Размещено на http://www.allbest.ru/

МФТИ (НИУ)

Цифровизация публичного пространства коммуникаций, как фактор риска для диалога власти и общества

Зотов В.В. д.соц.н., профессор

Москва

Аннотация

Сегодня общество перешло к стадии цифровизации, которая определяется созданием информационно-аналитических платформ, представляющих собой социотехнический феномен с развитыми алгоритмами оценки цифровых следов своих пользователей. Создание информационно-аналитических платформ сопровождается следующими процессами 1) формированием общественной повестки социальными ботами, что ведет к искажению и дискредитации действительности; 2) кластеризацией (фрагментацией) публичного пространства коммуникаций и таргетированием информации; 3) развитием системы тотального контроля за жизнедеятельностью граждан; 4) усугублением цифрового неравенства и 5) фундированием дефектов публичного управления. Все вышеперечисленные процессы цифровизации публичного пространства являются для диалога власти и общества факторами риска, которые могут вести как к усилению тоталитарных тенденций государства, так способствовать становлению цифровой консенсусной демократии.

Ключевые слова: информационно-аналитические платформы, цифровизация, публичное пространство коммуникаций, диалог власти и общества.

Abstract

Today society has moved to the stage of digitalization, which is determined by the creation of information and analytical platforms, which are a sociotechnical phenomenon with developed algorithms for assessing the digital traces of its users. The creation of information and analytical platforms is accompanied by the following processes (1) the formation of a social agenda by social bots, which leads to distortion and discrediting of reality; 2) clustering (fragmentation) of the public communication space and targeting of information; 3) development of a system of total control over the vital activities of citizens; 4) exacerbation of digital inequality and 5) foundation defects of public administration. All the above-mentioned processes of digitalization of public space act as risk factors for the dialogue of power and society, which can lead both to the strengthening of totalitarian tendencies of the state and to the formation of digital consensus democracy.

Keywords: information and analytical platforms, digitalization, the public space of communications, dialogue between government and society.

Введение

В рамках разработки научно обоснованной концепции общественного договора цифрового общества прежде всего следует определить риски цифровизации публичного пространства коммуникаций, которые могут оказать влияние на осуществление диалога и партнерства власти и общества. Публичное пространство коммуникации есть «совокупность информационных каналов, объединяющих органы власти и стейкхолдеров гражданского общества для целей диалога и партнёрства между ними по вопросам, имеющий общественный интерес» [5, c. 66]. Содержание и конфигурация публичной коммуникации ранее определялась масс-медиа. Одной из наиболее характерных тенденций современности является постепенное уменьшение значимости масс-медийных каналов в пространстве публичных коммуникаций. В частности, от некогда доминирующего положение радио и печатных СМИ уже, фактически, не осталось и следа; телевизионные каналы также демонстрируют устойчивую тенденцию к постепенному сокращению общего охвата аудитории. Общество уже прошло стадии компьютеризации (внедрение компьютеров в различные сферы человеческой деятельности), интернетизации (интеграция компьютеров в единую Интернет-сеть) и сетевизации (развитие сетевых сообществ различной направленности). В условиях перемещения в информационно-коммуникационную среду значительной части повседневных практик именно социальные сети превратились в основу пространства публичных коммуникаций, в котором организуется взаимодействие власти и стейкхолдеров гражданского общества.

Но сегодня общество перешло к стадии цифровизации. В настоящее время наблюдается развитие информационно-телекоммуникационных технологий, связанных с цифровыми технологиями: технологиями искусственного интеллекта (машинного обучения), больших данных, виртуальной реальности, блокчейна, геопозиционирования, семантической паутины и Интернета вещей. Но не они определяют сущность цифровой трансформации в России, а информационно-аналитические платформы. Последние представляют собой группу цифровых и информационно-телекоммуникационных технологий, которые используются в качестве основы для создания конкретизированной и специализированной системы взаимодействия между акторами социально-сетевого пространства. Данные платформы можно представить также и как совокупность технико-технологических решений, обеспечивающих ведение реестра пользователей, задание алгоритмов их взаимодействия и хранение информации об осуществленных ими он-лайн транзакций (цифровых следов). Отметим, что наиболее массовые социальные сети (Вконтакте, Одноклассники и Фейсбук) сегодня превращаются в такие информационно-аналитические платформы, которые используют скрытые технологии, при помощи которых они собирают о своих пользователях большие объемы персональных данных и в дальнейшем создают их цифровые профили. Данные собирают, агрегируют и анализируют без ведома пользователя. Алгоритмы обработки данных известны давно, но сейчас они получили необходимые вычислительные мощности. Такое использование социальных сетей позволяет на основе цифровых данных отслеживать индивидуальные интересы, вхождения в социальные группы, социальное поведение и местоположение.

Сегодня массовые социальные сети наводнили чат-боты, то есть автоматизированные программы, которые имитируют поведение настоящих пользователей: подписываются на других юзеров, репостят, лайкают, оставляют под чужими постами заготовленные комментарии. Социальные боты опосредуют коммуникацию между людьми и позволяют распространять информацию с большой скоростью и эффективностью, привлекая внимание большого количества людей. Это их качество способствует формированию общественно значимой проблематики в процессе социально-сетевого диалога. Их функционирование в социально-сетевом пространстве ведет к искажению и дискредитации действительности, то есть боты смещают акценты, раскручивают фейковые новости, дискредитируют определенные позиции и конкретных людей. Боты могут влиять на общественное мнение через продуцирование и «наводнения» информационного пространства сообщениями определенного содержания [7]. В итоге идет накрутка искусственной общественной поддержки, общественной инициативы. Хотя, по мнению представителей исследовательского коллектива под руководством В.В. Васильковой, здесь имеет место эффект мегафона, то есть социальные боты усиливают «громкость» общественно значимых проблем сообщений, независимо от того, кто и для чего их использует [2], то есть их с равным успехом могут использовать как органы власти, так и стейкхолдеры гражданского общества.

Считалось, что исчезновение медиа-посредничества будет способствовать созданию онлайн-пространства для прямых встреч в некоей виртуальной публичной сфере. Но в информационно-коммуникационной среде современного общества наблюдается кластеризация (фрагментация) публичного пространства коммуникаций. Создаваемые кластеры (хотя и ориентированы на человека) своей конечной целью имеют оказание на него информационного давления и даже информационного внушения. Здесь можно наблюдать так называемый эффект эхокамеры [8], то есть появление ситуации, при которой участники сетевых сообществ выражают свое мнение в тех сообществах, где оно уже одобряется и поддерживается, в этом случае обсуждение не превращается в объективную критическую дискуссию с использованием альтернативных мнений, а любое инакомыслие при обсуждении общественно значимых вопросов просто не имеет шансов на выживание. Такого рода взаимодействие в социальных сетях, построенное по принципу положительной обратной связи, укрепляет устоявшиеся убеждения и способствует увеличению дистанции между провластными и оппозиционно настроенными сетевыми сообществами.

Отметим, что к этому добавляется таргетирование информации на основе Интернет-вещей и big-data, то есть личные гаджеты пользователей становятся источником данных для формирования цифровых профилей, а в дальнейшем - каналом получения таргетированной информации владельцем устройства.

На основе анализа активности пользователей социальных медиа возникают технологические возможности создания индивидуальных цифровых капсул для каждого из них с учетом его личных особенностей восприятия информации и предпочтений форм и контента её потребления [4]. Цифровую (информационную) капсулу можно определить как «информационную структуру, в рамках которой циркулирующие в ее закрытом пространстве идеи, символы, смыслы, убеждения, мнения не изменяются за счет критического осмысления информации и восприятия альтернативных объяснительных моделей, а наоборот, лишь сохраняются, самоподдерживаются, закрепляются и даже усиливаются за счет многократного повторения, обсуждения, одобрения среди единомышленников» [3, с. 346]. В перспективе создание персональных цифровых капсул позволяет обеспечить отрыв представителей сетевых сообществ от объективной действительности, что обеспечивает высокий манипулятивный потенциал при управлении общественным сознанием.

В настоящее время развивается система тотального контроля за жизнедеятельностью граждан. Здесь следует обратить внимание на следующие аспекты. Во-первых, фактически имеет место полная идентификация человека на любой информационно-аналитической платформе, в том числе в социальных сетях. Крупными социальными медиа (Фейсбук, Твиттер, Вконтакте, Одноклассники) обеспечивается получение максимума информации о реальной личности в социально-сетевом пространстве. Во-вторых, развитие системы контроля перемещения, позволяющие по камерам, мобильным устройствам или при помощи других устройств отследить перемещение граждан по территории города, района или страны. В частности, благодаря этому в Китае достигнуты большие успехи в области регулирования городских транспортных потоков. Установленное на улицах китайских мегаполисов большое количество камер наблюдения позволило в кратчайшие сроки оптимизировать транспортную систему, многократно сократив количество пробок [6]. Система распознавания лиц, то есть автоматическая локализация человеческого лица на изображении или видео и, при необходимости, идентификация личности человека на основе имеющихся баз данных. Например, А.П. Климович утверждает, что в ближайшей перспективе суперкомпьютеру потребуется менее половины секунды, чтобы распознать лицо практически любого гражданина Китая [6]. Автоматическое распознавание лиц в режиме реального времени открыло совершенно новые возможности мониторинга для правоохранительных структур. По замыслу властей Китая, малейшее нарушение или отклонение от нормы должно быть зарегистрировано и записано в базу персональных данных нарушителя. Таким образом, власти намерены добиться от граждан идеального выполнения правил поведения на улицах. Но такая система тотального контроля воспринимается населением не как система безопасности, а как система контроля за поведением оппозиционно настроенных граждан. А это ведет к тому, что граждане все неохотнее выступают даже с конструктивной критикой при взаимодействиях с органами власти. цифровизация социотехнический власть общество

Возможности, предоставляемые современными цифровыми технологиями, поистине огромны, но пользоваться ими в полном объеме может лишь небольшой процент населения. Поэтому, безусловно, фактором риска цифровизации публичного пространства остается цифровое неравенство как расслоение общества по степени доступности в пользовании информационно-телекоммуникационными технологиями. Люди, пользующиеся достижениями цифровизации, воспринимают мир иначе, чем те, кто не имеет доступа к ним. Человеку, пользующемуся сервисами информационно-аналитических платформ, не только легче быть в курсе всего происходящего и проще общаться с другими людьми, но также проще пользоваться всеми иными благами цивилизации: от приобретения товаров до получения услуг со стороны государства. Цифровое неравенство отражает разрыв между богатыми и бедными, между столицами и периферией, между мегаполисами и поселками, между продвинутыми пользователями и отстающими группами населения вследствие экономического неравенства и технологического отставания. В конкретном воплощении повседневность цифрового неравенства выражается в невозможности или в затрудненности доступа к ресурсам информационно-аналитических платформ. Это так называемая объективная сторона цифрового неравенства. Субъективная сторона цифрового неравенства заключается в неготовности людей осуществлять свою жизнедеятельность в рамках сервисов информационно-аналитических платформ. Это может определяться информационной некомпетентностью, отсутствием нужных информационно-функциональных ресурсов и даже отсутствием подобной информационной потребности. Люди, выпадающие из непрерывно прогрессирующего цифрового развития, как бы живут вне современности. Они уязвимы, поскольку не обладают необходимой информацией, в какой-то мере информационно неполноценны, так как выведены за пределы информационного взаимодействия со структурами гражданского общества и органами власти.

Все выше перечисленное закрепляется фундированием дефектов публичного управления. Это во многом связано с тем, что цифровизация проводится ради самой цифровизации, то есть главной целью становится освоение выделяемых бюджетов и составление соответствующих отчетов [1]. В итоге идет цифровизация «бардака», то есть внедрение цифровых технологий поверх старых неэффективных процессов, что не дает возможность перейти к непосредственной оптимизации процессов публичного управления.

Таким образом, цифровизация публичного пространства, с одной стороны, ведет к усилению тоталитарных тенденций государства, надзорные функции которого в буквальном смысле стремятся проникнуть в приватное пространство, но с другой стороны может способствовать становлению цифровой консенсусной демократии, когда граждане и органы власти достигают соглашения по большому кругу общественно значимых задач с учетом экспертных подсказок со стороны информационно-аналитических платформ.

Список литературы

1. Василенко Л.А. Цифровизация публичного управления в России: риски, казусы, проблемы / Л.А. Василенко, В.В. Зотов // Цифровая социология. 2020. - № 3(2). - C. 4-16. - https://doi.org/10.26425/2658-347X-2020-2-4-16

2. Василькова В.В. Социальные боты как инструмент развития гражданского участия / В.В. Василькова, Н.И. Легостаева, В.Б. Радушевский // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. - № 5. - С. 19-42.

3. Володенков С.В. Влияние технологий Интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. - № 5. - С. 341-364.

4. Володенков С.В. Информационные капсулы как структурный компонент современной политической Интернет-коммуникации / С.В. Володенков, Ю.Д. Артамонова // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. - № 53. - С. 188.

5. Зотов В.В. Российское пространство публичных коммуникаций: основные причины разрывов / В.В. Зотов, В.П. Бабинцев, Ж.А. Шаповал, А.В. Губанов // Коммуникология. 2017. - Т. 5, № 6. - С. 61-76.

6. Климович А.П. Влияние цифровых технологий на современное общество. Пример системы рейтинга социального кредита в Китае // Цифровая социология. 2020. - Т. 3, № 3. - С. 35-44.

7. Howard P.N. Digitizing the social contract: Producing American political culture in the age of new media // The Communication Review. 2010. - Vol. 6, N 3. - P. 213-245.

8. Sunstein C.R. Echo Chambers: Bush v. Gore, Impeachment, and Beyond. - Princeton: Princeton University Press, 2001. - 256 р.

Размещено на Allbest.ru