Представления о рисках и безопасности употребления наркотических веществ: применение техники репертуарных решеток

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

Представления о рисках и безопасности употребления наркотических веществ: применение техники репертуарных решеток

по направлению подготовки 39.04.01 Социология образовательная программа «Комплексный социальный анализ»

Сулейманова Илюся Ильдаровна

Рецензент аспирант социологических наук, стажер-исследователь. Е.А. Настина

Научный руководитель Кандидат социологических наук, доцент. К.А. Гаврилов

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические и практические подходы изучения представлений наркотических веществ

1.1 Общие теории социальных рисков

1.2 Общие теории рисов употребления наркотических веществ

1.3 Существующие в настоящее время классификации наркотических веществ и сложности ее определения

Глава 2. Анализ обыденных представлений о наркотических веществах

2.1 Предварительное исследование представлений о наркотических веществах

2.2 Пилотажное исследование онлайн анкеты, осуществленное с помощью RDS-выборки

2.3 Исследование представлений о наркотических веществах с применением техники репертуарных решеток

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Проблема употребления наркотиков молодежью часто оказывается в фокусе внимания разных исследователей. В основном это связано с тем, что существует обеспокоенность по поводу тенденции снижения возраста первой пробы наркотического вещества. В работах делается акцент на разных рисках, связанных с потреблением наркотиков: формирование зависимости, негативные эффекты для здоровья, возникающие экономические трудности. Также отмечается, что в современном обществе сложилась специфическая ситуация, которая связана с нормализацией практик наркопотребления и с популяризацией наркотических веществ. В настоящее время наибольшее распространение имеют наркотики, которые являются «контролируемыми», рекреационными (на выходных / по праздникам), употребляются эпизодически. Тем самым наркоопыт перестает быть наглядным обществу, а потребители сохраняют социальное положение в современном обществе, следовательно, наркотизм становится более латентным, чем ранее. Тем самым практики употребления наркотических веществ перестают быть маргинальными, а становятся более повседневными. Вследствие чего распространяются такие установки, как свобода выбора каждого человека употреблять ли наркотики; безвредность «легких» наркотиков; «контролируемое» наркопотребление не вызывает зависимости и др., особенно популярных у молодежи (Нахимова, 2017).

Основной группой исследования о представлениях наркотических веществ среди молодежи могут являться студенты, данная группа не является самой подверженной наркотическим веществам, однако в наше время 80% выпускников школы становятся студентами (Цветкова, 2011).

Данная проблема чаще рассматривается с точки зрения риска здоровья и девиантного поведения наркоманов, но не исследуется осознание разных типов риска самой молодежью, употребляющих наркотики. Из-за существования разных типов наркотиков, употребляющие могут сами осознавать и определять разные риски в использовании тех или иных наркотиков. Иными словами, речь может идти о наличии различных представлений о рисках и безопасности употребления наркотиков в зависимости от того, о каком наркотике идет речь. Изучение обыденных представлений о типах наркотиков (обыденные классификации наркотических веществ) и влиянии их на организм позволит лучше понять причины вовлечения молодежи в соответствующие практики потребления.

Объектом данной работы является молодежь, употребляющая наркотики. Представители молодежи 18-35 лет, осознанно принимающие наркотики и добровольно идущие на сопутствующие риски. Предметом выступают их обыденные классификации наркотических веществ и представление о рисках и безопасности употребления различных типов наркотиков.

Цель работы - выявить обыденные классификации наркотических веществ, представления молодежи о рисках и безопасности различных типов наркотиков, определить мотивы выбора наркотических веществ, а также особенности трансляции собственного и группового видения.

Предполагается, что исследование будет состоять из трех этапов. На первом (предварительном) этапе будет сформирован предварительный перечень наркотических веществ, потребляемых современной молодежью, и предположительные классификации. Для составления этого перечня будут проведены неформализованные интервью с потребителями наркотиков (2-3 интервью) и анализ релевантных публикаций по теме.

На втором (пилотажном) этапе будет проведено количественное онлайн-исследование с целью выявления обыденных классификаций наркотических веществ, т.е. то, каким образом вещества категорируются самими потребителями наркотиков и в какой мере эти категории связаны с потенциальными рисками и представлениями о безопасности их употребления.

Для выявления субъективных оснований классификаций рисков употребления наркотических веществ на третьем этапе будет использован метод решеток Дж. Келли (Kelly, 1955). Так как именно данный метод позволяет реконструировать смысловые параметры и категоризировать субъективные оценки, отношения и предсказания к данным практикам.

При рассмотрении эмпирических исследований имеются группы, которые с социологической точки зрения являются и называются труднодоступными, с такими группами сложнее работать, в особенности без специальной подготовки. Часто обнаружение данных сообществ затруднительно, а также тяжело обнаружить установку раскрытия принадлежности к группе участников, в том числе наблюдается низкая институционализированность. Практики употребления наркотических веществ являются незаконными в России, поэтому объект исследования относится к труднодоступной группе. Вследствие чего в данной работе выборка потребителей будет осуществляться методом управляемой респондентом (предположительно RDS (Савинкова, 2016)). Данный тип выборки считается наилучшим для количественного исследования «закрытых» групп, так участники данных практик имеют наиболее легкий доступ к представителям данного сообщества. Для качественного исследования будет применен метод снежного кома.

Предварительно можно выдвинуть следующие предположения и гипотезы:

Наркотические вещества в сознании потребителей не являются однородной группой. Ключевое основание для классификации веществ - степень воспринимаемой безопасности.

Молодежь дифференцирует наркотические вещества, где на одном полюсе континуума находятся условно безопасные наркотические вещества, на другом - опасные.

В связи с формированием классификаций у молодежи, употребляющей наркотические вещества, складывается представление о факторах безопасности выбора употребления наркотиков. Одной из причин безопасности «легкого» наркотика может быть то, что он сделан из натуральных веществ, а не синтетических.

Дифференциация рисков, осуществляемая потребителями, соотносится с разными типами наркотиков. У молодежи, употребляющей наркотические вещества, происходит своё осознание наличия рисков при употреблении того или иного класса веществ. Основанием принятия данных рисков может являться получение удовольствия или игнорирование рисков при употреблении условно безопасных наркотиков.

Глава 1. Теоретические и практические подходы изучения представлений наркотических веществ

1.1 Общие теории социальных рисков

Рассматривая представления о рисках и безопасности употребления наркотиков, необходимо рассмотреть, что в целом в социологических науках понимается под риском и безопасностью. На настоящий момент было достаточно исследований на данную тему. Однако стоит отметить, что также важно рассмотреть и ранее исследуемые риски употребления наркотиков. Проблема риска раскрывается в широком контексте, как с теоретических, так и концептуальных подходов. В настоящее время важность заключается в раскрытии объективной сущности риска, чтобы можно было определить все его факторы и разновидности.

Н. Луман предполагал, что в широком смысле термин «риск» появился в XVI веке, так как в данное время развивалось мореплавание, формировались рынки и торговля, которое было достаточно рискованным делом, так как на пути мореплавателей встречалось много сложностей и угроз их жизни (Luhmann, 1993). Тем самым определение риска стало обозначать опасность, угрозу и стремление защититься от потерь. Таким образом можно сказать, что более ранние определения несут в себе объективные и субъективные аспекты. Также стоит отметить, что человеческим фактором являлось желание защититься от риска или приобретение выгоды через включение в рискованное дело. Тем самым выделились два типа людей: одни избегали риск, то есть выбирали наиболее безопасные варианты, стараясь избежать рискованных ситуаций; а другие склонялись к риску - рассчитывали на то, что за счет риска получается большая выгоды, следовательно, полученная прибыль перекроет и превысит потери.

Со временем выдвигались предположения, что риски можно описать и оценить научными методами, данное предположение делалось в первую очередь о имманентных рисках, которые присутствуют в природе. Далее для измерения рисков стали прорабатывать, а затем и применять математические методы и модели. Выдвигались гипотезы, что уровень риска может оцениваться людьми, следовательно, они должны были максимально постараться избежать их воздействие, таким образом рассчитывались и предполагались возможные потери. Тем самым были сделаны выводы, что риск имеет взаимосвязь с тем, какие из существующих возможностей являются самыми эффективными для предотвращения предполагаемых потерь и для этого используются следующие значения: «шанс», «удача», «смелость» или «приключение» (Luhmann, 1993).

Данное восприятие и определение риска наилучшим образом нашло применение в сфере страхования, такие компании продолжают существовать и в настоящее время. Антрополог М. Дуглас отмечала, что существуют группы людей, которые готовы заплатить для того, чтобы избежать предположительно больших потерь в будущем. Таким образом распространилась практика страхования жизни, жилья и приобретение гарантий на новые товары.

Также Н. Луман выделил, возможно, противоположное определение риска - это безопасность, то, к чему стремятся люди. Данные определения имеют отчетливую взаимосвязь, которая прослеживается. Тем самым данные два (риск и безопасность) определения являются контрастами - наблюдается дихотомия. Так как данные определения являются прямо противоположными, то аналогично выделяются два типа людей, у которых отличается отношение к риску и безопасности. Как уже выше упоминалось: одни выбирают безопасность, чтобы избежать риски, а другие оценивают вероятность того, насколько имеющиеся возможности смогут улучшить сложившуюся ситуацию - стимуляторы рискованного поведения. Следовательно, возможные, предполагаемые потери рассматриваются, как следствие риском принятого решения. Такой набор факторов влияет как на восприятие риска, так и на желание принимать решение в пользу рискованного действия.

Далее М. Дуглас раскрывает данную тему и пишет, что в основе рискованных действий лежит сущность, которая заключается в структуре вероятностей и их вариативности. Так же отмечая, что благоразумный индивид довольствуется малым, а рисковый наоборот рассматривает ситуации, где существуют большое количество альтернатив (Douglas, 1986). Данное определение риска позволяет более объективно реализовывать и анализировать события и поступки.

По описанному ранее подходу в литературе отмечается, что данное определение риска является «нейтральной концепцией, которая означает вероятность какого-то происшествия, сочетается с величиной потерь и прибыли». Со временем данное определение уточнялось и дополнялось, так как в мире происходило промышленное изменение, а также социальные перемены в обществе, примером таких изменения являются промышленные революции и прогресс, борьба и провозглашение равных прав - демократизация. По мере пополнения данного определения начали появляться формы риска и их разновидности, которые были связаны с разными сферами общественной жизни. Так в настоящее время понятие риск связано с различными видами опасностей и/или видами деятельности и т.п.

Рассматривая данное определение риска, также не менее важным становится его осознание, тем самым риск можно разделить на рискованную ситуацию и на рискованное действие. Тем самым субъект, при осознании, что ситуация может содержать риск, определяет какую из альтернатив выбирать, следовательно, одной из альтернатив может является выбор рискованного действия. Однако, такому человеку определенно понадобится иметь представления в ситуации, когда у него будет возможность оценить уровень риска, то есть необходимо будет оценить и соотнести вероятность выигрыша с проигрышем.

Такой вид риска в литературе называют мотивационным - выбирается и используется при ситуациях, когда предполагается, что преимущество будет от сделанного действия нежели от несделанного. Предполагается, что если отсутствует возможность рассчитать достоверную вероятность имеющихся событий в определенных ситуациях и условиях, тогда должны быть предпосылки, которые влияют на немотивированность данных рисков. При таком типе риска действие анализируется в условиях ситуационного характера, то есть существует высокая вероятность неопределенных итогов, а следовательно, и возможность неблагоприятного исхода в случае неудачи. Отмечается, что при неопределенном исходе в совершаемом действие нет достаточного обоснования того, что существует неопределенность ситуации риска, то есть обозначать только его вероятностный характер, тем самым от определения возможностей более вероятное зависит успех.

Существует также конструктивистский подход понятия риска, где данное определение воспроизводится как социальный продукт. Такое понятие определения риска означает отбор некоторых событий, примером являются реальные угрозы и опасности, отмечая данные события как риск. Если рассматривать риск как социальный феномен, который включает в себя решение и целенаправленное поведение респондента, который находится в условиях неполноты или ограниченного знания об угрозе или последствиях, тогда возможно достижение какого-то ограниченного, однако объективного знания о риске. В таком случае человек имеет возможность конструировать свое собственное восприятие риска во время действий и их принятий. Тем самым риск становится частью некоторого нормативного-регулирования, с которым соотносятся действия самим человеком.

В продолжение данного подхода выдвигается радикально-конструктивистская позиция, которая берет истоки еще с работ М. Фуко, предполагает, что любой дискурс сам благоприятствует созданию риска без реальных на то оснований. Данный подход хорошо описывается следующей цитатой: «Ничто само по себе не является риском. Однако с другой стороны, все может быть риском» (Ewald, 1991, p.202), следовательно, и для сторонников данного подхода характерно утверждение такого рода. М. Фуко связывал понятие риска с влиянием политических институтов, которые господствовали, тем самым обуславливая появление такого понятия, как риск с развивающейся системой здравоохранения и безопасности во Франции восемнадцатого века. На данное событие повлияла такая заболеваемость, как оспа и появление вакцинации от нее, которая по статистическим данным распространялась и была характерна для определенных территорий, вследствие чего стало возможным рассчитать уровень и вероятность заболевания и смертности среди разных групп общества и населения в целом. Рассматривая под данным фокусом под понятием риска выступает сама допустимость заболевания и/или смертности от оспы (в дальнейшем и от других болезней). Последователем данной логики Фуко является Ф. Эвальд, который выделил следующие три характеристики: калькулируемость, коллективность и капитальность (Ewald, 1991). Формулируя определение риска данным подходом получается, что это схема, составленная рациональным способом, которая определенно организует реальность вокруг индивидов. Тем самым говорится о таких типах рациональности, как страхование, то есть некоторая последовательность вероятностей, которая измеряется и распределяется; рациональность связанная с снижением эпидемиологического риска, так же как страхование основывается на статистических методах, однако в таком случае акцент делается на профилактике, который связан с диспансеризации общества и населения в целом (Dean, 1998).

Стоит отметить ещё такое явление, как разногласие в восприятия рисков экспертами и обществом, которые часто не соглашались с тем, насколько рискованными были различные технологии и опасные природные явления. Например, в середине 1960-х годов наблюдалось быстрое развитие ядерных технологий и обещания о экологически чистой и безопасной энергии. Однако общественное мнение изменилось по отношению к данным виду новой технологии. Восприятие риска как о опасности для окружающей среды, так и о стихийных бедствиях, создающих радиоактивные пустоши, обратили общественность против ядерных технологии. Научные и правительственные сообщества заинтересовались тем, почему общественное мнение было против использования ядерной энергии, когда все научные эксперты заявляли, насколько это действительно является безопасным. Проблема, по мнению экспертов, заключалась в разнице между научными фактами и преувеличенным общественным восприятием опасностей (Douglas, 1985).

В статье, написанной в 1969 году Чонси Старром, была поставлена задача выяснить какие риски считаются приемлемыми для общества (Starr, 1969). Он предположил, что общество достигло равновесия в своем суждении о рисках, поэтому любые уровни риска, которые действительно существуют в обществе, являются приемлемыми. Его основной вывод состоял в том, что люди при добровольном решении готовы принимать риски в 1000 раз больше, например, такие как вождение автомобиля, чем если они непреднамеренные - ядерная катастрофа. Этот ранний подход предполагал, что люди ведут себя рационально, взвешивая информацию, прежде чем принимать решение, и что люди преувеличивают страхи из-за неадекватной или неверной информации. Под этим предположением подразумевалось, что дополнительная информация может помочь людям понять истинный риск и, следовательно, уменьшить их мнение об опасности (Douglas, 1985). Многочисленные исследования опровергают мнение, что дополнительная информация сама по себе изменит восприятие рисков (Freudenburg, 1993).

В литературе также встречаются исследования, которые показывают, что на оценку риска влияет эмоциональное состояние воспринимающего (Bodenhausen, 1993). Данная теория восприятия риска различает только положительные эмоции, такие как счастье и оптимизм, и отрицательные, такие как страх и гнев. Согласно теории, положительные эмоции приводят к оптимистическому восприятию риска, тогда как отрицательные эмоции влияют на более пессимистический взгляд на риск (Lerner, 2000). Исследования также показали, что, хотя риск и выгода имеют тенденцию к положительной корреляции между опасными видами деятельности в мире, они отрицательно коррелируют в умах и суждениях людей (Slovic, 2006).

Большинство людей в обществе выражают озабоченность о проблемах, которые, как представляется, оказывают непосредственное влияние на их повседневную жизнь, такими как опасные отходы или использование пестицидов, чем долговременными проблемами, которые могут повлиять на будущие поколения, такими как изменение климата или рост населения (Susan, 2010). Люди обычно полагаются на научное сообщество, чтобы оценить угрозу экологических проблем, потому что они непосредственно не влияют на такие явления, как изменение климата. Влияние большинства людей на изменение климата является безличным; большинство людей имеют только виртуальный опыт через документальные фильмы и средства массовой информации в том, что может показаться «отдаленной» областью мира (Swim, 2010). Однако в сочетании с выжидательной позицией населения люди не понимают важности изменения экологически разрушительного поведения, даже когда эксперты представляют подробные и четкие риски, вызванные изменением климата (Susan, 2010).

Система социального усиления риска (SARF) объединяет исследования в области психологии, социологии, антропологии и теории коммуникации. В SARF описывается, как сообщения о событиях риска передаются от отправителя через промежуточные станции к получателю и в процессе служат для усиления или ослабления восприятия риска. Все ссылки в цепочке сообщений, отдельные лица, группы, средства массовой информации и т. д. содержат фильтры, с помощью которых информация сортируется и понимается. Основной тезис SARF гласит, что события риска взаимодействуют с индивидуальными психологическими, социальными и другими культурными факторами таким образом, чтобы либо увеличивать, либо уменьшать общественное восприятие риска. Поведение отдельных лиц и группы лиц затем создает вторичные социальные или экономические последствия, в то же время увеличивая или уменьшая сам физический риск (Kasperson, 1988).

Эти волновые эффекты, вызванные усилением риска, включают в себя устойчивое психическое восприятие, влияние на продажи бизнеса и изменение стоимости жилой недвижимости, изменения в обучении и образовании или социальные беспорядки. Эти вторичные изменения воспринимаются отдельными людьми и группами и реагируют на них, что приводит к воздействиям третьего порядка. Традиционный анализ риска игнорирует эти воздействия волнового эффекта и, таким образом, сильно недооценивает неблагоприятные воздействия от определенных событий риска.

1.2 Общие теории рисов употребления наркотических веществ

В отношении наркотиков понятие «риск» чаще рассматривается, как вероятное попадание в группы наркоманов и приобщения к ним, т.е. выявление, какие группы предрасположены к употреблению наркотиков, чаще всего такие исследования проводят среди подростков и молодежи. В данных исследованиях рассматриваются институциональные и социокультурные факторы. В институциональные факторы состоят из социальных рисков, условий социализации и контроля социальных институтов, в то время как в социокультурные входят глобализация среди преступлений, связанных с наркотическими веществами, их популяризация и т.п. В таких сложившихся ситуациях исследователи стремятся решить задачу выявления обстоятельств, при которых создаются условия наркопотребления, тем самым стремясь разработать необходимый и соответствующие меры, которые повлияют на снижение факторов риска.

Однако в настоящее время в ряде исследований не наблюдается и не подтверждается устоявшийся ранее стереотип о том, что наркопотребителями обязательно являются бедные, безработные и необразованные группы общества. Тем самым опровергается данная гипотеза, вследствие чего риск употребления наркотических веществ соотносится со всеми молодыми людьми.

Вероятно, такой важный критерий, как образование, перестал влиять на уровень употребления наркотиков, но предполагается, что данный фактор может иметь взаимосвязь с тем, что и как употребляют, то есть реализация установок поведения и употребления наркотиков. Например, есть «профессиональные» наркопотребители, которые умеют хорошо социально интегрироваться и осознают риски, однако компетентно контролируют свое поведение и ещё в большей степени дозировки наркотических веществ (Нахимова, 2017).

Важное влияние на потребление наркотических веществ оказывает социальное окружение и социальная обстановка. Так наличие опыта употребления только подталкивает на дальнейшее повторное использование наркотиков.

В современном мире сформировалась определенная наркотическая субкультура, в основе которой находится возведение удовольствия одной из главной жизненной ценности, а также стремление к получению новых ощущений. Существует многочисленное количество интернет-форумов, которые посвящены наркотическим веществам, где описываются возможные эффекты от наркотиков, способы их употребления и покупки, а также истории об опыте людей, которые эпизодически потребляют наркотические вещества, и преимущества такого типа потребления. Следовательно, существуют наглядные примеры того, как контролируется потребление наркотических веществ, чтобы «расслабляться» эпизодически с помощью наркотиков, но сохраняя при этом социальное положение и не показывая осуждающей части населения свои практики употребления. Помимо распространения данного видения наркотических веществ, также описывается следующая проблема - употребляющие наркотики, подчеркивают свое преимущество над теми, кто не употребляет. В научной среде считается, что это декларируется недостаточной осведомленностью, узким кругозором и устаревшими представлениями о современных наркотических веществах и практиках их потребления. Информация такого типа снижает страх перед первой пробой наркотиков, особенно в среде молодого поколения, стремящегося к экспериментам и поиску новых ощущений.

В результате Европейского социального исследования (ESS) обнаружилось, что использование легальных (в некоторых Европейских странах) и нелегальных наркотиков по-прежнему связано с несколькими типичными факторами риска, обнаруженными в литературе: социодемографический (хороший студент, религиозность), девиантное поведение (возраст начала употребление наркотиков, адаптация к школе), различные виды рискованного и антиобщественного поведения (вождение в нетрезвом состоянии, употребление наркотиков, воровство и т. д.), употребление наркотиков сверстниками и членами семьи, личностные характеристики и другие опосредующие переменные (мотивация, ожидания и восприятие риска, связанные с употреблением наркотиков) или отношение к социальному и правовому контролю (Calafat, 2008).

Факторы, относящиеся к управлению рекреационной деятельностью, являются релевантными и полезными в качестве предикторов, поскольку область рекреационного менеджмента относится к лучшему предиктору употребления или неупотребления наркотиков. Предикторами, относящимися к этой области, являются: интенсивное участие в рекреационной деятельности, основные мотивы выхода из дома (встреча с друзьями, поиск партнера, поиск алкоголя или наркотиков), а также определенные критерии для выбора мест (для некурящих, трудности в использовании нелегальных наркотиков или плохой вид). Профилактические мероприятия в рекреационных условиях должны интегрировать управление рекреационными мероприятиями (контроль за вовлечением в рекреационные мероприятия и усиление контроля за употреблением наркотиков в качестве инструмента для проведения рекреационных мероприятий), решение проблемы высокой группы риска и продвижение другой формы отдыха в выходные дни.

Когда в 1930-х годах ученые начали изучать зависимость от наркомании, считалось, что люди, зависимые от наркотиков, были морально несовершенны и испытывали недостаток силы воли. Эти взгляды определяли реакцию общества на злоупотребление наркотическими веществами, рассматривая это как моральный недостаток, а не как проблему со здоровьем, что делало упор на наказании, а не на профилактику и лечение. Почти все наркотики, вызывающие привыкание, прямо или косвенно воздействуют на систему вознаграждения мозга, заполняя дофамином. Дофамин - это нейротрансмиттер, присутствующий в областях мозга, которые регулируют движение, эмоции, познание, мотивацию и усиление полезного поведения (Purves, 2012). При активации на нормальных уровнях эта система вознаграждает наше естественное поведение (Purves, 2012). Однако чрезмерная стимуляция системы наркотическими веществами приводит к эффектам, которые сильно усиливают поведение употребления наркотиков, заставляя человека регулярно возвращаться и повторять его (Purves, 2012).

Физическая зависимость может возникнуть при регулярном (ежедневном или почти ежедневном) употреблении любого вещества, законного или незаконного, даже если оно принимается в соответствии с предписаниями. Это происходит потому, что организм естественным образом приспосабливается к регулярному воздействию вещества (например, кофеина или отпускаемого по рецепту лекарства). Когда это вещество исключено, (даже если первоначально предписано доктором) симптомы могут появиться, в то время как тело повторно приспосабливается к отсутствию вещества. Физическая зависимость может привести к стремлению к наркотическим веществам для снятия симптомов. Толерантность - это необходимость принимать более высокие дозы лекарства, чтобы получить тот же эффект, часто сопровождается зависимостью (Purves, 2012). В то время, как наркомания - это хроническое заболевание, для которого характерны поиск и употребление наркотиков, которые являются обязательными, несмотря на риски и негативные последствия. Однако существует ряд наркотических веществ, которые не вызывают физическую зависимость при отказе или после употребления, в таком случае проявляется психологическое привыкание (Purves, 2012).

Именно из-за таких проявлений воздействия в обществе сложилось представление, что наркотические вещества условно делятся на «легкие» и «тяжелые» [Информационное письмо Департамента здравоохранения г. Москвы, 2007], из-за данной дифференциации формируются и существуют проблемы разной направленности. Так как среди молодежи крепко сформировалось представление, что «легкие» наркотические вещества являются безопасными, однако существуют последствия, о которых данные группы общества не знают или не верят (Nutt, 2010). В пример можно привести последствия нескольких наркотических веществ, которые считаются «легкими» в широком или в узком смысле в обществе: наиболее распространенная группа наркотических веществ, которая у многих наркопотребителей представляется безвредной - употребление наркотических веществ из каннабиса оказывают негативно влияют на двигательную систему и координацию, вызывая их нарушение, также например особенное влияние от разновидностей данного вещества могут оказать влияние на функционирование легких и сердца, а ещё мочеполовой системы; препараты содержащие коноплю могут вызвать глубокие нарушения психической деятельности; схожие последствия имеют псилоцибин (грибы) и другие галлюциногены, которые уже реже соотносятся с «легкими» наркотическими веществами; а такой синтетическое вещество как экстази может привести к смертельному исходу. К уже перечисленным возможным нарушениям и влиянию стоит отметить, что наркотические вещества вызывают зависимость, что часто отрицается представлениями молодежи, так как от «тяжелых» наркотических веществ зависимость формируется быстрее и протекает куда с более тяжелыми последствиями.

В литературе отмечается, что существует ряд стран (Голландия, Бельгия, Чехия и Люксембург), которые легализовали употребление наркотических веществ в крупных городах, где в больших городах официально открыли большое количество кофешопов. В таких местах разрешена продажа только «легких» наркотических веществ, следовательно, на законодательном уровне закрепили право на хранение и ношение небольшого количества таких наркотических веществ и только для личного потребления. Однако данные государства остаются при мнении, что наркотические вещества, называемые «легкими», являются не более чем мифом, который был сформулирован и закреплен наркотическим бизнесом. (Cecilia, 2002).

На международном и на российском уровне не существует закрепления в законодательстве разделения наркотических веществ на «легкие» и «тяжелые». Ответственность и наказание за приобретение, перевозку и хранение наркотических веществ не дифференцируется даже таких разных наркотических веществ как героин и конопля. Хотя в обществе существует данное разделение, однако до настоящего времени в России во всех государственных и негосударственных уровнях управления и контроля, связанного с наркотическими веществами, используется одно общее понятие «наркотики».

Следовательно, можно сделать выводы, что рассмотрение рисков наркопотребления чаще всего заключается в выявление факторов риска приобщения к данным практикам, однако существуют реальные последствия от употребления наркотических веществ, в особенности в отношении здоровья. Однако также существуют юридические и социальные последствия, которые реже являются предметом анализа в научной литературе, но проводятся исследования о представлениях таких последствий в обществе.

Подходы изучения социальных представлений и установок о наркотических веществах и их употребления

Определение социального представления исторически вытекает из социальной психологии, где есть такой термин, как отношения -- это версии мира, которые строятся людьми в процессе их взаимодействия с другими. Подход с ориентацией в основном фокусируется на реакции человека на конкретный объект или ситуацию (Howarth, 2004). Кроме того, они считаются оценкой людей, предметов и идей. Исследования Томаса и Знанецкого (1918-1920) являются основными и важными примерами отношений, которые в настоящее время могут соответствовать социальному представительству.

Социальное представление обозначает одновременно структуру и процесс. Теория социальных представлений предусматривает, что субъект и объект не разделены. Первый участвует в построении последнего в функции социальных вставок (Moscovici, 1973). Следовательно, объект строится не в соответствии с его объективными характеристиками, а в соответствии с характеристиками социальных индивидов, которые присваивают объект посредством процессов коммуникации, которые они развивают вокруг него. Группы затем определяются на основе сообщества их представлений. Социальные представления и отношения являются совместимыми объектами. Социальные представления существуют как вне индивидуума, так и в его сознании. Социальные представления появляются как продукт ценностей, идей и практик, в то время как люди пытаются понять их физическое и социальное окружение.

Социальные представления -- это когнитивные схемы (или одна форма знания, социально сформированная и разделяемая группой людей), которая позволяет нам думать, основываясь на них, и представлять реальность для нас. Социальные представления обозначают собой форму знаний, разработанную и распространенную в обществе, имеющую практическую цель в построении общей реальности, которая используется для социальной группы. Кроме того, это знание обусловлено здравым смыслом или обыденными, наивными и естественными знаниями, отличающимися от научных знаний (Jodelet, 1989).

Социальные представления были созданы после постепенного снижения бихевиоризма и когнитивизма. Бихевиористы анализируют поведение в соответствии с характеристиками ситуации (стимул-ответ) и не учитывают психические явления. Когнитивисты анализируют поведение человека в соответствии с интерпретациями, которые человек делает из своего социального окружения (стимул-организм-ответ). Теория социальных представлений анализирует поведение человека в соответствии с тем, как индивид интерпретирует и конструирует свою социальную среду (организм-стимул-организм-реакция). Представления не будут построены в изоляции отдельных лиц. Они формируются во время общения и общения с другими, а затем закрепляются в наших традициях и идеологиях (Moscovici, 1998).

В рассмотрении обыденных представлений о наркотиках выделяют такие понятия как наркомания, которая является заболеванием, и наркотизм - к данному понятию относят людей, которые принимают наркотические вещества, впоследствии чего могут возникнуть или возникают социальные проблемы. Однако, в целом о наркотиках в настоящее время сложились некоторые массовые предрассудки, которые в большей степени можно разделить на два суждения: употребляющие наркотики являются больными наркоманией, которые ведут девиантный образ жизни, из-за чего являются опасными для общества, тем самым таких людей необходимо изолировать и принудительно лечить; следствием данного суждения является то, что наркотизация - это явление, которое можно вылечить и побороть. К негативным влияниям данных предрассудков и восприятию того, что наркотики являются полнейшим злом, относят нарушение прав личности, социальной изоляции потребителей наркотиков и их криминализация (Гилинский, 2009).

Стоит отметить, что представления о наркотизме, как излечимом явлении, и о потребителях наркотиков, как о наркоманах, являются обыденными, а не научно обоснованными суждениями. Исторически сложилось, что наркотизм является устойчивым социальным явлением, от которого практически невозможно навсегда избавиться в обществе. Формирование негативного отношения к употреблению наркотиков не в медицинских целях в России прослеживается ещё с начала ХХ века, когда происходили военные и социальные противостояния - период становления советской власти. В то время происходило формирование уголовно-правовой борьбы с девиантным поведением, а исследования употребления наркотиков проводились криминалистами. Хоть в 1923 году в Москве и проводилось конференция, посвященная проблеме употребления наркотиков, однако участники осторожно отнеслись к данной проблеме и ее решение основывалось только на полицейских мерах предотвращения (Шоломович, 1925). Следствием этого стало то, что в дальнейшем любые вопросы, связанные с областью наркотических веществ, решения принимались людьми, которые не расположены и не знакомы близко с данной проблеме, например, членами силовых структур или чиновниками системы здравоохранения.

В исследованиях обыденных представлений о наркотиках часто используется анкетирование среди двух разных групп, а так как изучаются группы молодежи, то часто проводятся они в учебных заведениях (школах, университетах). Так в одну из групп входят респонденты, которые пробовали или употребляют наркотические вещества, а во другую - респонденты, которые никогда не пробовали наркотики. Следующие общие характеристики, которые встречаются во многих исследованиях - сравнение социологических портретов двух разных групп и определение структуры потребления у наркотизированных респондентов. Однако в дальнейшем могут произойти разные способы раскрытия данной темы, в зависимости от целей исследования.

Таким образом отношение респондентов, которые употребляли наркотические вещества исходит из личного опыта взаимодействия с другими наркопотребителями и антинаркотической политикой, а те индивиды, кторые не пробовали наркотики, формируют свое отношение чаще под влиянием государственной политики. Тем самым получается, что первая группа является более лояльной к практикам употребления наркотиков, а вторая группа - больше склоняется к репрессивным тактикам регулирования.

Одним из способов изучения представлений о наркотиках является выявление факторов, которые препятствуют употреблению наркотиков. Предполагается, что существует ряд факторов, которые могут сформировать отрицательное отношение к употреблению наркотических веществ, например, к таким факторам относят чувство личной ответственности за собственное здоровье или позитивные ценности (семья, любовь и т.п.). Данные сравниваются между двумя разными группами и определяется наличие/отсутствие различий. Устойчивость связи проверяется статистическими методами на уровне корреляции, факторного и дисперсионного анализа.

Все чаще отмечается тот факт, что вследствие изменений правила поведения у наркопотребителей, индивиды, употребляющие наркотические веществ, все меньше отличаются по демографическим показателям от не употребляющих. Но исследователи продолжают ставить перед собой задачи, выявления факторов приобщения к практикам наркопотребления. Тем самым часто выделяются следующие мотивы употребления наркотических веществ: любопытство, снятие нервного напряжения, желание быть как все в компании.

Вследствие того, что употребление наркотиков является социальной практикой, то важную роль играет социальное окружение. Считается, что наличие терпимого отношение и тем более одобрение употребления наркотических веществ среди близкого круга индивида, с определенной вероятностью формирует положительное отношение и установку к наркотическим вещам. Таким образом в исследования включаются уточняющие вопросы, связанные с наличием пробовавших или употребляющий наркотические вещества среди друзей, членов семьи и/или родственников, а также коллег по учебе и/или работе. На таком основании делаются следующие выводы: что, если отсутствует сильное и эффективное влияние с таких сторон, как институт семьи и образования, в таком случае круг друзей остается единственной сферой жизни, где и формируется социокультурный потенциал индивида (Александров, 2008). В компаниях такого близкого окружения, где легитимировано употребление наркотиков, нормы транслируются между участниками.

Как уже отмечалось выше, что одну из главных ролей играют как учащиеся вместе с индивидом в одном классе или группу, так и преподаватели, так как именно с этим окружением респонденты проводят достаточно много времени, как минимум в университете от 5 до 7 часов. Таким образом вырабатываются и формируются отношения и установки к реальному миру в учебных заведениях, отношение к употреблению наркотических веществ не является исключением. Также в теории аномии Т. Парсонса утверждается, что образование может служить фактором формирования и реализации социальной установки на отказ от употребления наркотиков (Парсонс, 1998).

Лояльное отношение к наркотическим веществам также формируется при наличии опыта их употребления. Любопытство является одной из причин включения молодежи в данную практику, при всем этом попробовав один вид наркотика, у индивида пропадает прежний страх перед другим веществами и появляется новое любопытство - узнать действие других наркотических веществ.

Лояльное отношение также выражается в том, что наркопотребители продвигают свою идею дифференциации наркотических веществ на политическом уровне, использование их в медицинских целях, добровольное (а не принудительное) лечение в наркологических клиниках и что человек имеет право сам решать употреблять ли ему наркотические вещества.

Только некоторая часть населения России, которая является молодежью, имеет представление, что система профилактических мер является эффективной, так как в Российской Федерации не имеется другого способа регулирования потребления наркотических веществ и зависимостям от данных препаратов. Данная система направлена на выявление, наказание и/или постановление на учет в наркологические учреждения потребителей наркотических веществ. Однако отмечается, что репрессивные меры являются практически безрезультатными, так как не воздействуют на причины употребления и зависимости наркотическими веществами, а также при латентном характере употребления наркотиков, не выявляется достаточное количество наркопотребителей, в основном только индивиды, относящиеся к наркомании. Вследствие чего отрицается уголовное наказание за употребление наркотических веществ, особенно среди наркопотребителей.

Индивиды не употребляющие наркотические вещества часто запугиваются, так как в российском обществе это является основным направлением антинаркотического дискурса. Существует ряд случаев, когда устрашающие сообщения преподносятся как научное, однако таким не является, примером являются следующие утверждения: привыкание к наркотику происходит с первой пробы; потребление наркотиков является определенным путем на «социальное дно» и т. п. Так как молодежь в меньшей степени доверяет государственному СМИ, а прогосударственных СМИ, опровергает описанные эффекты и последствия от употребления наркотических веществ, как и опыт употребления наркотических веществ, в таком случае молодежь в большинстве случаев предпочитает игнорировать устрашающие новости. Следствием чего является возникновение недоверия и отвержение любого сообщения, которое исходит из источников официальных институтов, где сфера образования не является исключением. Ко всему прочему набирает обороты мнение, что нынешние антинаркотические меры являются бессмысленными разовыми акциями, которые не дают результата.

В одной из частей анкеты иногда используют методику свободных ассоциаций или незаконченных предложений, они позволяют выявить лексику, которая используется в дискурсе о наркотических веществах среди респондентов. Полученные результаты кодируются (чаще всего несколькими разными экспертами) и далее наиболее схожие высказывания группируются по тому или иному признаку. С помощью данных методик также выясняются медицинские, социальные и юридические контексты.

При данных методиках также происходит сравнение по группам, что позволяет понять то, что у наркопотребителей суждения складываются больше из личного опыта, а остальные демонстрируют взгляд извне на проблему наркотиков. Тем самым часто вторая группа в дискурсе использует медицинский и социальный контекст, а как уже отмечалось выше юридический контекст не несет сильного посыла.

Также проводятся и фокус-группы исследования, которые направлены на выявление представлений. Участников фокус-группы отбирают таким образом, чтобы обеспечить различия в зависимости от социально-экономического положения и географического положения. Далее в анализе в особенности рассматриваются следующие аспекты: связь между отношением к наркотикам и опытом употребления наркотиков (личным опытом участников или их друзей), как это выражается в интервью; и способы, которыми молодежь описывает различные позиции в отношениях наркотических веществ, приводили доводы в пользу и против незаконного употребления наркотиков и какие риски и удовольствия они связывают с употреблением наркотиков (Jдrvinen, 2011).

Следовательно, изучение представления о наркотических веществах и их влиянии производится, как количественными методами, так и качественными. Оба метода включают в выборку акторов, которые хотя бы раз пробовали наркотические вещество и тех, кто никогда не употреблял наркотические вещества. Иногда деление происходит не на две группы, а на три или четыре, где наиболее уточнено употребление наркотиков (один раз или несколько) или окружающая среда (наличие или отсутствие знакомых употребляющие наркотики). Анализ полученных количественных результатов часто реализуется статистическими методами, такие как корреляционный, факторный и кластерный анализы.

1.3 Существующие в настоящее время классификации наркотических веществ и сложности ее определения

Одной из наиболее встречаемой в литературе и обществе классификацией наркотических веществ, является разделение на «легкие» и «тяжелые». Данное деление затрагивалось в п. 1.1 в разрезе рисков, которые происходят из-за этого деления.

В русском языке термин «легкие наркотики» перенят из английского «soft drugs», который дословно переводится и означает «мягкие наркотики». В данную категорию чаще всего относят марихуану и гашиш, иногда также входят галлюциногенные вещества (псилоцибин, ЛСД), экстази и др. Разделение наркотических веществ на «легкие» и «тяжелые» зародилось в правоохранительной практике Нидерландов в начале 1970-х гг. Стоит отметить, что в настоящее время данная классификация употребляется в обществе повсеместно, однако она до сих пор не имеет юридической кодификации: ни одно законодательство не содержит списков, которые однозначно относили бы наркотики к «лёгким» (Carnwath, 2002).

К самым популярными наркотиками среди молодежи относят каннабис, синтетические наркотики (спайсы, соли) и галлюциногены. Одной из причин употребления данных видов наркотических веществ является их относительная дешевизна, легкость употребления и широкая доступность приобретения.

В российской криминалистической литературе существует следующая дифференциация наркотических веществ:

по правовым основаниям; по основаниям, связанным с технологией изготовления;

по основаниям, определяющим специфику психофизиологического воздействия;

по основаниям, связанным с физико-химическими свойствами;

по основаниям, связанным с практическими областями их легального использования.

Причем в каждом из пунктов существует от трех до семи подпунктов. Тем самым можно описать несколько типов разделения наркотических веществ в зависимости от [Головко, 2007, с. 622 - 623]:

мер контроля над их оборотом:

список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I);

список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II);

список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III);

их происхождения:

естественного, синтетического и полусинтетического;

психических расстройств, вызываемых ими:

основой для подобной классификации ПАВ является Международная классификация болезней десятого пересмотра (МКБ-10) и совокупность обобщенных нозологических форм, включающих зависимость от различных веществ (алкоголизм, наркомании, токсикомании);

степень тяжести конкретной зависимости варьирует от "Неоднократное употребление … с вредными последствиями" до "Синдром зависимости от …". Перечни диагностических критериев для первой и второй болезни приводятся в МКБ-10, при этом для постановки диагноза "Синдром зависимости от …" необходимо наличие не менее трех (из семи представленных в МКБ) критериев болезни в течение некоторого времени за предыдущий год;

степени их опасности:

вред для здоровья потребителя;

риск формирования синдрома зависимости; социальные опасности.

В настоящее время классификация наркотических веществ производится, используя государственные практики, особенно политические. По этой причине в литературе чаще всего встречается именно криминалистические классификации. Таким образом было предложено отойти от данных устоявшихся практик. Например, в газетной статье «Гардиан», опубликованной в ноябре 2008 года, описывалось предложение Консультативного совета Великобритании по злоупотреблению наркотическими веществами о передаче ответственности за классификацию запрещенных наркотиков в политических целях от британского правительства на постоянный комитет «ученые, социологи и наркологи» (Randerson, 2008). Целью такой передачи было бы освободить классификацию наркотических веществ от политических соображений и основывать ее исключительно на твердых научных доказательствах степени вреда, который каждый препарат наносит отдельным лицам и обществу.