Вклад неэкономических факторов в потребительский выбор благ с высокой этической и экологической составляющей (на примере рынка текстильных товаров)
Производство текстильных изделий как вид устойчивого потребления. Неэкономические факторы, влияющие на выбор текстильных товаров с высокой этической и экологической составляющей: анализ зарубежных исследований. Устойчивое потребление, его характеристики.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.08.2020 |
| Размер файла | 3,9 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Гипотеза 1 о положительном влиянии владения информацией об этической составляющей текстильных изделий - не отвергается с 1% уровнем значимости средних значений. То есть если респондент владеет достаточным количеством информации, чтобы понимать, относится ли тот или иной предмет одежды к категории текстильных товаров с высокой этической составляющей, то вероятность включения в практику потребления этичных текстильных товаров возрастает на 28 п. п. Это может быть объяснено тем, что на российском рынке тема этичности в текстильной промышленности достаточно нова, при этом только лишь обладая информацией по какому-либо вопросу, человек включает его в зону своего внимания. Одного желания следовать идеям этичного потребления недостаточно, и именно информированность дает возможность ориентироваться в мире текстильной индустрии, делая осознанный выбор в пользу этичных товаров. Подобные результаты были так же получены при исследовании молодых потребителей одежды в Гонконге и Канаде (Joy, 2012).
Гипотеза 2 о положительном влиянии участия в этических потребительских практиках - не отвергается с 5 % уровнем значимости средних значений при включении респондента в 2 и более потребительские практики, а также не отвергается с 10% уровнем значимости средних значений при включении респондента в 1 потребительскую практику. То есть, если респондент в течение года принимал участие в одной этичной потребительской практике, не связанной с защитой прав людей и животных в процессе производства текстильных товаров, то вероятность его включения в практику потребления текстильных товаров с высокой этической составляющей возрастает на 12 п. п. Если респондент в течение года принимал участие в двух подобных этичных потребительских практиках, то вероятность увеличивается на 24 п. п., если принимал участие в трех и более, то на 33 п. п. Это может быть объяснено тем, что человек, участвовавший в большом количестве этических потребительских практик, часто становится сторонником этичного образа жизни, поддерживает идеи защиты прав людей и животных, а значит вероятность его включения в практику потребления текстильных товаров с высокой этической составляющей будет высока. Подобные результаты были получены в работе Frank, Unfried, Schreder и Dieckmann (2016).
Гипотеза 3 не отвергается, так как переменная gender оказывается незначимой. Таким образом, пол не влияет на включение в практику потребления текстильных товаров с высокой этической/ экологической составляющей. Это может быть объяснено спецификой изученной выборки, так как в опросе принимали участие люди планирующие поступить, учащиеся или закончившие НИУ ВШЭ, что характеризует их как прогрессивную молодежь со схожими взглядами. Подобные результаты были получены в работе Chung Kwok-pan, Huifeng и Woo (2019).
Гипотеза 4 о положительном влиянии наличия окружения, поддерживающего принципы этичного потребления - не отвергается с 5% уровнем значимости средних значений. Так, если в ближайшем окружении респондента есть человек, который активно придерживается принципов устойчивого потребления, то вероятность включения в практику потребления текстильных товаров с высокой этической составляющей возрастает на 11 п. п. Это может быть объяснено тем, что окружение является одним из самых главных факторов, формирующих наши потребительские привычки. Особенно, если речь идет о семье или других людях из близкого окружения, которые являются авторитетными для человека. Подобные результаты были получены в работе Geiger и Keller (2017).
Гипотеза 5 о положительном влиянии доверия потребителей к маркировкам и сертификатам, подтверждающим наличие высокой этической составляющей у текстильных товаров - не отвергается с 10% уровнем значимости средних значений. То есть если респондент доверяет этикеткам и сертификатам, подтверждающим этичность изделия, то вероятность включения в практику потребления текстильных товаров с высокой этической составляющей увеличивается на 9 п. п. Это может быть объяснено тем, что доверие потребителей является одной из важнейших ценностей для производителя, так как оно непосредственно влияет на спрос. Более того, доверие потребителя этикеткам и сертификатам, подтверждающим высокую этическую составляющую изделия, будет дополнительно стимулировать спрос на эти изделия со стороны покупателей, заинтересованных в приобретении товаров, соответствующих всем этическим нормам. Подобные результаты были получены в работе Koszewska (2011).
Так же, следует упомянуть результат, который не относится к гипотезам, но является интересным. Так, при увеличении ежемесячных затрат на одежду на одну денежную единицу, вероятность включения в практику потребления текстильных товаров с высокой этической составляющей уменьшается на 0,001 п. п. На первый взгляд такой результат кажется нелогичным, так как большинство авторов утверждают, что потребители с высокими доходами гораздо чаще принимают во внимание практику устойчивого потребления текстильных товаров. Однако, в данном случае рассматривалось влияние не общего дохода респондентов, а ежемесячных затрат на одежду, и тут следует вспомнить о том, что устойчивое потребление предполагает снижение количества совершаемых покупок одежды, стремление к использованию исключительно уже имеющихся ресурсов, а значит и снижение затрат на приобретения текстильных изделий.
Аналогично в рамках данной работы, на этапе оценок, при рассмотрении неэкономических факторов, влияющих на выбор текстильных товаров с высокой экологической составляющей было также проанализировано три логит-модели. Результаты всех трех моделей для удобства можно представить в виде единой таблицы (таблица 7), показывающей предельные эффекты на разных уровнях значимости переменных:
Таблица 7. Предельные эффекты для трех моделей.
|
Y = inv_green |
Модель 1 со всеми факторами |
Модель 2 с отобранными факторами |
Модель 3 (финальная) |
|
|
gender |
-0.0769 (0.07) |
-0.0731 (0.07) |
||
|
age |
-0.0006 (0.01) |
-0.0013 (0.01) |
||
|
money_for_clothes |
||||
|
label_green |
0.1251** (0.06) |
0.1251** (0.06) |
0.1361** (0.05) |
|
|
availability_green |
-0.0836 (0.53) |
|||
|
surroundings_green |
0.1500** (0.06) |
0.1772** (0.06) |
0.1749** (0.06) |
|
|
inf_green |
0.2237** (0.10) |
0.2363** (0.10) |
0.2529** (0.10) |
|
|
real_inf_green |
0.2358*** (0.06) |
0.2343*** (0.06) |
0.2263*** (0.06) |
|
|
prac_green |
||||
|
1 |
0.1165 (0.09) |
0.1252 (0.10) |
0.1168 (0.10) |
|
|
2 |
0.1720 (0.09) |
0.1732 (0.09) |
0.1702 (0.09) |
|
|
3 |
0.2805** (0.09) |
0.2731** (0.09) |
0.2951** (0.08) |
|
|
AIC |
185.0614 |
185.4305 |
182.5946 |
|
|
BIC |
224.581 |
221.6568 |
212.2344 |
|
|
Log likelihood |
-80.5306 |
-81.7152 |
-82.297305 |
|
|
Pseudo R2 |
0.3294 |
0.3195 |
0.3147 |
|
|
AUC |
0.8693 |
0.8637 |
0.8623 |
|
|
Количество наблюдений |
199 |
199 |
199 |
|
|
*** - наблюдаемая значимость на 1% уровне, ** - наблюдаемая значимость на 5% уровне, * - наблюдаемая значимость на 10% уровне. Приведены робастные стандартные ошибки. |
Визуализация средних предельных эффектов финальной модели представлена ниже на рисунке 2.
Рисунок 2. Визуализация средних предельных эффектов.
Экологическая составляющая потребления текстильных товаров
Построение моделей для изучения неэкономических факторов, влияющих на выбор текстильных товаров с высокой экологической составляющей проходило аналогично построению моделей для анализа неэкономических факторов, влияющих на выбор этичной одежды. В данном случае модель №3 так же показала наилучший результат по критериям Акаике и Баи?еса, то есть именно она обладает наименьшими показателями AIC и BIC среди рассмотренных спецификаций логит-модели. Следует отметить, что обзор литературы позволяет нам исключить три перечисленных переменных без потери объяснительной силы модели, поэтому набор переменных в модели №3 можно считать оптимальным.
Проблемы парной корреляции в данной модели не было обнаружено (см. Приложение 2, таблица 15). Кроме того, была построена ROC-кривая (см. Приложение, рисунок 4) и вычислен AUC = 0.8623, что говорит о хорошем качестве модели, которое так же подтверждает проведенный тест Хосмера - Лемешоу и тест на чувствительность и специфичность модели (см Приложение 2, таблица 17).
Гипотеза 1 о положительном влиянии владения информацией об экологической составляющей текстильных изделий - не отвергается с 1% уровнем значимости средних значений. Другими словами, если респондент владеет достаточным количеством информации, чтобы понимать, относится ли тот или иной предмет одежды к категории текстильных товаров с высокой экологической составляющей, то вероятность включения в практику потребления экологичных текстильных товаров возрастает на 23 п. п. Это может быть объяснено тем, что в последнее время интерес российских покупателей к проблеме загрязнения окружающей среды и, как следствие, приобретению экологичных изделий стремительно возрастает. Достаточное количество информации о товарах с высокой экологической составляющей облегчает выбор потребителей и тем самым увеличивает вероятность их включения в практику потребления экологичных текстильных изделий. Подобные результаты были так же получены при исследовании молодых потребителей одежды в Гонконге и Канаде (Joy, 2012).
Гипотеза 2 о положительном влиянии участия в экологических потребительских практиках - не отвергается с 5 % уровнем значимости средних значений при включении респондента в 3 и более потребительские практики. То есть, если респондент в течение года принимал участие в трех и более экологических потребительских практиках, не связанных с защитой окружающей среды в процессе производства текстильных товаров, то вероятность его включения в практику потребления текстильных товаров с высокой экологической составляющей возрастает на 30 п. п. Это может быть объяснено тем, что человек, участвовавший в большом количестве экологических потребительских практик, часто становится сторонником экологичного образа жизни, поддерживает идеи защиты окружающей среды, а значит вероятность его включения в практику потребления текстильных товаров с высокой экологической составляющей будет высока. Подобные результаты были получены в работе Frank, Unfried, Schreder и Dieckmann (2016).
Гипотеза 3 не отвергается, так как переменная gender оказывается незначимой. Таким образом, пол не влияет на включение в практику потребления текстильных товаров с высокой этической/ экологической составляющей. Это может быть объяснено спецификой изученной выборки, так как в опросе принимали участие люди планирующие поступить, учащиеся или закончившие НИУ ВШЭ, что характеризует их как прогрессивную молодежь со схожими взглядами. Подобные результаты были получены в работе Chung Kwok-pan, Huifeng и Woo (2019).
Гипотеза 4 о положительном влиянии наличия окружения, поддерживающего принципы зеленого потребления - не отвергается с 5% уровнем значимости средних значений. Другими словами, если в ближайшем окружении респондента есть человек, который активно придерживается принципов устойчивого потребления, то вероятность включения в практику потребления текстильных товаров с высокой экологической составляющей возрастает на 17 п. п. Это может быть объяснено тем, что довольно часто окружение оказывает влияние на потребительские практики человека. Если в семье принято придерживаться принципов зеленого потребления или этих принципов придерживается кто-то из близкого окружения индивида, чье мнение для него является авторитетным, человек вероятнее начнет включаться в различные спецификации потребления с высокой экологической составляющей. Подобные результаты были получены в работе Geiger и Keller (2017).
Гипотеза 5 о положительном влиянии доверия потребителей к маркировкам и сертификатам, подтверждающим наличие высокой экологической составляющей у текстильных товаров - не отвергается с 5% уровнем значимости средних значений. То есть, если респондент доверяет этикеткам и сертификатам, подтверждающим экологичность изделия, то вероятность включения в практику потребления текстильных товаров с высокой экологической составляющей увеличивается на 14 п. п. Это может быть объяснено тем, что доверие потребителей является одной из важнейших ценностей для производителя, так как оно непосредственно влияет на спрос. Более того, доверие потребителя этикеткам и сертификатам, подтверждающим высокую экологическую составляющую изделия, будет дополнительно стимулировать спрос на эти изделия со стороны покупателей, заинтересованных в приобретении товаров, соответствующих всем экологическим стандартам. Подобные результаты были получены в работе Koszewska (2011).
Также, следует упомянуть результат, который не относится к гипотезам, но является интересным. Переменная inf_green, показывающая субъективную оценку знания респондентов об экологической составляющей потребления, оказалась значима на 5% уровне. Другими словами, если респондент субъективно осведомлен об экологической составляющей потребления, то вероятность включения в практику потребления текстильных товаров с высокой экологической составляющей увеличивается на 25 п. п. Таким образом, полученные данные демонстрируют то, что уровень информированности респондентов об экологической составляющей потребления так же влияет на выбор текстильных товаров с высокой экологической составляющей.
Заключение
Проведенное исследование позволило изучить неэкономические факторы, влияющие на выбор текстильных товаров с высокой этической и экологической составляющей.
Ввиду того, что в настоящее время феномен устойчивого потребления является важным следствием перехода всего мира к концепции устойчивого развития, изучение неэкономических факторов, влияющих на выбор текстильных товаров с высокой этической и экологической составляющей, является крайне актуальным. В литературе нет единой точки зрения в отношении влияния информированности об устойчивом потреблении, а также отдельно этических и экологических составляющих потребления на включение в практику потребления экологичных и этичных текстильных товаров. Поэтому в данной работе предпринята попытка впервые изучить влияние объективного владения информацией о этической/ экологической составляющей текстильных товаров на выбор текстильных товаров с высокой этической/экологической составляющей, разделив устойчивое потребление на этическую и экологическую составляющие.
Эмпирическое исследование проведено на основе информационной базы, полученной в ходе самостоятельно составленного и проведенного опроса, в котором приняли участие 199 респондентов (заполнение анкет в электронном виде; форма сбора данных: Google forms).
В качестве основного результата анализа неэкономических факторов, влияющих на выбор текстильных товаров с высокой этической составляющей можно назвать то, что одной осведомленности об этической составляющей потребления недостаточно. Из-за сегментированности рынка устойчивого потребления, только владение достаточным количеством информации, чтобы понимать, относится ли тот или иной предмет одежды к категории текстильных товаров с высокой этической составляющей, является значимым фактором при выборе этичных текстильных изделий. Кроме того, еще одним интересным результатом является то, что с увеличением числа этических потребительских практик, в которых покупатель принимает участие, увеличивается его непосредственная вовлеченность в практику потребления этичной одежды. Так же на потребителя влияют такие внешние неэкономические факторы как сертификация товара и ближайшее окружение. Влияние сертификации может быть объяснено через теорию сигналов, то есть этикетки и сертификаты могут являться способом компенсации асимметрии информации на рынке. Влияние окружения, в свою очередь, объясняется тем, что именно оно является одним из самых главных факторов, формирующих потребительские привычки индивида.
При анализе неэкономических факторов, влияющих на выбор текстильных товаров с высокой экологической составляющей, мы наблюдаем совершенно другую картину. Так, для включения в практику потребления текстильных товаров с высокой экологической составляющей достаточно в общем владеть информацией об экологической составляющей потребления, которая, в свою очередь, дает покупателям понимание сразу нескольких сегментов рынка. Кроме того, интересным выводом является то, что дополнительного участия в одной или двух экологических потребительских практиках недостаточно для того, чтобы покупатель обратил внимание на потребление текстильных товаров с высокой экологической составляющей, так как значимость появляется только при включении в три и более практики. Так же на выбор текстильных товаров с экологической составляющей, как и в случае с этической, влияет сертификация товара и ближайшее окружение, поддерживающее принципы зеленого потребления.
В направлении данной работы может быть рассмотрено влияние тех неэкономических факторов, которые в данном исследовании не позволила объективно изучить выборка, например, уровень образования и возраст. Так же возможно сравнение силы влияния одних и тех же неэкономических факторов на вовлеченность в потребление текстильных товаров с высокой этической и экологической составляющей. Наконец, интересно посмотреть, как меняется во времени влияние различных неэкономических факторов на выбор текстильных товаров с высокой этической и экологической составляющей одного индивида. потребление текстильный устойчивый
Список литературы
1. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие. Ступени, 2004, 303
2. Бойко С.В., Магомедова А.М. Нравственно-этические парадигмы современного общества потребления. Fundamental research (2013); (6): 1272-1276.
3. Бочарова О.Е., Абросимова О.В. Социальные проекты как средство формирования этичного потребления в условиях современного общества. Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2019; (4).
4. Гурова О.Ю., Толкачева А.Н. Критический подход к потреблению. Лабиринт. 2014; (2): 4-8.
5. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. ООН. 2015.
6. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Женщины и мужчины России. 2018: статистический сборник. 2018.
7. Соловьева Ю.Н., Халина Е.В., Юлдашева О.У. Устойчивый маркетинг и барьеры для устойчивого потребления. Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2017; (3): 35-43.
8. Хмелькова Н.В., Перевозчиков К.И. Социально ответственное потребление: опыт маркетингового исследования. Вестник Гуманитарного университета. 2015; (2): 32-37.
9. Шабанова М.А. Социально ответственное потребление в России: факторы и потенциал развития рыночных и нерыночных практик. Общественные науки и современность. 2017; (3): 69-86
10. Шабанова М.А. Этичное потребление в России: профили, факторы, потенциал развития. Вопросы экономики. 2015; (5): 79-103.
11. Bianchi C., and Birtwistle,G. (2010). Sell, give away, or donate: an exploratory study of fashion clothing disposal behaviour in two countries. The International Review of Retail, Distribution and Consumer Research, 20 (3): 353-368.
12. Blanchard T. (2013). Green is the New Black: How to Save the World in Style. Hachette UK.
13. Bray J. (2011). An Exploratory Study into the Factors Impeding Ethical Consumption. Journal of Business Ethics, 98 (4), 597
14. Bray J. (2009). Ethical dimensions in clothing purchase. First Annual Ethics in Everyday Life Conference, 17-19 March, Salzburg.
15. BSR (2012). Sustainable Fashion Design: Oxymoron No More? Интернет-источник: http://www.bsr.org/reports/BSR_Sustainable_Fashion_Design.pdf (Дата обращения 02.03.2020).
16. Cervellon M, Hjerth H, and Ricard S. (2010). Green in fashion? An exploratory study of national differences in consumers concern for eco-fashion, Proceedings of 9th International Marketing Trends Conference, Venice, January 20-21.
17. Cervellon M.C., and Wernerfelt A.S. 2012. Knowledge sharing among green fashion communities online: Lessons for the sustainable supply chain. Journal of Fashion Marketing and Management, 16 (2): 176-192.
18. Chung Kwok-pan F., Huifeng Z. and Woo P. (2019). Sustainable fashion - A survey on global perspectives.
19. Common Objective (2018). Microstudy: Google Search Trends For Sustainable Fashion.
20. The CO-OP Research (2018). The Sustainable Consumer Markets Report 2018.
21. Ertekin Z.O. and Atik D. (2015). Sustainable markets: motivating factors, barriers, and remedies for mobilization of slow fashion. Journal of Macromarketing, 35: 53-69
22. Grubor A. and Milovanov O. (2017). Brand strategies in the era of sustainability. Interdisciplinary Description of Complex Systems, 15 (1), 78-88
23. Geiger S. M., and Keller J. (2017). Shopping for Clothes and Sensitivity to the Suffering of Others: The Role of Compassion and Values in Sustainable Fashion Consumption
24. Joy A. et al. (2012). Fast fashion, sustainability, and the ethical appeal of luxury brands, Fashion Theory, 16 (3): 273-296.
25. Klein N. (1999). No Logo. Taking Aim at the Brand Bullies.
26. Koszewska M. (2011). Social and Eco-labelling of Textile and Clothing Goods as Means of Communication and Product Differentiation. Fibres and Textiles in Eastern Europe, 19, 4 (87): 20-26
27. QY Research. (2019). Global ecology products market - trends, analysis and forecast till 2029. Service & Software, 10-17.
28. Robert E. Carter (2009). Will consumers pay a premium for ethical information? Social Responsibility Journal, 5 (4), 464
29. Shen D., Richards J. and Liu F. (2013). Consumers' Awareness of Sustainable Fashion. Marketing Management Journal, Fall 2013, 134-147.
30. Frank R., Unfried M., Schreder R. and Dieckmann A. (2016): "Ethical Textile Consumption: Only a Question of Selflessness?", GfK Marketing Intelligence Review, Vol. 8, No. 1 (May), pp. 52-58.
Приложения
Приложение 1.
Анкета.
Укажите Ваш пол
Мужской; Женский
Укажите год Вашего рождения
Укажите город, в котором Вы проживаете
Какое образование Вы получили?
· Начальное
· Неполное среднее
· Общее среднее
· Среднее специальное
· Незаконченное высшее
· Высшее
· Два высших образования, магистратура, аспирантура, кандидат или доктор наук
Назовите примерную сумму денег (в рублях), которую Вы тратите на одежду в месяц
В каких из приведенных ниже практик Вы принимали участие за последний год?
· Сдавал(а) макулатуру/ пластик/ стекло/ алюминия на переработку
· Сдавал(а) батарейки/ лампочки на утилизацию
· Отказывался(-ась) от пластиковых пакетов в пользу многоразовых сумок
· Сортировал(а) мусорных отходов
· Использовал(а) органических/экологичных чистящих средств
· Добровольное участвовал(а) в субботниках
· Отказывался(-ась) от покупки товаров, в процессе производства которых нарушались права животных (например, тестирование косметики на животных)
· Отказывался(-ась) от покупки товаров, в процессе производства которых нарушались права людей (низкооплачиваемый труд, использование детского труда, плохие условия труда)
· Покупали товары, часть средств от продажи которых была перечислена в благотворительные фонды
· Участвовал в деятельности организаций по защите прав животных
· Придерживался(-ась) диеты, которая исключает употребление продуктов животного происхождения
· Покупка товаров, для производства и продажи которых были привлечены люди с ограниченными возможностями
· Я не участвовал(а) в перечисленных практиках
Насколько Вы обеспокоены состоянием окружающей среды?
· Сильная степень обеспокоенности
· Обеспокоен в некоторой степени
· Не обеспокоен
Насколько Вы обеспокоены соблюдением всех прав людей и животных в процессе производства товаров?
· Сильная степень обеспокоенности
· Обеспокоен в некоторой степени
· Не обеспокоен
Были ли Вы полностью осведомлены об этической составляющей потребления до прохождения анкеты?
Да; Нет
Если Вы считаете, что до прохождения анкеты Вы полностью были осведомлены о этической составляющей до прохождения анкеты, то отметьте все пункты которые по Вашему мнению характеризуют потребление одежды с высокой этической составляющей (если Вы не знакомы с этической составляющей потребления текстильных товаров, то выберете, пожалуйста, вариант "я не знаком(а) с потреблением текстильных товаров с высокой этической составляющей").
Покупка одежды, в процессе производства которой были соблюдены все права работников
Покупка одежды, в процессе производства которой не были нарушены права животных
Покупка одежды, в процессе производства которой не использовался детский труд
Покупка одежды, изготовленной исключительно из натуральных тканей
Покупка одежды у бренда, который периодически проводит благотворительные мероприятия
Отказ от покупки изделий из натуральной кожи, меха, замши, нубука, кашемира, пуха и шелка
Я не знаком(а) с этической составляющей производства и потреблениях текстильных товаров
Есть ли в вашем ближайшем окружении люди, активно придерживающиеся этичного потребления?
· Да, такие люди есть в моем ближайшем окружении;
· Нет, таких людей нет в моем ближайшем окружении
Как Вы считаете, можно ли в нашей стране легко приобрести одежду, в процессе производства которой были соблюдены все этические нормы?
· Да, такую одежду можно без особых проблем найти в магазинах, ее приобретение не взывает затруднений
· Нет, такую одежду трудно найти в магазинах
Перед Вами примеры того, как могут выглядеть этикетки и сертификаты, подтверждающие этичность текстильных товаров. Какое из предложенных утверждений лучше всего отражает Ваше отношение к ним?
· Я доверяю подобным этикеткам и сертификатам;
· Я не доверяю подобным этикеткам и сертификатам
Есть ли в Вашем гардеробе вещи, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их этичность?
· Да, такие вещи есть в моем гардеробе;
· Нет, таких вещей нет в моем гардеробе
Если в Вашем гардеробе есть вещи, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их этичность, то каким образом они попали к Вам? (Если в Вашем гардеробе нет вещей, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их этичность, то выберете, пожалуйста, вариант "в моем гардеробе нет вещей, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их этичность")
· Эта вещь появилась у меня в гардеробе, так как таким образом я поддерживаю этичное потребление;
· Эта вещь появилась у меня в гардеробе по причине, не связанной с моим убеждениями относительно этичного потребления;
· В моем гардеробе нет вещей, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их этичность
Есть ли в Вашем гардеробе одежда из натуральной кожи или меха?
· Да, такая одежда есть в моем гардеробе;
· Нет, такой одежды нет в моем гардеробе
Какое из утверждений лучше всего объясняет факт того, что в Вашем гардеробе отсутствует одежда из натуральной кожи и меха (Если в Вашем гардеробе присутствует одежда из натуральной кожи или меха, то выберете, пожалуйста, вариант "в моем гардеробе присутствует одежда из натуральной кожи и/или меха")
· В моем гардеробе отсутствует одежда из натуральной кожи и/или меха, так как таким образом я поддерживаю идею этичного отношения к животным;
· В моем гардеробе отсутствует одежда из натуральной кожи и/или меха, по причине не связанной с моими убеждениями относительно этичного отношения к животным;
· В моем гардеробе присутствует одежда из натуральной кожи и/или меха
Были ли Вы полностью осведомлены о экологической составляющей потребления до прохождения анкеты?
Да; Нет
Если Вы считаете, что до прохождения анкеты Вы полностью были осведомлены о экологической составляющей до прохождения анкеты, то отметьте все пункты которые по Вашему мнению характеризуют потребление одежды с высокой экологической составляющей (если Вы не знакомы с экологической составляющей потребления текстильных товаров, то выберете, пожалуйста, вариант "я не знаком(а) с потреблением текстильных товаров с высокой экологической составляющей").
Покупка одежды, относящейся к категории second-hand
Покупка одежды, в процессе производства которой было минимизировано использование природных ресурсов
Покупка одежды, в процессе производства которой не были использованы токсичные химикаты и удобрения
Покупка одежды, в процессе производства которой были соблюдены все права работников
Покупка одежды, в процессе производства который не была использована натуральная кожа и мех
Покупка одежды у бренда, который периодически проводит благотворительные мероприятия
Я не знаком(а) с экологической составляющей производства и потреблениях текстильных товаров
Есть ли в Вашем ближайшем окружении люди, активно придерживающиеся экологичного потребления?
· Да, такие люди есть в моем ближайшем окружении
· Нет, таких людей нет в моем ближайшем окружении
Как Вы считаете, можно ли в нашей стране легко приобрести одежду, в процессе производства которой были соблюдены все экологические нормы?
· Да, такую одежду можно без особых проблем найти в магазинах, ее приобретение не взывает затруднений
· Нет, такую одежду трудно найти в магазинах
Перед Вами примеры того, как могут выглядеть этикетки и сертификаты, подтверждающие экологичность текстильных товаров. Какое из предложенных утверждений лучше всего отражает Ваше отношение к ним?
· Я доверяю подобным этикеткам и сертификатам;
· Я не доверяю подобным этикеткам и сертификатам
Есть ли в Вашем гардеробе вещи, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их экологичность?
· Да, такие вещи есть в моем гардеробе;
· Нет, таких вещей нет в моем гардеробе
Если в Вашем гардеробе есть вещи, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их экологичность, то каким образом они попали к Вам? (Если в Вашем гардеробе нет вещей, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их экологичность, то выберете, пожалуйста, вариант "в моем гардеробе нет вещей, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их экологичность")
· Я купил(а) эту вещь, потому что беспокоюсь о состоянии окружающей среды;
· Я купил(а) эту вещь по причине не связанной с моим отношением к загрязнению окружающей среды;
· В моем гардеробе нет вещей, которые имеют сертификаты и/или этикетки, подтверждающие их экологичность
Есть ли в Вашем гардеробе вещи, которые появились там после использования другим человеком (ранее принадлежали родственникам/друзьям/знакомым, были куплены магазинах second-hand или на любых других платформах)
· Да, такие вещи есть в моем гардеробе;
· Нет, таких вещей нет в моем гардеробе
Если в Вашем гардеробе есть вещи, которые появились там после использования другим человеком, то каким образом они попали к Вам? (Если в Вашем гардеробе нет вещей, которые появились там после использования другим человеком, то выберете, пожалуйста, вариант "в моем гардеробе нет вещей, которые появились там после использования другим человеком")
· Эта вещь появилась у меня в гардеробе, так как таким образом я поддерживаю экологичное потребление;
· Я купил(а) эту вещь по причине, не связанной с моим убеждениями относительно экологичного потребления;
· В моем гардеробе нет вещей, которые появились там после использования другим человеком
Приложение 2.
Построение моделей и оценка их качества.
Таблица 1. Модель 1 (этика).
Таблица 2. Предельные эффекты. Модели 1 (этика).
Таблица 3. Модель 2 (этика).
Таблица 4. Предельные эффекты. Модели 2 (этика).
Таблица 5. Модель 3, финальная (этика).
Таблица №6. Тест на парную корреляцию. Модель 3, финальная (этика)
Таблица №7. Предельные эффекты. Модель 3, финальная (этика).
Таблица 8. Оценка качества финальной модели 3 (этика)
Logistic model for inv_ethic, goodness-of-fit test
number of observations = 199
number of covariate patterns = 137
Pearson chi2(128) = 100.13
Prob > chi2 = 0.9675
Таблица 9. Оценка качества финальной модели 3 (этика)
Рисунок 1. Визуализация эффектов. Модель 3 (этика)
Рисунок 2. Оценка качества модели 3 (этика).
Таблица 10. Модель 1 (экология).
Таблица 11. Предельные эффекты. Модели 1 (экология).
Таблица 12. Модель 2 (экология).
Таблица 13. Предельные эффекты. Модели 2 (экология).
Таблица 14. Модель 3, финальная (экология).
Таблица 15. Тест на парную корреляцию. Модель 3, финальная (экология)
Таблица 16. Предельные эффекты. Модели 3, финальная (экология).
Таблица 17. Оценка качества финальной модели 3 (экология)
Рисунок 3. Визуализация эффектов. Модель 3, финальная (экология).
Рисунок 4. Оценка качества модели 3, финальная (экология).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Статистика потребления табачной продукции индивидами, проживающими на территории Российской Федерации. Гендерное различие в отношении вероятности потребления табачных изделий. Влияние высшего образования на вероятность потребления табачного блага.
дипломная работа [622,8 K], добавлен 17.10.2016Исследование социокультурной составляющей общества потребления. Анализ характера влияния общества потребления на самоактуализацию личности. Ценности общества потребления как фактор самоактуализации молодежи. Специфика самоактуализации молодежи в России.
дипломная работа [92,6 K], добавлен 25.05.2015Объективные (социально-экономические) и субъективные (социально-психологические) факторы, влияющие на потребительское поведение. Понятие элитности как мировоззрения малой социальной группы, её влияние на выбор потребителя и доступность благ разного рода.
доклад [12,6 K], добавлен 19.04.2016Экономические рычаги удовлетворения потребностей человека. Взаимосвязь производства и потребления. С экономической точки зрения - потребление как получение благ (материальных и духовных). Четыре основных типа потребления. Новые сервисные технологии.
реферат [19,8 K], добавлен 08.02.2009Интерпритация потребительского поведения в социологическом дискурсе. Потребление вещей или потребление значений: основные идеи концепции "общество потребления" Ж. Бодрийяра, Т. Веблена. П. Бурдье: классы, habitus, стили жизни и потребительские практики.
дипломная работа [716,9 K], добавлен 16.07.2017Понятие, сущность, формы и подходы в исследовании сферы молодежного потребления. Молодежь как специфическая социально-демографическая общность и группа потребителей товаров и услуг. Потребительское поведение молодежи как объект государственной политики.
дипломная работа [567,8 K], добавлен 09.10.2013Анализ некоторых дилемм, возникающих в процессе профессиональной деятельности социального работника на современном этапе. Расхождение личных и профессиональных ценностей. Выбор путей решения этической дилеммы. Оценка результатов принятого решения.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 20.11.2010Зависимость между доходами домохозяйств и различных факторов, влияющих на наличие в домохозяйствах товаров длительного пользования. Построение и разбор регрессионных моделей потребления ТДП от дохода и различных социально-экономических факторов.
курсовая работа [220,2 K], добавлен 03.11.2008Экологическая культура в социальной экологии. Основы понятий культура и экокультура. Основные пути продвижения экологической культуры в информационной среде. Педагогические условия формирования экологической культуры школьников во внеурочной деятельности.
дипломная работа [1,5 M], добавлен 02.02.2018"Общество потребления", его основные характеристики. Формирование "общества потребления" в контексте советских взаимоотношений человека и вещи, критика накопительства, развенчание "культа вещей". Фарца как аморальный элемент тлетворного влияния Запада.
доклад [26,5 K], добавлен 10.02.2010
