Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

Академия Государственной противопожарной службы

Кафедра: кафедра физической подготовки и спорта

Дисциплина: физическая подготовка

Реферат

Тема: «Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки»

Брицын К.С.

Москва 2020

Оглавление

• Введение
• Проблема разделения социальных и гуманитарных наук
• Особенности постановки проблем в гуманитарном и социальном знании
• Вненаучное социальное знание, его отличие от научного социально-гуманитарного знания
• Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
• Проблема демаркации научного знания сегодня
• Специфика вненаучного знания, его структура
• Взаимодействие ГСН и вненаучного знания
• Проблема интеграции научного и вненаучного систем знания
• Заключение
• Список литературы

Предмет науки -- это ограниченный исследовательскими целями и способами концептуализации фрагмент объективной или мысленной реальности. Социально-гуманитарные науки исследуют закономерности социальной жизни, ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. В самом широком смысле предмет социально-гуманитарного познания -- сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Иными словами, этот предмет -- социальная реальность, которая не существует вне человеческой деятельности: она производится и воспроизводится последней.

Социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, тогда как предметом гуманитарных наук является человеческий мир. При этом в социальных науках используется преимущественно метод объяснения, тогда как для гуманитарных базовым методологическим средством является понимание. Социальные науки используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений. Напротив, гуманитарные науки применяют антинатуралистическуюкультурцентристскую исследовательскую программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии. Обе стратегии -- натуралистическая и культурцентристс-кая -- потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга. Это свидетельствует о том, что социально-гуманитарное знание всегда учитывает наличие двух точек зрения на одну проблему: одна исходит из целей субъекта, другая -- из объективных процессов.

Научное социальное знаниеФилософия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект, 2016, 736 с. -- наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостряется. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия. гуманитарный социальный знание вненаучный

Гуманитарные науки -- это науки о человеке, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объектом (знание о человеке, истории, культуре может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культурцентристской исследовательской программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего научному знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в социальном знании, но оно ограничено структурами повседневности.

Как подчеркивал М.М. Бахтин, «гуманитарные науки -- науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении». Познающее сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу, ибо здесь мир задан человеку не внешне-натуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Таким образом, гуманитарное знание -- это знание о чисто экзистенциальных ценностях, это целостный континуум субъективной реальности, составляющий достояние и внутреннее богатство индивида, который творит, сохраняет и распространяет культурные ценности. Приближение обществознания к жизни и его гуманитаризация связаны с одновременным применением как культурцентристской, так и натуралистической стратегий, с совместной работой социальных и гуманитарных наук.

Проблема разделения социальных и гуманитарных наук

Существует общий термин - «науки об обществе», или «социальные науки». Однако эти понятия неоднородны. С одной стороны, есть экономика, социология, наука о праве. С другой - антропология, науки об искусстве, история, культурология. Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого широкого. Вторые - гуманитарными науками. После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гуманитарные и социальные науки.

Имеется и другая точка зрения, согласно которой включенность субъекта в объект наук об обществе делает все науки этого цикла гуманитарными, ориентированными на человека. Аргументом является то, что предмет социального познания - мир человека, а не вещь. Все социальные науки изучают деятельность человека, поэтому их можно отнести к гуманитарным наукам. Социальные науки анализируют процессы, динамику, объективные законы. Любое познание социально. Специфика же познания общества такова, что в широком смысле оно является гуманитарным. В онтологическом плане это верно. Но рассмотренная выше натуралистическая исследовательская программа свидетельствует о том, что в этой группе наук могут применяться методы, сходные с теми, которые работают в естествознании. Культурцентристская исследовательская программа более явно подчеркивает «другую» научность знаний об обществеКохановский В.Б., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фахти Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. - Ростовн/Д: Феникс, 2018, 608 с..

Единая система наук об обществе, называемая общественными науками, социальными науками (в широком смысле слова), социально-гуманитарными науками, подразделяется на социальные (в узком, выше представленном смысле слова) науки и науки гуманитарные. о вопросу об их разделении существует несколько точек зрения.

1. Разделение наук по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки - человеческий мир.

2. Paзделение наук по методу: социальные науки - этот те, в которых используется метод объяснения, антигуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание.

3. Разделение наук одновременно но предмету и методу. Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы.

4. Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.

В истории развития социальных наук применялись в основном первые три метода. Представитель Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) противопоставил естественным наукам исторические, или иначе: наукам о природе - науки о культуре. Им соответствует различие в методах. Первые используют номотетический (обобщающий метод), вторые - идеографические (описательные, индивидуализирующие методы). Другой представитель этой школы - Г. Риккерт (1863-1936) считал, что науки делятся на науки о природе (естествознание) и науки о культуре, об истории, чему соответствует различие методов: обобщающие, независимые от ценностей, направленные на выявление закономерностей методы первой группы наук, и индивидуализирующие, связанные с ценностями методы второй группы наук. Те из наук об обществе, которые похожи на науки о природе по методам, например социология, получают название социальных наук, те, которые ближе к истории, являются науками о культуре, - гуманитарных наук. Наиболее современным и перспективным способом разделения социальных и гуманитарных наук может стать их разделение на основе используемых исследовательских программ. Следуя ему, к социальным наукам надо отнести те, которые используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений.

Гуманитарными науками будут называться те, которые применяют антинатуралистическуюкультурцентристскую исследовательскую программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии. Научное социальное знание наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, и изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности обественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности, намеренно и методически заостряется. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.

Гуманитраные науки - это науки о человеке, истории, культуре. Но их существование конституировано не только объектом (знание о человеке, истории, культуре может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культурцентристской исследовательской программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего научному знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в социальном знании, но оно, как будет показано ниже, ограничено структурами повседневности.

Именно исследовательская программа определяет в конечном счете разделение наук на социальные и гуманитарные, поскольку, как уже отмечалось, объективации, натурализации, социализации могут быть подвергнуты исследования таких объектов, как человек, культура, история, равно как культурцентристская стратегия учет субъективных характеристик возможен и при рассмотрении социальных сфер. Уже на уровне формирования предмета науки, перехода от объекта действительности к его представленности в научном знании начинает действовать одна из познавательных стратегий - объективации (натурализации) или антинатурализма, находя продолжение в методе. Объект исследования в определенной мере диктует способ образования предмета науки и выбор метода, но не детерминирует их с абсолютной определенностью.

Особенности постановки проблем в гуманитарном и социальном знании

Рассматривая зарождение и формирование социально-гуманитарных наук, следует отметить некоторые особенности этого процесса. Если в XVI - начале XVIII ввФалёв, Е. В. История философии второй половины XIX-начала XX века. Избранные главы. Учебное пособие / Е.В. Фалёв. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 224 c.. для наук идеалом научности в познании являлась геометрия Евклида, то в XIX в. эталоном научности стала классическая механика, что обусловило стремление познать все явления и процессы действительности, включая и социально-гуманитарные, на основе законов механики. В то время казалось естественным построение науки об обществе в качестве своего рода социальной механики на основе применения принципов механистической картины мира. Однако отметим, что рассмотрение социальных объектов в качестве простых механических систем не приемлемо для гуманитарных наук, поскольку их объекты - сложные развивающиеся системы, и они требуют особых методов познания.

При изучении социально-культурных процессов и явлений в современной науке принято выделять отличия социально-гуманитарного знания от естественногоСтепин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2018, 744 с. Такими отличиями будут:

- законы общества создаются людьми в отличие от законов природы, где они действуют стихийно;

- законы общества историчны, т.е. менее долговечны, чем законы природы;

- законы общества реализуются через сознательную деятельность людей, тогда как законы природы существуют независимо от их сознания;

- социально-гуманитарное познание - это всегда ценностно-смысловое познание, оно исследует не природную сущность вещи, а её ценностную сущность, её качественную сторону;

- если в естествознании главная и определяющая процедура познания есть объяснение, где истина доказывается, то в социально-гуманитарном знании дела человеческие подлежат пониманию, поэтому истина в обществознании не доказывается, а лишь истолковывается, интерпретируется, как мера понимания, сопереживания.

Эти и другие особенности социально-гуманитарного знания влияют на понимание предмета социально-гуманитарных наук. Предметом обществознания является не просто человек, а связка «человек и мир», «человек и общество»Основы философии в вопросах и ответах. - Москва: Огни, 2017. - 608 c..

Функции социально-гуманитарного знания берет на себя философия, поскольку только она способна обобщить данные наук и вненаучных форм знания (религии, искусства) в целостное научно-теоретическое мировоззрение и предельно общую картину мира.

В социально-гуманитарных науках, кроме философских и общенаучных, применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук.

В их числе:

1)идиографический метод -- описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;

2)диалог («вопросно-ответный метод»);

3)понимание и рациональное (интенциальное) объяснение;

4)качественный и количественный анализ документов (контент-анализ);

5)опросы -- либо «лицом к лицу» (интервью), либо заочно (анкетный, почтовый, телефонный и т. п. опросы). Различают опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации -- компетентные эксперты-профессионалы;

6)проективные методы (характерные для психологии) -- способ опосредованного изучения личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности;

7)тестирование (в психологии и педагогике) -- стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т. п.). Выделяют две основных группы тестов -- тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ) и тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.). При работе с тестами очень важным является этический аспект: в руках недобросовестного или некомпетентного исследователя тесты могут принести серьезный вред;

8)биографический и автобиографический методы;

9)метод социометрии -- применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении «малых групп» и межличностных отношений в них;

10)игровые методы -- применяются при выработке управленческих решений -- имитационные (деловые) игры и игры

открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, где участники проигрывают соответственно индивидуальные и груп

повые ситуации.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.

Среди принципов социально-гуманитарного познания чаще всего выделяются следующие:

1)терпимости;

2)условности -- относительности результатов;

3)аполитичности -- предполагающий наличие системы запретов на идеологические предрассудки;

4)антиактивизма -- состоящий в том, что нужно объяснять, а не изменять мир; 5)гуманизма, в соответствии с которым человек рассматривается как цель, а не средство.

В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества -- нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности.

Вненаучное социальное знание, его отличие от научного социально-гуманитарного знания

Вненаучное знание - знание, не вписывающееся в жёсткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоения действительности, отличный от науки. В трактовке вненаучного знания можно выделить несколько моментов: 1) это обыденное знание, возникающее в процессе повседневной практической деятельности людей, оно выражается естественным языком, гармонично встраивается в природную среду; 2) это знание, добываемое в оккультно-мистической практике (магия, теософия, алхимия, астрология и т. п.), которое, как правило, носит эзотерический характер; 3) внутри науки существует маргинальный пласт знаний, который до поры до времени игнорируется сообществом учёных. С развитием науки некоторое количество этого невостребованного знания актуализируется, что приводит к расширению границ науки.

Вненаучное знание - знание, не вписывающееся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоения действительности, отличный от науки. Постановка проблемы В. з. в истории философии связана с развитием позитивизма и сциентизма, с идеей демаркации науки и ненауки. Согласно сциентистам, знание может быть только научным, только в науке формируется подлинное знание. Как позитивизм, так и сциентизм не учитывают тот факт, что многообразие знаний обусловлено многообразием практик, что в культуре помимо науки существуют различные другие феномены, в рамках которых рождается специфическое знаниеДынчч В.И., Емельяшевич М.А., Толкачев Е. А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 2017. № 9.

Большое количество информации о мире поступает не из науки, а из других видов знания. Появление самой науки было возможно на основании того опыта, который был накоплен в донаучных видах знания. В трактовке В. з. можно выделить несколько моментов. Во-первых, В. з. является обыденным знанием, возникающим в процессе повседневной практической деятельности людей, оно выражается естественным языком, гармонично встраивается в природную среду. Во-вторых, В. з. - это знание, добываемое в оккультно-мистической практике (магия, теософия, алхимия, астрология и т. д.), которое, как правило, носит эзотерический характер. В-третьих, внутри науки существует маргинальный пласт знаний, который до поры до времени игнорируется сообществом ученых. С развитием науки некоторое количество этого невостребованного знания актуализируется, что приводит к расширению границ науки, к открытию новых проблем и перспектив. Происходит трансформация знания: оно из вненаучного превращается в научное.

Отличительный признак научного знания по сравнению с другим, вненаучным- это его теоретический характер и непосредственная связь с опытом, посредством которого оно проверяется на истинность или ложность. Цель науки связана с получением новых, достоверных знаний о действительности, которые описывают, объясняют или предсказывают ее процессы и явления.

Наравне с научными знаниями существуют и вненаучные. К ним относят, например, обыденные знания, необходимые в повседневном мире и связанные с удовлетворением естественных потребностей человека в пище, тепле, отдыхе и пр. Эстетические знания отличаются от научных отсутствием аргументированности и доказательности. Религиозные, мистические, эзотерические знания также не являются научными, поскольку не имеют однозначного эмпирического подтверждения. Существует и псевдонаучные знания, к числу которых относят: алхимию, астрологию, спиритуализм, уфологию, экстрасенсорику и т.п.

Довольно специфическим является взаимодействие научных и философских знаний, которые по ряду признаков являются ненаучными. Так, философские знания абстрактны и теоретичны, они не имеют подтверждения опытом. Превращение философских знаний в научные отстаивалось позитивистами, которые игнорировали их мировоззренческие функции. Методологическая роль философии обусловливает ее связь с теоретическими проблемами наук.

Критерии научности позволяют отделить научные знания от вненаучных. К их числу относят: систематичность, теоретическую полноту, логическую правильность, подтверждение опытом, использование научных методов.

Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций

Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания и междисциплинарные исследования. Изменения дисциплинарной структуры СГН, сложившейся в XIX в. Смена лидирующих дисциплин. Переопределение парадигм и тем, появление новых областей исследования. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания». Участие СГН и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.

Развитие естественных, социально-гуманитарных, технических наук и их взаимодействие с обществом, а также рост университетов, престижа образования дали старт процессу, который получил название «онаучивание общества»Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. - М.: Политиздат, 2019, 464 с.. Оно состояло в том, что донаучные и вненаучное представления людей стали пополняться и вытесняться теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в своем употреблении. Онаучивание вело к повышению уровня рациональности в достижении целей, в улучшении жизни людей, в увеличении населения и его благосостояния. Вместе с тем оно разрушало множество иллюзий и ставило вопрос о том, что может и чего не может наука.

Источником методологической установки, ориентированной на всезнание и всемогущество, является онтологизация идеально чистых, «истинных» объектов науки, отождествление научных моделей с реальностью. Попытка навязать реальному объекту свойства идеально чистого, оперирование с реальным объектом как с идеальным рождает убеждение в том, что все, препятствующее этому процессу, есть следствие теоретических ошибок. Признать, что могут существовать объективные противоречия, объективные интересы, мешающие реализации теории, что реальный объект способен создавать такие преграды теории, которые не могут быть учтены до опыта во всем объеме, с таких позиций невозможно. Иными словами, непротиворечивость абстрактных теорий подменяется непротиворечивостью реальных объектов, а противоречия реальных процессов истолковываются как недостаток теории, ее неспособность их преодолеть. Эта позиция получила у нас широкое распространение. Исходя из этого, ведется поиск таких абстракций, которые бы преодолевали объективные противоречия. Абстракции как таковые, безусловно, могут быть найдены, но при соприкосновении с действительностью они неизбежно распадаются, теории раздираются на части, противоречащие друг другу. В действительности наука может сделать лишь то, к чему общество уже готово.

Итак, важнейшими функциями социальных наук является критика действительности и ее проблематизация. Вопрос же о том, что позитивного для развития общества может дать наука, который всегда представляется основным, не снимается этими утверждениями, а требует более дифференцированного подхода (применительно к разным областям знаний) и серьезных обсуждений. Многие ожидания от наук об обществе не оправдываются как раз потому, что остается неизвестным, чего следует ожидать от тех или иных наук. Только разрушая мнимое всезнание, наука может осуществить свою функцию производства нового знания. Ф. Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланированно, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предположить до его осуществления. Это неожиданно произведенное знание вторгается в общество в его самом драматическом процессе - процессе развития. В частности, развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еше более усиливает роль знания в обществе, в экономике, приводя к возникновению «новой экономики», основанной на научном знании. Нарастание роли знания в обществе стало характеризоваться термином «общество знания». В этом обществе отсутствие необходимого знания является фактором риска. Производство знания, причем знания как научного, так и вненаучного, является условием существования общества.

В XIX в. социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, с которой мы имеем дело по сей день. Получение объективных знаний о социальной реальности стало дисциплинарно организованным путем разделения сфер общества и изучающих их дисциплин. Решающую роль в разделении сфер общества и изучающих их дисциплин сыграл либеральный принцип, отделивший государство от экономики и выделивший экономику, политику, культуру и социальную сферы и изучающие их дисциплины.

Анализируя историю социально-гуманитарных дисциплин, известный американский социолог И. Валлерстайн показал, что история разделения социально-гуманитарных наук так же тесно связана с деятельностью университетов. Первой социальной наукой, выделившейся как дисциплина, была история. Одновременно с этим развивалась философия. Затем появляются либеральная политэкономия и либеральные экономические теории второй половины XIX в. Экономическое поведение выводится из универсальной индивидуальной психологии - стремление к максимуму достижений и самоудовлетворений. Это положение адекватно сложившейся на Западе ситуации в сфере экономических мотиваций. На почве отделения государства от экономики и его обособленности от общества, развивающего себя как гражданское, появляется блок дисциплин, изучающих государство и право, политическая наука, а также социология как наука о социальной сфере общества, культурология - наука о культуре как сфере общества.

Проблема демаркации научного знания сегодня

В последнее время, когда речь заходит о проблеме демаркации научного знания, все чаще можно услышать о супранатурализме - научной концепции, утверждающей, что существует особый духовный мир со своими сверхъестественными сущностями. Если включить супранатурализм в любую теорию, нормы научности будут мгновенно нарушены.

По мнению одного из сторонников супранатурализма - русского религиоведа Михаила Шахова, большинство исследователей, обсуждая проблему демаркации научного знания, руководствуются представлениями классической науки 18-19 веков. Однако в 20 веке философия науки пересмотрела множество критериев научности, а сама наука прошла огромный путь эволюции. Указывая на то, что в науке есть недоказуемые предпосылки и установить абсолютную достоверность научного знания невозможно, Шахов приходит к заключению, что научное в данный момент - это то, что сами ученые признают таковым.

Как бы то ни было, идеи позитивистов, неопозитивистов и постпозитивистов сегодня широко используются в научном мире и составляют основу огромного количества научных теорий. Люди мыслят по-разному, и по этой причине до сих пор не найдено точного ответа на вопрос, как определить: что научное, а что - вненаучно или квазинаучно.

Специфика вненаучного знания, его структура

Вненаучное познание выступает как самостоятельный способ освоения действительности, представляющий собой специфический тип знания, который обнаруживает свои особенности форм обоснования и критериев применимости. Присущие ему знания обслуживают "живую жизнь" не косвенно, через целый ряд опосредований, как фундаментальная наука, а непосредственно, "здесь-теперь". Налицо деятельность не сугубо духовная, как при отвлеченном теоретизировании, а духовнопрактическая. И если для науки основным систематизирующим принципом является "все об объекте", а результатом познания выступает "объективная, хотя и бесцветно-холодная картина мира" (Н.Бор), то для вненаучного познания таким принципом служит "все для субъекта".

Целью вненаучного познания является "выдать" человеку, группе, обществу такую систему рекомендаций и предписаний, которая может стать руководством к действию. Именно поэтому вненаучное познание в большей степени пронизано субъективностью, нежели наука, так как оно непосредственно связано с интереса ми, потребностями, волей, верой, фантазией, инстинктами, интуицией, влечением познающего субъекта. А отсюда вненаучное познание многообразно и в содержательном аспекте. И если для науки истина однозначна 'во все времена в определенных условиях, то для всех форм вненаучного познания такой однозначности просто не существует: здесь у каждого (индивида, группы, нации, общества) своя "правда". И в этом заключена самоценностьвненаучного познания и его результатов, которые отражают сложнейшие процессы, происходящие в объективном мире и душе человека. Процессы, которые не может раскрыть полностью никакая наука. По этому поводу современный французский ученый 11. Леконт де Нуайи остроумно заметил, что между образом человека, который может представить нам наука, и действительными характеристиками этого человека существует такая же разница, как между генеральным планом поселка и интимной жизнью его обитателей.

Что касается структуры вненаучной познавательной деятельности, то она достаточно сложна и проблематична. К примеру, выступают ли самостоятельными формами вненаучного познания лженаучное (сознательное использование домыслов и предрассудков), квазинаучное (знание, опирающееся на методы насилия и принуждения), псевдонаучное (спекулирует на популярных гипотезах - пришельцы и т. п.) познание? Или же они являются лишь компонентами знания. Народная мудрость, личностное, коллективное, игровое знание носят информационно-развивающий характер и выступают, с одной стороны, как самостоятельные формы освоения бытия, с другой - входят как в научное, так и во вненаучное познание. Аналогично функционирует и практическое познание, связанное с профессиональной деятельностью человека.

Подчеркивая сложность философского осмысления вненаучного познания, необходимо обратить внимание на его многоплановость, мно- гоуровневость, полифункциональность, широкий диапазон смысловых и оценочных компонентов, многообразие форм и видов, составляющих структуру вненаучного познания. По поводу последней в литературе существуют различные позиции, подчас крайне противоречивые. Это касается включения общественных дисциплин во вненаучную область, в частности философии. В данном случае мы солидарны с точкой зрения Т. И. Ойзермана, который рассматривает философию как единство научных и вненаучных компонентов, анализирует целостность ее природы, синкретизм, выявляя при этом родственный характер философии с естественными науками, гуманитарными, техническими, а также с моралью, искусством, культурой в целом. Если форма философского знания научна, то содержание, по его мнению, разнообразно и включает вненаучные знания. Такие направления философской мысли, как экзистенциализм, философия жизни, философско-религиозные учения, ориентируются на вненаучное содержание. Справедливо, на наш взгляд, подчеркивает Т. И. Ойзерман и личностную, субъективную сторону философских учений, также проявляющуюся в содержании результатов философского исследования, что отсутствует в фундаментальных науках.

Значительный интерес для выяснения особенностей вненаучного познания представляет анализ его конкретных форм: искусства, религии, обыденного познания, здравого смысла, традиций, народной мудрости, фольклора, морали, политики, паранауки и т. д. Во вненаучном познании фиксируются и различные варианты человеческой мысли - реалистические и иллюзорные, повседневные, любительские и профессиональные; архаичные и современные; вредные и полезные людям.

Взаимодействие ГСН и вненаучного знания

Институциализация социальных наук прошла долгий путь в своем развитии. В это время капиталистическая система претерпевает структурную трансформацию, где главную роль стали играть информация и коммуникация. Это явление называют постмодернизмом. В связи с этим стоит ожидать возрастание статуса таких социально-гуманитарных дисциплин, как социология, социальная психология, международные отношения, наук, изучающих человекаПолани М. Личностное знание. М., 2017. С. 277.

Социальные науки несут ответственность перед людьми за состояние социальной жизни, ибо их цель заключается не только в объективном познании, но и в нахождении путей социально необходимых преобразований. Требование понятности, доступности для обсуждения заменяется в них умением раскрыть социальные механизмы, дать возможность их использовать, осуществить не только регулятивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. Социальные науки гуманитарно адекватны, если выполняют эти задачи. Например, экономические науки проявят свою гуманитарную адекватность, если не только выразят экономические устремления людей, но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучения объективных экономических законов. Смысл достижения гуманитарной адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с точки зрения двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая -- выявляет закономерности, которые могли бы привести к достижению этих целей, выясняя его человеческое и объективное содержание, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в интересах человека. Преодоление антиномий натурализма и культурцентризма достигается при совместной работе двух программ в процессе обсуждения практических проблем.

Гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, социальное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей. В гуманитарных науках оценка научных положений является комплексным образованием, зависящим не только от правильного отражения действительности, но и от этических, моральных установок; от экономических, политических и государственных условий, в которых было создано данное научное положение и дается его оценка; от мировоззрения автора и субъекта оценки. Вопрос об истинности может быть поставлен отнюдь не для любого положения в гуманитарном познании. На первый план в гуманитарном познании выдвигается аксиологическая оценка. Но связь с истиной не может быть прервана.

Метод в самом широком его понимании -- способ социальной деятельности, путь к чему-либо. Основная функция метода -- внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования предмета. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает спектр методов. Методы делятся на философские, общенаучные, частнонаучные, междисциплинарные.

Специфика методов гуманитарного познания состоит в преобладающей роли в них субъективного момента. Социально-гуманитарное знание -- это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Методология социально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики.

Проблема интеграции научного и вненаучного систем знания

С логической точки зрения истинность научных и вненаучных высказываний определяется общими требованиями логической связанности (когерентности) и поэтому они могут рассматриваться в качестве разных классов вымысла. Разница заключается в том, что научный вымысел (науч- ные фикции) эксплицируются в опыте, эксперименте, тогда как истинность высказываний в вненаучном знании задается лишь логикой их связи.(Фикции ? представления и понятия, с которыми мы оперируем таким образом, как если бы они соответствовали в действительности тому, чего на самом деле не существует).

Таким образом, логическая связанность научных и вненаучных фикций, также может служить основанием для диалога научного и вненаучного знания.

Общим источником и общей исходной предпосылкой научного и вненаучного познания является обыденное знание и повседневность, как тотальное условие человеческого бытия и познания вообще. Общим источником научного и вненаучного знания является также материальная и духовная деятельность человека, объективная, субъективная и трансцендентная реальность, прямо или опосредованно являют себя субъекту познания.

Важна тенденция использования в научном познании трансценденталь- ного метода, разработанного еще И.Кантом. Трансцендентальный метод познания роднит, например, философию и религию, математику и естество- знание, астрономию и астрологию, синергетику и многие разновидности оккультивизма, поскольку как научные теории, так и вненаучные системы знания строятся с помощью синтетических суждений априори. Трансцендентирование и априорность синтетических положений могут служить мостами соприкосновения начного и вненаучного знания.

Признание общего объекта, предмета познания общих предпосылок (коллективное бессознательное, обыденное знание и повседневность), общности логических высказываний ( научных и вненаучных фикций), образно-символической формы досуга ( физика, математика и т.п.) научного и вненаучного знаний, позволило включить вненаучное знание в современную модернистскую парадигму познания Человека, Природы, Космоса.

Таким образом, проблема взаимосвязи и взаимодействия научного и вненаучного знания решается не в пользу конфронтации и борьбы, а на путях взаимопонимания и сотрудничества, которые расширяют гносеологическое и методологическое поле логики истины. Включение в ее познание методов и средств вненаучного знания делает пути к ней более исповедимыми.

Таким образом, научное и вненаучное знания существуют объективно, при этом вненаучное знание является почвой, которая питает научное знание новыми идеями и проблемами. Кроме этого, они не находятся в антагонистических отношениях, так как имеют общие точки соприкосновения.

Заключение

До сих пор мы анализировали различие естественных и социогуманитарных наук, демонстрируя на этом материале специфику социально-гуманитарного знания. Однако само это знание неоднородно. Уже в первом приближении оно распадается на две группы: социальное и гуманитарное знание. Соответственно выделяются и две группы наук. К социальным наукам традиционно относят экономические дисциплины, социологию, правоведение, к гуманитарным - историю, культурологию, литературоведение и др. У этих групп социогуманитарных дисциплин различен предмет изучения.

Предметом социальных дисциплин является общество, его структура, закономерности развития и функционирования. Социальное знание стремится к объективности. Это означает, что в нем объект противостоит субъекту. Тем самым социальное значение по своему характеру тяготеет к естественно-научному. Основной метод познания социальных наук, как и наук о природе, - объяснение. Важную роль здесь играют количественные показатели, нередко применяются математические модели. Предметом гуманитарного знания является человеческий мир, мир ценностей, верований, предпочтений и мотивов. Эта сфера гораздо в меньшей степени, чем социальная, поддается упорядочиванию, систематизации. В ней практически невозможно зафиксировать какие- либо устойчивые закономерности. Методами ее изучения являются описание и понимание. Важной чертой гуманитарного познания является отсутствие противопоставления субъекта и объекта. На первый план выдвигаются диалог и коммуникация. Социальные науки опираются преимущественно на натуралистическую исследовательскую программу, тогда как гуманитарные - на культурцентристскую (антинатуралистическую). Вместе с тем резкой грани между социальными и гуманитарными науками нет. Одна и та же дисциплина может включать как типично социальный аспект, выстроенный в соответствии с натуралистической программой, так и гуманитарный, основанный на культурцентристской исследовательской программе. Так, экономические дисциплины, исследующие структуру экономики, ее закономерности, остаются в рамках социального знания, тогда как изучение мотивов экономического поведения людей, их экономические интересы и предпочтения составляют гуманитарный аспект экономического знания. Аналогично можно выделить натуралистический и гуманитарный аспекты в психологии (классическая психология и понимающая). Классическая филология относится к гуманитарному знанию, использующему «понимающую» методологию, а, например, структурная лингвистика, тоже входящая в комплекс филологических наук, близка по своим исследовательским процедурам к естественнонаучному и формализованному знанию. Более того, любой технический и даже природный объект, поскольку он включен в сферу человеческой деятельности, может быть описан в терминах гуманитарного, социального, технического или естественнонаучного знания. Как отмечает З. А. Сокулер, «вполне возможно культурологическое исследование ускорителей элементарных частиц. Из него мы не узнали бы о физических законах, но смогли бы узнать много интересного о профессиональном сообществе физиков и его социальном окружении. Можно сказать, что для культуролога ускоритель элементарных частиц выступает как текст, в котором закодированы убеждения и ожидания определенного сообщества». Таким образом, социальные и гуманитарные науки различаются по предмету, методу, исследовательской программе. Еще раз отметим, что грани между ними имеются, но они подвижны, жесткая их фиксация и противопоставление этих форм знания были бы неправомерны.

Список литературы

1. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект, 2016, 736 с.

2. Кохановский В.Б., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фахти Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. - Ростовн/Д: Феникс, 2018, 608 с.

3. Фалёв, Е. В. История философии второй половины XIX-начала XX века. Избранные главы. Учебное пособие / Е.В. Фалёв. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 224 c.

4. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2018, 744 с

5. Основы философии в вопросах и ответах. - Москва: Огни, 2017. - 608 c.

6. Дынчч В.И., Емельяшевич М.А., Толкачев Е. А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 2017. № 9

7. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. - М.: Политиздат, 2019, 464 с.

8. Полани М. Личностное знание. М., 2017. С. 277

Размещено на Allbest.ru