Проблемы пенсионного обеспечения лиц пожилого возраста как предмет социологического исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Проблемы пенсионного обеспечения лиц пожилого возраста как предмет социологического исследования

Кувшинова О.А.

В современной России одним из наиболее активно идущих реформенных процессов является процесс трансформации пенсионной системы. В рамках проводимой модернизации актуализируются два ведущих вопроса: возможное увеличение возраста выхода на пенсию и увеличение пенсионных выплат до уровня среднего прожиточного минимума и выше с целью обеспечения достойного существования лиц пожилого возраста. Возможностям развития этих двух направлений реформирования в ближайшее время посвящена представленная статья.

Ключевые слова: пенсионное обеспечение, пожилой возраст, продолжение трудовой деятельности.

возраст пенсионная выплата достойное существование

Проблемы пенсионного обеспечения становятся все более актуальными в стареющем российском обществе. Непосредственным влиянием процесса старения на социальную структуру и социальные проблемы общества ученые занялись уже в середине прошлого века. Проблемами изменения личности и возникновения по отношению к людям старшего возраста негативного отношения вплоть до эйджизма (ageism), то есть дискриминации или предубеждения против людей преклонного возраста, занимаются О.В. Ергаева, Г.Н. Карелова, Н.П. Щукина и другие. П.В. Пучков рассматривает возникновение такого социального феномена, как геронтологический эбьюзинг (elderly abuse), что на русском языке означает жестокое обращение по отношению к пожилой части населения.

Вопросы формирования культуры заблаговременного обеспечения существования, предполагающей превентивные действия в отношении собственной старости, поднимаются в работах П. Козловски. О необходимости изменения жизненного курса стареющего общества и пересмотра социальных ролей и видов социальной деятельности говорит М. Елютина.

В современном обществе нарастают разнонаправленные мнения в отношении пожилых людей. Одна тенденция отражает позитивный взгляд на использование созидательного потенциала пожилого населения, другая - намеренно и ненамеренно стимулирует деструктивную деятельность по отношению к старшему поколению, игнорирует его специфические интересы и потребности.

При изучении научной и публицистической литературы нами было отмечено, что проблема содержания пожилого населения и их государственного обеспечения становится все более острой. Полемика в основном разворачивается в области увеличения или уменьшения пенсий, а также по вопросу сохранения или увеличения возраста выхода на пенсию. В 2010 году много шума наделал доклад Минсоцздравразвития РФ «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ».

С целью выявления ведущих позиций как властных структур, так и населения в целом в течение 2008-2010 годов нами было проведено социологическое исследование по двум направлениям:

· выявление позиции федерального центра относительно проблем, связанных с пенсионным обеспечением;

· отношение населения регионов к предложениям федерального центра.

В ходе опытно-экспериментальной работы использовалась исследовательская техника контент-анализа. Нами рассматривались тексты, опубликованные в средствах массовой информации и Интернет-источниках. Мнения экспертов изучались при помощи неколичественного вида контент-анализа и отслеживались по двум параметрам:

· возможности сохранения на прежнем уровне и повышения пенсионных выплат гражданам, достигшим пенсионного возраста;

· вероятность повышения возраста выхода на пенсию.

Мы фиксировали непосредственное наличие элементов содержания по обозначенным проблемам. Экспертную группу составили, обозначив следующие критерии отбора: во-первых, профессиональная деятельность в федеральных органах власти в качестве сотрудника (служащего) или эксперта, во-вторых, наличие опубликованного в средствах массовой информации (СМИ) или Интернете собственного мнения по проблеме, обозначенной в авторском исследовании.

Замминистра здравоохранения и социального развития Ю. Воронин считает, что в сложившейся ситуации необходимо повысить социальные взносы для сокращения дефицита Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФР) и продолжения практики солидарного перераспределения доходов от высокообеспеченных в пользу малообеспеченных граждан. В то же время вопрос о повышении пенсионного возраста, по его мнению, уместно поднимать не раньше, чем удастся повысить уровень жизни и демографические показатели в стране.

Министр финансов А. Кудрин считает целесообразным отправлять мужчин на пенсию в возрасте не младше 62 лет, а женщин - в 60. Дефицит бюджета, по его мнению, создает запредельную нагрузку для бюджетной системы страны. Способов уменьшить дефицит Пенсионного фонда два: либо увеличить его доходы, либо уменьшить расходы. Когда Минфин говорит об увеличении пенсионного возраста, он ориентируется на второй путь, поскольку увеличь возраст - и число пенсионеров уменьшится.

На необходимость увеличения возраста выхода на пенсию обращает внимание Международной ассоциации социального обеспечения Ханс-Хорст Конколевски. «Россия щедра, особенно по отношению к женщине, которая выходит на пенсию на пять лет раньше мужчины, а живет при этом на 12 лет больше», - сказал он, отметив, что власти должны будут самостоятельно принять решение, учитывая национальные особенности, но во многих западных странах, в том числе в Швеции, люди уже сейчас идут на пенсию в 65 лет.

Повышать пенсионный возраст в России можно только с учетом демографической ситуации в стране и с постепенным переходом к новым возрастным границам, а также с учетом интересов будущих пенсионеров, заявила министр здравоохранения и социального развития России Т. Голикова. При этом, как она полагает, изменение возрастной границы выхода на пенсию должно рассматриваться не в контексте мер по преодолению дефицита Пенсионного фонда, а исключительно в качестве меры, позволяющей обеспечить населению социально приемлемый уровень пенсий в условиях увеличения продолжительности получения пенсии.

Президент Национальной ассоциации пенсионных фондов К. Угрюмов высказал мнение о необъективности доводов Минсоцздравразвития. По его мнению, механизм компенсации разницы между размером пенсии и утраченной заработной платой еще не заработал в полную силу. На конец 2010 года свою накопительную часть пенсии негосударственным пенсионным фондам доверили 10% россиян. При этом необходимо учитывать, рекомендует К. Угрюмов, что из 70 млн. человек, имеющих право на накопительную часть пенсии, исключаются 22,5 млн. человек, не имеющих права выбора пенсионного фонда, так как родились до 1967 года. В этой позиции его поддерживает Вице-президент Национальной ассоциации Негосударственных пенсионных фондов - НПФ Ю. Люблин, который, в свою очередь, настаивает на том, что за шесть лет становления накопительного элемента негосударственные фонды показали суммарную доходность 94 процента, в то время как государственная управляющая компания - лишь 31 процент (инфляция за это же время составила 67 процентов).

Первый проректор Высшей школы экономики Л. Якобсон вообще предлагает изменить угол зрения на представленную проблему. Он заявляет о необходимости ухода от формализованного подхода к проблеме пенсионного обеспечения. Социальная общность пенсионеров неоднородна, поэтому применять ко всем одни и те же льготы нельзя. В частности, он поднимает вопрос о нецелесообразности индексации пенсий всем получателям независимо от уровня благосостояния и доходов. Рациональное расходование пенсионных средств, заявляет Л. Якобсон, позволит сохранить прежний возраст выхода на пенсию.

Глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов отмечает, что пока повышать пенсионный возраст в нашей стране нецелесообразно. Во-первых, это связано с низкой продолжительностью жизни населения. У женщин - 74 года, у мужчин - 62. И если завтра повысить порог выхода на пенсию для мужчин до 65 лет, то не все физически доживут до законного отдыха, а те, кто на него уйдет, не долго смогут им наслаждаться. Вообще, по статистике, каждый пятый россиянин старше 60 лет сегодня не доживает до 65.

Кроме того, могут обостриться проблемы рынка труда, ведь если продлевать пенсионный возраст, значит, надо каждого мужчину и женщину обеспечить рабочим местом, иначе им придется платить социальные пособия, что в итоге не уменьшит давление на бюджет страны и внебюджетные фонды, а скорее всего - только его увеличит.

Итоговую точку зрения, которая может объединить все приведенные выше высказывания, на наш взгляд, приводит М. Дмитриев, президент Центра стратегических разработок: «Нравится это нам или нет, но пенсионный возраст в России со временем придется увеличивать. Это позволит поддерживать более высокий уровень пенсий. Правда, при условии, если средняя продолжительность жизни в стране будет устойчиво расти, скажем, до 75 лет, а смертность снижаться».

С целью выявления остроты проблем пенсионного обеспечения и повышения возраста выхода на пенсию мы проанализировали публикации в средствах массовой информации. Полученные в ходе исследования данные отразили в таблице 1,2.

Для изучения процесса усиления с течением времени проблемности тех вопросов, которые были заявлены в исследовании, мы применили количественный вид контент-анализа. Нами рассматривалось единичное присутствие элемента содержания текста на протяжении последних пяти лет. В качестве объекта изучения была выбрана «Российская газета». Выбор этого СМИ был обусловлен тем, что на протяжении последних пяти лет она входит в десятку самых цитируемых российских газет в мире. Причем на протяжении 2009-2010 годов ее рейтинг повысился, и она занимает устойчивое третье место, согласно заключению экспертов системы «Медиалогия», включающей в себя около 3,5 тысяч наиболее влиятельных в России телеканалов, радиостанций, печатных изданий, информ-агенств, интернет-СМИ и блогов. Данные поисковых запросов посетителей Интернет-сайтов за истекший 2010 год показывают, что в среднем в течение одной недели на сайт «Российской газеты» заходит более двух тысяч человек, что составляет 4-5% от общего числа запросов.

Проведенный анализ подтверждает, что обозначенные в авторском исследовании проблемы не только существуют в реальном социуме, но и актуализируются в последнее время. Причем, большинство государственных чиновников предлагают решать эти проблемы наиболее выгодным для себя путем - повышения пенсионного возраста.

Динамику обсуждаемости проблем, в течение последних пяти лет, можно представить в виде графика (рис.1).

Таблица 1 Проблема недостаточности пенсионного обеспечения (кол-во публикаций)

Таблица 2 Проблема повышения возраста выхода на пенсию (кол-во публикаций)

Полученные данные показывают, что в период с 2004 г. по 2006 г. обсуждение не было интенсивным. Проблемы людей, выходящих на пенсию, мало волновали как государство, так и общественность. Начиная с 2007 г. и вплоть до 2009 г., резко возрастает интерес к проблеме количества денежных средств, выделяемых на пенсионные выплаты (рис.1). По мере обострения проблемы дефицита средств Пенсионного Фонда РФ и увеличения количества заявлений прессы по этому поводу учащается обсуждение вопросов, связанных с увеличением возраста выхода на пенсию. Проблема возрастных границ прекращения трудовой деятельности в средствах массовой информации представляется как оптимально возможный выход решения проблем с дефицитом средств ПФР. В 2009 году проблемы пенсионного обеспечения достигают пика своего обсуждения. Это вполне объяснимо, так как именно в 2009 году проходит ряд мероприятий по увеличению пенсионных выплат. С 2009 года обостряется проблема дефицита бюджета ПФР и, как следствие (и это видно на графике) увеличивается количество публикаций, посвященных обсуждению возраста выхода на пенсию.

Такая динамика публикаций в средствах массовой информации по нашему мнению, является реакцией на складывающуюся демографическую ситуацию и четко отражает социально-демографические надежды России. За истекший ХХ век в стране трижды наблюдались периоды сокращения рождаемости и ее роста. (При этом отметим, что начиная со второй половины 40-х годов ХХ века сложилась общая тенденция на снижение суммарного коэффициента рождаемости).

Три так называемые «волны» рождаемости: второй половины 40-х годов, начала 60-х годов и начала 80-х годов ХХ века не позволили дойти России до порога демографической катастрофы. Поэтому недостаточное пенсионное обеспечение всегда компенсировалось той материальной помощью, которую оказывало трудоспособное население своим пожилым родственникам.

Ситуация в корне изменилась в начале XXI века. Следуя логике, поколение начала 80-х годов должно было выдать очередной всплеск рождаемости, который мог вывести страну из демографического кризиса. Новое поколение, если бы его численность была такой, как рассчитывали, могло бы ликвидировать прогнозируемую проблему нехватки трудоспособного населения в конце XXI века.

Однако ожидаемых изменений не произошло. В период 2000-2007 годов суммарный коэффициент рождаемости составил примерно 1,4. Такой уровень рождаемости не соответствует даже уровню простого замещения поколений, и процесс депопуляции продолжился.

Российскому государству пришлось, начиная с 2006 года, срочно искать другой путь решения проблем, вызванных демографическим дисбалансом.

Сокращение численности населения и продолжающееся старение общества обострили дискуссии по поводу грядущего сокращения численности налогоплательщиков, прогнозируемого дефицита средств пенсионного фонда и повышения возраста выхода на пенсию. На рисунке 1 видно, что, начиная с 2007, года вопросы дефицита бюджета ПФР и увеличения его в будущем обсуждаются все чаще.

Особенно обострилась проблема в 2009 году, что понятно: мировой экономический кризис не только выявил все социально-экономические проблемы, но и показал, насколько уязвим бюджет Пенсионного фонда РФ.

Основной акцент средства массовой информации при обсуждении вопросов увеличения пенсий и повышения жизненного уровня пенсионеров делают на количественные показатели: слишком быстрый рост числа пенсионеров, который мешает стабилизации и росту доходов ПФР.

Такая трактовка проблемы недостаточности пенсионных выплат стимулирует обсуждение проблемы возможного увеличения возраста выхода на пенсию. Начиная с 2009 года эта дискуссия особенно обострилась. Большинство государственных деятелей полагают, что именно такое решение проблемы (повышение пенсионного возраста) позволит государству:

· сэкономить трудовые ресурсы;

· уменьшить расходы ПФР;

· сохранить объемы налоговых отчислений.

Однако при исследовании поставленных проблем на региональном уровне оказалось, что такое однозначное решение не отвечает интересам и запросам самого пожилого населения.

Социологический мониторинг, проведенный на территории Оренбургской области, базировался на использовании методов статистического наблюдения, опроса и интервью.

Для оценки ситуации трудовой занятости лиц пожилого возраста на территории Оренбургской области был проведен мониторинг. По ходу работы использовался метод сплошного статистического наблюдения с использованием данных статистической отчетности за 2009-2010 годы.

Результаты показали, что среди лиц пожилого возраста в Оренбургской области продолжают трудовую деятельность 13,3% (280833 чел.) от общей численности населения, а именно: работающих в возрасте от 55 до 72 лет насчитывается 10,1% (213265 чел.); зарегистрированных как безработные в возрасте от 55 до 72 лет - 3,2% (67568 чел)

Расчеты, проведенные на основании статистических данных, выявили, что среди общей численности лиц в возрасте от 55 до 72 лет продолжают трудовую деятельность 46,3%, из них мужчин - 63,5%, а среди женщин - 36,1%.

Наиболее высокую активность проявляют жители областного центра. В сельской местности значительно активнее мужское население. Это объясняется большей возможностью мужчине найти себе работу не только в пункте проживания, но и за его пределами.

Наименее активными оказались пожилые люди малых городов региона. Всего от среднесписочной численности работающего населения Оренбургской области количество лиц в возрасте от 55 до 72 лет составило 29%.

Для выявления реальной картины трудовой активности среди лиц пожилого возраста был проведен опрос респондентов в возрасте от 55 до 72 лет. В эксперименте приняли участие 1058 человек по территориальной локальной выборке:

· областной центр (Оренбург) - 273 человека;

· малые города (Соль-Илецк и Новотроицк Оренбургской области) - 369 человек;

· села Октябрьское, Буланово Октябрьского района и село Дивнополье Соль-Илецкого района Оренбургской области) - 416 человек.

Выборка типологически выдержана и репрезентативна для данной целевой группы, так как основным квотируемым признаком являлся возраст опрашиваемых. Общее количество участников распределилось следующим образом: 306 мужчин и 752 женщины.

Процентное соотношение составило 28,9% и 71,1%, что соответствует половому соотношению этой возрастной группы в Оренбургской области - 28,2% мужчин и 71,8% женщин.

При ответе на вопрос «Продолжаете ли Вы трудовую деятельность?» были получены следующие результаты: в областном центре продолжают трудится 17,3% мужчин и 24,8% женщин. По области картина меняется - работающих мужчин 26,7%, а работающих женщин только 4,2. Всего от общего количества опрошенных продолжают трудовую деятельность 19% респондентов.

Интересным оказалось сравнить результаты собственного исследования с теми, что были получены в 2000 году «Центром социально-политических и маркетинговых исследований «Индикатор» [3]. Полученные данные мы разместили в таблице 4.

Таблица 3 Расчетные данные, составленные на основании данных статистики

* Расчет численности работающих в возрасте от 55 до 72 лет велся по данным Статуправления Оренбургской области от цифр распределения по полу населения Оренбургской области (муж - 984167; жен - 1127364).

** От общего количества населения Оренбургской области в возрасте от 55 до 72 лет - 439869 человек, в городах всего проживает 221045 населения в возрасте от 55 до 72 лет; на селе - 160730.

*** Среднесписочная численность работников по Оренбургской области составляет - 703626 человек. По Оренбургу 166427, по малым городам области - 199931, в сельской местности 337268 человек.

**** Разница в показателях мужского и женского населения представленных в п.п. 2,3 (по данным Статуправления) и 4,5,6,7,8,9, объясняется тем, что в исследовании не учтены статистические показатели «прочих территорий» «+» 11944 -женщины и «-» 3850 - мужчины от общей численности по области.

**** Там же

Сравнение показателей трудовой занятости, выявленной в ходе проведенных опросов, наглядно показал, что процент работающих пожилых граждан остается практически неизменным на протяжении последних десяти лет. Косвенно это можно подтвердить и данными Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), согласно которым в 1997 году доля людей, продолжающих трудовую деятельность среди пенсионеров по старости, составила 12 %.

Изучение образовательного уровня продолжающих работу пожилых людей показало, что в основном это люди с высшим образованием. По данным авторского исследования 2010 года, из числа продолжающих трудовую деятельность высшее образование имеют 56,2 % опрошенных, среднее специальное - 24,6%, среднее 8,4%, неполное среднее - 10%, начальное - 0,8%. Среди лиц, имеющих высшее образование, около 70% трудятся в системе образования города и области.

По данным исследования, проведенного в 2000 году «Центром социально-политических и маркетинговых исследований «Индикатор», образование лиц, продолжающих трудовую деятельность: начальное и неполное среднее - 6%, среднее - 11%, среднее специальное - 20%, высшее - 54% [1]. Результаты исследования представлены на рисунке 2.

По рисунку 2 наглядно видно, что большинство занятых на работе лиц пожилого возраста имеют высшее образование, эта тенденция сохраняется на протяжении десяти лет. Такая разница в образовательном уровне среди продолжающих работу не случайна. Если человек всю жизнь занимался физическим трудом и работал на производстве зачастую во вредных условиях или в неблагоприятной климатической зоне, то прекращение трудовой деятельности он расценивает как благо. К примеру, пожилые женщины, покидая производство, практически не испытывают негативных эмоций. Они просто меняют один не слишком профессиональный труд на другой, в чем-то даже более для них значимый, домашний [2, C. 175.]. Следовательно, личные мотивы прекращения трудовой деятельности во многом зависят от уровня образования.

С целью выявления объективных причин, мешающих продолжению трудовой деятельности в пожилом возрасте, из группы респондентов были выбраны те, кто на вопрос о продолжении трудовой деятельности ответил отрицательно (81% опрошенных). В количественном соотношении они распределились следующим образом: Оренбург - женщин 148 человек, мужчин 64 человека; по области - женщин 539, мужчин 163.

С ними было проведено неформализованное интервью, в результате которого выяснилось, что основной причиной прекращения трудовой деятельности являются проблемы со здоровьем (94,8%). По ходу интервьюирования респондентам было предложено оценить состояние своего здоровья по трем параметрам: хорошее, удовлетворительное, плохое. Если конкретного ответа, по каким-либо причинам дать не представлялось возможным, результат вносился в графу «затрудняюсь ответить».

Показатели, выявленные по результатам интервью, проведенного на территории Оренбургской области, мы сравнили с результатами, полученными Фондом «Общественное мнение» в 2005 году, на основании исследования, проведенного на территории 100 населенных пунктов 44 областей Российской Федерации (опрошено 300 человек в возрасте от 55 лет и старше) с участием трехсот респондентов [3].

Качество здоровья респондентами в возрасте старше 55 лет так же, как и в нашем исследовании, оценивалось самостоятельно. Результаты в количественном и процентном выражении отражены в таблице 5.

Таблица 5 Показатели оценки здоровья лиц пожилого возраста

Таким образом, опросы, проведенные в 2009-2010 годах, показали, что только незначительная часть опрошенных, чуть больше 9 процентов, может похвастаться физической сохранностью организма. Подавляющее большинство - 88,7% опрошенных, оценили свое здоровье как удовлетворительное и плохое. Такое состояние здоровья пожилого населения, конечно, не может стимулировать их к продолжению профессиональной трудовой деятельности.

Анализируя результаты исследования, проведенного в 2005 году Фондом «Общественное мнение», мы учитывали, что в опросе приняли участие лица пожилого возраста от 60 лет и старше без обозначения верхней границы возраста респондентов. Поэтому предполагаем, что резкое снижение показателя здоровья в исследовании Фонда обусловлено тем, что среди респондентов были люди в возрасте старше 72 лет.

Если процентное соотношение показателя хорошего здоровья в авторском исследовании и исследовании Фонда существенно не различаются (1,7 %), то показатели удовлетворительного состояния здоровья резко разнятся. Разница составляет более 40%. Это связано с тем, что показатели плохого состояния здоровья, по результатам опроса Фонда, в возрастной группе после 70 лет доходит до 80%, а показатель удовлетворительного состояния составляет порядка 17%.

Тем не менее, важным итогом для нашего исследования будет тот факт, что совсем незначительная часть пожилого населения сохраняет свое здоровье и способность к продолжению регулярной трудовой деятельности. Следовательно, реальных показаний к увеличению срока трудовой деятельности в ходе опытно-экспериментальной работы не выявлено. Результаты, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы, показывают, что вопросы нехватки финансирования пенсионных выплат актуализируются все больше и, не имея однозначного ответа, требуют комплексного решения. Явной становится потребность в разработке и внедрении инновационных программ трудовой занятости лиц пожилого возраста и дифференцированного подхода к определению возраста выхода на пенсию.

Литература

1.Социология региона / Отв. редактор Виноградова Э.М. Оренбург., 2000. 58 с.

2.Герасимова Т. М. Пожилая женщина современной России: методология и результаты гендерного анализа биографий // Феминистская теория и практика: Восток-Запад: Материалы междунар. науч.- практ. конф. / ПЦГИ. СПб., 1996. 181 с.

3.Результаты исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2005 году [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http//www.fom.ru (дата обращения 15.08.2008).

Размещено на Allbest.ru