Качество власти и возможности самореализации в условиях российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Качество власти и возможности самореализации в условиях российского общества

Одна из актуальных комплексных проблем современной России связана с наличными возможностями и насущными потребностями самореализации, самоактуализации различных социальных акторов, от отдельного человека до общества в целом. Именно от ее решения непосредственно зависит преодоление множества острейших социальных недугов - бедности, разобщенности социума, духовной опустошенности, нравственной деградации и пр. Проблема самореализации имеет первостепенное значение как в индивидуальном, так и в общесоциальном плане. Для каждого отдельного человека с ней связаны не только возможности его материального самообеспечения, но и такие необходимые ценности нематериального плана, как ощущение своей нужности, полезности в этом мире, чувство собственного достоинства, содержательность и полнота жизни, ее смысл и значение. Для общества в целом (страны, государства) самореализация различных его социальных акторов - важнейший фактор его самосохранения и устойчивого развития в сложных условиях современного мира, в ситуации жесткой конкуренции с другими странами, культурами, цивилизациями. В связи с этим весьма интересно выяснить, что может в этом плане (и чего не может!) наличная власть. В какой мере она способна обеспечить решение этой проблемы.

В данной работе использован метод корреляционного анализа связей между различными социальными факторами. Корреляционный метод применяется в авторской его интерпретации. В отличие от обычно принятого представления, корреляционные отношения рассматриваются здесь как предварительные и упрощенные каузальные отношения. При определенных условиях это допустимо и оправдано. И тогда показатель корреляции R, характеризующий отношения между двумя факторами-коррелятами, может расцениваться уже как некий каузальный потенциал этих отношений, в котором представлены скрытые причинно-следственные отношения между коррелятами, хотя и только в приблизительной, не конкретизированной форме Существует методика экспликации (раскрытия) каузальной структуры корреляционных отношений. См., например: Радовель М.Р. Корреляционно-каузальное описание социума: от слова к числу // Современная прикладная философия: проблемы и перспективы развития. - Ростов-на-Дону, 2016; Радовель М.Р. Новые возможности описания социума: корреляционно-каузальный анализ // Навстречу будущему. Прогнозирование в социологических исследованиях. 15-16 марта 2017 г. - М., 2017..

Ниже будет предпринята попытка измерить влияние качества власти на результаты самореализации социальных акторов различного типа и масштаба. Большинство представленных далее выводов получены с использованием анкетного опроса, направленного на выявление характеристик власти по трем параметрам. Условно обозначим эти параметры: «ответственность», «правдивость», «самоотдача». Соответствующие вопросы в анкетах были сформулированы следующим образом: 1) «В какой мере государство выполняет сейчас свои обязанности перед гражданами России?» Общественное мнение - 2016. Ежегодник. - М., 2017. - С. 48.Таблица 3.2.25. 2) «Как вы считаете, всегда ли руководители государства, высшие чиновники говорят правду, описывая положение дел в экономике, в здравоохранении, пенсионном обеспечении, борьбе с преступностью и других важнейших сферах управления?» Общественное мнение - 2018. Ежегодник. - М., 2019. - С. 40.Таблица 3.2.18. 3) «Что, на ваш взгляд, более важно для людей, которые сейчас стоят у власти в России: процветание страны - или сохранение и укрепление собственной власти?» Общественное мнение - 2018. Ежегодник. - М., 2019. - С. 44.Таблица 4.9.

Говоря о различных типах социальных акторов будем здесь иметь в виду реальные и условные социальные группы. Реальные группы: мужчины и женщины, горожане и селяне, молодежь, средневозрастные и пожилые, жители мегаполисов, средних и малых городов, богатые и бедные и т.п. Условные группы (определяемые по социальному самочувствию, по социально-психологическим качествам): оптимисты и пессимисты, инициативные и пассивные, удовлетворенные жизнью и не очень, успешные и неуспешные и т. д.

Итак, попробуем соотнести деятельность и качества власти с процессом самореализации различных социальных акторов. Начнем с вопроса о влиянии качества власти, т.е. определенных ее характеристик, на такие группы, или категории, как мужская и женская части российского населения. Будем иметь в виду, что одним из проявлений самореализации этих групп населения является их занятость в трудовом процессе, так сказать, их «трудовая самореализации». Рассмотрим влияние на трудовую самореализацию женщин таких властных характеристик, как «ответственность», «правдивость», «самоотдача».

Корреляция характеристики «ответственность власти I_отв» и трудовой самореализации женщин I_см (Ж) (за период 2010-2017 гг.). Использованы данные из кн.: Российский статистический ежегодник. 2018: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - 694 с.

Напомним, что выявляемые в этом случае показатели корреляции основаны на обработке анкетных материалов, связанных с ответом на вопрос: «В какой мере государство выполняет сейчас свои обязанности перед гражданами России?». Кроме того, будем иметь в виду, что каждая характеристика власти (в том числе и «ответственность») складывается из трех основных частей (ингредиентов) - «позитивного», «негативного», «нейтрального». Это связано с тем, что респонденты, отвечая на вопрос анкеты, разделяются на три основные группы. В данном случае одни выбирают вариант (ответ) «государство выполняет», другие - «не выполняет», третьи - «иногда выполняет, иногда нет». Эти группы, как правило, неравны, т.е. анкетные позиции получают разный рейтинг, или «удельный вес».

С учетом наличия в характеристике «ответственность власти» трех основных ингредиентов получаем три показателя корреляции соотносимых нами факторов: R₁ = -0,10, R₂ = -0,19, R₃ = -0,16. При этом соотношение удельных весов ингредиентов, соответственно: 0,59, 0,85, 1. И учитывая это соотношение, суммарный, итоговый показатель корреляции характеристики «ответственность власти» и трудовой самореализации женщин оказывается равным R (I_отв, I_смр) = -0,38. Т.е. рассматриваемая характеристика власти («ответственность») оказывает заметное отрицательное влияние на трудовую активность женщин (если иметь в виду «корреляционное измерение» этого влияния).

Что касается корреляции «правдивости власти I_пр» и «трудовой самореализации женщин I_смр» за тот же период, то расчеты показывают, что R (I_пр, I_смр) = -0,22 (ингредиентные показатели: -0,72+0,10+0,40). Т.е., опять-таки, в сумме получаем некоторое отрицательное влияние на трудовую активность женщин.

Наконец, о влиянии характеристики «самоотдача власти» на трудовую самореализацию женщин.

Влияние характеристики «самоотдача власти» на трудовую самореализацию женщин

С учетом весовых коэффициентов показатели корреляции по каждому ингредиенту будут: R₁ = +0,47*0,55= +0,26; R₂ = -0,26*1= -0,26; R₃ = -0,85*0,22= -0,19. Суммарный показатель по всем трем ингредиентам, т. е. по влиянию характеристики «Самоотдача власти» на трудовую самореализацию женщин будет: R = 0,26 - 0,26 -0,19 = -0,19. Таким образом, характеристика «самоотдача власти» негативно сказывается на трудовой активности женщин (скорее всего, противодействует ей) с показателем корреляции R = -0,19.

Обобщение результатов по трем характеристикам власти приводит к следующему.

R (I_отв, I_смр) = -0,38

R (I_пр, I_смр) = -0,22

R (I_с/от, I_смр) = -0,19

------------------------------

? (I_вл, I_смр) = -0,26.

В среднем, три характеристики власти сказываются на трудовой активности женщин с показателем ? (I_вл, I_смр) = -0,26, т.е. скорее всего - слабо противодействуют этой активности.

Что касается мужчин¹¹ Использованы данные из кн.: Российский статистический ежегодник. 2018: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018 - 694 с., то здесь показатели таковы. Влияние характеристики «ответственность власти» на их трудовую самореализацию:

R₁ = -0,17*0,59= -0,10

R₂= -0,08*0,85= -0,07

R₃ = -0,16*1= -0,16

------------------------------

R_м (I_отв, I_смр) = -0,33

Характеристика власти по параметру «ответственность», в целом, слабо отрицательно (R = -0,33) сказывается на трудовой самореализации мужчин.

Влияние характеристики «правдивость» на трудовую самореализацию мужчин

От позиции «говорят правду» к трудовой самореализации мужчин

R₁= -0,62

От позиции «лгут» к трудовой самореализации мужчин

R₂= +0,28

От позиции «иногда говорят правду, иногда лгут» к самореализации мужчин

R₃= +0,18

Таким образом, влияние характеристики «правдивость» на трудовую самореализацию мужчин (с учетом весовых коэффициентов каждого ингредиента: 0,45; 1; 0,91) R_м = (-0,62 * 0,45 + 0,28 *1 + 0,18 * 0,91) : 3 = (-0,28 + 0,28 + 0,16) : 3 = +0,05. R_м (I_пр, I_см) = +0,05.

Таким образом, и для женщин, и для мужчин характеристика «правдивость власти» имеет очень слабое позитивное влияние (R_ж = +0,06 и R_м = +0,05) на их «трудовую самореализацию».

Влияние характеристики «самоотдача власти»

на трудовую самореализацию мужчин

+0,47*0,55= +0,26

-0,28*1= -0,28

-0,80*0,22= -0,18

------------------------------------------

R = -0,20

Характеристика «самоотдача власти» негативно сказывается на трудовой активности мужчин (скорее всего, противодействует ей) с показателем корреляции R = -0,20. Заметим, для женщин этот показатель практически тот же: R = -0,19.

Обобщение для женщин и мужчин по трем властным характеристикам.

Для мужчин:

R_м (I_отв, I_смр) = -0,33

R_м (I_пр, I_смр) = +0,05

R_м (I_с/от, I_смр)= -0,20

-----------------------------------

?_м (I_вл, I_смр) =-0,16

Для женщин:

R_ж (I_отв, I_смр) = -0,38

R_ж (I_пр, I_смр) = -0,22

R_ж (I_с/от, I_смр) = -0,19

------------------------------

?_ж (I_вл, I_смр) = -0,26.

Таким образом, для трудовой самореализации мужчин три выделенные нами характеристики власти в среднем характеризуются показателем ?_м (I_вл, I_смр) = -0,16; для женщин ?_ж (I_вл, I_смр) = -0,26. Это говорит в пользу того, что власть влияет на трудовую самореализацию как мужчин, так и женщин слабо негативно, т. е. некоторым образом противодействует их самореализации.

Рассмотрим теперь, как влияет власть на самореализацию групп (категорий) населения, которые можно обозначить как «богатые» и «бедные».

Влияние властных характеристик на самореализацию богатых К рассмотрению была принята динамика изменения числа миллиардеров в России за период 2010-2016 гг.

R₁ (Б) = -0,81 (*0,43) = -0,35

R₂ (Б) = -0,27 (*1) = -0,27

R₃ (Б) = +0,81 (*0,93) = +0,75

…………………………………..

R = (-0,35-0,27+0,75) : 3 =+0,13

В итоге имеем слабое содействие богатым (в их устремленности к обогащению).

Влияние властных характеристик на самореализацию бедных Использован материал о масштабе бедности в стране из кн.: Общественное мнение - 2018. Ежегодник. - М.: Левада-Центр, 2019. - С. 49. График 6.3.

Что касается влияния качества власти на население, относящееся к категории бедных. Обобщая данные по трем выделенным нами характеристикам власти в связи с их влиянием на проблему бедности в стране, получаем: R (I_вл, I_бд) = +0,19. Подробнее об этом см.: Радовель М.Р. Качество власти и проблема бедности в России: количественный анализ // Научные исследования и разработки 2019 года: материалы международного научно-исследовательского конкурса (28 декабря 2019 г., Саратов) / Отв. ред. Зарайский А.А. - Саратов 2019. - 176 с. Мы имеем в таком случае показатель слабой позитивной корреляции характеристик власти и феномена бедности в стране. И, таким образом, получается, что власть в ее нынешнем состоянии скорее «согласуется» с бедностью, чем «противостоит» ей.

Это означает, что она фактически не обладает каузальным потенциалом для эффективного решения проблемы бедности. При таких условиях остается два направления, в которых обществу предстоит действовать: 1) существенное преобразование власти, в частности, усиление тех ее качеств, посредством которых возможно эффективно влиять на феномен бедности и 2) использование других, невластных и не собственно властных социальных факторов, способных оказывать благоприятное воздействие на материальное положение бедных.

К подобным факторам могут, как будто бы, относиться такие, как: нравственность в обществе, качество образования в нем, инициативность и гражданская ответственность населения, эффективность СМИ и др. Но предварительные расчеты влияния подобных факторов на феномен бедности показали, что и они в условиях современной России, по большей части, не дают ожидаемого эффекта. Так, влияние фактора «качество образования» на феномен бедности определяется показателем R = +0,09, для фактора «гражданская ответственность» этот показатель R = +0,14, для «инициативности населения» R = +0,09 и т. п. Как видим, всё это означает слабое «позитивное» влияние на феномен бедности, т.е. содействие бедности, вместо желаемого противостояния ей.

И все-таки можно найти социальные факторы, которые, по-видимому, способны противодействовать бедности. Таковым является, например, валовой внутренний продукт (ВВП). Расчеты показывают, что корреляция ВВП и феномена бедности R (I_ВВП, I_бд) = -0,69. Т.е. рост ВВП влечет за собой уменьшение бедности. А этот фактор зависит не только от власти и ее качеств, но и от многих других обстоятельств. И, значит, на него можно влиять, «обходя» власть, и тем самым содействовать уменьшению бедности. Любопытно, что «параллельно» с ВВП, как будто бы, противостоит бедности такой фактор, как «число богатых людей N_бгт» (число миллиардеров в России). Так, если иметь в виду очень богатых - миллиардеров, то показатель корреляции их количества с феноменом бедности R (N_бгт, I_бд) = -0,19. Показатель хоть и слабого, но все-таки - противостояния бедности.

Перейдем к вопросу о влиянии характеристик власти на так называемые «условные» группы российского населения. К таковым можно отнести, например, «инициативных», «удачливых», «удовлетворенных жизнью», «ощущающих себя счастливыми» и т.п., а также, конечно, и тех, кого можно отнести к антиподам по отношению к выше перечисленным группам.

Начнем с категории людей, которых можно, в силу некоторых их признаков, считать «инициативными». Инициативные могут быть выделены, например, на основе анкетного опроса. Вот один из вариантов. Материал заимствован из кн.: Общественное мнение - 2016. Ежегодник. - М., 2017. («Левада-центр»). Таблица 2.12 (С. 22). Вариант «Затруднились ответить» здесь проигнорирован. Полезно иметь в виду, что «инициативность» может иметь разное значение и выполнять различную роль в качестве фактора влияния на социальные процессы в зависимости от того, в каком формате (модусе) она выступает - «когнитиве» (в мыслях и представлениях людей), «эмотиве» (в чувствах и переживаниях), «оперативе» (в действиях и поведении).

Таблица 1. На что вы сейчас больше рассчитываете?

Соотнесем два динамических ряда - ряд «инициативных» (тех, что привыкли опираться на собственные возможности) и ряд, отражающий изменения в такой характеристике власти, как «Ответственность». Учтем при этом три основных ингредиента характеристики «Ответственность» («позитивный», «негативный», «нейтральный») и удельный вес каждого ингредиента.

социальный актор самореализация

Таблица 2. Корреляция между характеристикой «Ответственность власти» и группой «Инициативные»

R₁ = +0,15*0,56= +0,08

R₂ = -0,29*0,89= -0,26

R₃ = +0,14*1= +0,14

----------------------------

R (I_отв, I_инц) = 0,08-0,26+0,14= -0,04

Расчет корреляции между характеристикой «Ответственность власти I_отв» и группой «Инициативных I_инц» (за период 2010-2016 гг. и с учетом удельного веса ингредиентов характеристики «Ответственность») дает следующий результат: R (I_отв, I_инц) = -0,04. Т.е. обозначенная характеристика власти практически никак не влияет на «инициативных», на их самореализацию. Нужно сказать, что и две другие характеристики власти («правдивость» и «самоотдача», в их нынешнем качестве), как показывают расчеты, не очень-то отличаются от «ответственности» в своем влиянии на категорию «инициативных».

Особый интерес представляет вопрос о влиянии качества власти (характеристик власти) на самореализацию российского «социума в целом». Будем исходить из того, что такого рода самореализация ярче всего проявляется в демографических показателях - рождаемости, продолжительности жизни людей, численности населения и др. Есть ли что-нибудь более важное для сохранения и перспектив развития России, чем именно эти характеристики? Причем нужно иметь в виду не просто «сбережение» нации, а ее энергичное преумножение, иначе этому обществу, стране и государству просто не выжить. Рассмотрим относящиеся к данному вопросу результаты расчетов.

Характеристики власти и демографические показатели

От «ответственности власти» к рождаемости

(учтены три основных ингредиента характеристики «Ответственность» и удельный вес каждого из них: 0,56, 0,91, 1)

R₁ = +0,13*0,56= +0,07

R₂ = -0,43*0,91= -0,39

R₃ = +0,51*1 = +0,51

---------------------------------

R (I_отв, I_ржд) = 0,07-0,39+0,51= +0,19

Этот результат можно интерпретировать как слабое содействие рождаемости от характеристики «ответственность».

От «ответственности власти» к продолжительности жизни

R₁ = -0,04*0,56= -0,02

R₂ = -0,02*0,91= -0,02

R₃ = -0,29*1 = -0,29

-----------------------------

R (I_отв, I_пр/ж) = -0,02-0,02-0,29 = -0,33

По-видимому, имеет место некоторое противодействие показателю «продолжительность жизни» со стороны характеристики «ответственность».

От «ответственности власти» к численности населения:

R₁ = -0,01*0.56 = 0

R₂ = -0,10*0,91= -0,09

R₃ = -0,06*1= -0,06

---------------------------------

R (I_отв, I_чсл) = -0,15

Слабое противодействие показателю «численность населения» со стороны характеристики «ответственность».

Вычисляя среднее арифметическое для трех результатов влияния «ответственности власти» на демографические показатели, получаем: R (I_отв, I_дм) = (0,19-0,33-0,15):3 = -0,29 (слабое противодействие характеристики «ответственность власти» трем демографическим показателям). Ответственность власти на ее нынешнем уровне скорее противодействует необходимой для общества «демографии», чем содействует ей.

Что касается влияния еще одной характеристики власти - «правдивости» - на самореализацию социума в целом, т.е. на важнейшие демографические показатели, то представим ниже только итоговые результаты.

От «правдивости власти» к рождаемости соответствующий показатель R = -0,12, т. е. характеристика «правдивость власти» слабо отрицательно влияет на рождаемость. От «правдивости власти» к продолжительности жизни (СПЖ) R = +0,01. Получается, что характеристика «правдивость власти» оказывает минимальное, практически нулевое, позитивное влияние на среднюю продолжительность жизни в стране (2010-2017 гг.). От «правдивости власти» к «численности населения» R = -0,05. Обобщенный результат от «правдивости власти» к трем демографическим показателям R (I_пр, I_дм) = -0,05. Практически нулевое влияние...

Учитывая недостаточность власти в качестве фактора обеспечения должной активности разнообразных социальных акторов, необходимо предусмотреть другие, невластные и не собственно властные (более или менее не зависящие от власти) средства для выполнения этой задачи. Речь идет о всевозможном стимулировании различных социальных акторов к собственной активности не на основе «вертикали власти», а за счет разнообразных «горизонтальных» связей, за счет их «перекрестных» взаимных воздействий и влияний.

Так, если вести речь о категории бедных людей, а также об огромном количестве тех, кто находится сегодня в группе риска в материальном плане, то здесь целесообразно ставить вопрос об адресном, системно организованном, культурно-образовательном стимулировании людей к самостоятельному укреплению своего материального положения. Мы говорим об известном способе помощи, когда вместо того, чтобы бросить бедному, как подаяние, хилую рыбешку, ему дают удочку и учат, как ею пользоваться. Такой способ, в принципе, ценнее и сильнее, чем прямая материальная помощь. Собственная «удочка» дает ее владельцу, в дополнение к материальной поддержке, еще и уверенность в своих силах, и чувство самоуважения, и позитивный психологический настрой. В арсенал инструментов для реализации такого направления борьбы с бедностью нужно включать не только традиционную систему образования, хотя и она, в принципе, многое могла бы сделать. Но для этого нужно было бы не ограничиваться такой, например, задачей, как «профориентация» учащихся. Желательно было бы существенно расширить педагогическую задачу, сделать ее более универсальной. Например, ставить задачу об обучении детей «оптимальной жизненной стратегии». Такой стратегии, которая приведет человека и к профессиональному успеху, и к необходимому материальному достатку, и к интересной, наполненной жизни.

Новые возможности для этого открываются на основе использования Интернета. Каждый пользователь, независимо от места и условий проживания, черпая из бездонного кладезя разнообразной информации, в принципе, может получить «образовательный материал», необходимый для построения эффективной жизненной стратегии. Причем такой стратегии, которая адаптирована именно к его индивидуальности (его задаткам, способностям, возможностям) и, с другой стороны, к особенностям той социальной среды, в которой предстоит жить и работать этому конкретному человеку. Чтобы реализовать такую возможность, необходим соответствующий метод, способ действий. Один из таких методов представлен в статье «Самореализация человека в системе координат «Икигай» (количественный анализ)» Подробнее см.: Радовель М.Р. Феномен бедности в современной России. Ее глубинные причины и пути преодоления // Глобальные риски цифровой эпохи и образы будущего: Материалы IV Международной научной конференции Гуманитарные Губкинские чтения (Москва, 4-5 апреля 2019 г.). Ч. 2. / Отв. ред.: Смирнова О.М. Ред.: Балычева М.Б., Волкова Л.В., Рябчун Н.П. - М: Издательский центр РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, 2019; Радовель М.Р. Самореализация человека в системе координат «Икигай» (количественный анализ) // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 14, ч. 1. - М., 2019..

Размещено на Allbest.ru