Риски развития системы социальной стратификации в Свердловской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Риски развития системы социальной стратификации в Свердловской области

Баразгова Е.С.,

Вандышев М.Н.

Строение общества можно представить в классовом и стратификационном варианте, при этом стратификационный позволяет вычленять многомерность общественного устройства. Для российского общества одна из ключевых проблем - выделение критериев социальной стратификации. Авторы исходят из того, что такими критериями являются занятие (профессия), стиль жизни, доход, уровень образования. Реформирование российского общества исходит из «российского стандарта благосостояния». Выделяются две зоны рисков развития стратификации, на которые необходимо обращать пристальное внимание. Особое внимание уделяется значению образовательного капитала и образовательных мотиваций в формировании ресурсной базы региона.

Ключевые слова: кризис, критерии стратификации, регион, риски развития, система образования, социальная стратификация.

благосостояние риск стратификация российское общество

В рассмотрении поставленной проблемы мы исходим из установки теоретических и эмпирических отличий системы классового и стратификационного деления в обществе. Классовое деление имеет базовым основанием отношения собственности, складывающиеся в обществе на определенном этапе его развития. Оно не теряет своей значимости и в начале ХХI века. На постсоциалистическом этапе развития нашей страны, наоборот, оно создает значимые риски. Качественные изменения в экономике обнаруживают полярность классовых интересов. Это обстоятельство может служить фактором нестабильности в политической ситуации в условиях рациональной интерпретации этой полярности в категориях неравенства жизненных шансов [1].

Расслоение общества на социальные страты подразумевает в социологии иное основание: принадлежность личности к группе определенного стиля жизни, который обусловлен прежде всего занятием, профессией. Выбор стратификационной оси анализа был сделан нами по следующим мотивам:

1) занятие, профессия играют в жизни современного человека неизмеримо более значимую роль, нежели в предшествующие исторические эпохи;

2) стиль жизни сегодня сближает или может сближать, что позволяет рассматривать его не в категориях полярности, а в категориях различий и разнообразия;

3) прогноз рисков развития системы стратификации в ограниченном социальном пространстве, таким образом, может стать инструментом достижения согласия между людьми.

Мы будем исходить из следующего определения социальной стратификации: это иерархическая система, формирующаяся вокруг шкалы социального неравенства, элементами которой являются группы (страты), отличающиеся определенным стилем жизни, формирующимся под влиянием занятия, несущего в себе определенные статусные привилегии, уровня доходов и уровня образования.

Наиболее значимым фактором дифференциации стиля жизни являются доходы населения, неравенство которых составляет принцип иерархичности социальной пирамиды. Цифры по бюджетной обеспеченности в расчете на душу населения Свердловской области предполагают следующие темпы роста доходов: период 2006-2010 годов - по 10 процентов ежегодно, период с 2011 года по 2015 год - по 7 процентов ежегодно. Соответственно, в 2015 году по отношению к 2000 году они возрастут в 6,08 раза без учета инфляции (и без учета кризисных явлений, сопровождающих текущее состояние). Данный прогноз строится на основе расчета абсолютного объема консолидированного бюджета Свердловской области, который в 2015 году составит 102,3 млрд рублей против 23,1 млрд рублей в 2000 году, то есть возрастет в 2,43 раза. В ноябре 2006 года Министерство экономики области ввело поправку в этот расчет, считая, что возрастание объема составит 2,5 раза.

В области доходов населения важнейшей задачей на ближайшие годы является повышение размера реальной заработной платы во всех сферах и отраслях экономики, на предприятиях всех форм собственности, особенно в социальных отраслях, превращение заработной платы в надежный источник средств, обеспечивающий достойное существование работнику и его семье, рост инвестиционного потенциала населения. Значительное увеличение денежных доходов на душу населения с одновременным снижением доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, к 2015 году до 10 процентов.

Критерием эффективности намеченных мероприятий в долгосрочной перспективе явится формирование в области массового среднего класса, охватывающего 50-55 процентов всего населения, а также снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума до 10-15 процентов. Мерой определения достигнутых социальных результатов в области рассматривается т.н. «российский стандарт благосостояния», при котором нормативы потребления должны соответствовать достойному уровню жизни для основной массы российских граждан. Стандарт благосостояния, основанный не на минимальной потребительской корзине (на грани физического выживания), а учитывающий качественное жилье, высокую обеспеченность товарами длительного пользования, доступность качественных услуг здравоохранения, образования, достойную заработную плату и пенсию и др.

Одним из значимых методологических рисков реального осуществления прогноза по превращению половины населения области в средний класс является размытость критериев отнесения личности к данной социальной группе. Если показатель доходов (монетарных и немонетарных) является относительно определенным, то показатель качества обеспеченности жильем, уровня образования в его соотнесенности с характером и содержанием труда, показатели образа жизни статистически не представлены. Предлагаемый показатель «уровня, стандарта благосостояния», безусловно, полезен, но, на наш взгляд, должен быть дополнен или системно развернут. Наиболее значимым эмпирическим риском осуществления прогноза является разворачивающийся в мире и стране экономический кризис; его воздействие на процесс развития среднего класса может проявиться в нисходящей вертикальной мобильности.

Вторым фактором социальной стратификации населения является уровень образования, в свою очередь влияющий на стиль жизни человека. При кажущейся его демократичности, в своем оформлении и структуре он отличается у представителей групп не только различного уровня, но и профиля образования. Ситуацию в системе образования области можно охарактеризовать как чрезвычайно противоречивую. Интенсивно развивающийся социально-экономический комплекс области требует все большего количества рабочей силы. При этом оплата труда в недостаточной степени определяется уровнем квалификации и образования работника. Уместно в этой связи привести слова М. Вебера, не теряющие своей актуальности в рыночной экономике: «Сегодня центральный вопрос - установление цены на труд» [1, с. 151]. В условиях недостаточного воздействия образовательного статуса на формирование цены на труд на рынках Свердловской области молодежь перестает видеть в образовании значимую экономическую ценность, что не может не снижать уровень образовательной мотивации. В будущем данная тенденция может привести к падению качества человеческого потенциала экономики области.

В развитие статистического анализа тенденций развития системы социальной стратификации уместно привести характеристику данного процесса по материалам проведенного опроса населения, проведенного в августе 2006 г. в 5 поселениях (в т.ч. в городах Екатеринбург и Нижний Тагил) в рамках федерального сетевого проекта «Будущее России: взгляд из Центра и регионов», инициированного ИНО-Центром (информация, наука, образование).

В результатах массового опроса, проведенного методом анкетирования, подтверждается рискогенная тенденция снижения уровня образовательной мотивации во всех возрастных группах экономически активного населения.

Уровень профессионального образования работников в достаточной степени связан с уровнем оплаты его труда. Очевидно, что это связь опосредованная, но все же необходимо отметить, что наличие высшего образования в целом обеспечивает работнику более высокий уровень дохода, нежели общее образование. Однако связь между указанными показателями не столь значима, как этого бы следовало ожидать в регионе интенсивной технологической и экономической модернизации. Объяснение этой ситуации заключаются в том, что структурно на рынке труда выделяются сферы высококвалифицированной, но сравнительно низкооплачиваемой трудовой деятельности (например, сфера народного образования или здравоохранения), в то же время в сфере промышленного производства уровень изначально необходимого образования ниже при более высоких средних показателях дохода. Это структурное несоответствие порождает ситуацию мотивационной недостаточности материального капитала как цели накопления личностью человеческого (образовательного) капитала. Отсюда следует вывод, что стремление человека к повышению образования может оцениваться как проявление определенных ценностных приоритетов; это стремление не является следствием рационального, экономического расчета, который предполагает выработку личностной стратегии накопления ресурсов (в т.ч. и образовательных) для конкурирования на рынке труда за получение возможности выполнять любимое и доходное дело). Эта ситуация порождает рискованную для социально-экономического комплекса области тенденцию к автономизации сферы профессионального образования и потери им инструментальной функции, обеспечивающей эффективное функционирование рынка труда.

Тревожная тенденция низкой оценки значимости образовательных ресурсов в социальных и экономических личностных достижениях подтверждается данными опроса, характеризующими изменения в структуре расходов домохозяйств за период 2004-2006 гг. Субъективно респонденты отметили значительное улучшение своего материального положения. Структура расходов домохозяйств, однако, свидетельствует о том, что достигнутый уровень доходов не позволяет подавляющему большинству опрошенных претендовать на статус представителя среднего класса, т.к. большие доходы, судя по ответам респондентов, позволили им увеличить расходы на питание в семье. И сегодняшняя ситуация роста цен на продукты может обернуться движением «назад» для тех слоев, которые рассматривались резервом среднего класса. Данный социальный риск подтверждает факт отсутствия статьи расходов «образование детей» в 55,8 % представленных в исследовании домохозяйств.

Зафиксированные в опросе тенденции позволяют вывести ряд предположений, очерчивающих зоны социальных рисков в развитии системы стратификации в Свердловской области:

- первой из таких зон являются повседневные стратегии наших земляков, которые не только не опережают социально-экономическую реальность, но значительно отстают от нее; в реализуемых стратегиях доминируют ориентации на «вчерашние» запросы рынка труда; риски стратегии отставания тем значимее, чем в большей степени они распространяются на воспитание детей;

- субъектами формирования второй из выделяемых нами зон риска являются работодатели, которые руководствуются стереотипными тактическими соображениями в большей мере, нежели стратегическими: «недоплата» за высокий уровень образования уже сегодня грозит значимыми экономическими потерями в конкуренции с компаниями, которые развиваются в опоре на креативный (т.е. образовательный) потенциал своих сотрудников. Кроме того, поощрение низкой образовательной мотивации грозит снижением человеческого капитала в будущем, на этапе его актуального удорожания.

Мы выделили лишь две зоны рисков, фиксируемых в данных статистики и социологических исследований. Дальнейшая профилизация рисков и рискогенных зон требует дополнительных исследований, проводимых с учетом «кризисных поправок». Значимость этих исследований, на наш взгляд, тем выше, чем масштабнее региональная стратегия управления движением в будущее. Прогноз рисков позволяет найти пути их минимизации и тем самым обеспечить успех в реализации общей стратегии.

Литература

1.Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. № 5.

Bibliography

1.Weber M. Main notions of stratification // Socis. 1994. № 5.

Размещено на Allbest.ru