Основные подходы к интерпретации понятия межсекторного социального партнерства в современном мире

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Основные подходы к интерпретации понятия межсекторного социального партнерства в современном мире

Собчук Н.В.

В статье рассматриваются базовые подходы к изучению данного явления: тред-юнионистский и межсекторный. Приводится систематизация современных интерпретаций этого феномена. Впервые приводятся трактовки зарубежных авторов. Рассматривается соотнесение понятия межсекторного партнерства с «public policy».

Ключевые слова: public policy, межсекторное взаимодействие, социальное партнерство.

межсекторное взаимодействие социальное партнерство

В литературе приводится множество терминов идентичных термину межсекторное социальное партнерство: «многосторонние процессы», «многосторонний диалог», «многостороннее управление», «многосекторные партнерства», «партнерства трех секторов», «общественно-частные партнерства», «новые социальные партнерства», «глобальные сети публичной политики» и многие другие, причем порой разные термины употребляются одновременно в одном документе. В связи с этим в настоящее время остро стоит необходимость большей ясности и строгости в употреблении термина «межсекторное социальное партнерство».

Изучение накопленного научного задела в анализируемой предметной области свидетельствует о значительном многообразии интерпретаций понятия «межсекторное социальное партнерство», обусловленного как разницей в дисциплинарных подходах, с позиций которых оно рассматривается, так и глубиной научного анализа самого феномена. При этом авторы выделяют и различные сферы действия социального партнерства, и его сущностные характеристики. Это свидетельствует о том, что рассматриваемый феномен имеет сложную природу, является многофункциональным, полисубъектным, проявляющимся в разных сферах социальной жизни.

Как отмечает А.Н. Михеев «межсекторные партнерства крайне широко различаются с точки зрения целей, масштабов, сложности, уровня деятельности (от локального до глобального), размера и разнообразия партнеров». Они имеют дело с самыми разнообразными проблемами, многие из которых связаны с вопросами устойчивого развития, но могут касаться и любых других проблем, требующих внимания заинтересованных сторон. Межсекторные партнерства вовлечены как в процесс определения повестки дня, так и в осуществление принятых решений. Они могут существовать на местном, национальном и глобальном уровне, а некоторые партнерства действуют одновременно на нескольких уровнях. Сроки деятельности межсекторных партнерств также различны: от «однократных событий до процессов, длящихся несколько лет». Наконец, «межсекторные партнерства могут включать в себя разное количество заинтересованных сторон и потому отличаются по степени разнообразия, причем увеличение разнообразия как предоставляет новые возможности, так и означает появление новых вызовов» [1, c. 20].

В самом широком смысле под партнерством понимается особый вид отношений, при котором люди или организации сочетают свои ресурсы для выполнения общей деятельности. Как показывает практика, организации обычно объединяются для преследования таких целей, достичь которые не под силу им в отдельности. Поэтому партнерство следует рассматривать прежде всего как средство для достижения этих целей.

В свою очередь термин «межсекторное социальное партнерство» может быть обозначен, как особый вид взаимоотношений между партнерами, в которые они вступают для эффективного достижения целей устойчивого человеческого развития.

Рассмотрим основные подходы к интерпретации понятия «межсекторное социальное партнерство».

Первый подход базируется на тред-юнистическом толковании данного понятия, при котором социальное партнерство рассматривается преимущественно в трудовой сфере, а именно как отношения между работодателями, наемными рабочими и профсоюзами. Так, Трудовой кодекс определяет социальное партнерство как «систему взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений» [2, ст. 23]. Тем самым Трудовой кодекс ограничивает число носителей интересов, согласование которых является объектом социального партнерства, работниками и работодателями. Органы власти выступают лишь опосредованно, являясь гарантом выполнения принятых соглашений.

Анализ научных публикаций, посвященных проблематике социального партнерства, позволяет сделать вывод о том, что в них также нашло отражение ограничение субъектов партнерства рамками производственной сферы. Это, например, работы С. Маркова, Ю. Кокина, А.В. Соловьева, Л.И. Дорофеевой, А. Силина. Исторический аспект становления социального партнерства нашел отражение в трудах Б.М. Генкина, Г. Мкртчяна, И. Чистякова, В.А. Михеева.

В работах В.А. Михеева социальное партнерство характеризуется как «цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере», обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем заключения договоров, соглашений и стремления достижению консенсуса, компромисса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития» [3, c. 23].

В отличие от определения, данного в Трудовом кодексе, В.А. Михеев рассматривает органы власти не только как посредников между работниками и работодателями, но и как самостоятельных носителей интересов в системе взаимодействия, отличных от интересов и работников и работодателей одновременно. Но в тоже время в определении, предложенным Михеевым, рассматривается весь спектр вопросов социально-экономического и политического развития общества, тем самым выходя за рамки трудовой сферы.

Таким образом, в первом подходе к рассмотрению социального партнерства, проблемы социальной сферы фактически выведены за рамки социального взаимодействия, и приоритет отдан сфере социально-трудовых отношений. На общегосударственном и местном уровнях этот вид социального партнерства реализуется в форме трехсторонних комиссий, деятельность которых фактически не затрагивает такие важные сферы общественной жизни, как социальное обеспечение, социальное страхование, социальная защита населения.

На современном этапе развития общества за термином «социальное партнерство» начинает закрепляться иное понимание. А именно: речь идет о конструктивном взаимовыгодном сотрудничестве между тремя секторами общества - государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями с целью решения проблем социальной сферы в интересах всего населения или его отдельных групп, проживающих на данной территории.

В рамках данного подхода к исследованию социального партнерства, при котором общество структурируется на три основных сектора: власть, бизнес, некоммерческие организации - внесли значительный вклад В.Н. Якимец, В.И. Редюхин, А.С. Автономов, Н.Л. Хананашвили, М.И. Либоракина, М.Г. Флямер, Н.Ю. Беляева, Е.Б. Веприкова, И.Е. Городецкая, Л.Н. Коновалова.

Наиболее часто в литературе встречается определение, предложенное В.Н. Якимцом. Под социальным партнерством он понимает «конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» разных ресурсов и «выгодное» каждой из сторон и населению» [4, c. 4]. В.Н. Якимец отмечает, что суть социального партнерства состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на общественной арене страны, области, города или иной территории, - государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями в реформировании и совершенствовании функционирования социальной сферы. Такое взаимодействие необходимо, чтобы совместными усилиями решать значимые социальные проблемы, такие, например, как бедность, бездомность, сиротство, насилие в семье, загрязнение окружающей среды. Представители каждого сектора имеют разные возможности и ресурсы для участия в решении проблем социальной сферы. У них разные представления о самой природе этих проблем.Но, несмотря на все различия и связанные с ними противоречия, сотрудничество секторов необходимо: ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку преодолеть социальную несправедливость и конфликты, обеспечить людям равные возможности для достойной жизни [4, c. 5].

Следовательно, согласно В.Н. Якимцу, общество при решении своих социальных проблем должно опираться на ресурсы различных секторов, и только их взаимодействие может внести реальных вклад в социальное развитие территории.

Авторы учебника «Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России» пытаются определить социальное партнерство как совокупность взаимосвязанных и выстроенных в определенной последовательности методов решения социальных проблем путем реализации контактов между институтами, сформировавшимися в ходе человеческой деятельности в различных ее областях [5, c. 31].

Н.Л. Хананашвили говорит о том, что социальное партнерство должно осуществляться в рамках действующего законодательства и должно быть направленно на улучшение нормативно-правовой базы проведения социальной политики, поэтому социальное партнерство он рассматривает, как конструктивное взаимодействие представителей всех трех секторов любого общества (государственного, коммерческого и неприбыльного (некоммерческого)) при решении социально-значимых проблем, осуществляемое в рамках действующего законодательства и направленное на улучшение нормативно-правовой базы проведения рациональной социальной политики» [6, c. 13].

Таким образом, из данных определений мы видим что социальное партнерство может рассматриваться с позиции различных объектов и предметов. Тем самым можно выделить две основные модели социального партнерства, предлагаемые большинством авторов, - тред-юнионистскую и межсекторную. При этом под тред-юнионистской моделью понимается система «трипартизма», сложившаяся в социально-трудовой сфере (отношения работодателей, наемных работников и государства), а межсекторной называют модель взаимодействия трех секторов общества - власти, бизнеса и некоммерческих общественных организаций, предметом взаимодействия которых является весь спектр социальных проблем.

Наиболее определенно эта позиция выражена В.Н. Якимцом, который отметил, что «на сегодняшний день за понятием «социальное партнерство» скрываются два пересекающихся, но не совпадающих, а в ряде случаев и противоречащих друг другу контекста. Один из них связан с проблемами разрешения конфликтов в сфере трудовых отношений (тред-юнионистский), а второй - более широкий - с развитием межсекторных взаимодействий в социальной сфере» [4, c. 2].

В зарубежной литературе понятие «межсекторное социальное партнерство» также претерпело эволюцию. Изначально под данным термином понималось сотрудничество между частными предприятиями, т.е. партнерство рассматривалось в рамках так называемой теории межорганизационных отношений, которая стремилась объяснить партнерство как сотрудничество, основной целью которого является достижение взаимно выгодных целей организаций одного и того же сектора (например, DiMaggio and Powel, 1983; Fombrum and Astley, 1983; McCann, 1983; Schermerhorn, 1975; Whetted, 1981). Позже под межсекторным партнерством стало рассматриваться сотрудничество между государственным и частным сектором, общеизвестное в научной литературе, как «государственно-частное» партнерство (Miller and Ahmad, 2000; Rowe and Devanney, 2003; Moon, 2004).

В настоящее время в зарубежной литературе межсекторное социальное партнерство чаще всего трактуется как сотрудничество между правительственными организациями, бизнес-корпорациями и некоммерческими организациями, целью которого является достижения устойчивого развития территории. Например, Майкл Уорнер и Пол Гринер предлагают следующее определение межсекторного социального партнерства: «Союз между сторонами, представляющими правительство, бизнес, гражданское общество, в котором стратегически объединяются ресурсы и способности каждой [из сторон], способствующего устойчивому развитию, и которое основано на принципах разделения рисков, затрат и общей выгоде» [7].

В работах зарубежных авторов о межсекторном социальном партнерстве говорится как о новой структуре общества, которая начинает организовываться и отвечать на общие проблемы и вопросы. Предположения, лежащие в основе этой структуры, - это то, что ни один из секторов не может и не должен доминировать в общественной жизни; не имеет достаточные ресурсы и способности, чтобы решить экономические, социальные, экологические проблемы.

Большой вклад в рассмотрении вопросов в области межсекторного партнерства внес Питер Драк, который разделил общество на три сектора: государственный, частный или бизнес-сектор и некоммерческий или социальный сектор. В рамках трехсекторной модели он заявляет, что правительственный сектор обеспечивает согласие, издает указы и притворяет их в жизнь, распределяет богатство; коммерческий сектор создает богатство, обеспечивая продуктами и услугами общество; некоммерческий сектор стремится изменить человеческую жизнь. Он утверждает, что в настоящее время на правительство нельзя смотреть как на единственный субъект в решении социально-экономических проблем современного общества. Решение социально-экономических проблем должно лежать на всех трех секторах общества, которые выполняя каждую свою роль, должны работать скоординированным образом друг с другом [8].

Известная американская публицистка в области межсекторного взаимодействия С. Ваддокрассматривает партнерство как обязательство корпорации или группы корпорации работать с организациями из различных экономических секторов (правительственного или некоммерческого). Оно включает обязательство ресурсов - времени и усилий людей от всех организаций партнеров. Эти люди работают в кооперации, чтобы решать проблемы, которые затрагивают их всех. Проблема может быть определена, по крайней мере, частично как социальная проблема, ее решение принесет выгоду всем партнерам. Социальное партнерство обращается к проблемам, которые простираются вне организационных границ и традиционных целей и лежат в пределах области традиционной государственной политики, в т.ч. и на социальной арене. Это требует активной, а не пассивной причастности всех сторон. Участники должны сделать ресурсное обязательство, которое больше чем просто денежно-кредитные отношения» [9, c. 20].

Отметим, что определение, предложенное Ваддок, характеризует многие параметры партнерства. Однако в определение ничего не говорится о мотивах, движущих силах, которые заставляют организации, людей вступать в партнерство. Поэтому другая группа авторов, а именно Уильсон и Чарлон, продолжают развивать идею Ваддок и отмечают, что «партнерство позволяет достигнуть цели, которую ни одна организация не может достигнуть в одиночку» [10, c. 10].

Таким образом, в зарубежной литературе межсекторное социальное партнерство рассматривается как новая модель управления, основной акцент в которой сделан не на соревновании между секторами, а на их сотрудничестве. Поэтому его следует рассматривать как процесс, в ходе которого различные субъекты общества ищут взаимно определенного решения поставленной цели, которую они не могут достичь в одиночку, и которое требует добровольное, автономное членство, подразумевающее выделение ресурсов. Партнерство не предполагает просто собрание людей, желающих обсудить проблемы. Как отмечают Франк и Смит, партнерство следует рассматривать как соглашение о реализации чего-либо вместе, которое приносит выгоду всем его участникам и предполагает какие-либо действия, а не просто их обсуждение [11].

Кроме того, одним из подходов к рассмотрению смысла и содержания понятия «межсекторное социальное партнерство» может быть соотнесение его с популярным в последнее время термином «public policy», пришедшим из западной политической и управленческой теории и практики. К настоящему времени данный термин не имеет адекватного перевода на русский язык, т.к. используемое словосочетание «государственная политика» не вполне соответствует современному пониманию «public policy». Анализируя работы многих современных авторов, Т. Биркланд выделяет общие подходы, характерные для современных трактовок содержания «public policy», - скорее «общественной», а не чисто «государственной» политики: 1. Эта политика осуществляется от имени общества. 2. Инициатором при этом выступает государство. 3. Политика интерпретируется и осуществляется общественными и частными институтами. 4. Политика очерчивает границы вмешательства государства в социально-политические процессы [12]. Таким образом, отличием обсуждаемой сферы от традиционных представлений о государственной политике является видение иных, помимо государства, участников процесса выработки и реализации «public policy» - бизнеса и гражданского общества.

Более близким к этому содержанию относится определение, предложенное В.А. Михеевым, который определил «public policy» как деятельность, характеризующуюся системным взаимодействием государства, частного сектора, институтов гражданского общества, многообразных социальных, профессиональных групп и слоев, общественных объединений по поводу реализации личных и общественных интересов, производства, распределения и использования общественных ресурсов и благ с учетом волеизъявления народа или населения определенных территорий [13].

Поскольку межсекторное взаимодействие предусматривает сложение усилий всех трех секторов для решения наиболее сложных проблем развития, можно видеть несомненную близость содержательных сторон понятий межсекторного партнерства и «public policy». Речь не идет об их тождественности, поскольку доминирующим субъектом «public policy» является все же государство, тогда как концепция межсекторного взаимодействия исходит если не из равноправия сторон, то, по крайней мере, взгляда на данный процесс еще и глазами бизнеса и некоммерческого сектора. Однако можно сказать, что межсекторное взаимодействие является важнейшей составной частью «public policy».

Подводя итог систематизации основных интерпретаций категории межсекторного социального партнерства, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, интерпретации социального партнерства характеризуются значительным многообразием, которое обусловлено как разницей дисциплинарных подходов, с позиций которых рассматривается данный феномен, так и сферой действия феномена и, как следствие, его субъектной и объектной характеристикой. Суть основных интерпретаций социального партнерства сводится к представлению его как системы взаимодействия между различными социальными субъектами, обеспечивающей согласование и реализацию интересов этих субъектов.

Во-вторых, прослеживаются два основных принципиальных подхода к трактовке социального партнерства. Первый подход, который можно условно назвать концептуальным, представляет социальное партнерство как отношения между различными социальными слоями, группами в масштабах всего социума. Второй подход, который можно условно именовать инструментальным, рассматривает социальное партнерство как технологию взаимодействия социальных субъектов в рамках конкретной сферы жизнедеятельности: социально-трудовой, сфере занятости и рынка труда, социальной сфере и пр.

В-третьих, анализ основных видов социального партнерства как формы регулирования социально-трудовых отношений и формы взаимодействия власти, бизнеса и некоммерческих организаций показывает наличие общих элементов в данных подходах, в том числе возможность формирования общей системы «стратегия, принципы, элементы и механизмы».

В-четвертых, все исследователи констатируют усиление влияния этого феномена на различные стороны общественной жизни, постулируют важность использования потенциала социального партнерства при решении практических задач управления социальным развитием, разработки и реализации социально-экономической политики.

Литература

1.Михеев А.Н. Многосторонние партнерства: определение, принципы, типология, процесс осуществления // Информационное общество. 2005. № 3. С. 18-25.

2.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Правовая система «Гарант».

3.Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учебник для вузов / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Экзамен, 2001. 447 с.

4.Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук». 2001. 40 с.

5.Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник / Ред. А.С. Автономов. М-во труда и соц. развития РФ, Ин-т государства и права РАН, Рос. благотвор. фонд «Нет алкоголизму и наркомании». М.: Рос. благотворительный фонд НАН, 2003. 411 с.

6.Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры): Альманах / Под общ. ред.Н.Л. Хананашвили; Рос. благотвор. фонд «Нет алкоголизму и наркомании». М.: Рос. благотворительный фонд НАН, 2002. 368 с.

7.Multi-Stakeholder Partnerships. URL: http://www.globalknowledgepartnership.org (проверено12.12.2008 г.).

8.Skrzeszewski S., Cubberley M. A new vision of community and economic development: a multidimensional convergence of government, business, and the social sectors with the Internet. URL: http://www.jourssa.ru/2005/3/4aIvanov.pdf (проверено 12.12.2008 г.).

9.Waddock S. Building Successful Social Partnership // Sloan Management Review. 1988. № 4 (Vol. 29). Р. 17-23.

10.Wilson А., Charlon К. Making partnership work // J. Roundtree Foundation, 1998. № 1. Р. 4-15.

11.Frank. A., Smith A. The Partnership Handbook. URL: http://www1.servicecanada.gc.ca/eng/epb/sid/ cia/comm_devesid/cia/comm_deve/cdhbooke.pdf (проверено12.12.2008 г.).

12.Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации. URL: http://www.jourssa.ru/2005/3/4aIvanov.pdf (проверено 12.12.2008 г.).

13.Михеев В.А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики. URL: http://www.transpress.ru/vlast/0507/13.html (проверено 12.12.2008 г.).

Размещено на Allbest.ru