Социология культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социология культуры

1.Что такое социология культуры?

Социология культуры - одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический анализ культуры является одной из главных задач социологии с момента её появления, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения собственно "социологии культуры" и места этой дисциплины в структуре социологического знания. Социологические словари не всегда посвящают данному направлению социологии специальную статью.

Одни авторы склонны рассматривать социологию культуры как "отраслевую социологию" более или менее широкого охвата, изучающую "сферу культуры", "культурные процессы". В этом качестве социология культуры трактуется то, как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социология искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в качестве субдисциплин. Но если рассматривать социологию культуры как отраслевую дисциплину более или менее широкую по охвату изучаемых явлений, то неизбежно встает вопрос об определении границ "культуры". Почему мы относим к "культуре" религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Разве эти сферы социальной жизни в меньшей степени регулируются культурными значениями и нормами?

Существует точка зрения, рассматривающая социологию культуры не в качестве направления, изучающего некий "сегмент" или "сферу" социальной реальности, а в качестве особого подхода к видению социальной реальности вообще. Этот подход исходит из смысловой природы социальных феноменов. В данном случае социология культуры превращается, фактически, в самостоятельный проект социологии, близкий к понимающей социологии.

Различия между подходами к определению предмета социологии культуры во многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно "культура". Как известно, "культура" - это одно из самых многозначных понятий, число определений которого исчисляются сотнями. Возможно, именно в связи с этой неопределенностью, а также ценностной и мировоззренческой нагруженностью термина "культура", многие исследователи вообще стараются его не использовать.

Трудности, возникающие при определении предмета социологии культуры, связаны и с тем, что культура является объектом анализа не только социологии, но и других наук - в частности, культурной антропологии и философии культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой "культура" является основным объектом изучения - культурология. Кроме того, существует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающими культуру. И эта проблема не имеет простого решения. Четкую границу, зачастую, провести невозможно. Исследования культуры - крайне сложного и многообразного феномена, "естественным образом" тяготеют к междисциплинарности.

Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии.

Не только предмет изучения, но и время возникновения социологии культуры может трактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что "как особое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуально и категориально оформляется постепенно, начиная с рубежа 60-70-х гг., а в отечественной науке и того позже. Отмежевавшись как от чистой социальной теории, так и от сопредельных областей …, социология культуры окончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь параллельно с развитием постмодернистской социологической парадигмы". Однако такая точка зрения может быть оспорена. Крупные проекты социологии культуры были предложены Альфредом Вебером и Карлом Манхеймом еще в первой половине ХХ века. С другой стороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем "концептуального и категориального оформления" социологии культуры и ее "размежевания с сопредельными дисциплинами" характеризуется как раз размыванием границ между дисциплинами, тяготением к междисциплинарности, а также удивительной понятийной неопределенностью и многозначностью. Но эпоха постмодерна и возникшая в эту эпоху постмодернистская социологическая теория действительно характеризуется повышенным интересом к культурной проблематике, о чем будет сказано ниже. Таким образом, и время возникновения социологии культуры как отдельной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем не менее, с полной определенностью можно утверждать, что анализ культурных феноменов - неотъемлемая часть социологии со времен Огюста Конта, и в этом смысле социология культуры - ровесница социологии.

2.Понятие культуры в системе социологического знания

При достаточном уровне подготовки группы, вопрос можно перевести в разряд дискуссионных

Культура очень сложное и многогранное понятие. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли.

В последние десятилетия понятие культуры вызывает все больший интерес. К сожалению, оно используется не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах.

1. культура как противоположность биологическому. Антропологи используют это понятие в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические аспекты человеческого общества. Это то, чему можно «научить»: язык, обычаи и весь комплекс условностей, которые позволяют отличать человеческое поведение от поведения других приматов. В этом контексте предполагается, что человеческое поведение имеет не генетическую, не биологическую, а культурную обусловленность.

2. культура как противоположность природы. (Данный подход был сформирован еще в древнеримской империи и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до наших дней). В англо-французской интеллектуальной традиции понятие «культура» часто использовалось в качестве синонима «цивилизации»: культура противопоставлялась варварству и дикому, природному состоянию. Однако в рамках немецкой социальной мысли культура представлялась иначе - как совокупность всего самого лучшего в человеческом мире, средоточие художественных достижений и совершенства, тогда как цивилизация рассматривалась в качестве процесса материального развития, порождающего городское массовое общество и подрывающего, таким образом, индивидуальную духовность

3. культура как противоположность структуре. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим» воздействием, которое позволяет сохранить структуру общества. Такое различие проводил, в частности, Парсонс, полагавший, что культура обеспечивает интеграцию и целеполагание (постановку целей перед социальной системой)

4. Культурное как противоположность материального. Для многих марксистов - это сфера убеждений, идей и практик, форма которых определяется экономической структурой или испытывает серьезное воздействие с ее стороны. В этом смысле понятие культуры имеет то же значение, что и понятие идеология.

5. культура как образ жизни. Социальные группы могут отличаться друг от друга установками, убеждениями, языком, одеждой, манерами, вкусами относительно пищи, музыки, интерьера и множества других черт, составляющих образ жизни. Подобная дифференциация может иметь место на разных уровнях. Часто утверждается, что современным обществам свойственна постоянно возрастающая культурная фрагментация. В этих условиях все менее очевидным становиться ответ на вопрос о том, обладает ли современное общество общей культурой.

6. Культура высокая и культура популярная. Когда говорят о «высокой культуре», социологический смысл этого понятия сближается с обиходным понятием. Под культурой в данном случае понимается социальная практика, имеющая художественный (в самом широком своем значении) характер, не зависимо от того, касается ли это музыкальных или литературных вкусов, в области моды или телевидения. Социологическое исследование культуры в этом смысле сосредоточивается на различиях между высокой и популярной культурой или на способах производства, передачи и получения культуры. Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «экономика» 2004, с 223 - 225

Таким образом, понятие культуры в широком смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и результат его использования. Это понятие отражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком в будущем. Козлова О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004, с.271-272 В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей данного общества в данный отрезок времени.

3.Основные подходы к изучению культуры в социологии. Типология культур

Социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного изучения феномена культуры применяется метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры -- метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

Типология культуры - классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно-историческом процессе; как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы. Эти термины происходят от древнегреческих приставок - «через» и «сейчас» и слова «время». Означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании от генезиса, истории и т.п.

Немецким социологом, историком и экономистом Максом Вебером (1864 -- 1920) были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой некое упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную реальность, поскольку они не имеют прямого аналога в реальной истории культуры. Идеальная типизация позволяла упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для исследования причин и характера отклонения реальных культурных типов от идеальных.

М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное с эмоциональным воспрятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма -- это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин).

Вебер считал, что, несмотря на заведомую утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип -- это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах. Культурология: учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 2002/ www.engineer.bmstu.ru/res/kultura

Методологическую основу классификации культур составляют различные концепции культурно-исторического процесса. К ним относятся эволюционные концепции, в т.ч.: а) эволюционизм 19 в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепция мульти-линейной эволюции Стюарда', г) концепция специфической эволюции М. Салинса/ Э. Сервиса; формационный подход; циклический или цивилизационный вариант. Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное поведение индивида (Крёбер, Фейблман, Мёрдок и др.).

Каждый из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического эволюционизма 19 в. считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор и др.). Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнит, анализа культур.

Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция мультилинейной эволюции Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов. В 1951 он сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создает возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные стадии развития семьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в диахронном аспекте), по мнению ее авторов Салинса и Сервиса, существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры. Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в 20 в. наиболее распространенным в советской традиции. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т.д.

Один из вариантов классификации культур дает цивилизационный подход. Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация -- это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Данный подход был разработан такими мыслителями как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Качественно иной подход к классификации культур или цивилизаций предложил П. Сорокин, который отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль «суперсистемам» или «большим формам», в которых и рождается культура.

Система типологий культуры, созданная в 19--20 вв. весьма разнообразна и позволяет современным исследователям использовать методологические основы, принципы классификаций и сравнит, анализа культур как необходимый культурологический инструментарий.

Термин «социологии культуры» был введен М. Вебером в нач. ХХ века, однако, до их пор сохранились споры относительно предмета исследования, концептуального аппарата и методологии. Трудность заключается в: 1) сопричастности сфер исследования с культурной антропологией, культурологией, философией культуры; 2) многомерности понятия «культура»; 3) восприятии социологии культуры как социологии искусства в отечественной традиции 20-30-х гг. ХХ века.

На рубеже 1960-70 - х гг. социология культуры начала формироваться как самостоятельная отрасль научного знания (В. Ядов,1998). Многие исследователи полагали: культура формирует социальное поведение человека. За время развития возникли различные подходы к трактовке культуры и социологии культуры (И.И. Квасова, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин и др.)

Культура в широком смысле - внебиологичесая человеческая деятельность.

Социология культуры -- это наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами применительно к конкретно-историческим ситуациям, взаимоотношения общества и культуры в целом. Социология культуры относится к социологической теории среднего уровня.

Предмет социологии культуры - комплекс общих закономерностей динамики культуры, специфических групповых и региональных регулярностей ее движения при различных состояниях общества, разнообразие форм социокультурной жизни, а также анализ характерных для каждого из таких состояний способов, результатов и последствий деятельности представителей различных социальных групп, направленной на поддержание или преобразование общественной жизни.

4.Социологические воззрения Г.Спенсера

Жизненный путь ученого

Герберт Спенсер -- английский социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого были широко популярны в конце XIX века. На социологические взгляды ученого повлияли воззрения Сен-Симона и Конта, а на развитие идеи эволюции оказали влияние Ламарк, К.Бэр, Смит, Мальтус. Он был близко знаком с Дж. Элиот, Дж. Льюисом, Т. Гексли, Дж. С. Миллем и Дж. Тиндалем, в последние годы жизни с Б. Вебб.

Спенсер отказался от предложения получить образование в Кэмбридже, самостоятельно изучал науки. Он работал заместителем редактора в журнале «Экономист». К 1870 году он занялся социологией, покинув работу и получив большое наследство, ездил с лекциями по всему миру, хотя и не читал трудов других ученых, но много общался с людьми своего ранга. В его трудах было много ошибок, которые постепенно становились все более очевидными. Во время нескольких поездок во Францию имел возможность лично встретиться с О.Контом, чьи труды он уважал больше всего.

Социология Спенсера

Чертами науки Спенсера являются идеи прогресса, эволюционизма; и дальнейшее развитие позитивизма Конта. Основания социологии Спенсера:

1. Эволюционизм. В своем труде «Основания биологии» Спенсер развивает идеи дарвинизма в социологическом смысле. По его мнению, в обществе выживает сильнейший, существование соперничества и борьбы -- естественно.

2. Организмическая теория. Общество подобно некоему биологическому организму в своем устройстве и функционировании.

Эволюция по Спенсеру -- это сплошной рост науки от простой недифференцированной однородности до комплекса дифференцированной неоднородности.

Именно Спенсер ввел понятия дифференциации и интеграции.

Дифференциация -- это появление из некой однородности разнообразия ; расчленение на формы и ступени; возникновение в организме в процессе развития морфологических и функциональных различий.

Интеграция -- это возникновение целостности, единства в системе, основанных на взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных элементов.

Эволюционизм

Спенсер разделял мнение О.Конта о том, что социальная физика -- это точная наука, примыкающая к биологии, составляющая с ней единую физику организованных тел. Спенсер пытался объяснить явления, происходящие в обществе при помощи биологической аналогии. Например, он перенес на общество принципы естественного отбора, рассматривая их как универсальный способ существования человечества.

Спенсер выделяет 2 типа общества -- военное и промышленное. Классический пример военного общества -- Спарта, его отличительные черты -- подчинение внутренних структур стремлению к борьбе за выживание и агрессии; доминирование коллектива над индивидуальностью, иерархия структуры управления обществом, дисциплинированность, консерватизм.

Примером же промышленного общества можно назвать Англию, его черты -- противоположны военному обществу, то есть децентрализованное управление обществом, плюрализм, охрана и сохранение прав человека, инновационность и развитие общества, расширение области частной жизни.

Спенсер при описании промышленного общества опирался на научное предвидение, предположение о том, как будет выглядеть общество в будущем, потому как в годы жизни ученого промышленность только начала развиваться.

Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Спенсер разделяет общества также на:

1. Простые;

2. Сложные (есть иерархия, структура разделения труда);

3. Двойной сложности (правительство, все живет по законам);

4. Тройной сложности.

Еще одна типология обществ по Спенсеру:

1. Кочевые;

2. Полуоседлые;

3. Оседлые.

Эволюция человеческого общества не отличается от других эволюционных процессов, протекающих в природе. Социология будет жить как наука лишь тогда, считал Спенсер, когда она признает идею эволюционного природного закона. Если же социология считает, что развитие общества противоречит законам природы, то она называться наукой не может. Спенсер одним из первых обратил внимание на разделение труда, а производство стал делить на простейшие процессы.

Социальная эволюция, по мнению мыслителя, является процессом возрастающей индивидуализации, движения от общества к человеку.

Социальный прогресс, как и любые другие виды прогресса, не является однолинейным, он распространяется и расходится, и появляющиеся группы разнятся все более значительно, возникают роды и стереотипы обществ.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится несомненно более гибкой, хотя и теряет свою цельность.

Организмическая теория

Спенсер считал очевидным сходность общества с биологическим организмом как строением, так и функционированием. Сходство заключалось в факторах:

1. Рост. И организм, и общество имеют тенденцию к росту и развитию.

2. Общество состоит из индивидов как организм -- из клеток.

3. Усложнение. Общество имеет строение, аналогичное организму -- от индивида (клетки) к институтам (органам внутренним) и всему обществу в целом (организм).

4. Дифференциация. Разделение индивидов на классы и группы, их стремление к объединению с себе подобными схоже с разделением клеток на различные ткани.

5. Взаимодействие. Индивиды взаимодействуют друг с другом как клетки, которые обмениваются различными химическими веществами.

Однако существуют и различия:

1. В отличие от биологического организма, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве, обладают значительной автономией (свободой передвижения как минимум, могут покинуть одно общество и включиться в другое).

2. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

3. .Важным отличием общества от организма является пространственная мобильность элементов структуры.

4. Организм состоит из частей и существует ради целого единства, а целое в обществе -- ради частей.

Спенсер решал проблему отношений индивида и общества ссылкой на их взаимодействие. Он предполагал, что на ранних этапах эволюции биологическая сущность человека определяет свойства социального агрегата, а в дальнейшем решающую роль в эволюции общества играют свойства целого.

После дифференциации общество нуждается в координации деятельности отдельных групп. По мнению Спенсера, Церковь должна быть отделена от государства. В обществе для нормального эволюционирования должны существовать следующие системы:

1. Поддерживающая (производство необходимых продуктов);

2. Распределительная (распределение благ на основе разделения труда);

3. Регулятивная (организация частей на основе их подчинения целому).

Именно Герберт Спенсер ввел впервые в социологию понятие социального института.

Социальный институт -- это механизм самоорганизации совместной жизни людей. Ученый выделил группы социальных институтов:

1. Домашние (семья, брак, проблемы воспитания -- воспроизводят этапы эволюции семьи);

2. Ритуальные (Иначе называются еще Обрядовые, или Церемониальные, суть их -- обряды, обычаи, традиции. Регулируют повседневное поведение людей);

3. Политические (политическая организация и классовое деление общества. Связаны с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами);

4. Церковь (обеспечивает интеграцию общества);

5. Профессиональные (появляются на основе разделения труда и появления профессий. Объединяют людей в группы по профессиональным признакам) и индустриальные (промышленные. Поддерживают производственную структуру общества);

6. Права (был добавлен позже).

Значения институтов возрастают в процессе перехода от военного типа общества к индустриальному. Особенно важную роль начинают играть промышленные институты, берущие на себя все большую часть общественных функций и регулирующие трудовые отношения.

Ученый считал, что конфликты и войны сыграли важнейшую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Силами, создающими государство, являются война и труд, причем на ранних этапах эволюции военные действия были решающими, так как именно необходимость обороняться и нападать больше всего сплачивают общество и дисциплинируют его. На следующих этапах эволюции объединяющей силой выступил труд (общественное производство) и прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Теория социальных институтов Спенсера является попыткой систематического изучения общества. Концепция институтов воспроизводит

образ общества по аналогии с биологическими организмами, например деньги уподобляются кровяным частицам

Спенсер ввел термин «надорганизм», который подчеркивал автономию индивида от общества.

Спенсер в своих научных трудах опирался на эмпирические базы аналогии и исторических данных. В ходе своих рассуждений он обнаружил, что среди всей истории человечества нет истории «народа», лишь только история царей, церкви и т.д. Именно при нем появилось понятие «новой» истории -- касающейся и народа тоже. Само содержание исторического процесса представляется как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов.

Спенсер так и не смог преодолеть дилемму реализма и номинализма, с одной стороны подчеркивая особую роль «человеческой натуры», а с другой -- ссылаясь на действие искусственной среды, надиндивидуальных сил, социального организма.

Спенсер постулирует:

1. Средний уровень развития общества детерменирован средним уровнем развития его членов (то есть от «властвующих»);

2. Закон выживания сильнейших и лучших в обществе объясняет существование конкуренции и борьбы между индивидами, делает ее естественной и неотъемлемой частью эволюционирования общества.

Исходя из свойства саморегуляции живой материи, Спенсер усомнился в значимости государственных форм управления обществом, считая их инструментами насилия.

Либерализм

Либерализм (liberalis) -- это то, что присуще свободному человеку.

Спенсер считал, что так как общество -- это совокупность индивидов, частей единого целого, то и характеристика общества зависит от характеристик индивидов, из которых оно состоит. То есть природа общества зависит от природы единиц, его составляющих. Общество -- это особый тип реальности, возникший в результате появления индивидов, а следовательно напрямую от них зависящий. Развитие общества по определенным этапам происходит в ответ на его окружение. Мыслитель был убежден, что социальная организация (тип государственного устройства) не может существовать покуда масса граждан не воспитала в себе идеологии, соответствующей этой организации. Дезорганизация общества является результатом отсутствия гармонии между людьми и социальными организациями всюду, где эти организации введены насильственно путем революции или преждевременных реформ.

Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер утверждал, что всякое вмешательство государства в процесс развития общества, естественных ход событий, тем более социалистическое планирование, приводит к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших». Спенсер выступал за максимальное ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа в помощи бедным и воспитании детей. Он горячо защищал принципы индивидуальности и свободы конкуренции. По Спенсеру, любой может делать то, что пожелает, если это не урезает в правах и свободе других людей (закон равной свободы). Ученый считал, что колониальная экспансия ведет к усилению государственной бюрократии. Также он был противником социализма и глобального планирования, считал революцию общественной болезнью.

Спенсер считал, что свобода не ограничивается государственным принуждением, единственными рамками для нее является свобода другого человека.

Литература

социология культура спенсер

1. Аберкомби Н. Хилл С, Тернет БС. Социологический словарь.М. «экономика» 2004

2. Козлова О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004

3. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 томах, СПб., «Университетская книга», 1998

4. Матецкая А.В. Социология культуры. Уч. пособие. Ростов. РГПУ, 2006

Окладникова Е.А. Социология культуры: Учеб. Пособие. - СПб: СПбГИЭУ, 2006

5.. Громов И.А. Западная теоретическая социология/И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. - СПб.: Ольга, 1997. - 267 с.

6. Западноевропейская социология XIX века: Тексты/ под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 352 с.

7. Спенсер Г. Основания социологии //Г. Спенсер. - Сочинения. СПб., 1898. Т. 4.

8. Громов И.А. Лекции по истории социологии. [Электронный ресурс]./И.А. Громов. - 2010. - (Лекция №3). - Режим доступа: http://herzenfsn.narod.ru/leksion/historyofsoc/historyofsoc3.htm

9. Осипов Г. Авторский материал: Социология Герберта Спенсера [Электронный ресурс] /Г. Осипов. - Режим доступа: http://www.roman.by/r-92669.html

Размещено на Allbest.ru