Информационное общество

Мы можем лучше понять эту необходимость качественно различать группы «информационных работников», размышляя над исследованием социального историка Гарольда Перкина. В «Восход профессионального общества» (1989) Перкин утверждает, что история Британии с 1880 года может быть написана в основном как повышение престижа «профессионалов», которые правят благодаря «человеческому капиталу, созданному образованием и усиленному».,, Исключение неквалифицированного « (стр. 2). Перкин утверждает, что сертифицированный опыт был «организующим принципом послевоенного общества» (стр. 406), экспертом, смещающим некогда доминирующие группы (организации рабочего класса, капиталистические предприниматели и землевладельческую аристократию) и их устаревшими Идеалов (сотрудничества и солидарности, собственности и рынка, а также отцовского джентльмена) с профессиональным духом обслуживания, сертификации и эффективности. Конечно, профессионалы в частном секторе жестко спорят с публикой, но Перкин настаивает на том, что это междоусобная борьба, одна в «профессиональном обществе», которая решительно исключает неспециалиста из серьезного участия и разделяет фундаментальные (В первую очередь первичность квалифицированных специалистов и вознаграждение, основанное на заслугах).

Обсуждение Элвином Гоулднером «нового класса» представляет интересное дополнение к Перкину. Гоулдер идентифицирует нового типа сотрудников, расширившихся в XX веке, «нового класса», «состоящего из интеллектуалов и технической интеллигенции» (Gouldner, 1978, стр. 153), которые, хотя и частично самонадеянны и часто подчиняясь влиятельным группам, могут также оспорить контроль со стороны известных лидеров бизнеса и партий. Несмотря на эти потенциальные полномочия, «новый класс» сам по себе разделяется по-разному. Ключевое разделение происходит между теми, кто по большей части технократическими и конформистскими, и гуманистическими интеллектуалами, критическими и эмансипирующими по ориентации. В значительной степени это различие выражается в конфликтах, выявленных Гарольдом Перкиным между специалистами из частного и государственного секторов. Например, мы можем обнаружить, что бухгалтеры в частном секторе консервативны, а склонность гуманистических интеллектуалов быть более радикальными.

Моя точка здесь является то, что оба Gouldner и Перкин выявляют определенные изменения в области информационной деятельности, которые имеют особенно важные последствия для общества в целом. В Gouldner `новый класс' может предоставить нам словари, чтобы обсудить и обсудить направления социальных изменений, в то время как Перкин профессионалы создают новые идеалы для проведения социальных дел. Если поиск индекса информационного общества в этих мыслителей, одна будет направлена в качестве вклада отдельных групп. Соглашаться ли или нет с какой-либо из этих толкований, задача определения информационного общества на основе количества сырья и количества информационных работников должно быть понятно. Для мыслителей, таких как Перкин и Gouldner, количественные изменения-это не самое главное. Действительно, как доля населения, группы, которые они выпячивают, в то время как они расширяются, остаются различных меньшинств.

Пространственная.

Эта концепция информационного общества, в то время как это рисовать по экономике и социологии, имеет в своей основе стресс-географ по космосу. Здесь основной акцент делается на информационные сети, которые соединяют места и в последствии может оказать глубокое воздействие на организацию времени и пространства. Он стал особенно популярен индекса информационного общества в последние годы информационные сети стали характерные особенности социальной организации.

Это обычно, чтобы подчеркнуть роль информационных сетей, что может связать разных местах внутри и между офис, город, регион, континент - действительно, весь мир. Как подвести электричество проходит через всю страну, чтобы быть доступны по желанию лиц, обладающих соответствующими связями, так что тоже может нам теперь представьте, проводной общества, действующих на национальном, международном и глобальном уровне, чтобы обеспечить для себя информацию кольцевой магистрали' (Баррон и Курноу, 1979) для каждого дома, магазина, университета и офиса - и даже для мобильных людей, которые своим ноутбуком и модемом в своем портфеле.

Все мы подключены к сети того или иного рода - и сети сами расширяют свои достижения и возможности в геометрической прогрессии (Урри, 2000). Мы сталкиваемся с ними лично на многих уровнях: в электронных кассовых терминалов в магазинах и ресторанах, в доступе к данным на всех континентах, в электронной почте коллегам, или при обмене информацией в Интернете. Мы не может лично испытал это царство `киберпространство', но информация кольцо основные функции еще более оголтело на уровне международных банков, межправительственных учреждений и корпоративных отношений.

Популярная идея здесь состоит в том, что электронные магистрали приводят к новому акценту на потоки информации (Castells, 1996), что приводит к радикальному пересмотру пространственно-временных отношений. В «сетевом обществе» ограничения часов и дистанции радикально освобождены, а корпорации и даже отдельные люди способны эффективно управлять своими делами в глобальном масштабе. Академическим исследователям больше не нужно путешествовать из университета, чтобы консультироваться с Библиотекой Конгресса, поскольку они могут допросить ее в Интернете; Бизнес-корпорации больше не нужно регулярно выходить из своих менеджеров, чтобы узнать, что происходит в их дальневосточных точках, потому что компьютерные коммуникации позволяют систематически вести наблюдение издалека. Многие считают, что это предвещает серьезную трансформацию нашего социального порядка (Mulgan, 1991), достаточного для того, чтобы отметить даже революционные изменения. Никто не мог отрицать, что информационные сети являются важной особенностью современных обществ: спутники позволяют мгновенно обмениваться сообщениями по всему миру, доступ к базам данных возможен из Оксфорда в Лос-Анджелес, Токио и Париж, факсимильные аппараты и связанные между собой компьютерные системы являются обычной частью Современного бизнеса. Освещение новостей в наши дни может быть практически немедленным, компьютер-концентратор и спутниковый видеофон, который позволяет передавать данные даже из самых изолированных регионов. Теперь люди могут связаться с другими, чтобы продолжать отношения в реальном времени, не соединяясь физически (Wellman, 2001; http: // www. chass. utoronto. ca/~wellman). Тем не менее мы все еще можем спросить: почему наличие сетей приводит аналитиков к классификации обществ как информационных обществ? И когда мы спрашиваем об этом, мы вновь сталкиваемся с проблемой неточности определений. Например, когда сеть является сетью? Два человека, говорящих друг с другом по телефону или компьютерным системам, передающим обширные массивы данных через обмен коммутируемыми пакетами? Когда офисный блок «подключен» или когда терминалы в доме могут связываться с местными банками и магазинами? Вопрос о том, что на самом деле представляет собой сеть, является серьезным, и это ставит проблемы не только в том, как отличать разные уровни сетевого взаимодействия, но и в том, как мы определяем момент, в который мы вошли в «сетевое / информационное общество». Это также поднимает вопрос о том, используем ли мы технологическое определение информационного общества, то есть сети определяются как технологические системы? - или будет ли более уместным сосредоточиться на потоке информации, который для некоторых писателей является тем, что отличает настоящий возраст. Если это технологическое определение, мы могли бы использовать в качестве индекса технологии ISDN (цифровые сети с интегрированными услугами), но лишь немногие ученые предлагают какие-либо рекомендации относительно того, как это сделать. И если это происходит в потоке информации, то можно разумно спросить, сколько и почему больший объем и скорость потока информации должны означать новое общество. Наконец, можно утверждать, что информационные сети существуют уже очень долгое время. По крайней мере с первых дней почтовой службы, вплоть до телеграмм и телефонных аппаратов, экономическая, социальная и политическая жизнь немыслима без создания таких информационных сетей. Учитывая эту долгосрочную зависимость и постепенное, если ускоряется, развитие, почему это должно быть так, что только теперь комментаторы начали говорить в терминах информационных обществ?

Культурная.

Окончательная концепция информационного общества является, пожалуй, наиболее легко признаваемой, но наименее взвешенной. Каждый из нас осознает, исходя из образа нашей повседневной жизни, что произошло необычайное увеличение информации в общественном обращении. Это просто больше, чем когда-либо прежде. Телевидение широко используется с середины 1950-х годов в Великобритании, но теперь его программирование очень хорошо работает круглосуточно. Он расширился с одного канала до пяти каналов вещания, и дальнейшая цифровизация обещает намного больше. Телевидение было расширено за счет использования видеотехнологий, кабельных и спутниковых каналов и даже компьютеризированных информационных услуг. ПК, доступ к Интернету и компьютеру с ладонями свидетельствуют о неуклонном расширении здесь. Сейчас доступно гораздо больше радиопередач, чем десять лет назад на местном, национальном и международном уровнях. И радио уже не фиксируется в передней комнате, а распространяется по дому, в машине, в офисе и, с Walkman и iPod, повсюду. Фильмы уже давно являются важной частью информационной среды людей, но фильмы сегодня гораздо более распространены, чем когда-либо: доступны в кинотеатрах, транслируются по телевидению, легко заимствованы из прокатных магазинов, дешево куплены с полок сетевых магазинов. Пройдитесь по любой улице, и почти невозможно пропустить рекламные щиты и витрины в магазинах. Посетите любую железнодорожную или автобусную станцию, и вас могут поразить широкая доступность книг в мягкой обложке и недорогих журналов. Кроме того, аудио-кассета, компакт-диск и радио все предлагают больше и более доступную музыку, поэзию, драму, юмор и образование для широкой публики. Газеты широко доступны, и многие новые названия падают на наших порогах как бесплатные простыни. Нежелательная почта доставляется ежедневно. Все это свидетельствует о том, что мы живем в обществе, обременяющем СМИ, но информационные черты нашего мира более проникновенно, чем этот список. Это подразумевает, что новые медиа нас окружают, представляя нам сообщения, на которые мы можем или не можем ответить. Но на самом деле информационная среда гораздо более близка, более конструктивна из нас, чем это предлагает. Рассмотрим, например, информационные измерения одежды, которую мы надеваем, стиль наших волос и лиц, те самые способы, которыми мы сегодня работаем над нашим изображением. Отражение сложностей моды, сложность способов, которыми мы проектируем себя для повседневного представления, заставляет осознавать, что социальный обмен в наши дни влечет за собой большую степень информационного содержания, чем раньше. Там давно были украшения тела, одежда и макияж, которые являются важными способами сигнализации статуса, власти и принадлежности. Но очевидно, что нынешняя эпоха резко увеличила символический смысл одежды и тела. Если учесть отсутствие смыслового диапазона, характерного для крестьянского балахона, являвшегося одеждой большинства на протяжении веков, и единообразия одежды, которую носил промышленный рабочий класс в период до и после работы до 1950-х годов, то Взрыв смыслов в плане одежды с тех пор примечателен. Наличие дешевой и модной одежды, возможности ее предоставления и доступность любого количества групп со схожими - и разными - образцами жизни и культурой - все это заставляет нас ценить информационное наполнение даже наших тел.

Современная культура явно более загружена информацией, чем ее предшественники. Мы существуем в среде с насыщенной средой, что означает, что жизнь - это квинтэссенция символизации, обмена и получения - или попытки обмена и сопротивления приема - сообщений о себе и других. Именно в знак признания этого взрыва значимости многие авторы понимают, что мы вошли в информационное общество. Они редко пытаются оценить это развитие в количественном выражении, а исходят из «очевидности» нашего проживания в море знаков, на одну полную, чем в любую более раннюю эпоху. Как ни парадоксально, возможно, именно этот взрыв информации побуждает некоторых писателей как бы объявить о смерти знака. Замкнутый знаками вокруг нас, проектирующийся с помощью знаков, неспособный избежать знаков, куда бы мы ни пошли, результат, как ни странно, крах смысла. Как однажды выразился Жан-Бодрийяр: «все больше и больше информации, и все меньше и меньше смысла» (1983a, стр. 95). В этом представлении знаки однажды имели ссылку (одежда, например, означала данный статус, политическое утверждение - отличная философия). Тем не менее, в постмодернистскую эпоху мы запутались в такой ошеломляющей сети признаков, что они теряют свою значимость. Знаки приходят из столь многих направлений и настолько разнообразны, быстро меняются и противоречивы, что их сила означать ослабевает. Вместо этого они хаотичны и запутывают. Кроме того, аудитория креативна, самосознательна и рефлексивна настолько, что все знаки приветствуются скептицизмом и недоуменным глазом, поэтому легко перевернуты, переинтерпретированы и преломлены от их предполагаемого значения. Кроме того, по мере того, как знания людей через непосредственный опыт снижаются, становится все более очевидным, что знаки больше не являются прямым представлением чего-либо или кого-то. Понятие, что знаки представляют некоторую «реальность» отдельно от себя, теряет доверие. Скорее признаки являются самосправочными: они - симуляции - есть все, что есть. Они, опять-таки, используют терминологию Бодрийяра, «гипер-реальность». Люди довольно легко оценивают эту ситуацию: они высмеивают позера, который одевается для эффекта, но признают, что это все так или иначе искусственно; Они скептически относятся к политикам, которые «управляют» средствами массовой информации и их имиджем посредством искусных связей с общественностью (PR), но признают, что вся эта деятельность связана с управлением информацией и манипуляциями. Здесь признано, что люди не жаждут истинных знаков, потому что они признают, что больше нет никаких истин. В этих терминах мы вступили в эпоху «зрелища», в котором люди осознают искусственность знаков, которые могут быть отправлены («это только премьер-министр на его последней фотореалистичной возможности», «это новостное производство», «это Джек играет жесткую Парень '), и в котором они также признают недостоверность знаков, которые они используют, чтобы конструировать себя («Я просто надену свое лицо», «там я принимаю роль» обеспокоенного родителя «).

В результате знаки теряют свой смысл, и люди просто берут то, что им нравится, от тех, с кем они сталкиваются (обычно это очень разные значения из того, что, возможно, предназначалось в самом начале). И затем, соединяя знаки для своих домов, работы и себя, счастливо наслаждаясь своей искусственностью, «игриво» смешивая разные образы, чтобы не придавать никакого определенного значения, а вместо этого получать «удовольствие» в пародии или стилизации. Таким образом, в этом информационном обществе мы имеем «набор значений, [которые] передаются [ но] не имеют смысла» (Poster, 1990, стр. 63).

В практическом плане эта идея информационного общества достаточно легко признается, но, как определение нового общества, она более скромен, чем любое из рассмотренных нами понятий. Учитывая отсутствие критериев, которые мы могли бы использовать для измерения роста значения в последние годы, трудно увидеть, как студенты постмодернизма, такие как Марк Постёр (Mark Poster, 1990), могут изобразить настоящее как один характеризуемый новым «способом информации»,, Как мы можем знать это иначе, чем по нашему ощущению, что происходит более символическое взаимодействие? И на каком основании мы можем отличить это общество, скажем, от 20-х годов, кроме чисто в качестве степени различия? Как мы увидим (глава 9), те, кто размышляет о «постмодернистском состоянии», имеют интересные вещи, говорящие о характере современной культуры, но в том, что касается установления четкого определения информационного общества, они являются прискорбными.

1.2 Качество и гарантия

Рассматривая эти различные определения информационного общества, становится ясно, что они либо недостаточно развиты, либо неточны, либо они оба. Является ли это технологической, экономической, профессиональной, пространственной или культурной концепцией, мы остаемся с весьма проблематичными представлениями о том, что составляет и как отличает информационное общество. Важно, чтобы мы знали об этих трудностях. Хотя в качестве эвристического устройства термин «информационное общество» ценен в исследовании особенностей современного мира, он слишком неточен, чтобы быть приемлемым в качестве окончательного термина. По этой причине во всей этой книге, хотя я иногда использую эту концепцию и признаю, что информация играет критическую роль в настоящем веке, я выражаю подозрение в отношении сценариев развития информационного общества и скептически отношусь к мнению, что информация стала главным отличием Особенность нашего времени. В настоящий момент, однако, я хочу поднять некоторые дополнительные трудности с языком информационного общества. Первая проблема касается количественных и качественных мер, о которых я уже упомянул. Моя более ранняя озабоченность заключалась, главным образом, в том, что количественные подходы не смогли отличить более стратегически значимую информационную деятельность от рутинной и низкой, и эта гомогенизация вводила в заблуждение. Кажется абсурдным, например, сжимать администратора офиса и главного исполнительного директора. Точно так же, как уравнять целлюлозную фантастику и монографии исследования. Здесь я хочу еще раз поднять вопрос о качестве и количестве, поскольку он затрагивает вопрос о том, означает ли информационное общество разрыв с предыдущими типами общества.

Большинство определений информационного общества предлагают количественную оценку (количество служащих, процент GNP, посвященных информации и т. Д.), И предполагают, что в каком-то неуказанном пункте мы входим в информационное общество, когда это начинает преобладать. Но нет четких оснований для обозначения нового типа общества, в котором все мы являемся свидетелями большего количества информации в обращении и хранении. Если есть просто больше информации, тогда трудно понять, почему кто-то должен предположить, что перед нами что-то радикально новое.

Против этого, однако, можно описать как новый вид общества, в котором можно найти информацию о качественно иной порядок и функции. Более того, это даже не требует, что мы обнаружим, что большинство рабочей силы занято в информационном сервисе или что экономика создает указанную сумму от информационной активности. Например, теоретически можно представить Информационное общество, где лишь малая часть информации экспертов провести решающую власть. Нужно смотреть только в научной фантастике Герберта Уэллса (1866-1946), чтобы представить себе общество, в котором знания элиты преобладает и большинство, излишки и экономические предпосылки, обречен на гул-как безработица. О количественной мерой - мол, профессиональных моделей не может претендовать на статус информационного общества, но мы могли чувствовать побудило так обозначить его из-за решающей роли информации/знаний в структуры власти и направление социальных изменений. Дело в том, что количественные меры - просто больше информации - не может себя идентифицировать разрыв с предыдущими системами, а это хотя бы теоретически можно считать небольшой, но решительный качественные изменения как обозначение системы. Ведь только потому, что существует много больше автомобилей, чем в 1970, не позволяющие нам говорить о «автомобильного общества». Но это системное изменение, которое те, кто пишут об информационном обществе хотят внимания, будь то в форме Дэниел Белл пост-индустриализм, или в Мануэля Кастельса информационного способа развития, или в знак плакат `информацию'. Эта критика может показаться нелогичным. Так много людей настаивают на том, что постоянные инновации ИКТ имеет такое ощутимое присутствие в нашей жизни, что это должно означать приход информационного общества. Эти технологии, работает аргумент, настолько самоочевидно роман и важно, что они должны объявить о начале новой эпохи. Принимая подобные рассуждения, что есть очень много знаков вокруг, чем когда-либо прежде, должно означать, что мы вступаем в новый мир. Мы можем лучше понять недостатки в этом способе мышления, отражающая некоторое время после еды. Читатель согласится, полагаю, что пища необходима для жизни. Беглый анализ показывает, что в наше время мы имеем доступ к величин и диапазоны питание, о котором наши предки - еще только пятьдесят лет прошло - вряд ли могло присниться. Супермаркеты, холодильные и современной транспортно значит, мы получаем доступ к продовольствию беспрецедентными способами и значительно расширено. Продуктовые магазины сегодня, как правило, имеем тысячи продуктов, от всего мира, и предметы, такие как свежие фрукты и цветы круглый год. Это очевидно, но что нужно добавить, что эта пища очень дешево по любым прошлого сравнения. Есть и пить нам обходится в гораздо меньшую долю дохода, чем это делали наши родители, оставьте в покое наших далеких предков, которые все приходилось бороться, чтобы просто прокормиться. Этот избыток продуктов питания на сегодняшний день, на значительным снижением реальных цен, означает, что впервые в человеческой истории почти все в богатые страны могут выбирать, что они едят - итальянский ресторан, сегодня, завтра Индийская, вегетарианская, обед, Китайская позже и так далее. На протяжении большей части истории человечества люди ели то, что они могли бы сделать, и эта диета была безжалостно знакомы.

Сегодня благодаря сочетанию агробизнеса, фермерского хозяйства, автоматизации, генной инженерии, глобализации, агрохимикатов и т. Д. (См. Lang and Heasman, 2004) каждый из нас имеет свободный доступ к щедрому предложению по значительно уменьшенной цене (так много Что ожирение является серьезной проблемой здравоохранения сейчас в развитых частях мира). Мой вывод резок: еда, безусловно, жизненно важна для нашего существования, так же как и для нашего благополучия и чувственного опыта, и она стала доступной в последнее время за огромные затраты, но никто не предложил, чтобы мы сейчас жили в «Продовольственном обществе» 'И что это знаменует собой системный разрыв с тем, что было прежде. Почему, спрашивается, информация отличается от другой?

Что особенно странно, так это то, что многие из тех, кто идентифицирует информационное общество как новый тип общества, делают это, предполагая, что это качественное изменение может быть определено просто путем вычисления количества информации в обращении, количества людей, работающих в информационных рабочих местах и скоро. Предположение здесь состоит в том, что простое распространение информации приводит к новому обществу. Позвольте мне согласиться с тем, что значительная часть этого увеличения объема информации необходима для того, как мы живем сейчас. Никто не может серьезно предложить, например, чтобы мы могли продолжать свой образ жизни без обширных средств компьютерной связи. Однако мы не должны смешивать незаменимость феномена с способностью определять социальный порядок. Еда - полезный контрпример, безусловно более необходимый для жизни, чем информация, хотя она не была назначена в качестве обозначения современного общества. Повсюду нужно оспорить предположение о том, что количественные увеличения трансформируются - неуказанными способами - в качественные изменения в социальной системе.

Теодор Росзак (Theodore Roszak, 1986) дает понять этот парадокс в своей критике в вопросах информационного общества. Его исследование подчеркивает важность качественного различения информации, распространяя на нее то, что каждый из нас делает на повседневной основе, когда мы проводим различие между такими явлениями, как данные, знания, опыт и мудрость. Конечно, это сами скользкие термины - знание одного человека (скажем, диплом) может быть чужой информацией (скажем, пропускной способностью университета), - но они являются неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. По мнению Росзака, нынешний «культ информации» действует, чтобы разрушить такие качественные различия, которые являются материалом реальной жизни. Он делает это, настаивая на том, что информация является чисто количественной вещью, подлежащей статистическому измерению. Но для того, чтобы вычислить экономическую ценность информационных отраслей, долю ВНП, израсходованную на информационную деятельность, процент национального дохода, идущего на информационные профессии и т. Д., На качественные аспекты предмета (полезная ли информация? Это правда или ложь?). «[F] или информационным теоретиком, не имеет значения, передаем ли мы факт, суждение, неглубокое клише, глубокое учение, возвышенную истину или неприятную непристойность» (Roszak, 1986, стр. 14). Эти качественные вопросы откладываются, поскольку информация однородна и поддается нумерации: «[I] информация становится чисто количественной мерой коммуникативных обменов» (стр. 11).

Удивительно, что Росзак считает, что наряду с этой количественной мерой информации приходит утверждение, что больше информации глубоко трансформирует социальную жизнь. Произведя удивительные статистические данные об информационной активности, размыв качественные различия, которые все мы делаем в нашей повседневной жизни, теоретики информационного общества затем утверждают, что эти тенденции намерены качественно изменить всю нашу жизнь. Для Roszak это мифология «информационных» разговоров: термин скрывает различия, но при переводе всей информации в один большой банк вместо того, чтобы признать, что то, что мы получаем, - это пресный суп, извращенное предположение состоит в том, что у нас есть эликсир. По его словам, это очень полезно для тех, кто хочет, чтобы публика присоединилась к изменениям, поскольку она кажется настолько ненадежной:

Информация пахнет безопасным нейтралитетом; Это простое, полезное нагромождение неопровержимых фактов. В этом невиновном обличье это идеальная отправная точка для технократической политической повестки дня, которая хочет как можно меньше подвергать воздействию свои цели. В конце концов, что можно сказать против информации? (Roszak, 1986, стр. 19)

Росзак энергично оспаривает эти способы мышления об информации. Результатом статистического рациона питания по статистике использования компьютеров, возможностей обработки данных новых технологий и создания цифровых сетей является то, что люди с готовностью полагают, что информация является основой социальной системы. Это так много, что возникает соблазн согласиться с теми теоретиками информационного общества, которые настаивают на том, что мы вошли в совершенно новую систему. Но против этого аргумента «больше количество информации из нового качества в обществе» Теодор Росзак настаивает на том, что «основные идеи» (стр. 91), лежащие в основе нашей цивилизации, не основаны на информации вообще. Принципы, такие как «моя страна правильная или неправильная», «живи и дай жить другим», «мы все дети Бога» и «поступать с другими, как вам бы следовало», являются центральными идеями нашего общества, но все они представлены раньше информации. Росзак не утверждает, что эти и другие «основные идеи» обязательно правильны (на самом деле многие из них вредны - например, «все евреи богаты», «все женщины покорны», «у чернокожих есть естественная спортивная способность»). Но он подчеркивает, что идеи, и обязательно качественное взаимодействие, которое они влекут, имеют приоритет над количественными подходами к информации.

Легко недооценивать важность идей в обществе. Они могут казаться несущественными, едва ли значительными, когда они контрастируют с такими вопросами, как технология, рост производительности или торговля на валютных рынках триллиона долларов. Однако учтите, учитывая Розака, импорт следующей идеи:

Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми Правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и Стремление к Счастью. (Декларация независимости, 4 июля 1776 года).

Эти слова отражаются во всем мире, особенно в американской истории, где идея о том, что «все люди созданы равными», вдохновила и вдохновила многих, столкнувшихся с реальностью, которая контрастирует с ее идеалом. Авраам Линкольн вспоминал об этом на поле Геттисберга после трехдневного сражения, которое стоило тысячи жизней (и гражданской войны, которая по сей день стоила больших жизней, чем все военные потери США, объединившиеся с тех пор - погибло около 600 000 человек). Авраам Линкольн вызвал идею 1776 года завершить свою короткую речь:

Четыре десятых и семь лет назад наши отцы вывели на этом континенте новую нацию, задуманную в свободе и посвященную положению о том, что все люди созданы равными.,, Мы здесь очень решаем, что мертвые не умрут напрасно; Что этот народ, под Богом, получит новое рождение свободы; И что правительство народа, народом, для народа, не погибнет от земли. (Авраам Линкольн, Геттисбергский адрес, 19 ноября 1863 г.)

Сто лет спустя, в Вашингтоне на Мемориале Линкольна, Мартин Лютер Кинг вспомнил идею Линкольна. Обращаясь к огромной толпе сторонников гражданских прав, по национальному телевидению, в то время, когда чернокожих в Америке избивали и даже линчевали в некоторых штатах, Лютер Кинг провозгласил:

У меня есть мечта, что когда-нибудь эта нация встанет и воплотит истинный смысл кредо: «Мы считаем эти истины самоочевидными - все люди созданы равными».,, У меня есть мечта, что однажды на красных холмах Грузии сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут сесть за стол братства.,, У меня есть мечта, что мои четверо маленьких детей когда-нибудь будут жить в стране, где их будут судить не по цвету кожи, а по содержанию их характера. (Мартин Лютер Кинг, выступление на марше в Вашингтоне за работу и свободу, 28 августа 1963 года).

Это трудно представить себе более мощную идею в современном мире, чем это утверждение, что `все мужчины созданы равные'. Хотя гора можно встретить информацию, что показывает, что это не так, Roszak, безусловно, правильнее настаивать на том, что эта и подобные идеи более фундаментальные для общества, чем любое количество накопленной информации. Соответственно, его возражение заключается в том, что информация теоретики общества переломить эту приоритетов в то же время как их переправить в (ложное) представление, что более подробная информация в корне меняет общество, в котором мы живем.

Глава II. Что такое информация?

Отказ Росзака от статистических мер заставляет нас рассмотреть, возможно, самую значительную особенность подходов к информационному обществу. Мы ведем здесь во многом потому, что его адвокация состоит в том, чтобы вновь представить качественное суждение в дискуссиях о информации. Росзак задает такие вопросы, как: Является ли больше информации, которая делает нас более информированными гражданами? Увеличивается ли доступность большей информации для нас? Какая информация генерируется и хранится, а какая ценность для общества? Какого рода информационные занятия расширяются, почему и с каких целей?

Здесь предлагается то, что мы настаиваем на анализе смысла информации. И это, конечно, здравое понимание термина. В конце концов, первое определение информации, которое приходит в голову, - это семантический: информация имеет смысл; У него есть предмет; Это интеллект или инструкция о чем-то или о ком-то. Если бы кто-то применял эту концепцию информации к попытке определить информационное общество, из этого следовало бы, что мы будем обсуждать эти характеристики информации. Мы бы сказали, что информация об этих видах проблем, тех областях, о том, что экономический процесс, является тем, что составляет новую эру. Тем не менее, именно это здравое определение информации, которое теоретики информационного общества выбрасывают. Фактически покинутым является понятие информации, содержащей семантический контент. Определения рассматриваемого информационного общества воспринимаются неформальными способами. То есть, ища количественные доказательства роста информации, ряд мыслителей задумал ее в классических терминах теории информации Клода Шеннона и Уоррена Уивера (1949). Здесь используется своеобразное определение, которое резко отличается от семантического понятия в просторечии. В этой теории информация - это величина, которая измеряется в «битах» и определяется в терминах вероятности появления символов. Это определение, полученное и полезное для инженера связи, заинтересованность в хранении и передаче символов, минимальный индекс которого включен / выключен (да / нет или 0/1).

Такой подход позволяет математически поддаваться анализу с другой стороны, но это ценой исключения столь же досадной, но решающей проблемы смысла и неотъемлемого значения вопроса о качестве информации. На повседневном уровне, когда мы получаем или обмениваемся информацией, основными проблемами являются ее смысл и ценность: является ли это значительным, точным, абсурдным, интересным, адекватным или полезным? Но с точки зрения теории информации, которая лежит в основе стольких мер взрыва информации, эти размеры не имеют значения. Здесь информация определяется независимо от ее содержимого, рассматривается как физический элемент, а также энергия или материя. Как один из передовых информационных преданных сообщают:

Информация существует. Его не нужно воспринимать как существующее. Его не нужно понимать как существующее. Для интерпретации это не требует интеллекта. Он не должен иметь смысл для существования. Это существует. (Стоунир, 1990, стр. 21, оригинальное выделение).

На самом деле, в этих терминах два сообщения, одно сильно нагруженное смыслом, а другое - чистая ерунда, может быть эквивалентным. По словам Росзака, здесь «появилась информация о том, что можно кодировать для передачи по каналу, который соединяет источник с приемником, независимо от семантического содержания» (1986, стр. 13). Это позволяет нам количественно определять информацию, но ценой отказа от ее смысла и качества. Если это определение информации относится к технологическому и пространственному подходу к информационному обществу (когда количества, хранящиеся, обрабатываемые и передаваемые, указывают на тип произведенных индексов), мы сталкиваемся с аналогичным элисизмом значения из определений экономистов, Здесь это может быть не в терминах «битов», но в то же время смысловые качества эвакуируются и заменяются общим знаменателем цены (Arrow, 1979). Для информационного инженера первоочередной задачей является количество символов «да / нет», а для экономиста-информатора - их доступность. Но, поскольку экономист переходит от рассмотрения концепции информации к ее измерению, теряется гетерогенность, которая возникает из ее многообразных значений.

«Стремление поставить долларовые метки на такие предметы, как образование, наука и искусство» (Machlup, 1980, стр. 23) неизбежно оставляет смысловые качества информации. Кеннет Боулдинг наблюдал в середине 1960-х годов, что Бит… Полностью абстрагируется от содержания информации. И в то время как это чрезвычайно полезно для телефонных инженеров. Для теоретика социальной системы нам нужна мера, которая учитывает значимость и которая могла бы весить, например, довольно низкие сплетни подростка, а связи по горячей линии между Москвой и Вашингтоном достаточно высоки. (Боулдинг, 1966).

Как странно, что экономисты отреагировали на качественную проблему, которая является сутью информации с количественным подходом, который зависит от стоимости и цены, в лучшем случае является «своего рода качественной догадкой» (там же). «Оценка бесценного», приняв терминологию Махлупа, означает замену информационного наполнения мерой денег. Затем мы можем произвести впечатляющую статистику, но в процессе мы потеряли представление о том, что информация о чем-то (Maasoumi, 1987). Наконец, хотя культура является квинтэссенцией о значениях, о том, как и почему люди живут так, как они делают, поразительно, что с празднованием несыночного характера символов энтузиастами постмодернизма у нас есть сравнение с теорией коммуникаций и экономическим подходом к Информация. Здесь также у нас есть очарование изобилия информации, столь грандиозное расширение, что оно утратило свою семантическую значимость. Символы теперь повсюду и генерируются все время, настолько, что их значение «взорвалось», следовательно, перестало означать. Самое примечательное то, что теоретики информационного общества, исторгнув значение из своей концепции информации для получения количественных мер своего роста, затем заключают, что такова его повышенная экономическая ценность, масштабы ее генерации или просто Количество символов, циркулирующих вокруг, это общество должно столкнуться с глубокомысленными изменениями. Иными словами, мы оцениваем информацию не в социальном плане - это просто так, - но мы должны приспосабливаться к ее социальным последствиям. Это знакомая ситуация для социологов, которые часто сталкиваются с утверждениями о том, что явления в их развитии отчуждены (в частности, от технологий и науки), но несут в себе важные социальные последствия. Это неадекватно, как анализ социальных изменений (Woolgar, 1985).

Несомненно, возможность количественного определения распространения информации в общих чертах имеет некоторые применения, но этого, безусловно, недостаточно, чтобы убедить нас в том, что в результате расширения общество коренным образом изменилось. Для какой-либо подлинной оценки того, что такое информационное общество, а также того, насколько оно отличается или похоже от других социальных систем, мы, безусловно, должны изучить смысл и качество информации. Какая информация увеличилась? Кто создал какую информацию, для каких целей и с какими последствиями? Как мы увидим, ученые, которые начинают с такого рода вопросами, придерживаясь вопросов о значении и качестве информации, заметно отличаются в своих интерпретациях от тех, кто работает с не-семантическими и количественными мерами. Первые скептически относятся к предполагаемым переходам в новую эпоху. Конечно, они согласны с тем, что сегодня есть больше информации, но поскольку они отказываются видеть это вне своего контента (они всегда спрашивают: какую информацию?), Они неохотно соглашаются, что его поколение привело к переходу к информационному обществу. Другой способ постановки этого вопроса - рассмотреть различие между информацией и информацией. В то время как информирование требует, чтобы у человека была информация, это гораздо более грандиозное условие, чем доступ к массе информации. Принимая это во внимание, это различие вызывает скептицизм по отношению к тем, кто, взращенный громадным ростом информации, кажется убежденным, что это сигнализирует о новой, а в целом и высшей эпохе. Сравните, например, политических лидеров девятнадцатого века с сегодняшними. Чтение первого было бы ограничено несколькими классическими философами, Библией и Шекспиром, и их образование часто было неадекватным и кратким. В отличие от Джорджа У. Буша (президент США 2000-8), у которого есть все доступные информационные ресурсы, тысячи сотрудников просеивают и сортируют, чтобы гарантировать отсутствие ненужных информационных пробелов и преимущество образования Принстона, Такие как Авраам Линкольн (президент 1861-5) и Джордж Вашингтон (1789-97) выглядят информационно бедно. Но кто бы даже предположил, что они не были, по крайней мере, столь хорошо информированы, и все это вызывает в воображении понимание и суждение, как нынешний президент Соединенных Штатов Америки?

2.1 Теоретические знания

Есть еще одно предложение, которое может утверждать, что у нас есть информационное общество, хотя нет необходимости размышлять над значениями такой развитой информации. Более того, по его мнению, нам не нужны количественные меры расширения информации, такие как расширение профессии или экономический рост, поскольку произошли решающие качественные изменения в отношении способов использования информации. Здесь информационное общество определяется как та, в которой теоретические знания занимают преимущественное положение, которого до сих пор не хватало. Тема, объединяющая то, что является довольно разрозненными мыслителями, заключается в том, что в этом информационном обществе (хотя термин «общество знания» может быть предпочтительным, по той очевидной причине, что он вызывает гораздо больше, чем агломерированные фрагменты информации), дела организованы и Таким образом, что теория имеет приоритет. Хотя этот приоритет теоретических знаний мало обрабатывается в теориях информационного общества, он имеет много шансов отдать должное этому как отличительную черту современной жизни. В этой книге я периодически возвращаюсь к ней (в главах 3, 5 и 8 и в заключительной главе), поэтому здесь мне нужно лишь коротко прокомментировать это.

Под теоретическим знанием понимается то, что является абстрактным, обобщающим и кодифицированным в средствах массовой информации того или иного рода. Оно абстрактно в том смысле, что оно не имеет прямой применимости к данной ситуации, является обобщаемым, поскольку оно имеет значение вне конкретных обстоятельств, и оно представлено в таких книгах, статьях, телевидении и образовательных курсах. Можно утверждать, что теоретические знания стали играть ключевую роль в современном обществе, что заметно контрастирует с более ранними эпохами, когда преобладало практическое и располагаемое знание. Если учесть, например, создателей Промышленной революции, то ясно, что именно так Дэниел Белл (1973) назвал «талантливых мастеров», «безразличных к науке и фундаментальным законам, лежащим в основе их исследований», (Стр. 20). Развитие Абрахама Дарби доменной печи, железного локомотива Джорджа Стивенсона, паровых двигателей Джеймса Уатта, инженерных инноваций Мэтью Боултона и любых других изобретений примерно в 1750-1850 гг. Было продуктом новаторов и предпринимателей на ногах, людей Которые столкнулись с практическими проблемами, на которые они отреагировали практическими решениями. Хотя к концу девятнадцатого века наукоемкие технологии формировали курс промышленности, это оставалось тем, что только столетие назад

Обширные области человеческой жизни по-прежнему управлялись не более чем опытом, экспериментом, навыками, обученным здравым смыслом и, самое большее, систематическим распространением знаний о наилучших имеющихся методах и методах. Это было очевидно в сельском хозяйстве, строительстве и медицине, да и в самом широком диапазоне мероприятий, которые давали людям их потребности и роскошь. (Hobsbawm, 1994, стр. 525).

Напротив, сегодня инновации исходят из известных принципов, наиболее очевидно в областях науки и техники (хотя эти принципы могут понять только меньшинство экспертов). Эти теоретические принципы, изложенные в текстах, являются отправной точкой, например, генетических достижений Проекта генома человека и физики и математики, которые являются основой ИКТ и связанного с ними программного обеспечения. Такие разнообразные области, как аэронавтика, пластмассы, медицина и фармацевтика, иллюстрируют сферы, в которых теоретические знания имеют основополагающее значение для жизни сегодня. Не следует думать, что первенство теоретических знаний ограничено передовыми инновациями. Действительно, трудно представить какие-либо технологические приложения, в которых теория не является предпосылкой развития. Например, дорожный ремонт, домостроение, очистка сточных вод или производство автомобилей каждый основан на известных теоретических принципах прочности материала, структурных закономерностях, токсинах, потреблении энергии и многом другом. Это знание формализуется в текстах и ??передается, в частности, через образовательный процесс, который в силу специализации означает, что большинство людей не знают теоретических знаний вне их собственного опыта. Тем не менее, сегодня никто не может не знать о важности этой теории за то, что можно помыслить, как повседневных технологий, таких как микроволновые печи, проигрыватели компакт-дисков и цифровых часов. Это правильно, конечно, воспринимать архитектор, инженер водоснабжения и механик для практичных людей. Действительно они: но не следует упускать из виду тот факт, что теоретические знания, накопленный этими практиками и, в свою очередь, интегрированы в их практической работе (и часто дополнены интеллектуальных технологий тестирования, измерений и проектирования, которые вобрали в себя теоретические знания).

Примат теоретических знаний в наши дни выходит далеко за пределы науки и техники. Рассмотрим, например, политику, и можно понять, что теоретические знания лежат в основе многих политических и дебатов. Безусловно, политика - это «искусство возможного», и оно должно уметь реагировать на непредвиденные обстоятельства, но везде, где бы вы ни находились, будь то транспорт, окружающая среда или экономика, одна из них занимает центральную роль, приписываемую теории (Модели анализа затрат-выгод, концепции экологической устойчивости, тезисы о взаимосвязи между инфляцией и занятостью). Во всех таких областях удовлетворяются критерии, которые отличают теоретические знания (абстракция, обобщаемость, кодификация). Это теоретическое знание может не иметь правоподобного характера ядерной физики или биохимии, но оно действует по тем же основаниям, и трудно отрицать, что оно пронизывает широкие области современной жизни. В самом деле, можно сделать вывод, что теоретические знания входят практически во все аспекты современной жизни. Нико Штер (Nico Stehr, 1994), например, предполагает, что он имеет центральное значение для всего, что мы делаем, от проектирования интерьера наших домов до принятия решения о режиме упражнений для поддержания нашего тела. Это понятие перекликается с концепцией Гидденса о «рефлексивной модернизации», эпохе, которая характеризуется усилением социального и саморефлексии как основы для построения способов, которыми мы живем. Если это так, то мы все больше и больше делаем мир, в котором мы живем, на основе размышлений и решений, принимаемых на основе оценки риска (вместо того, чтобы следовать диктату природы или традиции), то из этого следует, что сегодня Огромный вес будет уделено теоретическим знаниям, чтобы донести наше отражение. Например, люди в развитых обществах широко знакомы с образцами демографии (что мы стареющее население, что рост населения происходит главным образом из южной части мира), контроля над рождаемостью и коэффициентами рождаемости, а также детской смертности, Такие знания являются теоретическими в том смысле, что они абстрактны и обобщены, собраны и проанализированы экспертами и распространены в различных средствах массовой информации. Такие теоретические знания не имеют непосредственного применения, но, несомненно, информируют как о социальной политике, так и о индивидуальном планировании (от пенсионных механизмов до того, когда и как у них есть дети). В этих терминах теоретическое знание стало определяющей чертой мира, в котором мы живем. Трудно думать о том, как можно количественно измерить теоретические знания. Аппроксимации, такие как рост выпускников университетов и научных журналов, далеки от адекватных. Тем не менее, теоретические знания можно считать отличительной чертой информационного общества, поскольку оно аксиоматично тому, как осуществляется жизнь, и в котором оно контрастирует с тем, как наши предки - ограниченные тем, что они закреплены на месте, относительно невежественны и Силами силы природы. Как я уже сказал, немногие мыслители информационного общества уделяют внимание теоретическим знаниям. Они больше привлекают техноло- гические, экономические и профессиональные явления, которые более легко измеряются, но которые слабо связаны с теорией. Более того, было бы трудно убедительно утверждать, что теоретические знания приобрели известность лишь в последние десятилетия. Более убедительно рассматривать его как результат тенденциозного процесса, присущего самой современности, ускоренного особенно во второй половине двадцатого века и продолжающегося в двадцать первом, приводящего к тому, что Гидденс определяет как современную «высокую современность»

Заключение

Эта глава вызвала сомнения в справедливости понятия информационного общества. С одной стороны, мы столкнулись с целым рядом критериев, которые призваны измерить возникновение информационного общества. В следующих главах мы встречаемся с мыслителями, которые, используя совершенно другие критерии, могут все же утверждать, что мы имеем или собираемся войти в информационное общество. Нельзя быть уверенным в концепции, когда ее приверженцы диагностируют ее совершенно по-разному. Более того, эти критерии - от технологий, до профессиональных изменений, до пространственных признаков - хотя и кажутся на первый взгляд здравыми, но на самом деле расплывчаты и неточны, не поддаются самостоятельному определению, прибыло или нет информационное общество или будет В будущем. С другой стороны, и что-то, что должно еще более скептически относиться к сценарию информационного общества (хотя и не сомневаясь в том, что была обширная «информатизация» жизни), является периодический сдвиг его сторонников от поиска количественных показателей Распространение информации на утверждение о том, что это указывает на качественное изменение социальной организации. Та же процедура очевидна и в самих определениях информации, которые находятся в игре, причем подписчики информационного общества поддерживают несемантические определения. Эти - так много «битов», так много экономической ценности - легко поддаются количественному определению и тем самым облегчают аналитикам необходимость поднимать качественные вопросы смысла и ценности.

Однако, поскольку они делают так, они летают перед лицом здравых определений слова, понимая информацию как лишенную содержания. Как мы увидим, те ученые, которые таким образом начинают свои описания преобразований в информационном пространстве, заметно отличаются от тех, кто, признавая взрыв информации, настаивает на том, чтобы мы никогда не оставляли вопросы о его значении и цели. Наконец, высказывалось предположение о том, что приоритет теоретических знаний может быть более интересной отличительной чертой информационного общества. Это не поддается количественному измерению и не требует тщательного анализа семантики информации для оценки ее импорта. Теоретическое знание вряд ли можно считать совершенно новым, но можно утверждать, что его значение ускорилось и что оно распространилось до такой степени, что оно стало определяющей чертой современной жизни. Я возвращаюсь к этому феномену периодически в дальнейшем, хотя хотел бы подчеркнуть, что немногие энтузиасты информационного общества уделяют ему много внимания.