Локальное исследование причин трудовой миграции в городе Красноярске (октябрь-ноябрь 2015 г.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Локальное исследование причин трудовой миграции в городе Красноярске (октябрь-ноябрь 2015 г.)

Копцева Наталья Петровна

доктор философских наук

профессор, кафедра культурологии, ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет"

Сошина Галина Сергеевна

студент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный

Шестопалова Дарья Сергеевна

студент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университе



Аннотация

Предмет исследования - трудовая миграция и этническая мобильность на территории Красноярского края. Поскольку в Красноярском крае основные зоны локализации трудовых мигрантов - это крупные промышленные города Красноярск и Норильск, то исследование сосредоточено на одном из таких городов - Красноярске. К эмпирическому исследованию привлекались трудовые мигранты из различных стран постсоветского пространства - Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Азербайджана и других. Кроме стран постсоветского пространства исследовались социальные ситуации представителей таких стран как Китай, Германия, Турция. Основной метод исследования - анкетирование, т.е. количественный метод. Применялись также общие научные методы, связанные с интерпретацией полученных результатов и экстраполяцией их на более широкое предметное пространство. Мигранты по-разному оценивают отношение к себе со стороны местного населения, но выраженное неприязненное отношение никто из них не отмечает. Они редко приезжают на заработки в одиночестве. Небольшой группе гораздо легче социализироваться в другой культурной среде - так как стресс аккультурации менее интенсивен.

Ключевые слова: миграция, мобильность, этническая группа, аккультурация, инкультурация, социальные исследования, анкетирование, Джон Берри, Красноярск, мигранты

The subject of this research is the work migration and ethnic mobility on the example of Krasnoyarsk Krai. This work is focused on one of the two major industrial cities, as well as main zones of localization of work migrants of the region - Krasnoyarsk. Work migrants from various countries, such as Uzbekistan, Tajikistan, Kyrgyzstan, Azerbaijan, were involved into the empirical research. Besides the countries of the post-Soviet space, the authors also analyzed the social situations of such countries as China, Germany, and Turkey. The main method used in the research is survey, i.e. quantitative method. The migrants have different opinions about the attitude of the local population towards them, but no open antipathy was mentioned. Usually the migrants do not come by themselves, it is much easier for a small group to get socialized in a different cultural environment, thus the acculturative stress is less intensive. The article presents the results of a global study of the causes and relevant circumstances of labor migration in the city of Krasnoyarsk. The study was conducted in October and November 2015. The main method of research - questionnaires. As a theoretical base of research concepts were "acculturation," "inculturation," "akkulturatsionny shock" developed the concept of well-known Canadian and American sociologist John Berry. Based on the theory of John. Berry and empirical research conclusions about the specifics of the migration processes in the city of Krasnoyarsk.

Keywords:

migration, mobility, ethnic group, acculturation, inculturation, social studies, questionnaires, John Berry, Krasnoyarsk, migrants

этническая мобильность социализация мигрант



Введение

Для проблематизации необходимо ввести и дифференцировать понятия инкультурации и аккультурации.

Аккультурация -- процесс взаимовлияния культур (обмен культурными особенностями), восприятия одним народом полностью или частично культуры другого народа. При этом оригинальные культурные модели одной или обеих групп могут быть изменены, но и группы по-прежнему различны. Следует различать аккультурацию и ассимиляцию, при которой происходит полная утрата одним народом своего языка и культуры при контакте с другим, более доминантным. При этом, несомненно, аккультурация может быть первой ступенью на пути к полной ассимиляции.

Инкультурация -- это процесс приобщения индивида к культуре, усвоение им определенных привычек, норм и стереотипов поведения. В узком смысле слова под инкультурацией в современной культурологии понимают восприятие культурных норм и ценностей ребенком. В более широком понимании этот процесс не ограничивается периодом детства, но включает в себя также усвоение культурных стереотипов взрослым человеком. В последнем случае этот термин применяется по отношению к иммигрантам, приспосабливающимся к новым культурным условиям. С его помощью описываются сложные аспекты адаптации, связанные с вхождением в иную культурную среду. Термин "инкультурация" был введен в оборот американским культурным антропологом М. Дж. Херсковицем в 1948 г.

Цель исследования - выявить локальную специфику инкультурации мигрантов в российское общество и показать, что инкультурация - это антиконфликтная социальная стратегия, которая наиболее эффективна для социальной интеграции. Для достижения этой цели было проведено анкетирование среди трудовых мигрантов г. Красноярска, задача которого состояла в том, чтобы выявить положение мигрантов в местной культурной среде.

Ход исследования и его эмпирическая база

В ходе исследования была достигнута поставленная цель: провести анкетирование среди трудовых мигрантов г. Красноярска, задача которого состояла в том, чтобы выявить положение мигрантов в местной культурной среде.

Анкетирование проводилось среди людей, работающих на территории «Китай-города» и рынка «КрасТЭЦ» при непосредственной беседе в октябре-ноябре 2015 г. Всего было опрошено 120 человек.

Далее представлены вопросы анкеты и распределение ответов по этнической принадлежности опрашиваемых.



Вопрос 1. Как Вы оцениваете Отношение местного населения к Вам?

Можно увидеть, что небольшое количество опрошенных из стран Армении и Азербайджана ощущают на себе неприязненное отношение. Тем временем трудовые мигранты из Таджикистана разделились во мнении. Они в равном количестве ощущают к себе как терпимое, так и равнодушное отношение. В целом, судя по итогам опроса мигранты по разному оценивают отношение к себе со стороны местного населения, но выраженное неприязненное отношение никто из них не отметил.



Данное восприятие было разделено по возрастному критерию. Выявили, что чаще всего все возрастные группы претерпевают к себе равнодушное отношение.

Вопрос 2. Вы приехали в Россию:

Из диаграммы явно видно, что в равном количестве количестве мигранты приезжают с семьей и с друзьями. Реже всего приезжают на заработки в одиночестве. Это может быть связано с тем, что претерпевать трудности в чужой стране легче всего с друзьями и другими работниками, также они берут с собой свою семью, чтобы не разлучаться с родными и заботиться о них.

Вопрос 3. Видите ли Вы какие-либо притеснения Ваших прав со стороны граждан/правительства РФ?



В данной категории заметна тенденция к тому, что молодые приезжие меньше, чем другие возрастные группы ощущают на себе притеснения каких-либо прав. С другой стороны старшее поколение регулярно отмечают несправедливое отношение к себе. Это может говорить о том, что молодые люди легче адаптируются в социуме и не ощущают какие-либо притеснения.

Вопрос 4. Собираетесь ли Вы оставаться в Красноярском крае в дальнейшем?

В данной диаграмме по национальному критерию видно, что граждане из Таджикистана и Турции не собираются задерживаться в нашей стране на долго, скорее всего из-за их цели приезда. Они приезжают в Красноярский край на заработки на довольно короткий срок.

Вопрос 5. Вы собираетесь работать:



В команде с русскими людьми стремятся работать граждане Украины, Казахстана и Латвии. С другой стороны, в команде людей своей национальности в равной степени собираются работать мигранты из Таджикистана, Киргизии, Китая и Узбекистана. Это возможно, связано с тем, что люди, близкие по менталитету к русским стремятся работать с ними в одной команде.

Вопрос 6. Собираетесь ли вы продолжить изучать русский язык и посвящаться в русскую культуру?

Многие из опрошенных затруднились ответить, но почти половина ответивших дали положительный ответ. Это безусловно положительная тенденция, так как процесс инкультурации невозможен без усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, образцов и навыков поведения, позволяющего ему существовать в качестве полноправного члена общества.



Вопрос 7. Что явилось причиной для вас приехать на заработки в Российскую Федерацию?

Большинство ответивших отмечают Высокую заработную плату, свободный рынок вакансий и большой простор для выбора деятельности и поэтому приезжают в Красноярский край на заработки. Из этого можно сделать вывод, что край по отношению к их родине преуспевает в этих качествах.

Вопрос 8. Насколько понятна вам русская культура?



Восприятие русской культуры легко дается гражданам Украины и Армянам. Такие результаты объясняются тем, что Украина и Армения связана с нами в религиозном отношении. Также большинству из опрошенных в целом русская культура понятна, проблемы ощущают мигранты из Узбекистана.Этот факт можно объяснитьтем, что у граждан из этого государства ярко выражены собственные традиционные взгляды, которые в некоторых аспектах не совпадают с культурным пространством нашей страны.

Вопрос 9. Легко ли вам было адаптироваться в нашей стране?

Этот график повторяет выводы вопроса о притеснении прав. Опять же видна тенденция к тому, что молодая категория трудовых мигрантов легче адаптируется в социуме, у них легче проходит аккультурация. Молодым людям легче справляться с изменениями в жизни и сменой обстановки.



Вопрос 10. Знаете ли вы, куда стоит обращаться, если нарушаются Ваши права?

Эта диаграмма свидетельствует о том, что большинство трудовых мигрантов прекрасно осведомлены о службах, в которые им следует обращаться, если нарушаются их права. Нельзя не отметить, что мы получили яркий положительный итог об осведомленности мигрантов в нашем крае. Хотя безусловно, стоит стремиться к тому, чтобы процент осведомленных возрастал.



Выводы

Мигранты по-разному оценивают отношение к себе со стороны местного населения, но выраженное неприязненное отношение никто из них не отмечает. Они редко приезжают на заработки в одиночестве. Небольшой группе гораздо легче социализироваться в другой культурной среде - т.к. стресс аккультуризации менее интенсивен.

Молодые люди легче адаптируются в социуме, в то время как старшее поколение регулярно отмечают несправедливое отношение к себе.

Люди, близкие по менталитету к русским, стремятся работать с ними в одной команде. Восприятие культуры легко дается гражданам схожей культурной среды. Большинство опрошенных отмечают небольшие трудности в восприятии русской культуры, однако в целом не считают этот процесс сложным.

Большинство трудовых мигрантов прекрасно осведомлены о службах, в которые им следует обращаться, если нарушаются их права. Почти половина ответивших собираются продолжать учить русский язык и посвящаться в русскую культуру. Это, безусловно, положительная тенденция, так как процесс инкультурации невозможен без усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, образцов и навыков поведения, позволяющего ему существовать в качестве полноправного члена общества.



Библиография

1.Авдеева Ю.Н., Либакова Н.М. Международные практики социокультурного проектирования по отношению к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока // Социодинамика. 2015. № 10. С. 10-38.

2.Александров Д.А., Иванюшина В.А., Казарцева Е. В. Этнический состав школ и миграционный статус школьников в России // Вопросы образования. 2015. № 2. С. 173-196.

3.Бережнова М.И., Пименова, Н.Н. Миграция как средство развития территории: исторический пример Колымского края // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 1800.

4.Замараева Ю.С. Особенности этнической миграции в социально-психологическом восприятии (на материале анализа результатов эксперимента по методике «Серийные тематические ассоциации) // Проблемы политики и общества. 2014. № 9. С. 63-82.

5.Замараева Ю.С. Теория, историография и методология исследования феномена миграции в контексте современной философии культуры // Современные проблемы науки и образования. № 4. С. 600.

6.Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1974. С. 87.

7.Ильбейкина М.И. Особенности визуально-антропологических исследований индигенных народов // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4. С. 594.

8.Кабалина В. И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально-структурные факторы // Социологический журнал. 1999. № 3-4. С. 20.

9.Кистова А.В. Влияние этнических миграционных процессов на самоопределение коренных малочисленных народов Сибири (на примере этнической группы «чулымы» Тюхтетского района Красноярского края) // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 1887.

10.Кистова А.В. Формирование коммуникативного (интерпретативного) этнографического метода в современном социальном познании // Проблемы политики и общества. 2014. № 11. С. 62-72.

11.Ковалевский В.А., Кирко В.И. Стратегическое управление региональным педагогическим университетом в условиях глобальных и локальных рисков // Современное образование. 2015. № 2. С. 45-69.

12.Колесник М.А. Социологические исследования воображения в 30-е - 80-е гг. ХХ века // Проблемы политики и общества. 2014. № 11. С. 45-61.

13.Копцева Н.П., Кистова А.В. Конструирование этнокультурной и общенациональной идентичности как философская проблема // Философия и культура. 2015. № 1. С. 12-19.

14.Копцева Н.П., Резникова К.В. Методологические возможности антропологической школы «Культура-и-Личность» для современных российских социально-культурных исследований // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 4. С. 388.

15.Копцева Н.П., Сертакова Е.А. К вопросу о методологической стратегии современной урбанистической антропологии // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 1. С. 103-120.

16.Копцева Н.П., Середкина Н.Н. Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе. Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета, 2013. С. 35.

17.Либакова Н.М., Сертакова Е.А., Колесник М.А., Ситникова А.А., Ильбейкина М.И. Современные стратегии социального позиционирования сибирских регионов // Социодинамика. 2016. № 1. С. 162-189.

18.Лурье С.В. Опыт полигамных семей у современных российских мусульман: нарративный анализ // Социодинамика. 2016. № 1. С. 92-136.

19.Люев А.Х. Внешняя трудовая миграция и конкуренция на российском рынке труда. Вестник Адыгейского государственного университета // Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 1. С. 122-127.

20.Мальцева И.О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? // Экономический журнал ВШЭ. 2009. № 13(2). С. 243-278.

21.Мальцева И.О., Рощин С.Ю. Гендерная сегрегация и трудовая мобильность на российском рынке труда. ИД ГУ ВШЭ. М., 2006. С. 21.

22.Немировский В.Г., Немировская А.В. Динамика социокультурных процессов в Красноярском крае (на материалах социологических исследований в регионе в 2010-2012 гг.). Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета, 2012. С. 62.

23.Немировский В.Г., Немировская А.В. Социальная структура и социальный капитал населения Красноярского края. Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета, 2011. С. 76.

24.Новиков А.В. Возможности РФ и ЕАЭС в регулировании трудовой миграции // Science Time. 2015. № 5(17). С. 303-306.

25.Карлова О.А., Копцева Н.П., Москвич Ю.Н. и др. Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения.-Красноярск, издательство Сибирского федерального университета и Красноярского государственного педагогического университета им. Астафьева, 2013. С. 81.

26.Окладникова Е.А. Трудовая миграция в нарративах жителей Санкт-Петербурга: этнофобии, конфликты, технологии толерантности. М.-Берлин: Изд-во Directmedia. 2015. С. 21.

27.Пименова Н.Н. Коренные малочисленные народы в современной ситуации: объем и содержание понятия // Социодинамика. 2015 № 1. С. 112-134.

28.Резникова К.В. Иммиграционная политика зарубежных стран: поиск приемлемых моделей для России // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. С. 650.

29.Резникова К.В. К вопросу об уточнении понятий «этнос» и «этничность» // Социодинамика. 2014. № 12. С. 90-102.

30.Резникова К.В. Этничность как категория социального познания // Социодинамика. 2015. № 1. С. 101-111.

31.Резникова К.В., Пименова Н.Н., Кистова А.В., Середкина Н.Н., Замараева Ю.С. Управление брендингом сибирской территории в свете "нового регионализма" // Социодинамика. 2016. № 1. С. 137-161.

32.Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М.: ИНФРА-М, 2000. С 98.

33.Середкина Н.Н. Этническая картина мира в контексте современных социальных исследований // NB.Проблемы политики и общества. 2014. № 10. С. 26-59.

34.Сертакова Е.А. Визуализация образа города и облика горожан в часовне Параскевы Пятницы в Красноярске // Урбанистика. 2014. № 2. С. 50-64.

35.Сертакова Е.А., Замараева Ю.С., Ситникова А.А. Социологическое исследование культурных потребностей жителей города Красноярска // Урбанистика. 2015. № 3. С. 16-42.

36.Ситникова А.А. Демография и миграция в поселках коренных малочисленных народов Красноярского края (поселки Пасечное, Ессей, Суринда, Фарково, Носок, Караул) // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 1883.

37.Ситникова А.А. Современные практики форсайт-исследования будущего социально-антропологических систем, в том числе этнокультурных групп северных регионов Российской Федерации // NB. Проблемы политики и общества. 2014. № 9. С. 44-62.

38.Смирнова Т.Б. Этнические миграции в Сибири по данным статистики и неформальным наблюдениям // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2015. № 1(5).

39.Agrawal A., Cockburn I., McHale J. Gone but not forgotten: knowledge flows, labor mobility, and enduring social relationships.// Journal of Economic Geography. 2006. 6(5). 571-591.

40.Arce, E., Segura, D. A. Stratification in the Labor Market. The Wiley Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Nationalism, 2016.

41.Artuc E., Lederman D., Porto G.. A mapping of labor mobility costs in the developing world. // Journal of International Economics, 2015. 95(1). 28-41.

42.Baglioni A.S., Boitani A., Bordignon M. Labor mobility and fiscal policy in a currency union. 2015. 543.

43.Bartel A.P. Wages, nonwage job characteristics, and labor mobility. // Industrial & Labor Relations Review. 1982. 35(4). 578-589.

44.Burton J.F., Parker, J. E. Interindustry variations in voluntary labor mobility. Industrial and Labor Relations Review. 1969. 199-216.

45.Gallaway L. E., Gilbert R. F., Smith P. E. The economics of labor mobility: An empirical analysis. // Economic Inquiry. 1967. 5(3). 211-223.

46.Greenwood M.J. An analysis of the determinants of geographic labor mobility in the United States // The review of Economics and Statistics. 1969. 189-194.

47.Greenwood M.J. Perspectives on Migration Theory-Economics. // International Handbook of Migration and Population Distribution. 2016. 31-40. Springer Netherlands.

48.Ilbeykina M.I., Kolesnik M.A., Libakova N.M., Sitnikova A.A. Global and local trends in development of Siberian of Siberian city of Krasnoyarsk. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. 6 (3). 241-248.

49.Kang B. What best transfers knowledge? Capital, goods, and labor in East Asia. // Economics Letters. 2016.

50.Koptseva N.P., & Kirko V.I. (Specificity of ethnogeny indigenous peoples by Central Siberia in the transition from the traditional type of society to modern society. Life Sci J , 2014. 11(7). 409-413.

51.Koptseva N.P., Kirko V.I. Modeling of the basic processes and traditional way of life of indigenous peoples of Krasnoyarsk region (Eastern Siberia). Life Sci J 2014. 11(10):489-494.

52.Lee D., Wolpin K. I. Intersectoral labor mobility and the growth of the service sector // Econometrica, 2006. 74(1). 1-46.

53.Levy M.B., Wadycki W.J. The influence of family and friends on geographic labor mobility: An international comparison // The Review of Economics and Statistics. 1973. 198-203.

54.Mincer J., Jovanovic B. Labor mobility and wages. 1979.

55.Mitchell O.S. Fringe benefits and labor mobility // Journal of Human Resources. 1982. 286-298.

56.Oettl A., Agrawal, A. International labor mobility and knowledge flow externalities // Journal of International Business Studies. 2008. 39(8). 1242-1260.

57.Pritchett L. Let their people come: Breaking the gridlock on global labor mobility. Washington, DC: Center for Global Development. 2006. 21.

58.Reynolds L.G. The structure of labor markets: Wages and labor mobility in theory and practice. Harper. 1951. 56.

59.Tabuchi T., Thisse J. F. Taste heterogeneity, labor mobility and economic geography // Journal of Development Economics. 2002. 69(1). 155-177.

60.Zamarayeva Y.S., Kistova A.V., Pimenova N.N., Seredkina, N.N. Taymyr reindeer herding as a branch of the economy and a fundamental social identification practice for indigenous peoples of the Siberian Arctic // Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015. 6 (3). 225-232. DOI 10.5901/mjss.2015.v6n3s5p225

61.Zhuang D.Y., Huang X.J. Empirical Research on the Influences from Seed Subsidies and Labor Mobility on Food Yield in China. Advance // Journal of Food Science and Technology.2015. 9(5). 346-350.

62.Гончарова Н.П., Ноянзина О.Е. Субъективное состояние социальной эксклюзии мигрантского сообщества на рынке труда Алтайского края // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 5. C. 725-738. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.5.10972.

63.Чирков Д.К., Антонов-Романовский Г.В., Литвинов А.А. Влияние миграционных потоков из-за рубежана криминальную ситуацию в России // Национальная безопасность / nota bene. 2013. № 3. C. 511-515. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.3.7627.

64.Горохов Д.Ю. Компетенция федеральных органов исполнительной власти по выработке и реализации миграционной политики России // Административное и муниципальное право. 2011. № 4. C. 20-24.

65.Горохов Д.Ю. Актуальные правовые аспекты совершенствования миграционной политики России. // Административное и муниципальное право. 2011. № 3. C. 5-8.

66.Урсул А.Д. Глобальные феномены и способы социоприродного взаимодействия // Политика и Общество. 2013. № 12. C. 1465-1478. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.8801.

67.Сертакова Е.А. Визуализация образа города и облика горожан в часовне Параскевы Пятницы в Красноярске // Урбанистика. - 2014. - 2. - C. 50 - 64. DOI: 10.7256/2310-8673.2014.2.13271. URL: http://www.e-notabene.ru/urb/article_13271.html

68.Болтаевский А.А., Прядко И.П. Машина страха и потребления: городская демография и проблемы роста // Урбанистика. 2014. № 4. C. 21 - 30. DOI: 10.7256/2310-8673.2014.4.14571. URL: http://www.e-notabene.ru/urb/article_14571.html

69.Чирков Д.К., Литвинов А.А., Антонов-Романовский Г.В. Об особенностях преступности мигрантов-иностранцев в Российской Федерации // Вопросы безопасности. 2013. № 3. C. 189 - 200. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.3.672. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_672.html

70.Сизов И.Ю. Административно-правовое регулирование вынужденной миграции // Административное и муниципальное право. 2012. № 3. C. 5-9.

71.Гончарова Н.П., Ноянзина О.Е., Авдеева Г.С. Миграционные процессы и социальная безопасность рынка труда приграничных регионов России // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 1. C. 50 - 60. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.1.9873.

72.Ефременкова М.Н., Гриценко В.В. Анализ дискурса о миграции соотечественников в Россию в средствах массовой информации // Психология и Психотехника. 2015. № 11. C. 1105 - 1115. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.11.16791.

Размещено на Allbest.ru