Тенденции развития межрегиональной дифференциации в России

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Тенденции развития межрегиональной дифференциации в России

Васильева Л.В.

к.э.н., в.н.с.

Терминологический аспект

Существует многообразие толкований термина "регион", используемых в разных областях нашей жизни (политике, экономике, социальной сфере, науке), в основе которых можно выделить три подхода Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник. - М.: ГУВШЭ. 2000. - 495 с.. Наиболее распространенной и исторически первоначальной является географическая трактовка, понимающая под регионом какую-либо часть земной поверхности (местность, область), отличающуюся от других областей совокупностью естественных и (или) исторически сложившихся особенностей - экономико-географических, этнографических и пр. Экономическая трактовка термина «регион» предполагает совокупность производственных систем, организаций и учреждений различных областей деятельности, расположенных на единой территории, и существующие между ними хозяйственно-управленческие связи. В социальной трактовке регион интерпретируется как социально-экономическая территориальная единица, сочетающая в себе экономико-географические, социальные, политические факторы развития. В научных исследованиях в области регионалистики зачастую понятие «регион» сочетает элементы вышеперечисленных подходов, выделяя наиболее важные составляющие (аспекты) для целей конкретных исследований. Это обстоятельство способствует развитию теории классификации регионов. Наиболее распространенными признаками типизации являются: уровень экономического развития; темпы экономического развития регионов; тип территориальной структуры хозяйства; характер производственной специализации; плотность и темпы прироста населения и др. Михуринская Е.А. Регион как форма организации экономического пространства. - http://rusnauka.com/ONG_2006/Economics/17637.doc.htm

Следует отметить, что терминология региональных классификаций, используемая в индустриально развитых странах, отражающая присущие им особенности экономического состояния, имеет более широкий набор классификационных признаков Чекмарев В. В. В поисках новой теории для изменяющегося мира // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2013. - № 5. - С. 96?107.. Так, в особую группу выделяют депрессивные регионы, имевшие в прошлом значительный научно-технический и производственный потенциал, лидировавшие по уровню развития, но утратившие свои позиции в настоящее время. В группе регионов с активной положительной динамикой социально-экономического развития выделяют регионы нового освоения, программные и проектные регионы. Регионы, отличающиеся крайне низкими темпами роста и уровнем развития, представлены стагнирующими и проблемными регионами.

Исторически в основе регионального неравенства лежат объективные различия в исходных предпосылках хозяйственной деятельности. Первичными причинами дифференциации являются географическое положение регионов и их природно-климатические условия, обеспеченность важнейшими видами природных ресурсов (сырьевые, топливно-энергетические, земельные, водные и лесные). К вторичным причинам относят плотность и характер локализации населения и трудовых ресурсов. Эти параметры регионов с самого начала были связаны с особенностями пространственной локализации первоначально естественных, а затем экономических условий жизнедеятельности людей Гусейнов А.Г. Основные направления развития и подходы в теории региональной экономики в развитых западных странах // Журнал Фундаментальные исследования. 2014. - № 8 (ч. 1). - С. 124-132.. Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов наблюдается во всех странах мира, является многолетней проблемой и для российской экономики.

Истоки и причины регионального неравенства в России

По мнению большинства исследователей, истоки современного состояния межрегиональной дифференциации в России были заложены структурной политикой 1960-1980-х годов, при которой использовались централизованные и дотационные механизмы для решения территориальных проблем Скуфьина Т.П. Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации в России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса / Т.П. Скуфьина, С.В. Баранов, В.П. Самарина; Ин-т экон. проблем Кольского науч. центра РАН. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2015. - 150 с.. Следствием этого стало снижение активности хозяйственных единиц, региональных и территориальных органов власти Бахтизин А.Р. Бухвальд Е.М. Кольчугина А.В. Экономическая дифференциация регионов России: новые оценки и закономерности. - https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-differentsiatsiya-regionov-rossii-novye-otsenki-i-zakonomernosti.

Негативные последствия общей системной трансформации экономического пространства страны в результате развала СССР, структурная перестройка экономики в начале 1990-х годов усугубили ситуацию и, по сути, явились основной причиной усиления социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации. В условиях рыночной конкуренции адаптируемость регионов во многом определялась структурой их экономики, сохранением и развитием хозяйственных связей, качеством управления. Одновременно сказалось ослабление регулирующей роли государств - сокращение государственной финансовой поддержки, отмена большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. В большинстве регионов рыночные реформы на первом этапе сопровождались значительным спадом во всех отраслях экономики, а в последующем - разными темпами роста. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза Макаров М.А. Межрегиональная дифференциация уровня социально-экономического развития России. - http://ego.uapa.ru/ru/issue/2015/04/18/. Дополнительным негативным фактором стал финансовый кризис 1998 года. В целом же за годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более чем в 2 раза Кузнецова О.В. Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности. 3 изд. - М.:URSS, 2017. - 392 с. .

Тенденция усиления дезинтеграционных процессов проявилась в образовании депрессивных территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей. Структурные диспропорции экономики, технологическое отставание промышленности, кризисные явления последних лет усиливали различия регионов по уровню развития.

Вопросам исследования различных аспектов экономического неравенства регионов посвящены многочисленные исследования российских ученых Куликова Е.И. Проблема нивелирования негативного воздействия факторов дифференциации на социально-экономическую систему регионов. - http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Kulikova-Elena-Ivanovna.pdf. Подходы к решению данной проблемы на государственном уровне изложены в стратегических документах, регулирующих региональное развитие Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" от 28.06.2014 N 172-ФЗ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/. В действующих документах содержатся понятия макрорегион и регион Основы государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2017 года N 13. - http://docs.cntd.ru/document/420389221. Макрорегион включает в себя территории двух и более субъектов Российской Федерации, где социально-экономические условия требуют выделения отдельных направлений, приоритетов, целей и задач развития. Под «регионом» понимается часть территории Российской Федерации в границах территории субъекта Российской Федерации. Данное определение используется в рамках нашего исследования.

Государственная политика регионального развития предусматривает реализацию комплекса мер, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста и научно-технологического развития регионов, повышение уровня конкурентоспособности их экономики на международных рынках. При этом предусматривается дифференцированный подход к реализации мер государственной поддержки регионов и муниципальных образований в зависимости от их социально-экономических и географических особенностей. Для решения задач в практической плоскости требуется регулярный мониторинг параметров регионов, изучение тенденций развития. С позиций научного анализа дифференциация социально-экономического развития регионов должна рассматриваться не только как результат предшествующего развития, но и как непрерывный процесс, объективно обусловленный рядом внутренних причин и воздействием комплекса внешних факторов регионального развития.

Современные тенденции развития межрегиональной дифференциации в России

межрегиональный дифференциация дезинтеграционный депрессивный

Межрегиональная дифференциация отображает в пространственном ракурсе расслоение по двум составляющим - экономической (изменение структуры собственности и конкурентоспособности отраслей) и социальной (уровень жизни по группам населения) дифференциации. Во многих работах, посвященных анализу этого явления, изучалась динамика таких показателей, как «объем ВРП на душу населения», «среднедушевые денежные доходы населения» Гагарина Г. Ю., Губарев Р. В., Дзюба Е. И., Файзуллин Ф. С. Прогнозирование социально-экономического развития российских регионов // Экономика региона. 2017. - Т. 13, вып. 4. - С. 1080-1094.. Размах вариации значений этих показателей характеризует в абсолютном исчислении величину расхождений между максимумом и минимумом в рейтинге субъектов. Более наглядно описать сложившуюся ситуацию можно с использованием относительного показателя - коэффициента разрыва полярных значений, показывающего кратность превышения максимума над минимумом. Процесс усиления неравенства регионов продолжался в 2000-е годы, причем проходил он с высокой интенсивностью. Увеличивался и размах вариации показателей, и, соответственно, кратность превышения максимального значения над минимальным (рис. 1). Если в 1995 году максимальное значение показателя ВРП на душу населения превышало минимальное в 19,9 раз (Тюменская область и Ингушетия), то к 2005 году оно увеличилось до 38,7 раз (те же регионы)http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#.

Рисунок 1. Динамика вариации значений показателя «объем ВРП на душу населения».

Однако со второй половины 2000-х годов дифференциация регионов по значению среднедушевого уровня ВРП стала уменьшаться. Сложившийся в этот период высокий уровень мировых цен на энергоресурсы обеспечил масштабное перераспределение нефтяных сверхдоходов в виде трансфертов из федерального бюджета менее развитым регионам. Кроме того, дополнительным выравнивающим фактором стал кризисный спад производства в 2008-2009 гг., который сильнее проявился в относительно развитых регионах Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. 2014. - № 4. - С. 7-27..

Для оценки уровня социальной дифференциации одним из основных показателей является среднедушевые денежные доходы населения. В предыдущих исследованиях показано, что до начала рыночных реформ проявлялась тенденция сглаживания различий, и в рейтинге регионов максимальное значение превышало минимальное: в 5,1 раза (1970 г.), в 3,9 раза (1985 г.), 3,1 раза (1990 г.) [29]. С начала 1990-х годов произошел скачкообразный рост данного показателя. Так, в 1995 г. разрыв в среднедушевых доходах населения составил 9,4 раза; в 2000 г. - 13,6 раза (рис. 2) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11sub.htm.

Рисунок 2. Динамика вариации значений показателя «среднедушевые денежные доходы населения».

Межрегиональные различия уровня жизни населения стали снижаться после 2000 года: кратность расхождения плавно уменьшилась - до 10,2 раза в 2005 г. и 5,1 раза в 2010 г. На это повлияло регулярное повышение заработной платы бюджетникам, доля которых в структуре занятости населения наиболее высока в слаборазвитых регионах. В основе этого процесса было перераспределение части нефтяных сверхдоходов государства, При этом дополнительный выравнивающий эффект проявился также от более медленного роста заработной платы в крупном и среднем частном бизнесе, который концентрируется в более развитых регионах Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. 2014. - № 4. - С. 7-27..

Результаты исследования М.А. Макарова Макаров М.А. Межрегиональная дифференциация уровня социально-экономического развития России. - http://ego.uapa.ru/ru/issue/2015/04/18/ свидетельствуют, что межрегиональная дифференциация, оцениваемая по показателям общего объема ВРП, за период с 2000 по 2010 гг. практически не изменилась. При этом разрыв по уровню среднемесячной заработной платы уменьшился более чем в 2 раза, но объясняется это не развитием экономики «отсталых» регионов, а ростом бюджетных расходов в государственном секторе. В анализируемом периоде ежегодно свыше 20 % национального ВРП формировалось в г. Москве, порядка 9 % --в Тюменской области, примерно по 5 % -- в г. Санкт-Петербурге и Московской области, а в остальных регионах не более 2-3 %. При этом на данные регионы приходится лишь 20 % трудовых ресурсов страны.

Анализ распределения регионов по показателю среднедушевого уровня ВРП за данный период показал, что состав депрессивных регионов и регионов с развитой экономикой практически не изменился. Максимальные значения анализируемых показателей относятся к г. Москва, Тюменской области, Сахалинской области. Нижние позиции в рейтинге занимают отдельные республики Северо-Кавказского регионального округа, Республика Тыва, Алтайский край, Республика Калмыкия. Аналогичное распределение субъектов РФ характерно и при изучении уровня среднедушевых денежных доходов населения.

Период после 2010 года до н.в. характеризуется увеличением разрыва между регионами по объему ВРП. Так, по данным Росстата в 2014 году Москва превышала ряд регионов (Республика Алтай, Еврейская автономная область, Республика Тыва, Республика Калмыкия) примерно в 250 раз, а в 2016 г. уже более чем в 300 раз Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017 г. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm.

Далее представлены результаты сравнительного анализа изучаемых показателей за 2016 г. в двух группах регионов: входящих в первую десятку в соответствующем рейтинге и занимающих в нем последние 10 позиций. Рейтинг выстроен по данным 2016 г., базовым периодом является 2010 год http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#. В составе регионов не учитывались Республика Крым и г. Севастополь, т.к. по ним отсутствуют данные за 2010 год.

Следует отметить, что позиции регионов незначительно изменились в сравнении с базовым периодом. По размеру среднедушевого ВРП в первой десятке регионов выделяются 3 субъекта РФ (Тюменская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ), имеющие значительный отрыв от других (таблица 1). Кратность превышения максимального значения над минимальным в данной группе составляет 2,6 раза (Тюменская область, Красноярский край). Наибольший темп роста, превышающий 200%, характерен для средней группы регионов (Магаданская область, Республика Саха (Якутия), г. Санкт-Петербург). По остальным субъектам РФ эти параметры примерно одинаковы.

Таблица 1

Показатели среднедушевого ВРП

В группе регионов, занимающих нижние позиции в рейтинге, отмечается более плавное распределение значений показателя, кратность отклонений составляет 1,9 раза. На общем фоне выделяются два субъекта, существенно отстающих от других (Чеченская Республика, Республика Ингушетия), В целом же темпы роста среднедушевых денежных доходов в этой группе находятся в том же диапазоне, что и в предыдущей.

Анализ распределения регионов по уровню среднедушевых денежных доходов населения позволил сформировать также две группы регионов, имеющих максимальные и минимальные значения этого показателя http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11sub.htm. Следует отметить, что состав регионов, занимающих первые 10 позиций в рейтинге, практически совпадает с аналогичным при рассмотрении среднедушевого ВРП (таблица 2).

Таблица 2

Показатели среднедушевых денежных доходов населения

В целом можно отметить, что вариация данного показателя менее значительна в сравнении с рассмотренными выше характеристиками среднедушевого размера ВРП. Так, в пределах группы, объединяющей первые 10 позиций регионов, кратность превышения граничных значений составляет 1,8 раза. Аналогичная оценка для группы нижних позиций - 2,0 раза. Интересно, что во второй подгруппе изменился состав регионов: пять субъектов переместились в рейтинге на более высокие позиции (Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания, Ивановская область, Чеченская Республика). Соответственно, их позиции заняли пять других субъектов РФ (Курганская область, Саратовская область, Чувашская Республика, Республика Алтай, Республика Мордовия).

Выводы

В процессе анализа публикаций определено, что экономическое пространственное неравенство любого государства имеет объективную основу. Странам не удается заметно сгладить существующие отличия, поскольку они формируется под воздействием объективных факторов. Отдельные регионы имеют большие конкурентные преимущества - природные ресурсы, географическое положение, агломерационный потенциал, человеческий капитал, другие их лишены. Тенденции развития межрегиональной дифференциации обусловлены происходящими общественно-политическими событиями, структурной диспропорцией экономики, влиянием финансово-экономических кризисов. В развитых странах рост региональных экономических различий ослабевает, их пик пришёлся на начало ХХ в. В странах догоняющего развития, к которым относится Россия, усиление экономического неравенства регионов является объективным трендом.

Межрегиональная дифференциация на протяжении новейшей истории России продолжает развиваться. Разрыв значений макроэкономических показателей в абсолютном исчислении усиливается. Отмечается чрезмерная концентрация производства валового регионального продукта, треть которого производится в Москве и Тюменской области, при этом более 50% общероссийского ВРП производится в первой десятке субъектов Федерации.

Изменение относительных параметров (объем ВРП на душу населения, размер среднедушевых денежных доходов населения), оцениваемых коэффициентом разрыва полярных значений, имеет волнообразный характер, но в целом подтверждает негативные тенденции. Так, можно отметить, что к настоящему времени в сравнении с 2010 г. кратность расхождения полярных значений снизилась и по среднедушевому ВРП, и по среднедушевым денежным доходам, но при этом абсолютный разрыв по объему ВРП увеличился в 2 раза. При этом позиции регионов незначительно изменились (как в группе верхних позиций, так и нижних) в сравнении с базовым периодом. Существенные отличия в кратности превышения максимальных значений среднедушевого ВРП над минимальными по сравнению с аналогичной оценкой динамики среднедушевых денежных доходов свидетельствует о негативной тенденции перераспределительных процессов - осуществляется поддержка работников бюджетной сферы при одновременном сдерживании оплаты труда в бизнес-структурах. Кроме того, в наиболее эффективно развивающихся регионах усиливаются диспропорции между общеэкономическим ростом и развитием инфраструктуры.

Размещено на Allbest.ru