Специфика социального развития взрослых слепоглухих

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ВЗРОСЛЫХ СЛЕПОГЛУХИХ

SPECIFICS OF SOCIAL DEVELOPMENT OF DEAFBLIND ADULTS

Целовальник М.В., Омарова П.О.

ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный

педагогический университет» Махачкала, Россия

Исследованиями проблем социализации и сопровождения слепоглухих занимались И.А. Соколянский, А.И. Мещеряков, Э.В. Ильенков, О.И. Скороходова, А.В. Суворов, С.А. Сироткин, Т.А. Басилова, И.В. Саломатина и др. [1, 2, 5, 6, 7]. В этих работах проведено теоретико-методологическое осмысление социально-психологических особенностей слепоглухих, приведены основания для их классификации, специфики социального развития. Значительную роль в их социализации играет добровольческое сопровождение [1, 3, 4].

Целью исследования стало изучение социально-психологических особенностей слепоглухих в условиях досугового центра. Исследование проводилось на базе досуговых центров для слепоглухих г. Махачкалы и г.Буйнакска Фонда поддержки слепоглухих «Со-единение». Использованы методы клинического интервью, стандартизированного наблюдения и экспертной оценки. Выборка составила 18 человек в возрасте от 50 до 60 лет.

Приведем в качестве примера данные испытуемого Р. Начал терять зрение в 5 лет, полностью ослеп в 11 классе. С 19 лет начал терять слух. Рос довольно любознательным, закончил школу, а затем и институт. Пользуется компьютером, письмом Брайля. Любить рассуждать на тему различий между слепоглухими и зрячеслышащими, об этнических стереотипах в отношениях между слепоглухими мужчинами и девушками-сопровождающими, которые (на его взгляд) испытывают «ложную стыдливость», мешающую помогать слепоглухому. Отмечает, что в Дагестане нет проблем с сопровождением слепоглухого, если тому оно необходимо. Но зачастую в роли помощников выступают мужчины. По его мнению женщине сложнее переступить принятые культуральные нормы. Если бы была возможность восстановить зрение, то он бы этого не хотел, так как боится потерять пенсию по инвалидности и не найдет работу.

Задал вопрос экспериментатору о том, нужно ли социализировать слепоглухого, если общество не социализировано по отношению к слепоглухому.

Часто ходит на встречи и мероприятия в досуговый центр. Очень нравятся спортивные конкурсы, а также местные и выездные экскурсии с обязательным тактильным изучением предъявляемого материала.

Стандартизированное наблюдение осуществлялось в ходе коллективной экскурсии в г. Грозный. В ней приняло участие 18 человек в возрасте от 50 до 60 лет, организованной сотрудниками досугового центра. В ходе наблюдения фиксировались частота контактов, количество участников каждого контакта, вид социального контакта (эмоциональное или деловое общение, конфликтная ситуация), что позволило сделать выводы о широте круга общения, уровне конфликтности, избирательности в выборе партнера, интенсивности общения. Всего было сделано 40 контрольных срезов.

Экспертная оценка проводилась лицами ближайшего социального окружения.

В ходе исследования были сделаны следующие выводы:

1. Слепоглухота является специфическим нарушением психофизического развития, которое ограничивает не только коммуникативные возможности общения, но и оказывает существенное влияние на перцепцию и интеракцию. Представления участников исследования о других людях отличаются фрагментарностью и неполнотой, преломляются через призму отношений других людей к проблемам слепоглухих.

2. Ограничения в зрительно-слуховом восприятии окружающего мира способствуют сокращению личного пространства и отсутствием фрустрационных факторов для телесно-ориентированного изучения другого человека. В то же время лица ближайшего социального окружения отмечают определенную стрессогенность для себя постоянного телесного контакта.

3. Изучение предпочитаемых видов деятельности в ходе интервью, позволило проранжировать наиболее желательные виды досуга, которым были отнесены:

- совместные выездные экскурсии и мероприятия (I).

- встречи с друзьями (II).

- прогулки на свежем воздухе (III).

- чтение литературы (IV).

- прослушивание музыки (V).

Таким образом, слепоглухие предпочитают социально-ориентированные виды досуга с максимальным увеличением количества партнеров по общению.

4. Стандартизированное наблюдение за свободным общением 18 слепоглухих показало, что взаимодействие характеризуется неполнотой круга общения. Несмотря на то, что все участники были знакомы между собой ранее, три участника (2 женщины и 1 мужчина) предпочитали общаться между собой и с сопровождающими, что позволяет оценить широту круга общения (экстенсивность контактов) как 82%. При этом интенсивность общения составила 100%. То есть, участники экскурсии практически ни разу в контрольных срезах не оставались наедине и стремились постоянно находится в контакте с другими людьми. Конфликтов и конфликтных ситуаций ни в одном из срезов зафиксировано не было.

5. Все участники экспериментального исследования, по экспертной оценке, характеризуются как коммуникабельные люди, общающиеся не только при личных встречах, но и поддерживающие контакт с друзьями, с которыми познакомились в реабилитационных и досуговых центрах, через социальные сети.

6. Отличаются высоким уровнем доверия к сопровождающим из лиц ближайшего социального окружения (родителям и супругам).

В заключении следует отметить, что выявленные нами социально-психологические особенности взрослых слепоглухих нуждаются в уточнении, а проведенное исследование нужно продолжить на более широкой выборке.

социальный психологический взрослый слепоглухой

Библиографический список

1. Зайнулабидов Б.М., Омарова П.О. Добровольчество как фактор воспитания старшеклассников // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-15. С. 3365-3369.

2. Маллаев Д. М., Омарова П. О. и др. Гендерная тифлопсихология детей дошкольного и младшего школьного возраста. Санкт-Петербург: Речь, 2013. 128 с.

3. Омарова П.О. Перспективы развития общего и профессионального образования лиц с ограниченными возможностями здоровья. // Материалы Юбилейной научной сессии профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. Махачкала: ДГПУ, 2015. С. 172-174.

4. Омарова П. О., Гасанова З. З. Семья как институт социализации и воспитания // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 4. С. 173--186.

5. Саломатина И.В. Организация деятельностной среды, формирующей личностное общение слепоглухих со слышащими и видящими людьми. Дис. … к.п.н. М.: ИКП РАО, 2002 - 196 с.

6. Специальная психология. -М.: Издательский центр «Академия», 2009. 560 с.

7. Суворов А.В. Слепоглухой в мире зрячеслышащих. ИПтК «Логос» ВОС. М., 1996. 118 стр.

Размещено на Allbest.ru