Возможности форсайт-программирования в реализации задач социокультурной мобилизации

Распространение в глобальном масштабе тенденций и логик развития, выступающих в виде неотъемлемых предпосылок и обязательных условий формирования общества когнитариата, информационной эры, моделей постмодерна, рефлексии постнеклассической науки, шестого технологического уклада и экономики знаний ранжирует акторов соответственно умениям добиться соответствия новым возможностям и угрозам, использовать социально-экономические инновации времени. При этом выделение и поддержка “точек развития” соединяет стратегии культивирования общей среды и культуры с выделением “анклавов прогресса” при концентрации там возможностей прогресса.

Так, обеспечение кластерно-синергетичной эффективности инноваций социетального уровня и подготовка цепной реакции последующих трансформаций требует концентрации (территориальной локализации, целевого выделения, методологического очерчивания). В свою очередь, для поддержки качества и вектора влияния специальных режимов крайне важным выступает налаженный информационный режим, создание адекватной информационной инфраструктуры, качественный инновационный менеджмент [1-6]. Как известно, широкие возможности предпосылки для этого создаются режимом форсайта (от англ. Foresight -- взгляд в будущее, предвидение), который в частности, рассматривается как процесс, связанный с систематическими попытками заглянуть в отдаленное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью определения сфер стратегических исследований и технологий, которые вероятно могут принести наибольшие экономические и социальные выгоды” [7]. В совокупности технологии Форсайта позволяют не покорно следовать за лидером, а опережать в своем, навязывая собственную повестку дня.

Выдающимися представителями различных научных школ: Н. А. Бердяевым, Л. Н. Гумилевым, Н. Я. Данилевским, И. Валлерстайном, А. А. Зиновьевым, К. Н. Леонтьевым, К. Марксом, Р. Нисбетом, П. А. Сорокиным, А. Дж. Тойнби, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, А. Л. Чижевским, О. Шпенглером, А.Этциони и др. - активному исследованию были подвергнуты объективные основы социодинамики, изучено соотношение общих закономерностей и отличительных особенностей реализации логики социогенеза применительно к разным культурно-историческим мирам и эпохам, выявлены возможности осуществления эффективных социетальных воздействий на нее, вскрыт диапазон перспектив при осуществлении взаимодействия. Р. Ф. Абдеев, Н. Аверьянов, Н. Дж. Адлер, А. И. Ахиезер, И. Н. Барыгин, Д. Белл, В. П. Буданова, П. Дж. Бьюкенен, В. А. Вазюлин, М. Вайнер, В. В. Василькова, А. Г. Дугин, В. А. Зарин, А. Г. Зарубин, Э. А. Ермилов, Ю. И. Ефимов, В. Л. Иноземцев, М. С. Каган, В. К. Кантор, Ж. Келле, А. И. Кива, В. В. Кизима, К. Кумар, Дж. Курт, Д. МакКлелланд, Н. Н. Моисеев, К. Х. Момджян, Н. Б. Оконская, Ю. М. Осипов, А. С. Панарин, Н. Л. Полякова, Л. И. Рейснер, Л. П. Репина, Н. А. Симония, Ю. Н. Соколов, В. С. Степин, Г. Хакен, И. В. Черникова, В. В. Шамрай, Ю. В. Яковец, И. П. Яковлев, и др. сумели значительно углубить представления как о методологии, теории и практике системного познания мира, так и о логике исторического процесса. Особый анализ авторов часто был направлен на изучение особенностей активного взаимовлияния под воздействием вновь формирующихся на глобальном уровне тенденций. Исследовательские школы осуществления методологического воздействия, коучинга, девелоперства, позитивной визуализации, онтопсихологии, нейролингвистического программирования, трансерфинга реальности и других направлений работы с реальностью пытаются усовершенствовать свои технологии преодоления жестких интерпретаций своего “Я” и осуществления изменений посредством трансформации восприятия и активизации творческого поиска. В частности, теория группового взаимодействия развивалась подходами акционизма, бихевиоризма, фрейдизма, когнитивизма, интеракционизма, а также мировыми практиками бенчмаркинга, деятельности Т-групп и проч. Отечественными исследовательскими школами было развито понимание как значения науки в развитии личности и общества, так и отличий эффективной умственной деятельности как фактора продуктивного характера всего общественного производства (см. работы Л. И. Абалкина, Л. С. Крылова, Е. Г. Либермана, Н. Малинина, А. И. Милюкова, В. И. Мишина, С. Немчинова, В. В. Новожилова, И. И. Ройзмана, А. М. Румянцева, Р. М. Самар, М. В. Солодкова, Г. Струмилина, Л. И. Тыкоцкого, Т. С. Хачатурова), соединения элементов его материально-технической базы (прежде всего, в работах Л. М. Гатовского, Е. И. Капустина, Б. К. Злобина).

Обобщение технологий форсайта получило известность под влиянием исследований Корпорации RAND, программ Strategic Forecasting Inc. (Stratfor), разработок Фонда перспективных исследований РФ. Особенности логик, методологий, организационных, ресурсных и прочих предпосылок и возможностей форсайта успешно рассматривают Г. А. Бей, П. Бекер, А. М. Евлохов, Т. А. Елохова, Б. Р. Мартин, Е. В. Моргунов, В. Ю. Черных и др.

Вместе с тем, сегодня существенно трансформируются предпосылки случайности, возможности предвидения социальных процессов и, следовательно, эффективного влияния на них (прежде всего - путем создания политических условий общественной самоорганизации, которая и приводит к рождению нового социального порядка из хаоса кризисного состояния), что изменяет поле и ресурсы форсайт-программирования.

Цель статьи - изучение форсайт-программирование в контексте (пост)современного направления синтеза методологий социокультурной мобилизации.

Среди наиболее применяемых на данный момент технологий форсайта - методы анализа взаимных воздействий, анализа глобальных трендов, библиографического анализа, выделения ключевых технологий, дельфи, заражения развитием игры, испытания, моделирования и симуляции, картирования стейкхолдеров, картирования технологий, мозговых штурмов, мультикритериального анализа, обзора источников, общественных панелей, разработки будущего, SWOT-анализа, сканирования источников, сценарного планирования, фокус-групп, экспертных панелей, экстраполяции трендов [813].

Если классическое прогнозирование, как правило, в крайней степени субъектно и характеризует особенности научного поиска, то форсайт подключает рассеянное в обществе знание, кооперируя и балансируя под знаменем эффективности самые разнообразные усилия и подходы: anything goes. Соответственно требованиям времени фиксируются и воспроизводятся как состояние озарения, так и конвейерность открытий. Для продуцирования нового используются (и интегрируются в синергетическом всплеске) возможности подсознания и сознания на индивидуальном и социальном уровнях, иррациональные и рациональные оснований творчества. Кооперирование разнокачественных ресурсно-методологических баз предоставляет возможности государственно-частного партнерства, когда оцениваются диапазоны возможностей различных сценариев и моделей развития, освещаются горизонты трансформаций. В частности, важными предвестниками становления и достижения продуктивности применения форсайта являются комплексность и концентрированность решений и действий, что позволяет оформиться кластерам будущего [14]. В то же время, развитие стран и подъем их экономик, как правило, осуществляется с опорой на именно такие “точки развития”: кластеры, опорные регионы, ведущие концерны, промышленные группы и т.д. Они создают “цепную реакцию” и “вытягивают” прочих. Так в обществе формируется комплексная стимуляционная ситуация развития (свернута схема воспроизведения стимулов поведения и деятельности стимулирование). По М. Портеру, кластер и является группой взаимосвязанных акторов, географически соседствующих и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и дополняют друг друга.

Непосредственная помощь науки практике может осуществляться за счет верного отражения и предсказания действительности, а также подготовки средств влияния на нее с прогнозируемым результатом [15-26]. При этом моделирование воздействия как эффективное направление познания и планирования представляет собой воспроизведение формы или некоторых свойств предметов или явлений с целью их изучения или повторения (воспроизведения). Это - исследование свойств каких-либо объектов (процессов) с помощью других объектов (процессов), являющихся их моделью. Люди издавна использовали моделирование как средство познания. Встречаясь в своей деятельности с чем-то неизвестным, человек, прежде всего, пытался сопоставить это неизвестное с уже известным ему. При сравнении неизвестного с известным происходит перенос знания со второго на первое, известное выступает как модель неизвестного. Такой перенос знаний в логике получил название умозаключение по аналогии. Метод моделирования и позволяет получить знание об исследуемом объекте или явлении путем изучения аналогичного явления на модели.

Все модели классифицируются в зависимости от выбора их основания. Основание классификации определяются материалистическим пониманием модели как средства отображения, воспроизведения той или иной части действительности с целью ее более глубоко познания. Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынкин и Е. П. Никитин (1965) предлагают наряду с обычным делением моделей по способу реализации классифицировать их также по характеру воспроизводимых сторон оригинала и положив в основу этот признак, получают следующие виды моделей: 1) субстанциональные, 2) структурные, 3) функциональные и 4) смешанные. Если исключить четвертую группу, не являющуюся самостоятельной, то оставшиеся три вида моделей соответствуют понятиям, отражающим важнейшие характеристики сложных систем: 1) материал, или субстрат, т.е. совокупность элементов, образующих систему; 2) структуру, т. е. совокупность отношений и связей между элементами; и 3) функции, т.е. поведение системы как целого. А. Н. Кочергин (1969) различает три вида моделирования: 1) функциональное, для которого характерна имитация поведения прототипа; 2) информационное, которое имитирует протекающие в прототипе процессы лишь с информационной стороны; 3) субстратно-структурное, которое учитывает не только поведение прототипа, но также его материальную основу, т. е. структуру и субстрат.

Соответственно, в арсенале аналитического инструментария выработки стратегии при помощи форсайт-программирования сейчас существенное место занимают адаптации SWOT-анализа - метода стратегического планирования, используемого для оценки таких факторов и явлений, влияющих на проект или предприятие, как его сильные стороны (Strengths), слабые стороны / ограничения (Weaknesses/Limitations), возможности (Opportunities) и угрозы (Threats) [27-31]. Сформированная таким образом матрица помогает комплексно оценить имеющиеся внутренние и внешние преимущества и угрозы для будущего определения стратегического вектора и направленности сценарного планирования, которых стоит придерживаться. Исследователь стратегического планирования и управления X. Вейрич полагает возможным характеризовать возможные стратегии с помощью карточки баланса (“Balanced Scorecard'). С использованием этой карточки конкретизируется доминирующее и вспомогательные направления SWOT, что и помогает отобрать нужную стратегию. Р. Делтри в своей работе “Динамический SWOT-анализ” дает ответ на вопрос: как правильно определить реальное состояние дел и стратегический вектор на основе SWOT- анализа. Главным, по его мнению, является поэтапное определение ценностной точки ("Point of Value"). На стартовом уровне при этом следует определить точку баланса компонентов SWOT, затем - провести интеграцию полученных данных и оценку имеющегося потенциала. Соответственно, мы видим, что наиболее сильной и эффективной стратегией является стратегия преимуществ - возможностей: гораздо выигрышнее развивать и наращивать свои преимущества, а не устранять недостатки. При этом создание на основе SWOT-анализа “шахматок” (характеристика задач на пересечении направлений ответственности и временных рубежей) позволяют не только видеть собственное дерево целей, но и обладать общим представлением о взаимодействиях и перспективах: в полном соответствии с заветами А. В. Суворова, каждый должен знать свой маневр. Содержание “шахматки” и выявляет: кто, когда и что должен сделать - в сопоставлении с задачами прочих акторов.

Таким образом, применение методологий форсайт-программирование оказывается созвучным возможностям (пост)современности направлением эффективного синтеза возможностей развития. При наличии процедурно-технологического соответствия, разнообразия и компетентности привлечённых, достаточного, мотивированного и готового к участию в социально значимых коммуникациях экспертного сообщества, гибкого модератерства, верного взвешивания оценки сложившейся ситуации и правильных прогнозах развития кампании, оно может стать серьезным фактором устойчивого развития. Разрабатывая идею Ж. Дерриды о том, что нужны социально-информационные прививки, которые при точном осуществлены, приводят к мутациям социальных систем, современные авторы уточняют: речь может идти не только о негативных, но и о положительных мутациях [32]. Сегодня формируется практический и теоретический ответ на исторические вызовы, который во многом определяется тем, будут ли использоваться потенциальные “точки развития” (НИОКР-комплексы, отрасли НТП, технопарки, многие из предприятий ВПК, образовательно-научно-промышленные циклы) для конденсации положительных процессов в соответствии с интересами общества или же будут принесены в жертву политическим планам интеграции во внешние инфраструктуры. Социальное управление при этом интегрирует инновации и традиции, светскую, духовную культуру, инструментальные и мировоззренческие ценности, поступательное и циклическое развитие, персонализм и коллективизм, демократию и автократию, унитарность и федерализм, активное и пассивное поведение, отечественный и мировой опыт, отложенный и текущий спрос.

Формирование условий форсайта может стимулироваться, преимущественно, проектно-целевыми или тематическими задачами, вызывая специальные (направленные) или системные решения и акцентируя (меж)региональную, государственную, международную, корпоративную, отраслевую или объектно-процессуальную направленность. Особенно влияет на условия (ре)актуализации подобных механизмов развертывание тенденций десуверенизации, эффективными акторами которых сегодня выступают как бизнес- субъекты, так и регионы разного уровня [33-43]. С одной стороны, диффузия норм и практик всяческих МНК влияет на поведение отнюдь не только в экономической сфере: вплоть до формирования институций и стереотипов “корпоративного гражданства”. С другой, для формирования и развития регионов всегда была крайне важной (зачастую, определяющей) составляющая отношений власти. Как известно, и само понятие “район” возникло от греческого “луч”, характеризуя географическую единицу, тогда как “регион” - от латинского “правлю”, с изначальной нацеленностью на вектор управления и самоуправления, в том числе - социокультурными ресурсами [44]. При этом, если для района, области, края объект управления для проведения эффективной социокультурной мобилизации определяется территорией, то для города, поселка, деревни на переднем плане населенный пункт и эффективная организация местного самоуправления. Как показывают социологические исследования, социально-психологические “фотографии” населения, иерархии мотиваций для жителей крупных городов, принадлежащих к разным социальным слоям, часто ближе друг к другу, нежели к подходам и побудительным мотивам представителей тех же слоев, но из числа аграрного населения.

Развитие ценностно-смысловых комплексов культурно-цивилизационных миров относится к приоритетам обеспечения национальных интересов: за счет этого обеспечивается субъектность, возможность социально-политической мобилизации на осуществление своего Сверхпроекта, сохраняющего самоидентификацию и обеспечивающего дальнейшее совершенствование. В противном случае наиболее вероятным становится превращение в объект внешнего манипулирования, дефакто переход под внешнее управление (с применением технологий косвенного воздействия - без взятия на себя ответственности) [45-50]. Это особенно важно сегодня, когда в мире и зримо восстанавливаются, и конкурируют, и отторгаются частью акторов исторические очертания культурно-цивилизационных миров. Другое дело, что осознание этого обстоятельства может быть разным: от констатации роли их традиционного ценностно-смыслового ядра до замораживания сознания на уровне его фундамента с подготовкой почвы для разнообразной ксенофобии и терактов. Причем события нашего времени с непреложностью свидетельствуют о том, что уже сложилось международное сообщество (с авангардом из террористов и “разноцветных” путчистов) по подрыву культурно-цивилизационных миров: суверенных государственностей, традиционных устоев, ценностно-смысловых комплексов, etc. В этой ситуации для проведения эффективной социокультурной мобилизации наиболее важным становится вопрос не в том, как “ликвидировать отставание” в чем-то, а в том, как “сохранить и вырастить существующие преимущества”, сконцентрировать ресурсы и осуществить маневр ими: сложившиеся и закрепленные в процессе антропосоциогенеза ценностно-смысловые комплексы указывают предпочтительные “точки развития”. Соответственно, объективно усиливается запрос на доминанту общественного звучания форсайт-программирования.

Вместе с тем, все совершенство развивающегося инструментария социальных технологий не способно изменить ни общество в целом, ни мировоззренческие (первичные) ценностно-целевые иерархии. Аппарат обновленного подхода во многом подготовлен. В теории открытых систем и состояний подвижного равновесия Л. фон Берталанфи система - комплекс взаимодействующих элементов, а первичный элемент информации - не отдельный факт, а их совокупные структуры. Социохозяйственная целостность за счет гибкости в малом, подвижности поверхностных слоев хранит фундаментальные, абсолютные ценности этноса. Связки хотя и трансформируются под воздействием внешней среды, но в пределах, которые задаются необходимостью сохранения и развития организации. Поведение систем при аналогичных входных сигналах может быть совсем разным. Кибернетика второго порядка акцентирует внимание на автономии сложных иерархических систем и готовит к целостному восприятию их, не допуская аналитической дезинтеграции (например, для упрощенного управления). Следовательно, для сохранения адекватности управления новым условиям следует осуществлять переход от практики команд и инструкций к самой координации на базе тенденций, которые лишь частично регламентируют деятельность. При взаимодействии в структуре социума тысяч индивидов происходит спонтанная самоорганизация и самосохранение порядков и традиций, осознать которые во всей полноте невозможно и сверхзадача которых - воссоздание системы. Социохозяйственная целостность потому и выживает, что мы не пытаемся и не можем контролировать ее полностью. Обеспечение укорененности изменений в обществе достигается предоставлением прогрессивных форм существующим традициям. Структурообразующими элементами института и сетевой среды выступают правила, нормы и образцы поведения, которые определяют действия человека, группы и общества. В то же время сохранение смыслов цивилизации в глобализирующемся мире невозможно не при попытках автаркии и консервации, а исключительно через развитие: велосипед или движется, или падает. Так что проблема не столько в осознании своего культурно-цивилизационного отличия, сколько в его использовании для целей безопасности развития общества, в обеспечении особости модели развития.

Форсайт-программы обеспечивают интенсивное нахождение продуктивно работающих в конкретных условиях решений. Соответственно, эффективность их применения предполагает взвешенный учет реально действующих сил и развертывающихся противоречий, применения протоколов достижения и реализации консенсуса. С этих позиций, фундаментальная социальная ценность форсайта - осуществление продуктивного социального единства с задействованием особенностей сетевого взаимодействия и гибких коммуникаций. Среди критериев эффективности форсайта особое место принадлежит обеспечению креативности, экспертизы, взаимодействия и доказательности. При этом в любом успешном проекте должны сочетаться различные методы, которые в совокупности наряду с содержательным анализом обеспечивают привлечение экспертов самой высокой квалификации, их высокую активность и взаимодействие, а статистике и количественным исследованиям уделяется особое внимание. Вместе с тем, в этом контексте стоит еще раз вспомнить Ли Якокку, который, подчеркивая роль фактора времени, утверждал, что ради достижения конкурентных преимуществ всегда нужно помнить о своевременности информации для принятия решений (после того, как подавляющая часть необходимой информации уже собрана, наступает момент, когда вы оказываетесь под властью закона падающей доходности).

Таким образом, в карнавальном калейдоскопе интерпретаций и подходов (пост)современности реализуется неумолимая логика истории с ее набором закономерного и случайного, коридором свободы решений и выбором арсенала целей и средств социокультурной мобилизации. И возможности существуют только для тех, кто в состоянии (имеет адекватные качества) их выделить и воспользоваться ими, в реализации чего широкие возможности открывают, в частности, практики форсайт-программирования. Оптимизация стратегии дальнейшего развития страны следует, прежде всего, из представлений об отечественном выборе своей перспективной ниши и конкурентоспособной в мире жесткой “гиперконкуренции” моделей развития. При этом, чтобы не потерять себя, мотивы действий должны быть выше собственных непосредственных нужд. Привлечение к общественно значимым проектам, создание гибких социальных сетей из наиболее активных участников, актуализация творческого потенциала пассионариев - один из решающих факторов превращения форсайта в серьезный аргумент конкурентного состязания культурно-цивилизационных миров. Чувство сопричастности ведущим общественным проектам становится важнейшим мотиватором действий. Социальный климат и государственная система должны расцениваться членами общества как справедливые. В частности, с одной стороны, правящие слои должны быть лишены возможности перекладывать свою ответственность (в частности, за качество принимаемых и реализуемых решений) на широкие слои населения. С другой, должен быть найден продуктивный баланс создания общей среды и специальных режимов.

Дальнейшее научное осмысление темы связывается с детализацией условий, методик, подходов к реализации форсайта (в частности, продуктивных инноваций).

Список использованных источников

1. Harrison B. Concentrated Economic Power and Silicon Valley / B.Harrison // Environment and Planning. - 1997. - № 26. - P. 307328.

2. Трухаев Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р. И. Трухаев. - М.: Наука, 1981. - 258 с.

3. Котляров И. В. Теоретические основы социального проектирования / И. В. Котляров. - Минск: Наука и техника, 1989. - 188 с.

4. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология / Н. Стефанов. - М.: Прогресс, 1976. - 247 с.

5. Шедяков В. Є. Соціальна творчість та інноваційність стратегічного управління / В. Є. Шедяков // Політичний менеджмент. - 2013. - № 1-2 (57-58). - С. 42-51.

6. Туленков М. В. Організаційна взаємодія в соціальному управлінні / М. В. Туленков: автореф. дис.... доктора соціол. наук / Класичний приватний ун-т. - Запоріжжя, 2010. - 32 с.

7. Martin B. R. Technology Foresight in a Rapidly Globalizing Economy / B. R. Martin // SPRU - Science and Technology Policy research. - Univ. of Sussex, 1995. - P. 2-10.

8. Форсайт: научный журнал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecsocman. hse.ru /foresight.

9. Форсайт в России: интернет-портал федерального проекта форсайта развития науки и технологий в России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.foresight-russia.ru.

10. Центр стратегических исследований и разработок. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://foresight.sfu- kras.ru/node/49.

11. Елохов А. М. Российский опыт форсайта / А. М. Елохов, Т. А. Елохова // ВУЗ. XXI век. - 2012. - № 1. - С. 5-27.

12. Елохов А. М. Прогностика в свете экономической антропологии / А. М. Елохов, В. Ю. Черных, Т. А. Елохова // АНТРО. - 2012. - № 1. - С. 32-49.

13. Бей Г. А. Методологія форсайту та її роль у забезпеченні стратегії соціального розвитку / Г. А. Бей // Політологічний вісник. - 2011. - Вип.55. - С. 330-335.

14. Геець В. Кластери і мережеві структури в економіці - тема досить цікава, але на сьогодні ще до кінця не вивчена. / В. Геець // Економіст. - 2008. - № 10. - С. 10-11.

15. Шедяков В. Є. Можливості ефективної організації та стимулювання бажаних трансформацій / В. Є. Шедяков // Сучасна українська політика. - 2010. - Вип. 19. - С. 327-338.

16. Шедяков В. Є. Використання країною діапазону можливостей інформаційної сфери при глобальному переході до шостого технологічного укладу / В. Є. Шедяков // Політологічний вісник. - Зб-к наук. праць: На замовлення Політологічного центру при КНУ ім. Тараса Шевченка, 2010. - Вип.50. - C. 128-138.

17. Плотников Н. Научная политика? Критика. Самоорганизация [Интервью Николая Плотникова, научного сотрудника Института философии Рурского университета (Бохум, Германия) Интернет-журналу “Гефтер”] / Н. Плотников. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gefter.ru/archive/8248.

18. Шедяков В. Є. Можливості та вимоги наукового прориву: організаційний аспект / В. Є. Шедяков // Сучасна українська політика. - 2011. - Вип. 22. - С. 17-29.

19. Шедяков В. Е. Рефлексивная постсовременная модернизация и рефлексия постсовременной модернизации / В. Е. Шедяков // ВУЗ. ХХІ век. - 2012. - № 2. - С. 50-73.

20. Шедяков В. Є. Розвиток наукової рефлексії в умовах поширення Інтернет-простору / В. Є. Шедяков // Соціальна психологія. - 2012. - № 3 (53). - С. 21-32.

21. Шедяков В. Є. Психологія організації наукової творчості / В. Є. Шедяков // Соціальна психологія. - 2010. - № 3 (41). - С. 19-28.

22. Шедяков В. Є. Підвищення організаційної культури у сфері наукової творчості як чинник розвитку суспільства / В. Є. Ше- дяков // Політологічний вісник. - Зб-к наук. праць: Видано на замовлення Політологічного центру при КНУ ім. Тараса Шевченка, 2010. - Вип. 45. - C. 62-73.

23. Шедяков В. Є. Забезпечення європейського рівня наукової культури - базова умова конкурентоспроможності нації / В. Є. Шедяков // Політологічний вісник. - Зб-к наук. праць: Видано на замовлення Політологічного центру при КНУ ім. Тараса Шевченка, 2009. - Вип. 44. - C. 248-259.

24. Шедяков В. Є. Особливості наукових праці та методології в умовах розповсюдження Інтернет-простору / В. Є. Шедяков // Політологічний вісник. - Зб-к наук. праць: На замовлення Політологічного центру при КНУ ім. Тараса Шевченка, 2011. - Вип.57. - C. 117-128.

25. Шедяков В. Є. Інтелектуальний капітал України та проблеми вдосконалення управління його розвитком та використанням / В. Є. Шедяков // Економіст. - 2012. - № 10. - С. 14-17.

26. Шедяков В. Є. Стимулювання розвитку та реалізації науково-інтелектуального потенціалу в умовах проведення постсу- часної модернізації // В. Є. Шедяков / Економіст. - 2012. - № 12. - С. 42-45.

27. Dealtry R. Dynamic SWOT Analysis: Developers' Guide / Richard Dealtry. - United Kingdom: dSa Publications, 2009. - 113 p.

28. The SWOT Analysis. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cipd.co.uk/subjects/corpstrtgy/ general/swot- analysis.htm.

29. Анализ сильных и слабых сторон компании, возможностей и угроз (SWOT-анализ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.stplan.ru/articles/theory/swot.htm.

30. SWOT анализ и стратегическое планирование. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.swot-analysis.ru.

31. Шедяков В. Е. Информационные воздействия в периоды избирательных кампаний Украины (1991-2012): стратегии, технологии, инновации / В. Е. Шедяков, Д. Д. Попов, Л. Ф. Гаврилова; общ. ред. П. Д. Морозова. - К.: Преса України, 2012. - 152 с.

32. Бузгалин А. В. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов // Вопросы экономики. - 2000. - № 6. - С.102-113.

33. Елохов А. М. Форсайт в системе стратегического территориального управления / А. М. Елохов, Т. А. Елохова // ВУЗ. XXI век. - 2011. - Вып. 36. - С. 11-32.

34. Елохов А. М. Организация программно-целевого управления в г. Перми / А. М. Елохов, Т. А. Елохова // ВУЗ. XXI век. - 2012. - № 2 (39). - С. 5-21.

35. Елохов А. М. Эффективность программно-целевого управления в г. Перми / А. М. Елохов, Т. А. Елохова // ВУЗ. XXI век. - 2012. - № 3 (40). - С. 5-20.

36. Елохов А. М. Эффективность программно-целевого похода в управлении городом / А. М. Елохов, Т. А. Елохова // ВУЗ. XXI век. - 2013. - № 2 (42). - С.5-21.

37. Глухов А. М. Развитие Харькова к 2000 году и в начале 21 века. Доклад-92 / А. М. Глухов, И. Л. Душин, В. Е. Шедяков. - Харьков: Стило, 1992. - 45 с. - Рец.: Зоненко А. Харків - “вільне” місто? // Ділова Україна. - 1993. - № 10 (62). - С. 5.

38. Шедяков В. Е. Управление городским хозяйством и экономическая власть / В. Е. Шедяков // Город и бизнес: Тез. Межрегион. научно-практ. конф. - Днепропетровск, 1994. - С. 9-10.

39. Шедяков В. Е. Городской постмодернизм: новые стратегии управления хозяйственным развитием / В. Е. Шедяков // Медиаполис. - 1996. - № 1-2. - С. 118-121.

40. Шедяков В. Е. Стратегическое управление в региональной хозяйственной политике / В. Е. Шедяков // Региональное развитие Украины: проблемы и перспективы: Тез. Междунар. научно- практ. семинара. - Харьков, 1995. - С. 10-14.

41. Шедяков В. Е. Институциональные основания регионального регулирования экономики / В. Е. Шедяков // Регионы в независимой Украине: поиск стратегии оптимального развития. - Тез. Межрегион. научно-практ. конф. Секция 3. - Харьков, 1994. - С. 159-160.

42. Шедяков В. Е. Социальные технологии в развитии региона / В. Е. Шедяков // Регіональне самоврядування: проблеми реалізації владних відносин. Соціальні процеси в регіонах України. - Харків, 1994. - С. 120-121.

43. Шедяков В. Е. Специальная экономическая зона: что она дает / В. Е. Шедяков // Бизнес Информ. - 1992. - № 7. - С. 3-5.

44. Шилов В. В. Три подхода к понятию “регион” / В. В. Шилов // Регион: проблемы и перспективы. - 1997. - № 4. - С. 50-51.

45. Шедяков В. Є. Боротьба смислів і протистояння стратегій: регіонально-цивілізаційний вимір змін / В. Є. Шедяков // Політичний менеджмент. - 2012. - № 3. - С. 31-42.

46. Шедяков В. Є. Робота з реальністю при організації міжси- стемних інформаційних потоків // Політичний менеджмент. - 2011. - № 4 (49). - С. 37-45.

47. Шедяков В. Є. Хибні соціальні величини в інформаційних обмінах постсучасності / В. Є. Шедяков // Соціальна психологія. - 2011. - № 4 (48). - С. 106-114.

48. Шедяков В. Є. Ефективні технології соціального проектування: динаміка змін / В. Є. Шедяков / В. Є. Шедяков // Віче. - № 6 (315). - С. 26-28.

49. Шедяков В. Є. Стратегічне управління модернізацією країни: межі, можливості, оптимізація впливів / В. Є. Шедяков // Політичний менеджмент. - 2011. - № 2 (47). - С. 44-53.

50. Krets de Vries M.F.R. Creative leadership: jazzing up business / M.F.R. Krets de Vries // Chief Executive. - 1997. - № 121. - P. 6466.

Размещено на Allbest.ru