Проблема рациональности в современном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

А.В. Чечельницкий

Одесский национальный морской университет

Рассмотрены концепции рациональности общественного развития, влияние процесса глобализации на коммуникативную модель социального поведения. Раскрыто предметное поле и основные понятия теории коммуникативной рациональности. Определены различные степени влияния воплощение принципов рациональной коммуникации и принципов модернистской ментальности на общество, человеческое поведение.

Ключевые слова: рациональность, коммуникация, коммуникативное действие, коммуникативная рациональность, глобализация, рефлексивное мышление, социальное поведение.

Чечельницкий А.В. Проблема раціональності у сучасному суспільстві

У статті розглянуто концепції раціональності суспільного розвитку, вплив процесу глобалізації на комунікативну модель соціальної поведінки. Розкрито предметне поле та основні поняття теорії комунікативної раціональності. Визначено різні ступені впливу втілення принципів раціональної комунікації та принципів модерністської ментальності на суспільство, людську поведінку.

Ключові слова: раціональність, комунікація, комунікативна дія, комунікативна раціональність, глобалізація, рефлексивне мислення, соціальна поведінка.

Chechel'nitsky A. The problem of rationality in modern society

Keywords: rationality, communication, communicative action, communicative rationality, globalization, reflexive thinking, social behavior.

Постановка проблемы

Проблема рациональности стала одной из наиболее существенных для социальной философии XX века. Ряд ее направлений (неомарксизм, постмодернизм) исходили из представления, что ум - причина все большего овеществления и отчуждения современного общества. Овладение природой с помощью разума превратилось на овладение людьми и ведет к подавлению внутренней природы человека. Классический концептуальный подход рациональности подразумевал только один тип разума в общественном развитии, а именно - инструментальный разум, направленный на поиск наиболее эффективных средств для достижения определенных целей. Наряду с этим с позиций коммуникативной модели рациональности можно говорить об ином типе ума - коммуникативном, который строится на взаимопонимании и направлен на него. В контексте исследуемой парадигмы именно такая коммуникативная рациональность, которая характерна для развития современного общества, делает возможным постметафизическое понимание организации общественной жизни на рациональной основе.

Для XXI в. характерным есть то, что мировое сообщество с большой скоростью поглотилось в такие новые социальные процессы, как глобализация, глобальная коммуникация, демократизация общественного устройства и т. д. Эти процессы требуют глубокого философского осмысления. Перед современной социальной философией стала задача создания эффективной теоретико-методологической базы для подобного осмысления. В этой связи актуализируется вопрос о возможности рационального управления социальными процессами на основе последних достижений науки.

Анализ последних исследований и публикаций

В истории западной социально-философской мысли проблема рациональности была предметом постоянных философских размышлений и дискуссий. Исследование этой проблемы стремится выявить истоки такого ее понимания, которое в современном знании о социуме связано с именами М. Вебера [2], К. Поппера [10], Ф. А. Хайека [12], Ю. Хабермаса [11]. Анализу влияния основных положений позитивизма на развитие научного знания, в том числе и знания о социуме, посвящены работы В. Ф. Асмуса [1], И. С. Кона [7], М. С. Комарова[6], Е. Б. Лузиной [9]. В этих работах особое внимание уделяется позитивистской идее исключения метафизических проблем из философской проблематики, рассматривается попытка построить науку о социуме по образу и подобию науки о природе, решить проблему рациональности социального поведения без учета специфики социального знания. В современной отечественной философии активно обсуждаются достоинства и недостатки двух основных философских парадигм, основанием для выделения которых послужили разногласия в методологических подходах, разработанных представителями классической немецкой философии И. Кантом [5] и Г. Гегелем [4]. Одним из важнейших методологических последствий разделения «рефлективного» и «ценностного» подходов есть принципиальная разница в трактовке категории рациональности социального поведения.

Цель исследования - анализ проблем рациональности в современном обществе. Объект исследования - общественная жизнь.

Изложение основного материала исследования

Человеческое поведение объясняется не только с целе-рациональных позиций. Коммуникативная модель поведения прежде всего предполагает единство разных форм аргументации: теоретического, практического, эстетического, экспликативного дискурсов, терапевтической критики. Объективно она есть результат как рефлексивного мышления, так и различных форм принуждения, при этом всем социально и психологически детерминированная. Именно поэтому столь важен критический подход к ее толкованию.

Процесс глобализации мирового общества, ускоряющийся быстрыми темпами, предъявляет все более жесткие требования к механизмам социальной интеграции, коммуникативные процессы приобретают все большую значимость в современном мире. Однако стоит отметить, что идеализация дискуссионного метода также имеет свои особенности. Дискуссия не всегда нацелена на принятие окончательного решения, она может лишь актуализировать ту или иную проблему. Это может также привести к господству «языковой власти», парализации действия, преобразованию общества в что- то неработоспособное типа «дебат-клуба». Дискурс может переместить власть в сферу слова и выступать как механизм, который под видом консенсуса приводит к господству «фюреров слова» [11]. Опыт перестройки и гласности в нашей стране позволяет представить такое положение вещей. Формирование гражданского общества не означает его тотальную политизацию, должны быть независимы от государственной власти каналы выражения общественного мнения и возможности донести эти мысли до властных структур.

Учитывая то многообразие существующих партий, социальных движений, союзов, ассоциаций в нашей стране, которые заботятся о достаточном представительстве своих стратегий, все же важные вопросы развития общества решаются на политическом уровне. При этом по программам большинства движений и партий мы видим не желание привлечь внимание к проблемам, а, как правило, стремление сформировать положительное отношение к собственной организации и ее лидеров. В данном случае следует отметить, что аналогов гражданских ассоциаций, инициирующих дискурсы про наиболее значимые проблемы развития общества у нас сегодня нет. Исключениями являются некоторые экологические, этнические и культурные движения.

В свою очередь, при всей плодотворности коммуникативной теории рациональности, целесообразно отметить ее ограничения. Основным ограничением является тот факт, что эта теория, будучи продуктом развития западного индивидуалистического общества, не может иметь универсальное значение в рамках межкультурного дискурса, в условиях полиэтнического культурного, религиозного многообразия современного мира.

Предметное поле и основные понятия теории коммуникативной рациональности следующие: коммуникативное действие, дискурс, теория аргументации, система, жизненный мир, которые могут служить основой коммуникативной методологии социально-философского анализа.

Принципы рациональной коммуникации в силу различных предпосылок не являются, однако, общими и необходимыми. Они реализуются лишь контекстуально, будучи опосредованными социальными движениями и политической деятельностью. Универсализм коммуникативной рациональности направлен не на нивелирование индивидуальности, подчинение ее общему порядку, а на понимание другого, на то, чтобы именно частные мнения и образцы поведения могли стать основой социальной солидарности. Никакой моральный порядок не может послужить основанием для подавления и угнетения, будь то лишенные привилегий некоторые слои населения, этнические общности, маргинализированные меньшинства и т.д. Ум остается и будет являться лишь возможностью универсального понимания, которое реализуется в завоеваниях социальных движений, в институтах и принципах демократического правового государства.

Внедрение принципов рациональной коммуникации не означает бездумного соединения теории с практикой, поскольку между ними существует ряд косвенных звеньев. Сегодня истины рассеяны по многим универсумам дискурса, они должны быть представлены и испытаны на значимость. Это не означает, что коммуникативные процессы, основанные на рациональных предпосылках, могут взять на себя функции власти. Власть, которая рождается в процессе коммуникации, существует наряду с административной, применяемой властями. Политическая общественность способствует формированию легитимной власти, которая, в свою очередь может управлять политическими коммуникациями.

Следует отметить, что сама по себе проблема рациональности претерпела значительную трансформацию в ходе становления и развития философского знания. В философской традиции она рассматривалась в онтологическом, гносеологическом, теоретико-методологическом, социально-философском контексте. В современном толковании понятие рациональности значительно выходит за пределы, установленные классическим рационализмом. Это не активность чистого рассудка, не умственная деятельность трансцендентального субъекта, направленная на изучение внешнего мира или априорных характеристик собственной умственной деятельности. Рациональность приобретает гораздо более широкий спектр оттенков, таких как: 1) рациональность мыслей и действий, 2) рациональность в своем функционировании в сфере социализированных индивидов, 3) рационализация общественной жизни и т.д. [3, c. 11].

Проблема рациональности, таким образом, оказывается тесно связанной с самой проблемой самопонимания современного общества, его динамикой развития и с «диагнозом современности». Вопрос заключается в том, какой именно статус приобретает разум в современной жизни и насколько пригодны для функционирования общества рациональные критерии, нормы и ценности.

Проводя некую грань между понятиями «гражданское общество» и «политическая общественность», теория коммуникативной рациональности делает акцент на таких формах общения, организации, институционализации, в которых формируются мысли, идеи, ценности, мотивы и ориентации. Направление данной теории - это поиск ключевых принципов и ценностей нового общественного порядка в многосторонней коммуникации индивидов, социальных групп, стран, регионов.

В основе коммуникативной парадигмы рациональности лежит концепция субъекта рассматриваемого в рамках взаимодействия с другими субъектами; идентичность

которого формируется в контексте интерсубъективности признания. Таким образом, понятие рациональности приобретает коммуникативный характер и может быть изучено в контексте взаимодействия индивидов. Рациональность является имманентно присущей коммуникацией (пребывает в самой себе и не переходит в нечто чуждое) и проявляется в языке общения и в действиях индивидов, она подразумевает то, как действующие субъекты добывают и применяют знания.

Понятие коммуникативного действия приобретает амбивалентный (двойственный) характер в понятийной перспективе функционализма и феноменологии. Жизненный мир служит контекстом коммуникативного действия, представляет собой ресурс, создает возможности взаимопонимания участников коммуникации, предпосылки координации и интеграции социального взаимодействия. Жизненный мир выступает как передаваемые через язык и культуру образцы толкования действительности. Коммуникативное действие координируется также через организационно-функциональные взаимосвязи социальной системы, которые выступают по отношению к участникам взаимодействия внешней реальностью. В процессе модернизации общества императивы системы внедряются в действия и жизнь индивидов, что приводит отчасти к колонизации жизненного мира, его подчинению системе благодаря таким инструментам как деньги, власть, СМИ, которые и создают некую почву системе взять на себя управление социальными интеракциями.

Перспективные теории коммуникативной рациональности позволяют идентифицировать современное общество как коммуникативное. Его основными характеристиками являются разнообразие и усложнение системы социальных интеракций, увеличение роли массовой коммуникации, гуманитарных технологий, возможность доступа к большим массивам информации.

Последнее время в западной философии тотальная критика разума достигла своего апогея: разум состоит в теоретической ориентации на тотальность, которая находит свое практическое выражение в тоталитарности, он оказывается враждебным демократическим институтам. В противоположность этому стоит поддержать позицию, согласно которой социокультурный потенциал современного общества может быть рассмотрен в процессе коммуникативной рационализации [11, с. 99]. Культурное развитие, религия, правовое и моральное сознание должны стать основой интеграционных процессов в обществе. Политике и управлению необходимо ориентироваться на культурные сферы, труднодоступные для административного воздействия, ориентироваться на опыт, аккумулированный в культурном капитале. Представители интеллигенции должны понимать, что у них нет привилегированного доступа к истине, что они со своими мыслями и экспертизами также подвержены ошибкам. Однако их деятельность крайне необходима для расширения спектра дискутируемых тем и доводов, чтобы держать открытой политическую коммуникацию.

Имеется в виду модернизация либеральных теорий и демократической мысли в условиях, когда нужно исходить не столько по воле и мнений индивидов, сколько из процесса их формирования в дискурсе. Делиберативная демократия, продолжая традиции прежних концепций правового государства, рассматривается как демократия рационального дискурса, аргументации и конвенциональности [11, с. 111]. В ее основе лежит достаточно простое понимание, что современный человек - это не гражданин, отчужденный от общества, он не только производитель и потребитель, но и активный участник политической и гражданской жизни. Концепция правового государства в современных условиях предполагает, что государственно-правовая сфера должна рассматриваться с точки зрения ее открытости, подвижности, эффективного включения новых тем, мыслей, просмотра результатов. На правовом уровне должны быть решены вопросы о роли большинства и мнения меньшинства, парламентской ответственности, корпоративности.

Современное развитие общества характеризуется усложнением и разнообразием системы социальной коммуникации. Стремительное развитие средств массовой информации, гуманитарных технологий, паблик рилейшнз заставляют по-новому взглянуть на механизмы социального развития, сосредоточить внимание на специфике и логике развития коммуникативных процессов. Философское мышление не может игнорировать происходящие изменения. Потому важной представляется проблема о том, может ли современная социальная коммуникация быть релевантно описана философией, в том числе с рационалистических позиций.

Обращение к идеалам рациональности сегодня, в эпоху, в которой закрепился термин «постмодерн», не является нейтральным и мыслится как полемика представителей современного рационализма с идейно-художественной позицией постмодернизма. В основе данной позиции лежит убеждение, что более глубокое и адекватное постижение действительности доступно не рациональному знанию. Это не наука, опирающаяся на системный формализованный понятийный аппарат и стремится к универсализму, а интуитивное мышление с его ассоциативностью, метафорической неоднозначностью, когда безграничное самовыражения отвергает какие бы то ни было модели соотнесения разных точек зрения, приведение их к единому порядку [8, с. 41].

Все сильнее усиливается напор информации, все множатся технические средства коммуникации, которые не в состоянии сделать общественные процессы более понятными. Надежды на то, что отдельный человек будет чувствовать себя освобожденным от многих организационных хлопот, поскольку государство и его институты возьмут на себя ее проблемы, не оправдались, скорее наоборот. Сегодня человек еще более растерян перед жизнью, чем раньше, когда со всеми своими проблемами ему приходилось справляться самому.

Рассмотрим лишь некоторые аспекты такого положения вещей. К ним относится, прежде всего, изменение подхода к пространству и времени. Спутниковые, электронные системы коммуникации исключают временной фактор из социальных процессов, так или иначе связанных с информацией, меняется взаимосвязь между глобальными и локальными процессами, что приводит к усилению плюрализма в действиях и мыслях людей. Под мощнейшим влиянием процесса глобализации превращаются все сферы общества (сфера системного воспроизводства, социальной интеграции, структура жизненного мира), которые изменяются в связи с новыми тенденциями индивидуальной и институциональной рефлексивности, связанными с процессами детрадиционализации и разрушение основ конвенционализма.

К основным принципам модернистской ментальности относятся универсальность, гомогенность, монотонность, точность, которые все чаще уже не позволяют объяснить современные социальные процессы. Духовная ориентация модерна связана с тенденциями обновления, линейно-поступательным восприятием времени, что позволяет ей заявлять о «естественном праве настоящего перед прошлым». Политический и этико-правовой проект модерна связан с надеждами на общее царство разума, закона и справедливости.

Рассмотрим некоторые аспекты современной ситуации в социальных и, отчасти, в естественных науках, обуславливающих обращение к новым моделям рациональности и пересмотр традиционных рационалистических ценностей.

Кризис рациональности в современном обществе во многом связан с реализацией ряда возможностей, заложенных в самой природе рационального познания. Это относится, в первую очередь, к науке как к основному и наиболее распространенному виду рационального познания. В науке реализуются следующие особенности рационального познания: 1) наличие концептуального аппарата; 2) моделирование реальности в системе понятийных конструкций, в результате чего становится возможным отчуждение этого мира от других слоев реальности; 3) его замыкание в самом себе; 3) превращение в самодостаточную структуру; 4) (как крайняя форма) подавление этим миром личностно-уникальных, неотчуждаемых от живых индивидов способов освоения ими окружающей действительности [3, c. 14].

Наиболее ярко эти возможности проявляются в развитии техники. Техника - сама по себе идеология, а тот факт, что этому «техническому империализму» удалось беспрепятственно установить свое господство, объясняется свойственной технике способности к самолегитимизации. Ее господство, будучи реальным, перестает ощущаться общественным сознанием, поскольку обуздания природных сил и рост производства легитимируются обеспечением все более комфортабельных условий существования. Именно так рациональность становится «продажной», теряет свою одну из важных функций - просветительскую. Рациональность образует новый миф, предназначенный легитимизировать технократическое общество, основная и конечная цель которого - рост производительных сил и их адаптация к целостной системе.

Тенденции современного научно-технического развития также способствуют переоценке представлений об идеалах рациональности, ее возможностях в стандартах и критериях. Техническое развитие характеризуется все большим взаимопроникновением и взаимодействием духа и материи. Микроэлектроника, искусственный интеллект и другие высокоорганизованные технические системы «насыщают» духом материю, приводят к пристальному изучению континуума «машина- человек» как выражение двойственности информации и материи.

Немаловажную роль играет сегодня понятие нестабильности, непредсказуемости флуктуаций (колебаний или любых периодических изменений), в отличие от господствующего с Нового времени детерминизма. Потеснив детерминизм, теория нестабильности позволила включить в поле зрения естествознания человеческую деятельность, дала возможность соотнести естественные и природные процессы. Положение современного разумного человека также необъяснимо исключительно с позиций детерминизма, его бытие все более атомизируется, становится независимым и случайным, и самые незначительные социальные флуктуации могут направить его в ту или иную сторону. Таким образом, нестабильность, непредсказуемость и, в конечном счете, время как сущностная изменчивость стали играть важную роль в преодолении разобщенности, которая существовала между социальными исследованиями и науками о природе.

В ситуации изменения социокультурных ориентиров, смещения философских акцентов важными становятся вопросы поиска адекватных форм рациональности, релевантных современном социальном развитии, в рамках которых могут быть поняты, описаны и реализованы политические, экономические и социальные проекты. Без рационалистического толкования специфики современной социальной коммуникации сложно говорить о сущности современного общества и перспективы его развития. Отметим, что основными направлениями реконструкции классического рационализма является введение в теорию рациональности идеи исторического субъекта, социокультурной опосредованности процессов познания, перспективы межсубъективного взаимодействия.

Широко и весьма успешно используются в настоящее время технологии манипуляции общественным сознанием, которые опираются на системный характер идеологических конструкций, существующих еще со времен постсоветского коммуникативного пространства. Учитывая данный факт необходимы специальные меры и усилия по формированию конвенциональных коммуникативных стратегий, создание соответствующих направлений работы с общественным сознанием, при этом теоретическая модель коммуникативной рациональности должна быть подкреплена разработкой соответствующих процедурных норм процесса согласования мнений.

Выводы и перспективы дальнейших исследований

рациональность общественный глобализация коммуникативный

Проблема рациональности в современном обществе выявляет ряд актуальных проблем философского и социально-теоретического характера, связанных с реалиями функционирования современного общества. Теория коммуникативной рациональности, будучи продуктом эпохи модерна, отражает, прежде всего, реалии западного общества. Это снижает ее производительность при анализе глобальных социальных процессов в аспекте полиэтничности и мультикультурализма.

Для преодоления европоцентризма в современной философии необходима практика межкультурного универсального дискурса в контексте многообразия современного общества.

В рамках коммуникативной модели рациональности ее субъектом выступает «просвещенная общественность», которая включает в себя как индивидов, выражающих частные мнения и их обсуждения, так и гражданские ассоциации, автономные объединения общественности, которые не проведены политической системой и не направлены на ее легитимацию, а возникают спонтанно в контексте повседневной практики.

Коммуникативная модель рациональности предоставляет возможность сохранить идею разумного влияния на социальную жизнь, расширить горизонты социального прогресса. Воплощение форм коммуникативной рациональности в современном обществе не является данностью, при этом возникают и успешно функционируют сферы «просвещенной публичности». Укоренение рационального дискурса в некотором смысле является своего рода проектом, успешная реализация которого зависит от социальных наук, а именно от той роли, которую они будут играть в обществе. Также и от деятельности интеллектуалов, лидеров мнений, которые смогут способствовать теоретическому и практическому распространению принципов рациональной коммуникации.

Перспективами дальнейших исследований могут быть исследования рациональных коммуникативных моделей функционирования «просвещенной публичности», практики межкультурного европейского дискурса.

Библиографические ссылки

1. Асмус В. Ф. Историко-философские этюды. - М.: Мысль, 1984. - 318 с.

2. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 625 с.

3. Висоцька О. Є. Віртуалізація соціального у постмодерному суспільстві: від раціональної до постраціональної комунікації / О. Є. Висоцька // Вісн. Черкас. ун-ту. Сер. Філос. - 2009. - Вип. 154. - С.5-14.

4. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. // Соч. В 14 т. Т.8. - М.: Соцэкгиз, 1959. - 470 с.

5. Кант И. Основы метафизики нравственности; Критика практического разума; Метафизика нравов. - СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

6. Комаров М. С. Новейшие тенденции развития позитивистско-натуралистической социологии // Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии. 4.1 - М., 1986. - 190 с.

7. Кон И. С. Позитивизм в социологии. - Л.: Ленинградский университет, 1964. - 207 с.

8. Грицай О. М. Критика розуму в постмодерністських концепціях / О. М. Грицай // Вісн. Нац. авіац. ун-ту. Філософія. Культурологія. - 2011. - № 1. - С. 40-44.

9. Кузина Е. Б. Критический анализ эпистемологических концепций позитивизма. - М.: Из-во Моск. ун-та, 1988. - 150 с.

Размещено на Allbest.ru