Деидеологизация в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Деидеологизация в России

Смирнова Елизавета Валерьевна

Данная статья посвящена рассмотрению проблемы деидеологизации. Автор указывает теоретические предпосылки возникновения данного течения в социальной мысли, а также анализирует взгляды таких его представителей как Д. Белл, Р. Арон, Ж. Фурастье. Показано, что корни подобных идей лежат в негативном отношении к феномену идеологии, которое берет начало еще с построений К. Маркса и Ф. Энгельса. Цель статьи - приблизиться к пониманию роли идеологии в жизни современного российского общества.

Ключевые слова и фразы: идеологи; деидеологизация; реидеологизация; Россия; социальная философия; социальная теория.

деидеологизация социальный общество

В современном мире часто ведутся споры о роли идеологии в жизни общества. Несмотря на то, что в России все чаще звучат заявления о необходимости поиска «национальной идеи», создания новой идеологии, большое количество исследователей до сих пор склонны трактовать идеологию в негативном ключе, как атрибут тоталитарного, недемократического общества. Действительно, многие ученые, в частности Х. Арендт, утверждают, что наличие идеологии характеризует тоталитарные, несвободные общества [1, с. 610-611]. Негативное отношение к феномену идеологии берет начало еще в построениях К. Маркса и Ф. Энгельса, определявших идеологию как «иллюзорное сознание» [7, с. 402]. Своего логического итога подобное отношение достигло в концепциях течения деидеологизации, возникшего в середине ХХ в. в Европе и Америке. Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет, Ж. Фурастье и другие авторы с разных позиций провозглашали наступление эпохи «конца» идеологии. Анализ идей деидеологизации является важным шагом к пониманию социальной роли идеологии.

Большинство представителей течения деидеологизации были склонны противопоставлять идеологию и науку, считая научно-технический прогресс причиной потери идеологией своего влияния. Подобные взгляды характерны, в частности, для Д. Белла, признанного классиком деидеологизации. Говоря о «конце идеологии», он имеет в виду процессы, происходящие в современном ему американском обществе середины ХХ в., характеризующиеся резким снижением интереса молодежи к политической жизни, истощением прежних политических страстей. Политика для молодых интеллектуалов уже неинтересна, и они направляют свои силы в науку или искусство. Эти процессы Белл и называет «смертью» идеологии [11, р. 375].

Кроме того, падение роли идеологии Белл связывает с распространением прагматических настроений. Исследователь был склонен противопоставлять инструментальность и расчет идеологии. Другим представителем течения деидеологизации, делавшим акцент на подобном противопоставлении, был французский социолог и философ Р. Арон. Еще в 1955 году выходит его книга «Опиум для интеллигенции» [2]. Исследователь утверждает, что этим самым «опиумом» является не что иное, как идеология. Говоря о ней, он имеет в виду дебаты интеллигентов на отвлеченные, не имеющие прямого отношения к действительности темы, носящие абстрактный и ценностный характер. Арон указывает, что идеология способна заполнять пустоту в человеческой душе, выполнять важную психологическую функцию. Ученый утверждает, что путь к деидеологизации идет через сведение к практическим и техническим вопросам различного рода конфликтов [Там же, с. 182].

Схожим образом понимает идеологию и Ж. Фурастье, утверждая, что деидеологизация является следствием изменения самого типа культуры современного общества, перехода от культуры интровертированной, склонной к мифотворчеству, конструированию некого идеального мира, к новой, экстравертированной культуре. Новый формирующийся тип культуры прагматичен, его характеризует стремление к осязаемым благам, а не создание различных, отвлеченных от реальности проектов [12, р. 51].

Советские ученые концептуализацией деидеологизации не занимались. Отчасти это связано с бытовавшим в научной среде позитивным отношением к данному феномену, берущим начало с теории «научной идеологии» В. И. Ленина, присущей сознанию пролетариата. Философ пишет о марксизме: «Непреодолимая привлекательная сила, которая влечет к этой теории социалистов всех стран, в том и состоит, что она соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно» [6, с. 341]. Представления о научной, истинной идеологии пролетариата развивались затем в работах советских ученых М. В. Яковлева, А. К. Уледова и др.

Течение деидеологизации достаточно быстро исчерпало себя на Западе. Д. Белл от своих взглядов отрекся и впоследствии неоднократно утверждал, что его книга получала неправильное толкование [3, с. CXLII].

Р. Арон, по сути, в своих работах не столько констатирует конец эпохи идеологии, сколько высказывает надежды на его наступление [2, с. 234]. Тем не менее, в нашей стране после падения СССР была предпринята попытка осуществить проект деидеологизации на практике в деятельности М. С. Горбачева и А. Н. Яковлева. После освобождения от ига общеобязательной государственной социалистической идеологии российские политические деятели стремились освободить Россию от идеологии вообще. Все советские идеалы и ценности были полностью отвергнуты, на их месте образовалась пустота. Страна, несколько десятилетий жившая под игом тотальной идеологии, оказалась в так называемом «ценностном вакууме».

Достаточно быстро начался поиск путей выхода из этого вакуума. Правящая элита от намерения деидеологизировать Россию отказалась. В современной России широко ведутся дискуссии по поводу необходимости поиска новых ценностей [8, с. 65-66]. Перспектива реанимации советских идеалов представляется несостоятельной. С другой стороны, Россия подчас стремится перенять западные либеральные ценности. Однако слепое заимствование западных ценностей вряд ли стало бы правильным решением для России. Многие либеральные идеи просто не вписываются в веками складывавшиеся культурные традиции российского народа. В частности, доминирующая роль прагматизма, на которую в качестве причины деидеологизации возлагали надежды Д. Белл и Р. Арон, не характерна для русского народа. Одним из претендентов на идеологическое лидерство в современной России является Русская Православная Церковь. В отличие от либеральных, православные ценности являются исторически традиционными для нашей страны. Однако перспектива объединения многонационального и многоконфессионального светского государства на основе религиозных ценностей представляется проблематичной.

Таким образом, до сих пор актуальной является проблема поиска русской национальной идеи. Президент страны В. В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2000 году говорит: «И не нужно специально искать национальную идею, она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть. При всем обилии взглядов, мнений, разнообразии партийных платформ у нас были и есть общие ценности, ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом» [4, с. 4-5].

Любая нация должна стремиться сохранять идейное единство, которое поможет ей избежать раздробленности. Важную роль здесь играет Конституция РФ, которая способна не только представлять собой правовой документ, но и играть роль идеологического документа. В ней содержатся ценности и принципы, положенные в основу политического устройства России. Иногда утверждают, будто Конституция провозглашает идеи деидеологизации. Статья 13 Конституции РФ гласит: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [5, с. 8]. Однако данные утверждения означают отказ от насильственного насаждения идеологии, а вовсе не призыв к полной деидеологизации общества. Идеологическое многообразие не означает отсутствия ценностей. Оно означает терпимость к тем, кто разделяет другие взгляды.

Таким образом, можно обобщить, что для сторонников деидеологизации в целом характерно негативное отношение к идеологии, противопоставление ее научному мировоззрению. Корни такого отношения находятся еще в теории «иллюзорного сознания» К. Маркса и Ф. Энгельса, определявших идеологию как ложь, иллюзию. Негативное отношение к данному социальному феномену приводит теоретиков деидеологизации к мысли о том, будто в демократических государствах идеологии быть не должно. Однако не стоит забывать, что и многие сторонники деидеологизации впоследствии от своих взглядов отрекались, а попытка полного устранения идеологии из жизни общества в России привела к образованию ценностного вакуума. Идеология способна выполнять важнейшую социальную функцию объединения, консолидации и в этом смысле играет важную роль в жизни любого общества. При этом не стоит путать деидеологизацию и идеологическое многообразие, идеологический плюрализм, означающий отсутствие насильственного насаждения единой общеобязательной идеологии и закрепленный в Конституции нашей страны.

Список литературы

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

Арон Р. Опиум для интеллигенции. Мюнхен: ЦОПЭ, 1960. 234 с.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 783 с.

Государство Россия. Путь к эффективному государству (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации: от 08.07.2000. М., 2000. 31 с.

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2009. 63 с.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1967. Т. 1. 662 с.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 775 с.

Пащенко В. Я. Идеология евразийства. М.: Издательство МГУ, 200. 445 с.

Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. 271 с. 10. Яковлев М. В. Идеология. Противоположность марксистско-ленинской и буржуазных концепций. М.: Мысль, 1979. 271 с.

Bell D. The End of Ideology. On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Glencoe: The Free Press, 1960. 416 p.

Furastiй J. Le grand йspoir du ХХem siecle. P.: Presses Universitaires, 1949. 223 p. 158

Размещено на Allbest.ru