Российское гражданское общество на пути достижения устойчивого развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

1

РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Левашов В.К.

Правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел

землёю, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.

Ветхий завет. Второзаконие. Глава 16, стих 20

Истинная политическая экономия есть та, которая учит народы желать и производить предметы, служащие для жизни, и презирать и уничтожать всё, ведущее к погибели.

Дж. Рёскин Рёскин Дж. Избранные мысли Джона Рёскина [пер. с англ. Л Никифорова, предисл. Ю Виноградовой]. - М.: РИПОЛ классик, 2016. - 224 с. - (Искусство и действительность).

Проблемная ситуация. С середины ХХ в. на наших глазах разворачивается панорама великого цивилизационного процесса - ускоренное формирование глобального гражданского общества в диалектических практиках устойчивого развития природы, общества и человека. Национальные государства, экономические объединения, военно-политические блоки и союзы в условиях «ядерного пата», кризиса элитарных демократий, дисфункций экономических моделей глобального неолиберализма и возникающих по этому поводу внутренних социальных противоречий ищут эффективные формы мирных отношений. Сакральный социальный миф человечества «мир побеждает войну» ещё тотально не признан как универсальный научный закон жизни общества. Но всеобщий нравственный императив - табуирование идеи третьей мировой войны берёт верх не только в умах граждан, но и генералов и политиков, закладывая политический фундамент для институционально новой глобальной реальности. Глобальное гражданское общество в своих первичных формах мирной экономической, социально-политической и духовной жизни международного сообщества возникает как альтернатива мировых и локальных войн ХХ и XXI в., которые по масштабам массовых убийств мирных граждан, по сути, являются формами цивилизационного геноцида.

Стратегическая оценка сложившейся в мире социально-политической ситуации, положения в ней нашей страны и отношения к ней нашего государства изложена Президентом РФ В.В. Путиным: «Обстановка в мире становится всё более хаотичной, тем не менее мы всё-таки надеемся, что здравый смысл в конце концов возобладает и международные отношения войдут в конструктивное русло, вся мировая система станет более стабильной и прогнозируемой. …Что касается России, то она будет и впредь последовательно выступать за укрепление глобальной и региональной безопасности и стабильности и далее неукоснительно в полной мере соблюдать свои международные обязательства, выстраивать взаимодействие с партнёрами на конструктивной, уважительной основе, руководствуясь международно-правовыми нормами и Уставом Организации Объединённых Наций. Будем продвигать мировую положительную, устремлённую в будущее повестку дня, работать в целях обеспечения устойчивого развития, благополучия и процветания человечества» Путин В.В. Выступление Президента России на церемонии вручения верительных грамот 11 апреля 2018 года. - http://kremlin.ru/events/president/news/57238. Здесь и далее цитируются принципиальные положения выступлений и указов Президента РФ, который в соответствии со статьёй 80 пункт 3 Конституции Российской Федерации и федеральными законами «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Внимание к программным положениям этих документов определяется особым конституционным статусом и социально-политическими функциями Президента РФ. (курсив В.Л. - прим. ред.).

Социологические законы жизнедеятельности гражданского общества и правового государства продолжают действовать в «турбулентной» глобальной социально-политической реальности. Более того, в силу умножения креативных и деструктивных сил человека и социума эти законы расширили границы своего действия до планетарных масштабов. Ядерная война стала реально возможной, а демократия гарантированно не купировала проявления политического безумия и корпоративного эгоизма, не создала предохранители в сфере международной безопасности для предотвращения самоуничтожения цивилизации. гражданский общество самоуничтожение безопасность

Научное рациональное осознание отечественной и мировой практики последних «ядерных» десятилетий умножает знание и укрепляет волю социума к мирной гражданской жизни. В этом движении важно понять, что не существует неизменных, застывших в своём содержании социально-политических и классовых антагонизмов, выстроенных на разных формах собственности и традициях экономических укладов в различных частях многоликой и мультикультурной человеческой цивилизации. Происходит вечный поиск форм устойчивого гражданского развития, которые выражаются в трансформации форм собственности и процессах этатизации общества и социализации государства. В условиях ядерного пата цивилизации мирная форма этого движения в будущее становится императивом глобального социально-политического развития.

Диалектика управления устойчивым развитием современного глобального общества предполагает научный поиск противоречий, которые, с одной стороны, являются вечным двигателем социальной динамики, а с другой, отражают процессы познания меняющейся социальной реальности. Законы общественного развития опосредуются массовыми повседневными настроениями социума, которому время от времени «стабильности не хватает». И тогда низкая скорость гражданской эволюции форсируется революциями, которые одномоментно меняют конфигурацию форм собственности и власти.

Социальный и политический опыт человечества беспристрастно показывает, что все попытки консервации институтов государственного устройства и социального порядка ведут к социально-политическим катаклизмам и революциям. Знание о том, что общество и государство, их отношения не могут быть стабильно неизменными, а постоянно изменяются в силу имманентных источников развития материального и духовного мира, - ключ к пониманию и познанию законов развития цивилизации. Диалектические принципы устойчивого развития общества и государства лежат в основе актуального безопасного согласованного движения в будущее.

Научный подход в управлении устойчивым развитием общества и государства заключается в проактивном упреждающем вскрытии латентно вырастающих антагонистических отношений и снятия их с помощью установления контролируемого баланса интересов человека, общества и природы.

Период формирования глобального гражданского общества совпал с началом ядерной эры цивилизации. Первым проявившимся глобальным противоречием ядерной эпохи стало начало «холодной войны». Это блоковое противостояние стран капиталистической и социалистической ориентации в значительной мере определяло социально-политический климат на планете и в нашей стране, и было снято развалом СССР.

Именно развал, а не распад СССР был результатом сознательной политической воли ряда политиков конца ХХ в. Этот вывод важен для научно обоснованного поиска траектории устойчивого развития. С дистанции прошедших лет и накопленных знаний становится ясно, что это глобальная катастрофа стала результатом грубейшей политической ошибки политиков. Ее последствия привели к масштабной социальной деградации в истории человечества. Феномен развала СССР неоднократно будет подвергаться анализу отечественных и зарубежных ученых. Но уже сейчас ясно, что это решение принималось вопреки научному знанию о его последствиях для общества и государства и стало результатом сложного комплекса субъективных интересов и желаний советских лидеров и элиты, стоявших у руля государственной машины власти: наивности и циничности, политической слепоты и преступности, самонадеянности и коварства, корыстолюбия и беспечности. Постсоветская сфера влияния в Европе и мире погрузилась в состояние социально-экономического и социально-политического хаоса, а Ялтинский мировой порядок был подвергнут глубокой ревизии. Надежды большинства граждан постсоветского пространства на успешные либеральные реформы и скорейшее социальное благополучие не оправдались.

Постсоветская социально-политическая реальность. В.В. Путин, обрисовывая проблемную ситуацию, в которой оказалась наша страна на рубеже 1990-х гг., подчеркнул, что граждане СССР жили в рамках единой страны, у них были родственные связи, работа, квартира, они были равноправны, однако в одну секунду оказались за границей: «А в стране возникли сначала признаки, а потом и полномасштабная гражданская война... В то же самое время у нас была полностью разрушена система социальной защиты, полностью были остановлены целые отрасли экономики, фактически разрушена система здравоохранения, в плачевном состоянии оказалась армия, и миллионы людей оказались за чертой бедности» См. Путин объяснил, почему считает распад СССР крупнейшей катастрофой XX века. РИА Новости. - https://ria.ru/politics/20170613/1496353896.html.

Развал СССР, «полномасштабная гражданская война», социальная деградация общественных институтов и дегенерация социальных функций государства стали главными причинами, которые создали предпосылки для возникновения масштабных социально-политических противоречий у нас в стране и во всём мире. Такое видение фундаментальных основ социально-политической реальности определило императивы и стратегию развития страны на последующие годы. Б.Н. Ельцин передал преемнику страну в глубоком системном гражданском кризисе. Россия вела войну на Кавказе с исламским терроризмом, взрывающим дома в городах России. Экономика остановилась в коллапсе, население выживало, месяцами не получая зарплат, пенсий, стипендий, жалований, которые «крутились» в коррумпированной банковской системе. В обществе возникли социальные и конфессиональные разломы, начали накапливаться противоречия между центром и регионами, бедными и богатыми, предпринимателями и чиновниками, работодателями и работниками, между поколениями, эмпирические измерения которых будут показаны далее. Новый президент РФ был призван в Кремль в качестве кризисного политического менеджера, которому предстояло минимизировать противоречия, созданные взаимосвязанными внешними и внутренними обстоятельствами, просчётами и ошибками политиков.

Первым объективным желанием социума и его нового лидера стало искреннее стремление установить дружественные отношения со странами Запада, с целью обеспечить мирные условия для внутреннего социально-экономического развития страны. Возможность присоединения России к НАТО В.В. Путин действительно обсуждал с Б. Клинтоном во время его последнего посещения России в должности главы государства летом 2000 г.: «Я помню одну из наших последних встреч с президентом Клинтоном, он приезжал в Москву. Я в ходе дискуссии сказал: может быть, посмотреть на такой вариант, что Россия вступит в НАТО. Клинтон ответил: я не против. Но вся делегация очень занервничала», -- рассказал Путин в интервью О. Стоуну См. Путин рассказал, что обсуждал с Клинтоном вступление России в НАТО. РИА Новости. - https://ria.ru/politics/20170603/1495759550.html.

Чтобы понять актуальное конфронтационное состояние умов американского истеблишмента по отношению к России, обратимся к компетентному свидетельству. В 1998 г. Дж. Кеннан, автор послевоенной внешнеполитической доктрины «сдерживания» СССР, дал в интервью оценку ратификации сенатом США политики экспансии НАТО. «Я думаю, что это начало новой холодной войны. Русские постепенно будут реагировать весьма неблагоприятно, это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка» Friedman T.L. Foreign Affairs, Now a Word From X. May 2, 1998. - https://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-affairs-now-a-word-from-x.html.

Позднее президент РФ был в числе первых глав государств, кто после терактов 11 сентября 2001 года выразил президенту Дж. Бушу соболезнования и предложил необходимую помощь. Россия разрешила американцам проводить логистические операции в Афганистан через Ульяновск и согласилась с созданием военных баз в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии, откуда США начинали борьбу с подконтрольным «Талибану» афганским правительством.

Активность американских партнёров на направлении южного «подбрюшья» РФ стала частью давнего стратегического замысла - разместить как можно больше военных баз по периметру границ РФ, с тем, чтобы объявить эти территории зонами жизненных интересов США и адептов их политики в этих странах. Цветные революции и межнациональные волнения на постсоветском среднеазиатском пространстве заставили усомниться в искренности намерений США содействовать сотрудничеству в интересах безопасности русского и братских народов, проживающих на этой территории, мирные отношения между которыми складывались веками.

Реальное понимание стратегических целей РФ и её исторических союзников, системный аналитический подход в подготовке решений и адекватность политических инструментов действий в достижении цели позволили российскому государству в лице новой команды в Кремле отодвинуть страну от края политической пропасти, в которую она готова была упасть. Начал складываться политический алгоритм стратегии устойчивого развития страны в новой социально-политической реальности. Медленно, со сбоями и пробуксовкой заработали механизмы государственной машины и экономики. Разгром террористов на Кавказе вернул гражданам чувство безопасности и надежды на лучшее будущее. Первые успехи по выходу страны из критического состояния нарастили символический политический капитал В.В. Путина и его команды, который контрастировал с анемичностью политики Б.Н. Ельцина.

Страх вновь оказаться в хаосе стал предохранителем общественного сознания от радикальных поступков и иллюзий. Это будет удерживать большинство российских граждан в условиях докритических материальных условий от поддержки радикальных политиков. Протесты 2011-2012 гг. носили локальный московский характер, были инициированы лидерами маргинальной неолиберальной оппозиции, которые рвались к власти. После возвращения Крыма в состав РФ и социально-политической консолидации российского общества лидеры радикалов потеряли значимую социальную поддержку.

Российское государство показало международному сообществу пример успешной политики, быстро и эффективно предотвратило возникновение нового очага гражданской войны на постсоветском пространстве в Крыму. Оно помогло выполнить социальные и политические желания граждан полуострова. Крым на основе результатов референдума легитимно присоединился к России. Главная заслуга российского государства в глазах граждан заключается в том, что Крым живет мирно, без крови. Мир в Крыму стал весомым вкладом в символический капитал российского государства, социально консолидировал большую часть граждан России и по сути дела не оставил места в политическом пространстве России для авантюристов, призывающих к войне в Крыму и на Донбассе.

Социологические опросы показывают высокий уровень политической поддержки В.В. Путина и армии после разгрома террористов в Сирии и низкий уровень доверия к политическим партиям и движениям. Публичная и правовая легитимность власти государства сегодня консолидируется политической фигурой В.В. Путина. Поиск устойчивого режима работы социальных и политических институтов и механизмов остаётся главным вызовом и стратегической задачей деятельности российского государства.

Продолжаются политические трансформации современных демократических процедур и технологий, социально эффективных механизмов участия граждан разных страт, слоёв и классов в политической жизни страны. Политическая сущность этого противоречивого в своих проявлениях процесса заключается в качественном переходе от элитарной представительной к широкой прямой социальной демократии. В его основе лежат объективные социально-экономические и информационно-коммуникационные технологические предпосылки. В идеальном режиме работы политическая система должна адекватно репрезентировать социальную структуру общества в институтах власти с целью проведения управленческими действиями сбалансированной политики минимизации социально-политических противоречий.

По мере того как в последние годы становилось ясным, что процессы элитарной неолиберальной глобализации ведут к стагнации материальной и духовной жизни большинства граждан и утрате Россией экономического, политического и, в конечном счёте, государственного суверенитета, в обществе и государстве начали срабатывать предохранители национального политического самосознания. На повестке дня государства встали вопросы реализации национальных интересов с опорой на собственные материальные и социальные ресурсы.

Проблемы укрепления мира, обеспечения благоприятных условий для мирного развития и модернизации России всегда находились в центре российской политической философии и социологии государства и общества. В 1948 году, в начальном периоде "Холодной войны" И.А. Ильин писал: «Интересы РОССИИ требуют прежде всего: …чтобы Запад понял, что расчленение РОССИИ создаст в мире вечный очаг гражданских войн, международных войн, брожений, взаимных международных интриг, смут и новых революций («азиатско-европейские Балканы» -- страшный «ящик Пандоры»); чтобы Запад понял, что хозяйственное и политическое равновесие мира не наступит без возрождения и умиротворения национальной РОССИИ» См. http://www.nasledie-iljina.srcc.msu.ru/NASLEDIE/Tom-2/2-1ch.html#3.

Эволюция политики РФ по отношению к Западу как коллективному конкуренту в международных и внутренних действиях продиктована осознанием новой внутренней и внешней социально-политической реальности, силового давления извне, нежеланием западных партнеров понять объективный характер интересов России в общем процессе формирующегося глобального гражданского общества. «Мы никому не угрожаем, ни на кого не собираемся нападать, ничего ни у кого, угрожая оружием, не собираемся отнять: у нас у самих всё есть. Наоборот, считаю необходимым подчеркнуть: растущая военная мощь России - это надёжная гарантия мира на нашей планете. … Любое применение ядерного оружия против России или её союзников малой, средней, да какой угодно мощности мы будем рассматривать как ядерное нападение на нашу страну. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями. … Мы заинтересованы в нормальном, конструктивном взаимодействии с США и Евросоюзом. Рассчитываем, что возобладает здравый смысл и наши партнёры сделают выбор в пользу честного, равноправного сотрудничества» http://kremlin.ru/events/president/news/56957.

Противоречия и вызовы. В цифровую эпоху глобальное противоречие «холодной войны» между странами социализма и капитализма замещается новым противоборством, возникшим на макро-, мезо- и микроуровнях глобального социума между сторонниками социально ориентированного устойчивого развития в различных формах национальной материальной и духовной культуры и сторонниками политической идеологии глобального неолиберализма: индивидуалистической морали и интересов максимизации прибыли без учета растущих в мире социальных диспаритетов. Сегодня доминируют две глобальные конкурирующие социально-политические практики, которые активно разрабатывают политическую философию и идеологию. Обострение отношений между этими двумя политическими силами приводит к возникновению время от времени гибридных войн разных форм, конфигураций и интенсивности. В этих известных с древнейших времен формах соперничества акторы не прибегают к прямым вооруженным вторжениям, а используют политические и дипломатические провокации, информационное и психологическое давление на население и граждан в форме технологий «пост-правды», кибервойны, подрывных операций, поддержки агентов влияния и оппозиции в своих государственных интересах. Особенность нового глобального социально-политического противоречия заключается в том, что оно проходит не только между странами, военными и политическими союзами. Оно проходит внутри гражданских обществ, структурированных по различным социально-классовым признакам. Интенсивность социальных противоречий в конкретных проявлениях зависит от пропорций материальных и духовных неравенств, адекватности социальной политики правящих классов и глубины процессов разрушения духовно-нравственных гуманистических ценностей в обществах и практиках массового потребления и накопления.

Острый характер социальная и нравственная деструкция приняла в России, где имущественное и денежное расслоение и элитарное потребление и обогащение, по наблюдениям специалистов, преодолели допустимые величины и раскалывают социально-политическую консолидацию российского общества и государства.

Фундаментальная особенность нового глобального социального противоречия заключается в том, что оно приняло экологическое измерение и сформировалось в ядерную эпоху человечества. Экологический и ядерный императивы имеют надклассовый витальный характер и начинают определять мораль и поступки формирующегося глобального гражданского общества.

Устойчивость развития общества и государства достигается в овладении социумом практиками полного и точного научного отражения социальной реальности. Любая социальная система, как биологический организм, может рассчитывать на выживание и развитие, если достоверно отражает в общественном сознании окружающую социальную и природную среду, и на этой основе государство выстраивает успешную стратегию поведения. Устойчивое государство как социально-политическая машина всегда управляется авангардным по своей природе классом, который создаёт систему общественных институтов самого современного знания для исследования актуального гражданского общества и природной среды. В этом случае государство уверено в знании цели и маршруте движения в будущее.

На разных этапах развития цивилизации знания об окружающем мире в представлениях людей принимали различные формы: мифологическую, религиозную, научную. Эвристические способности росли по мере освоения человеком структуры и свойств материального мира и его производного - социального мира, роста интеллектуального и духовного потенциала. На этом пути в «роковые минуты» сходящих и поднимающихся на сцену истории классов происходили интеллектуальные кризисы - откаты назад к старым формам общественного знания, и революции - скачки, прорывы в знание будущего, обеспечивающие динамичное развитие на много лет вперёд. В наше время стихийная экспансия глобального финансового капитала привела к росту материальных и духовных разрывов на планете, образованию полюсов нищеты и богатства, спровоцировала возрождение идеологий и практик религиозного и националистического фанатизма, принимающих формы террора и фашизма. Однако в целом общественное и специализированные профессиональные мировоззрения человечества по мере развития цивилизации принимают всё более глубокий и широкий научный характер. Важно подчеркнуть, что мифологическое и религиозное мировоззрения в форме мифов, традиций, знаний и морально-нравственных ценностей лежат в фундаменте политической культуры.

Научная политическая культура в форме демократии прорастает сквозь глубину веков как диалектическая практика и диктатура законов устойчивого развития цивилизации: «С наступлением цивилизации рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед своим собственным творением. Но все же настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, когда он установит как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества безусловно выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармонические отношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации, - это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, ничтожная доля времени, которое ему еще предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Оно будет возрождением - но в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов» Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л.,1935. - С. 329.. За прошедшие 140 с лишним лет после публикации этот прогноз подтверждал и укреплял свою реалистичность. Гипертрофированный рост богатства дополнился глобальным, локальным и национальным ростом имущественных и духовных неравенств, а угроза потери политического контроля над ядерными технологиями держит мировую цивилизацию, политические элиты и государства в перманентном напряжении. Проблемная ситуация обострилась и глобализировалась.

Мультипликация и трансформация форм собственности кардинальным образом изменили и продолжают изменять социальную структуру общества. Современные исследователи уже не столь часто употребляют термины «буржуа» и «пролетарии», предпочитая другие, более релевантные современному обществу и времени понятия. Переход к формированию глобальных рынков труда ухудшил положение пролетариата, трансформировал отдельные его национальные части в нестабильный «прекариат».

Векторы социально-политического развития. В политической перспективе устойчивое развитие российского общества и государства будет задаваться Указом президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Для осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития страны, увеличения численности населения, повышения качества жизни и комфортности проживания, раскрытия таланта каждого человека необходимо обеспечить достижение национальных целей развития РФ: добиться роста численности населения, продолжительности жизни, реальных доходов граждан, снижения уровня бедности, улучшения жилищных условий, ускорения технологического развития, внедрения цифровых технологий. Россия должна создать пятую по показателям развития экономику мира и высокопроизводительный экспортно-ориентированный сектор в базовых отраслях экономики. Для достижения национальных целей планируется принять двенадцать национальных проектов: по демографии; здравоохранению; образованию; жилью и городской среде; экологии; автомобильным дорогам; производительности труда и поддержке занятости; науке; цифровой экономике; культуре; малому и среднему предпринимательству и поддержке индивидуальной предпринимательской инициативы; международной кооперации и экспорту. «Наше видение развития страны базируется на четырёх ключевых принципах. Первое. Мы намерены строить нашу политику вокруг человека, его благополучия, интересов и запросов. Второе. Мы будем расширять пространство свободы.… Это принципиально важно для становления сильного гражданского общества, для развития экономики и социальной сферы, науки и культуры….Третье. Для технологического прорыва, для того чтобы быть конкурентоспособными в современном динамичном мире, мы должны быть восприимчивыми для новых идей, для технологий, которые меняют жизнь людей, определяют будущее страны и мира….Четвёртый ключевой принцип нашего развития - это открытость страны, её нацеленность на активное участие в мировых процессах и интеграционных проектах. А это в том числе предполагает реализацию масштабных инфраструктурных проектов. Это важнейшая часть нашей национальной повестки» См. Путин В.В. Выступление на пленарном заседании XXII Петербургского международного экономического форума. 25.05.2018. - http://www.kremlin.ru/events/president/news/57556.

Оставаясь на позиции научно критического реализма, отдадим должное адекватной концептуальной социальной проработке указанных документов. Масштабная работа будет разворачиваться на социально-политическом поле действия трех векторов сил, каждая из которых будет стремиться реализовать свою стратегию развития: неолиберальной трансформации, мобилизационной модернизации, интегративного устойчивого развития.

Вектор квазилиберальной трансформации задается традиционными неолиберальными ценностями и ориентациями. За рубежом они представлены интересами финансово-банковской элиты и политиков, которые отстаивают ресурсо-расточительную либеральную концепцию экономического роста и максимизации прибыли. Внутри страны это направление представлено политическими силами и экономическими возможностями радикальных реформаторов, политиков и предпринимателей, вышедших из 1990-х гг. Вектор такой трансформации России направлен в прошлое, на консервацию результатов мародёрской приватизации, которые загоняют страну на «колониальный», зависимый уровень. Периферийное место России в системе мировых хозяйственных связей заставляет ее идти на неэквивалентный обмен материальных и духовных ресурсов, лишает ее самостоятельной стратегической перспективы. В режиме квазилиберальной трансформации Россия «проедает» ресурсы будущих поколений и отдает за бесценок стратегические запасы.

Вектор мобилизационной модернизации в своей сущности является одной из форм индустриальной парадигмы. В ее основе находятся также ценности экономического роста, но во вторичной, «догоняющей» форме. Мобилизационная стратегия изначально не запрограммирована на неудачу. Исторический опыт свидетельствует, что многие страны в критические периоды развития прибегали к мобилизации внутренних ресурсов, чтобы обеспечить перспективу своего существования. Российские политики неоднократно обращались к этой стратегии, отстаивая суверенитет и отражая внешнее давление. Вектор мобилизационной модернизации в неолиберальном варианте ведет страну в тупик, так как в лучшем случае «замораживает» экономику страны на индустриальной стадии, ограничивает в развитии социальную сферу жизнедеятельности и человеческий потенциал общества. В сфере социально-политических отношений сохраняется высокая степень политического отчуждения основной массы общества от институтов государства. Мобилизационная стратегия в силу своей природы не может создать устойчивой долгосрочной позитивной трудовой мотивации, основанной на оплате труда. По всей вероятности, Россия, ее население исчерпали на ближайшее будущее лимит мобилизационного развития.

Вектор интегративного устойчивого развития - стратегия социальной солидарности выстраивается на ценностях, которые разделяет большинство членов общества. В основе этой стратегии лежит новая парадигма развития, которая исходит из насущных и будущих внутренних и внешних потребностей жизни граждан и государства и основывается на потенциале устойчивого самоподдерживающегося развития. Актуальность реализации по В.И. Вернадскому «перестройки биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» См. Вернадский В.В. Несколько слов о ноосфере. - http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/noos.html#tthFtNtAAB совпала с глубочайшим системным кризисом в России. В этих условиях возникает первоочередная задача политической, экономической, социальной и духовно-нравственной интеграции российского государства и общества как условия стабилизации и устойчивого развития. Интегративная стратегия предполагает рациональное императивное целеполагание, эффективную консолидацию и управление национально-государственными ресурсами. Социально-политическая интеграция сегодня становится императивным принципом, целью и способом существования российского социума. От того, в каких масштабах ее удастся осуществить, зависит продолжительность и качество жизни большинства населения на постсоветском пространстве.

Каждая из выделенных стратегий отражает конфигурацию и сущность актуальных социально-политических противоречий. Анализ динамики результатов социологического мониторинга «Как живешь, Россия?» позволяет сделать вывод, что главное из них выражается в острой потребности институциональных трансформаций и настройке системы социально-политических отношений с целью оптимального выражения и защиты жизненных интересов большинства российских граждан социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-7-krf. В российском социуме возникли возможности для минимизации материальных и духовных диспаритетов между бедными и богатыми, низшими и высшими классами, народом и властью, чиновниками и предпринимателями, работниками и работодателями, гражданами разных конфессий и национальностей, старшими и младшими поколениями.

Осуществление любой из выделенных стратегий в «чистом» виде невозможно. Социальная результативность политики и устойчивое развитие в будущем российского государства и общества будет определяться тем, насколько эффективно им удастся преодолеть отчуждение и согласовывать фундаментальные интересы мультикультурного достаточно скромно в материальном отношении живущего социально ориентированного большинства граждан и стратегические цели и практики образа жизни неолиберальной элиты.

Размещено на Allbest.ru