Семья как гуманный социальный институт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Забайкальский государственный университет

Семья как гуманный социальный институт

Григорян Татевик Вартановна

Семья является важным социальным институтом любого цивилизованного общества. На протяжении длительного периода времени она не только выполняла и продолжает выполнять воспроизводственную роль, но и осуществляет передачу подрастающему поколению культурных, духовных, нравственных ценностей. К числу одних из главных нравственных ценностей относятся идея гуманизма как имеющая мировоззренческую основу и феномен «гуманность» как имеющий поведенческую основу. Иными словами, идея гуманизма предполагает выход в область теоретического обоснования, а феномен гуманность - практического проявления.

Важно заметить, что не только у разных народов наблюдается неодинаковое понимание семьи, ее назначения в жизни человека, роли в развитии общества и государства, но и у одного и того же народа на протяжении его исторического развития представления о семье, как правило, меняются. Взять, к примеру, историю русского народа. В ней вплоть до середины XX века семья была патриархальной. Начиная с середины XX века представления о семье как о патриархальном союзе между женщиной и мужчиной меняются, переходя на иной уровень, в основе которого ставится идея благополучия детей, - детоцентристская семья.

С начала XXI века на смену детоцентристской семьи приходит супружеская семья, которая предполагает построение партн?рских отношений между супругами на основе следующих принципов: равноправия, добровольности, свободы выбора, экономической независимости, стабильности. Такой тип отношений выражается в распределении обязанностей, совместном проведении досуга, искренней заинтересованности профессиональными делами друг друга и т.п. Во многом возникновение супружеской семьи обусловлено экономической независимостью женщины, так как она наравне с мужчиной получила доступ к сфере высшего образования, право быть по собственному желанию трудоустроенной, право иметь имущество в собственности, право заниматься предпринимательской и иной не запрещ?нной экономической деятельностью, право участвовать в управлении делами государства, право участвовать в отправлении правосудия и т.п.

В отечественной философии, педагогике и психологии на тему роли семьи в жизни человека и общества написано много работ. Среди отечественных философов и уч?ных есть те, которые идеализировали институт семьи, и те, которые недооценивали роль семьи в деле воспитания человека как гуманной личности для общества и как гуманного гражданина для государства.

Взгляды Н.А. Бердяева и М.А. Бакунина на семью имеют много общего. В своем сочинении «Эрос и личность» Н.А. Бердяев (1874-1948) писал: «Семья часто порабощает личность, и только приближение семьи к типу братства может довести до минимума это порабощение» [2, с. 130]. Этим философ хотел подчеркнуть двойственность института семьи. Семья - это гуманный социальный институт, призванный воспитать гуманную и отзывчивую личность; но семья, как показывают история и практический опыт, может вырастить не гуманного человека, поощряя в ребенке проявления трусости, зависти, пассивности.

Схожая позиция наблюдается и в суждениях М.А. Бакунина (1814-1876), который далек от идеализации института семьи: «Деспотизм мужа, отца, а потом старшего брата обратил семью, уже безнравственную по своему юридически-экономическому началу, в школу торжествующего насилия и самодурства, домашней ежедневной подлости и разврата» [1, с. 516]. Философ считал, что если в семье господствуют отношения рабской покорности, выстроенные главой семьи, то дети из нее вырастут забитые, психически неуравновешенные, искалеченные духовно и нередко телесно. Если ребенка в семье учат беспрекословно повиноваться требованиям и указаниям других людей, то из него вырастет не личность, гражданин, а раб, зависящий от произвола внешних сил и легко поддающийся суггестии.

Подчеркивая древнее происхождение института семьи, М.А. Бакунин писал: «Семья, основанная на наследственности этого права, с одной стороны, и, с другой стороны, на авторитете супруга и отца, есть учреждение в одно и то же время и естественное, и божественное, божественное в том смысле, что с начала истории оно санкционировалось религией и совестью, полученной людьми от Бога, как ни несовершенна была эта совесть вначале. Семья есть исторический зародыш государства» [Там же, с. 618]. Тем самым философ аргументировал свою позицию относительно рассмотрения семьи как союза факторов (наследственность, религия, совесть, авторитет), а также в качестве основоположника возникновения государства.

М.А. Бакунин выступал за гуманизацию семейных отношений, которой, по его мнению, можно достичь через предоставление одинаковых прав, обязанностей и свобод женщинам и мужчинам, без «нам?ка» на какую-либо дискриминацию. Он считал, что процедуру вступления в официальный брак и расторжения такого брака нужно максимально упростить.

Другой знаменитый отечественный философ А.Д. Градовский (1841-1889) придавал большое значение в воспитании доброй личности не только семье, но и материальной собственности, государству. Не всякое государственное устройство, по его мнению, служит предпосылкой развития гуманных отношений между людьми, предполагающих добродетельность, оказание взаимопомощи. Усматривая в коммунизме источник формирования обезличенного человека, философ писал: «Собственность и семья - два института, являющиеся условиями самостоятельного развития человеческой личности в области материальных и нравственных отношений» [4, с. 331]. Итак, собственность, семья и государство, с позиции А.Д. Градовского, тесно между собой связаны: уничтожив даже одну из этих составляющих подлинной жизни, человек лишится материальной поддержки и свободы самоопределения, утратит силу воли и индивидуальность.

Первым шагом к созданию семьи И.А. Ильин (1883-1954) называет заключение брачного союза, где любовь - это естественный побудительный мотив, лежащий в основе создания семьи, а счастье - в основе поддержания целостности семьи.

Само собой разумеется, что семья предполагает рождение детей и воспитание из них личностей, граждан. Дети, по мнению И.А. Ильина, могут научиться любить именно в семье, посредством наблюдения за отношениями между родителями. То же самое положение философ относил и к счастью. Иными словами, если дети видели и чувствовали, что их родители любят друг друга, они счастливы и стремятся сделать своего ребенка счастливым, тогда он вырастит человеколюбивым и счастливым.

Безусловно, человек не рождается родителем, родитель - это социально-приобретаемый статус, предполагающий определенные права, обязанности, свободы и ответственность. Семья подразумевает рождение детей и воспитание из них личностей, объединение родных со стороны жены и мужа.

Говоря о благополучной и неблагополучной обстановке, И.А. Ильин писал, что истинно благополучная семья - это «школа душевного здоровья, уравновешенного характера, творческой предприимчивости. <…> Семья, лиш?нная этой здоровой центростремительности, растрачивающая свои силы на судороги взаимного отвращения, ненависти, подозрения и Ї семейных сцен?, есть настоящий рассадник больных характеров, психопатических тяготений, неврастенической вялости и жизненного Ї неудачничества?» [7, с. 399-400]. Рассматривая благополучную семью как большой целостный организм, философ видел в ней единство наследственного, духовного, материального: «Духовная атмосфера здоровой семьи призвана привить ребенку потребность в чистой любви, склонность к мужественной искренности и способность к спокойной и достойной дисциплине» [Там же, с. 411]. С этим утверждением философа трудно не согласиться.

Считая лживость негуманной чертой характера, И.А. Ильин отмечал, что если внутрисемейные отношения построены на лжи и притворстве, то реб?нок, воспитываемый в такой семье, вырастет либо таким же лживым и двуличным, как его родители, либо, осознав негуманность подобных отношений своих родителей, постарается стать честным человеком и добропорядочным гражданином: «Из семьи, где все построено на фальши и трусости, где сердце утратило искренность и мужество, - в общество и в мир вступают только фальшивые люди. Но там, где в семье царит и ведет дух прямоты и искренности, там дети оказываются предрасположенными к честности и верности» [Там же, с. 415]. Философ полагал, что человек только в том случае пытается отречься от наследия своей семьи, когда он по каким-то субъективным причинам не согласен с родителями, обижен на них за свое «несчастное» детство.

Со следующим убеждением философа многие люди не согласятся, и такое несогласие вполне оправдано рядом причин. И.А. Ильин считал, что для самого человека и общества будет лучше, если человек «разорв?т» семейные узы, которые он не желает по субъективным причинам дальше поддерживать, нежели лгать и притворяться перед членами своей семьи, так как притворство пагубно влияет не только на самого носителя данного качества, но и на общество. Это обусловлено тем, что притворство предполагает «нечестность наедине с собою» и «подлость с другими».

И.А. Ильину могут возразить многие политические деятели, работники образовательных учреждений, говоря о том, что если члены семьи не будут искать компромиссы, предпринимать попытки теми или иными способами, даже если они порой не гуманны, сохранить семейные отношения, уступать в ч?м-то друг другу, жертвовать своими желаниями, подавлять свои амбиции, то семейный институт утратит традиционную ценность, а это чревато глобальными преобразованиями в структуре общественных отношений, способными привести к вымиранию отдельных народов или вида homo sapiens в целом.

Итак, Н.А. Бердяев, М.А. Бакунин, А.Д. Градовский, И.А. Ильин не идеализировали институт семьи, а пытались показать реальные аспекты данного института. Рассмотренные классики отечественной философии сходятся в идее, согласно которой благополучие общества и государства во многом зависит от семьи, так как именно семья выполняет важную роль в деле воспитания доброго человека, счастливого гражданина и гуманной личности.

Представления о семье как о важном социальном институте не утратили былой привлекательности, что находит сво? подтверждение в работах современных уч?ных, затрагивающих те или иные аспекты семьи, в том числе и роль данного института в деле воспитания гуманного человека.

Современный уч?ный И.Ф. Гарафутдинова, изучая положительные и отрицательные тенденции, влияющие на формирование семьи в XXI веке, к положительным тенденциям причисляет взаимную любовь, равноправие, добровольно принятое решение о заключении брака. Отрицательные тенденции, как отмечает уч?ный, превалируют над положительными и затрагивают все сферы жизни: бытовые, культурные, экономические и иные [3].

Другой современный уч?ный А.Г. Грицай, изучая семьи, подпадающие в группу риска, то есть относящиеся к типологии неблагополучных семей, отмечает, что основная опасность, исходящая от таких семей, заключается в том, что недоброжелательная «атмосфера» в семье препятствует нормальной социализации детей [6]. Социализация - это процесс адаптации и развития человека как личности в обществе, начинающийся с момента рождения, продолжающийся всю жизнь, завершающийся в момент смерти. А.Г. Грицай к причинам, влияющим на формирование неблагополучных семей, относит материальные трудности, низкий уровень педагогической культуры родителей, наследственные проблемы со здоровьем.

Таким образом, семья в теоретическом аспекте предполагает добровольное и благополучное развитие продуктивных межличностных отношений, направленных на рождение и воспитание детей, расширение и поддержание родственных связей. Но, к сожалению, на практике зачастую можно наблюдать противоположную картину: негуманность отношений между людьми, вызванная преследованием низких эгоистических мотивов. К таковым мотивам можно отнести нежелание работать, намерение получить прописку, стремление отклониться от воинской обязанности.

Безусловно, вышеперечисленные мотивы негативно влияют на институт семьи. Но существуют и иные, благородные мотивы, которые позволяют взглянуть на семью с иного, положительного ракурса. Люди, преследующие благородные мотивы, направляют свои усилия на создание счастливой семьи, свободной от гнета, насилия и прочих негуманных форм отношений, подавляющих развитие личности в человеке. Такие мотивы во многом основаны на естественных потребностях человека как живого коллективного существа и проявляются в естественной потребности в продолжении рода, инстинкте материнства. Как отмечает Н.Д. Субботина, «родительский, а особенно материнский, инстинкт присущ человеку от рождения, но развивается (естественным образом) вместе с половой зрелостью, и вступает в полную силу с рождением детей» [8, с. 172].

Завершая рассмотрение вышеизложенных аспектов семьи, стоит процитировать современного ученого А.В. Григорян, который убежден в том, что «каждый человек нуждается в любящей и крепкой семье» [5, c. 102]. И с этим утверждением трудно не согласиться.

Обобщая анализ взглядов отечественных классиков и современных ученых на семью, отметим, что некоторые классики философской мысли (Н.А. Бердяев, М.А. Бакунин, А.Д. Градовский, И.А. Ильин) и некоторые современные российские ученые (И.Ф. Гарафутдинова, А.В. Григорян, А.Г. Грицай, Н.Д. Субботина) не идеализируют институт семьи, а рассматривают различные его аспекты, способствующие или препятствующие формированию семьи как гуманного социального института.

Список литературы

семья воспитание гуманный человек

1. Бакунин М.А. Анархия и Порядок: сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 704 с.

2. Бердяев Н.А. Эрос и личность (Философия пола и любви). М.: Прометей, 1989. 158 с.

3. Гарафутдинова И.Ф. Интерпретация понятий «семья», «молодежь», «игровые технологии» в контексте основных тенденций эволюции семьи как социального института // Научный потенциал. 2011. № 1. С. 30-34.

4. Градовский А.Д. Прошедшее и настоящее // Трудные годы. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 301-338.

5. Григорян А.В. Проблема соотношения понятий «семья» и «менталитет» // Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 8. С. 102-104.

6. Грицай А.Г. Семьи группы риска в структуре типологии неблагополучных семей // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: педагогика и психология. 2009. № 3. С. 29-33.

7. Ильин И.А. Избранное. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. 726 с.

8. Субботина Н.Д. Естественные и социальные основы человеческого поведения // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. 2011. № 2. С. 159-180.

Размещено на Allbest.ru