Интерпретация понятия "социокультурное пространство" в классической социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЯ «СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО» В КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Марина Николаевна Ремизова

В настоящее время наблюдается модная тенденция использовать дефиниции, не раскрывая их сущности.

Как справедливо заметила О. Б. Подольская, «в XXI в. мода захватывает всё новые социальные пространства процесс развития моды - это постоянное движение, при котором реферативные группы при помощи модных знаков пытаются дистанцироваться от масс…» [14, с. 46]. Можно предположить, что некоторые учёные [15; 26] пытаются увеличить дистанцию от других, используя в качестве модных знаков термины, не акцентируя внимания на их сущности.

Это относится, в частности, к понятию «социокультурное пространство». Этот термин не встречается в социологических энциклопедиях, и нет достаточно точного его определения. Современные учёные [1; 5; 13; 25] в своих работах используют словосочетание «социокультурное пространство», однако недостаточно точно раскрывают этот термин, опираясь только на понятия «пространство» и «социальное пространство».

Попытаемся разобраться, что представляет собой «социокультурное пространство»? Начиная с XIX в. социологи интересовались изучением пространственного феномена. В это время яркие представители социологии [3; 10; 23] интересовались проблемой социального пространства. П. Сорокин был одним из первых социологов, заинтересовавшихся «социокультурным пространством».

В своих трудах П. Сорокин отмечал, что оно рассматривалось различными школами: космосоциологией, биосоциологией, механической и психологической школами. Однако представителей этих школ интересовало не само социокультурное пространство, а в основном его географические и биологические параметры. Поэтому, по мнению П. Сорокина, большой вклад в изучение социокультурного пространства внесла социологистская и социокультурная школа. Эта школа была направлена в основном на изучение трёх составляющих: характеристики социокультурных явлений; повторяющихся форм социальных процессов; взаимоотношений между различными классами [20, с. 115].

В классической социологии пространство делится на две части: социальную морфологию и исследование социальной интерпретации пространства [8]. В основе первой лежит представление об обществе как о пространстве. В основе второй понимается некоторая логическая конструкция, подобная пространству событий, пространству множеств. Ученик Э. Дюркгейма М. Хальбвакс рассматривал пространство как социальные конструкции. «Именно на конструирование пространства и времени, а не на фиксацию отдельных воспоминаний-“ориентиров” направлена главная работа общества по формированию коллективной памяти. Представления о пространстве и времени ослаблены в несоциальном состоянии психики, каким является сновидение, зато они сразу возникают вновь при пробуждении» [24, с. 20]. В книге «Социальные рамки памяти» он соотносит понятие «коллективная память» со временем и пространством, тем самым он стратифицировал социальную среду. М. Хальбвакс приходит к выводу, что разделение общества на иерархические группы «заставляет его память складываться не в однородном пространстве разума, а в исторически возникшем, фрагментированном пространстве социального опыта» [Там же, с. 26].

Стоит отметить, что социокультурное пространство можно соотнести с двумя взаимосвязанными понятиями - «социальное пространство» и «культурное пространство». Трансформация общества приводит к увеличению влияния не только социальных процессов, но и культуры. Как заметил А. Б. Гофман, ещё на протяжении XIX - начала ХХ в. понятие культуры часто пересекается с понятием общества: «место культуры в это время оказывается подчинённым по отношению к обществу» [4, с. 189]. А. Б. Гофман справедливо утверждал, что понятия культуры и общества в этот период времени начинают конкурировать между собой, «наблюдается переход от парадигмы “общества” и “социального” к комбинированной парадигме “общества культуры” и “социокультурного”» [Там же, с. 192].

Учитывая всё вышесказанное, интерпретация понятия «социокультурное пространство» невозможна без чёткого представления понятия «социальное пространство». Под социальным пространством понимается «поле социальной деятельности, включающее совокупность значимых социальных групп, индивидов, объектов в том или ином их взаимном расположении» [21, с. 273].

Социальное пространство по своему значению многообразно. Если суммировать все определения, то можно прийти к выводу, что социальное пространство - это территория, совокупность социальных статусов, форма развития общества.

Несмотря на то, что Е. Н. Григорьева указывает, что «анализ социального пространства впервые был дан крупнейшим социологом XX в. П. Сорокиным» [5, с. 97], источники утверждают, что это был Г. Зиммель [10], который концентрирует своё внимание на процессе взаимодействия. Он считает, что «если люди не взаимодействуют, то пространство практически “ничто”» [11, с. 351]. При этом Г. Зиммель подчёркивает, что взаимодействие между людьми происходит не в пространстве вообще, а на некоторой его части, в определённых границах.

Прежде чем охарактеризовать «социальное пространство», он выделяет несколько его качеств: «Есть некие “качества пространства”, которые позволяют, так сказать, покрепче связать себя с той или иной его “частью”, но при этом они должны иметь границы» [9, с. 15].

Г. Зиммель говорит в первую очередь об уникальности пространства и о том, что оно имеет границы: «…есть лишь одно-единственное пространство, частями которого являются все отдельные пространства, так и каждая часть пространства имеет некоторого рода уникальность, которой нет аналогий» [Там же, с. 17]. Следующим важным качеством Г. Зиммель выделял пространственную закреплённость, которая возможна в двух видах: необходимость присутствия членов группы и точка «вращения».

Пространственная близость и дистанция, по Г. Зиммелю, относятся также к качествам пространства.

«Социальная дистанция у Г. Зиммеля, - отмечает А. Н. Гусев, - это своего рода пространственный параметр формы, наполненный социальным содержанием. Для Зиммеля понятие дистанции не было полностью социологическим… Оно было обусловлено физическим расположением общественно значимых предметов и индивидов» [6, с. 123]. Заключительным качеством пространства Г. Зиммель выделял его движение.

Другими словами, Г. Зиммель говорит о том, что «пространство - это также некий “кусок почвы”, заселённый людьми, что он может быть для них и пустым “Ничто”, и неким “Между” (наполненным их взаимодействием и практической, востребующей его деятельностью), и уникальным, исключительным местом размещения тех или иных социальных образований» [11, с. 334].

По мнению Г. Зиммеля, понятие «социальное пространство» является производной социальной дистанции, которая выросла из рассуждений о физическом пространстве и социальных взаимодействиях. Социальное пространство у Г. Зиммеля - это социальная дистанция (пространство, освоенное человеком), в которой происходит взаимодействие людей и социальных групп друг с другом.

Большой интерес представляют работы П. Бурдье, который говорил, что «социальный мир можно представить в форме многомерного пространства, построенного по принципам разделения и распределения, сформированных действующих свойств в социальном универсуме» [3, с. 15].

П. Бурдье подчёркивал, что для того чтобы понять структуру социального пространства, необходимо начинать с чёткого различия между физическим и социальным пространством. По П. Бурдье, «социальное пространство - не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нём более или менее полно и точно» [Там же, с. 53]. Что же касается физического пространства, то это «есть социальная конструкция и проекция социального пространства». Социальное пространство, по его мнению, - это «абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала; оно может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как средства и цели борьбы в различных полях» [Там же, с. 53-54]. То есть то пространство, в котором мы обитаем и познаём его, является «социально размеченным и сконструированным».

Физическое пространство выступает в качестве конструкции и проекции социального пространства.

Давая уточнение к понятию «поле», П. Бурдье пишет: «Социальное пространство - поле социальных отношений или сил, геометрическое изображение структур, принципиально отличающееся от всех непосредственных взаимодействий агентов, действующих на его фоне. Оно зависит от распределённых в нём социальных структур» [2, с. 572].

Следовательно, П. Бурдье рассматривал социальное пространство в качестве полей, где агенты могут занимать разные позиции.

Описав «социальное пространство» с точки зрения разных концепций, мы можем выделить некоторые его характеристики. Прежде всего, это необходимость присутствия членов групп, включение социальных образований в пространстве и их взаимодействия, а также стоит отметить многомерность пространства и очерченность его границ.

Однако «социокультурное пространство» содержит не только социальную, но и культурную составляющие. Для анализа культурной составляющей рассмотрим «культурное пространство».

Пространство культуры, или культурное пространство, не было предметом отдельного изучения, хотя в работах И. М. Гуткиной [7], Л. В. Силкиной [16], Ю. М. Лотмана [12] рассматриваются проблемы соотношения культуры и времени, культуры и пространства.

Для Л. В. Силкиной «культурное пространство - это своеобразный механизм, способ, при помощи которого происходит процесс окультуривания естественного пространства» [16, с. 15]. Как полагает И. М. Гуткина, «культурное пространство можно рассматривать в рационалистическом контексте как понятие, характеризующее культуру с позиций её расположения, протяжённости и насыщенности, имеющее границы, величину, обладающее способностью к изменению, увеличению и сокращению, имеющее некий идеальный аспект, определяющий сознание, и способное взаимодействовать с другими культурными пространствами и с другими сферами гуманитарного пространства» [7, c. 64].

Ю. М. Лотман рассматривал семиотическое пространство как пространство культуры. Категория пространства, по Ю. М. Лотману, непосредственно связана с понятием культуры: «своеобразие человека как культурного существа требует противопоставления его миру природы, понимаемой как внекультурное пространство» [12, с. 21].

Для того чтобы понять «социокультурное пространство», нельзя просто сложить социальное и культурное между собой. Как утверждает И. В. Тулиганова, собственно пространственная парадигма в социокультурном измерении позволяет увидеть культуру и социум как системное единство, обладающее особой структурой, определёнными элементами однородности и одновременно - многомерности [23, с. 25].

Эту идею развивал в своих трудах и П. Сорокин. В его 4-томной работе «Социальная и культурная динамика» понятие «общество» находится рядом с культурой, так же как «социальное» и «культурное», образующее единое «социокультурное» [19]. П. Сорокин часто использует словосочетания: «социокультурная система», «социокультурное время», «социокультурные процессы», «социокультурное пространство» и т.д.

П. Сорокин, выделив критерии «социального пространства» (народонаселение Земли; социальное положение; связь положений человека в социальной вселенной; система социальных координат) и разграничив его с геометрическим, обратился к «социокультурному пространству». Он отмечал, что «социокультурное пространство» в корне отличается от физического и геометрического, оно качественное, неоднородное и неизотропное.

Следующей отличительной характеристикой социокультурного пространства является то, что оно представлено как особое множество, заданное тремя основными «плоскостями» (значения, ценности и нормы; проводники и человеческие агенты) и некоторым числом «измерений».

По П. Сорокину, плоскость значения, ценностей и норм определяется тогда, когда определено их место в универсуме значений, ценностей и норм. Проводники, по П. Сорокину, представляют элемент взаимодействия между индивидами. При этом взаимодействие возможно без проводников тогда, «когда люди непосредственно соприкасаются друг с другом, когда они пространственно близки и смежны» [18, с. 127]. То есть без проводников, как заметил П. Сорокин, «самое незначительное пространство ставило бы непреодолимые препятствия для возможности взаимодействия» [Там же, с. 128]. Третью плоскость социокультурного пространства представляют человеческие агенты как элементы системы взаимодействия.

Что же касается измерений, то они задаются культурными системами и основными односвязными и многосвязными группами вместе с их подсистемами и подгруппами. Число измерений зависит от того, с какой точностью можно определить социальное и культурное положение данного социокультурного феномена.

Ещё одна отличительная характеристика социокультурного пространства, по П. Сорокину, - расположение проводников и человеческих агентов в физическом или геометрическом пространстве (при определении позиционных связей). Здесь «социокультурное пространство» выступает в качестве производной понятия «социальная дистанция», т.е. «два или более социокультурных явления близки друг к другу, если они занимают одинаковые или смежные положения в векторной системе социокультурного пространства; и они далеки друг от друга, если их положения в этой системе векторов различны» [17, с. 164].

Следовательно, социокультурное пространство, по П. Сорокину, представлено как множество, состоящее из трёх элементов (значения, ценности и нормы; проводники, человеческие агенты) и некоторого числа «измерений». Три компонента, представленные П. Сорокиным, непосредственно связаны с тремя неразрывными его аспектами (социальный, культурный и личности взаимодействующих участников).

Таким образом, «социокультурное пространство» является не просто суммой социального и культурного. Нельзя сказать, что «социокультурное пространство» - это физическое пространство, заполненное социальными образованиями и социальными конструкциями, в рамках которых происходит социальное взаимодействие по аккультурации его. Это связано с тем, что:

? во-первых, «социокультурное пространство» - часть социального;

? во-вторых, «социокультурное пространство» может выступать частью культурного (представления о пересечении социального и культурного пространства наподобие «матрёшки» в структуралистском конструктивизме П. Бурдье);

? в-третьих, «социокультурное пространство» имеет границы, очерченные ценностями и нормами, а также взаимодействиями многосвязанных групп, заключающих в себе социальные, культурные, личностные аспекты взаимодействующих участников.

социокультурный пространство зиммель бурдье

Список литературы

1.Аверина М. В. Социокультурное пространство дворового спорта: дисс.... канд. социол. наук. Тамбов, 2004. 150 c.

2.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с франц.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н. А. Шматко. М. - СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2005. 576 с.

3.Бурдье П. Социология социального пространства. М. - СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2007. 288 с.

4.Гофман А. Б. Социальное - социокультурное - культурное: историко-социологические заметки о соотношении понятий «общество» и «культура» // Социологический ежегодник: сб. науч. тр. / ред. и сост. Н. Е. Покровский, Д. В. Ефременко. М., 2010. С. 185-198.

5.Григорьева Е. Н. Современное социокультурное пространство: социальный аспект // Международный журнал экспериментального образования: материалы конф. Пенза: Пензенский гос. ун-т, 2011. № 5. С. 97-98.

6.Гусев А. Н. Категория социальной дистанции в творчестве Г. Зиммеля // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 123-130.

7.Гуткина И. М. К вариативности связи понятий «пространство» и «культура» // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI в. Саратов, 1999. С. 64-66.

8.Дугин А. Г. Социум как пространственное явление: структурная социология [Электронный ресурс]. URL: http://www.konservatizm.org/konservatizm/sociology/190309071522.xhtml (дата обращения: 25.07.2012).

9.Зиммель Г. Избранное: в 2-х т. М.: Юрист, 1996. Т. 2. Созерцание жизни. 607 с.

10.Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. 1992. № 2. С. 102-114.

11.Зиммель Г. Философия денег (фрагмент). Теория общества: сборник / пер. с нем., англ. М.: КАНОН-пресс-Ц, 1999. 416 с.

12.Лотман Ю. М. Семиосфера: культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб., 2000. 704 с.

13.Магранов А. С. Интеграция молодёжных субкультур в социокультурное пространство современного общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 7 (21). Ч. III. С. 122-125.

14.Подольская О. Б. Влияние процессов в сфере моды на социальное поведение студенчества: дисс. … канд. социол. наук. Новочеркасск, 2007. 155 с.

15.Позняк В. П. Социокультурное пространство геополитики // Проблемы управления. 2007. № 1 (22). С. 188-193.

16.Силкина Л. В. Социально-философские основания анализа культурного пространства: дисс. … канд. филос. наук. Саратов, 1999. 130 с.

17.Сорокин П. А. Общество, культура и личность: их структура и динамика. Система общей социологии (главы из книги) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ. М., 2010. № 3. С. 157-167.

18.Сорокин П. А. Система социологии. М.: Астрель, 2008. 1008 с.

19.Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. 1176 с.

20.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

21.Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред.-координатор Г. В. Осипов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 488 с.

22.Теннис Ф. Общность и общество. М.: Фонд «Университет», 2002. 450 с.

23.Тулиганова И. В. Социокультурное пространство современного города: дисс. … канд. филос. наук. Саратов, 2009. 166 с.

24.Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М.: Новое издательство, 2007. 348 с.

25.Шакурова М. В. Социокультурное пространство как условие становления социокультурной идентичности личности [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-culture.ru/Articles/2007/Shakurova.pdf (дата обращения: 20.07.2012).

26.Шойдокова Н. Ц. Молодёжь в воспроизводстве традиционной культуры бурят: к вопросу об определении специфики социокультурного пространства [Электронный ресурс] // Журнал публикаций аспирантов и докторантов. 2007. № 9. URL: http://www.jurnal.org/articles/2007/filos4.html (дата обращения: 27.07.2012).

Размещено на Allbest.ru