Размещено на http://www.allbest.ru/

Преодоление бедности как стратегическая цель региональной социальной политики

Шаяхметова Венера Рюзальевна

Аннотация

В статье представлены структурные и процессуальные особенности социального реформирования в Пермском крае. Исходя из имеющихся результатов, автором обоснована необходимость модернизации системы социального управления для наиболее эффективной борьбы с бедностью.

Ключевые слова и фразы: бедность; человеческий капитал; региональная социальная политика; социальное реформирование; борьба с бедностью.

В современной России решение проблемы бедности населения усилиями социально-ориентированного государства и институтов формирующегося гражданского общества приобретает особое значение. В настоящее время остро востребованы меры по оздоровлению социальной обстановки в стране, поэтому необходимо критически осмыслить не только социально-экономические аспекты бедности как деструктивного состояния всех сфер общественной жизни, но и опыт деятельности региональных исполнительных органов власти в области решения этой проблемы.

В процессе формирования либеральной модели социального обеспечения федеральный центр постепенно передает ответственность за развитие социальной сферы с необходимым финансированием регионам. Социальные обязательства государства осуществляются в соответствии с категориальной (или статусной) принадлежностью нуждающихся граждан, и социальные трансферты предоставляются в обмен на совпадение всех характеристик претендента с законодательно закрепленными категориями реципиентов. социальный бедность управление

Пермский край как новый субъект России был создан в декабре 2005 г. в результате слияния Пермской области и Коми-Пермяцкого округа. Социально-экономическое развитие округа характеризовалось низкими денежными доходами, высокими объемами безработицы и неуправляемой смертностью населения. В административном центре округа - в г. Кудымкаре - фактически отсутствовала развитая промышленность, и потому большинство экономически активного населения выживало за счет самозанятости или социальных выплат.

В целом в крае в 2007 г. более 15% населения находилось в состоянии бедности. Малодоходные группы тратили на покупку продуктов и оплату жилищно-коммунальных услуг до 76% доходов [6]. Отмечалось усиление дифференциации по уровню доходов: если в 2002 г. децильный коэффициент составил 1:10, то в 2005 г., по разным оценкам, вырос до 1:15-24 [3, с. 3].

По сообщениям местных СМИ, край сохраняет ведущие позиции в Межрегиональной ассоциации "Большой Урал" (Свердловская, Оренбургская, Курганская и Челябинская области, Башкортостан и Удмуртия) по ряду таких показателей, как среднесписочная численность работающих, объем платных услуг и номинальная начисленная среднемесячная заработная плата. Но невольно задаешься вопросом: достаточен ли потенциал административных и инновационных ресурсов, на которые ссылаются власть и СМИ, для решения насущных социальных проблем края?

Современное состояние края характеризуется определенным снижением показателей социального неблагополучия. Власть вкупе с представителями деловых кругов постоянно ищет оптимальные варианты социальных действий. Для детального решения проблем был разработан проект концепции развития Пермского края на период до 2015 г. Одной из его перспективных линий развития, также представленной в докладе губернатора О.А. Чиркунова "Социально-экономическое и политическое положение Пермского края" в марте 2010 г., стал отказ от статуса "Пермский регион - экспортер сырья" в пользу сценария "регион - центр инновационного развития".

Понятно, что инновационный прорыв в ключевых сферах экономики и создание конкурентоспособной среды в крае невозможны без человеческого потенциала - здорового, образованного, социально адаптированного населения. Но, несмотря на то, что проблема роста качества жизни населения стала актуальной на всех уровнях управления, при разработке стратегии устойчивого развития региона особый акцент был сделан на экономическое развитие в ущерб задачам реализации социальных реформ.

Степень эффективности заявленных социальных усилий региональной власти можно оценить по разным показателям. Намерение власти достичь "относительно высокого уровня благосостояния" населения вступает в противоречие с фактом резкого снижения покупательной способности зарплаты, глубокой дифференциацией в размерах оплаты труда работников. Число граждан, испытывающих материальную нужду, за время реализации социальных программ в регионе не снижается. При росте номинальных денежных доходов населения в 2009 г. на 6,0%, а в январе-сентябре 2010 г. - на 6,4%, реальные (скорректированные на индекс потребительских цен) денежные доходы снизились соответственно на 5,5% [2, с. 1-2] и 0,1% [4, с. 1]. Очевидно, что региональные власти пытаются лишь "подтянуть" реальные доходы населения к темпам инфляции.

С 2005 г. в крае отмечается ухудшение количественных и качественных характеристик человеческих ресурсов: число умерших превысило число родившихся в 1,5 раза [1, с. 3]. Причинная структура смертности населения до сих пор не меняется: в ней преобладают отравления и травмы, криминальное поведение (особенно мужчин в возрастных группах 20-55 лет), болезни системы кровообращения и новообразования. В 2007 г. суммарный коэффициент рождаемости упал до уровня 1,45, в то время как для нормального воспроизводства населения СКР должен был составлять 2,1 [5, с. 195]. Краевой центр г. Пермь утратил статус города-"миллионера", остальные города также не дотягивают до отметки в 100 тыс. жителей. Крайне негативно на социально-экономическом развитии региона отражается половозрастная структура населения, в которой превалируют лица пожилого возраста, и сохраняется значительный разрыв в средней продолжительности жизни мужчин и женщин.

Начиная с 2008 г. в крае отмечается повышение рождаемости, и СМИ связали данный факт с эффектом реализации национального приоритетного проекта (в том числе с выплатами материнского капитала). Объективности ради необходимо отметить, что в основном повышение рождаемости вызвано не столько этими выплатами, сколько вступлением в детородный возраст многочисленных поколений 80-х гг. Молодые родители, несмотря на федеральные и региональные социальные проекты, зачастую показывают социальную неудовлетворенность, вызванную коммерциализацией услуг образования и здравоохранения, недоступностью дошкольных учреждений и жилищными проблемами.

Краевые власти не бездействуют. Так, семьям, в которых дети не посещают муниципальные детсады, выплачиваются денежные компенсации. Замечено, что на данные выплаты в основном соглашаются молодые мамы, не имеющие профессиональной подготовки и, соответственно, возможности формировать собственными трудовыми усилиями семейный бюджет.

В дополнение к федеральному проекту "Жилище" была запущена краевая программа "Жилье для молодых". Ее объемы были недостаточны для решения проблемы: так, в 2006 г. около 1 тыс. молодых семей получили материальную поддержку и смогли приобрести собственное жилье и 4 тыс. семей встали в очередь на участие в программе. С учетом этих объемов в 2008 г. было запланировано потратить из краевого бюджета на реализацию программы в 3 раза больше средств (из федерального бюджета - только в 2,2 раза) по сравнению с 2006 г. Непрекращающийся рост цен на жилье фактически свел к минимуму усилия власти, которая в попытках сбить цены разрабатывала варианты консолидации заказов на строительство жилья. В 2007 г. молодые семьи были вынуждены вернуть 149 сертификатов, выданных им на приобретение жилья, по причинам неразвитого рынка жилья в малых городах либо "не подъемно" спекулятивных цен на вторичное жилье.

Ситуация в Пермском крае напоминает иллюстрацию теории "проклятия ресурсов" экономиста Дж. Штиглица, суть которой заключается в том, что регионы, богатые природными ресурсами, часто отстают в социально-экономическом развитии, показывают высокий уровень безработицы и глубокое социальное неравенство. Правящая региональная элита нацелена только на освоение природных ресурсов и получение быстрой прибыли. Проблемы модернизации производства и достижения приемлемого уровня жизни населения элита намерена решать в последнюю очередь.

В структуре доходов Пермского края как региона "донора" преобладают денежные потоки от деятельности добывающих и обрабатывающих отраслей, производства и продажи электроэнергии и газа. Население края не чувствует социального эффекта ни от наличия ресурсного богатства, ни от многочисленных долгосрочных стратегий социально-экономического развития.

Качественным социально-экономическим изменениям препятствует внутрирегиональная асимметрия развития: Перми - торгово-промышленному центру с многочисленными учреждениями здравоохранения, образования и социальной сферы - противостоит ряд малых городов, в которых отсутствует развитая социальная инфраструктура. Показательна и разница доходов: на территории бывшего Коми-Пермяцкого округа средний уровень оплаты труда примерно в два раза меньше средних показателей по краю, а уровень доходов населения округа только приближается к границам прожиточного минимума.

Решению социальных проблем может помочь точный анализ преимуществ или точек роста, который позволит краевой власти сформировать систему согласованных друг с другом целевых социальных программ. Существует необходимость в широком внедрении инновационных технологий социального управления, ориентированных на стимулирование развития человеческих ресурсов (в т.ч. на создание условий для роста доходов населения), повышение эффективности занятости населения, обеспечение доступных качественных образования и медицинского обслуживания, развитие жилищного строительства и ликвидацию спекулятивного подхода к оценке его стоимости, создание информационной инфраструктуры интегрированной системы адресного взаимодействия органов власти и населения в социальной сфере.

Пермский край для эффективного социального управления нуждается в целевой программе, направленной на минимизацию и преодоление бедности и малообеспеченности. Ее основными принципами должны стать согласованная политика государственных органов, политических организаций, бизнеса и общественных институтов, институционально-процессуальная модель принятия социально-ориентированных решений и развитие регионального нормативно-организационного механизма обеспечения прожиточного минимума.

Список литературы

1. Основные социально-экономические показатели за 2005 год // Капитал Weekly. 2006. Вып. № 55 (554). 15 марта.

2. Пермский край: итоги экономического и социального развития Пермского края в январе-декабре 2009 года // Там же. 2010. Вып. № 55 (952). 10 марта.

3. Пермское обозрение. 2006. 23 августа.

4. Прикамье: девять месяцев одного года: итоги экономического и социального развития Пермского края с января по сентябрь 2010 г. // Там же. Вып. № 88 (985). 10 ноября.

5. Экономическое и социальное положение Пермского края в 2007 году: комплексный доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2008.

6. 15% населения Пермского края живут за чертой бедности [Электронный ресурс]. URL: http://www.ean66.ru/news/?id=26862 (дата обращения: 11.04.2011).

Размещено на Allbest.ru