Размещено на http: //www. allbest. ru/

Заокский христианский гуманитарно-экономический институт

Амбивалентность глобализации и новый путь развития

Музыкина Елена Валентиновна

m_yelena73@mail.ru

Аннотация

Музыкина Елена Валентиновна

АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И НОВЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ

Социологические науки

Статья рассматривает некоторые аспекты процесса глобализации в современном обществе, уделяя внимание амбивалентности ряда характеристик данного комплексного явления. Наряду с транскультурацией, внимание уделяется уравнительно-глобалистской модели. Выделяются предпосылки, которые повлияли на формирование того образца глобализации, который широко освещен в современной науке. Вместе с тем автор приводит ряд новых тенденций в экономической и социальной жизни мирового сообщества, которые указывают на возможность глобализации иного образца.

Ключевые слова и фразы: глобализация; культура; транскультурация; вестернизация; глобализация восточного типа.

Annotation

AMBIVALENCE OF GLOBALIZATION AND NEW WAY OF DEVELOPMENT

Muzykina Elena Valentinovna

Zaoksk Christian Institute of Humanities and Economics m_yelena73@mail.ru

The article considers some aspects of globalization process in modern society and attention is paid to the ambivalence of some characteristics of this complex phenomenon. Along with transculturization attention is paid to an equalizing-globalism model. The preconditions, which influenced the formation of the globalization model widely described in modern science, are singled out. The author introduces a number of new tendencies in the economic and social life of the world society that point at the possibility of globalization according to another model.

Key words and phrases: globalization; culture; transculturization; westernization; globalization of eastern type.

Среди характеристик процесса глобализации можно увидеть такие антиподы, как стремление к совокупности и рассеиванию, фрагментарности и целостности, универсализации и «инаковости». Глобализация охватывает все известные на сегодняшний день уровни человеческого бытия и представляет собой динамичный процесс, вовлекающий в свою орбиту не только материальные средства производства, но и людей, распоряжающихся ими.

Тем не менее, дать четкое определение глобализации довольно сложно по ряду причин. Во-первых, это широкий и поистине планетарного масштаба процесс, который вышел далеко за рамки отдельных групп, народов и государств. Во-вторых, глобализация характеризуется процессуальностью и незавершенностью. В-третьих, социальные, культурные и психологические процессы, происходящие в недрах самой глобализации, порой не просто противоречивы, но разнонаправленны, что порождает многообразие интерпретаций и теорий, пытающихся объяснить глобализацию. И, наконец, сложность в вопросах методологии играет не последнюю роль. Исследователи затрагивают в основном один или несколько аспектов «глобальных проблем человечества», используя различные источники, указывая на различные базисные факторы. Среди тех, кто пишет о глобализации, нет однозначности относительно начала данного явления [5, c. 11-12], нет единства по вопросу о том, является ли этот процесс стихийным или направленным [1, c. 73], диаметрально противоположные мнения выражаются в отношении результатов глобализации - от категорически позитивных, до резко отрицательных.

По словам Джона Томлинсона, глобализация является «недостаточным» термином для описания феномена современности, который многие пытаются описать. Происходит это в силу следующих причин [12, р. 148]:

1. термин подразумевает преувеличение, склонность к универсализации и излишнему обобщению;

2. большинство описываемых этим словом процессов, хотя и являются широко распространенными, на самом деле не являются буквально глобальными;

3. поэтому подробное внимание уделяется зачастую исключениям, а не тем силам, которые стимулируют процесс;

4. для большинства этот термин означает доминирующий культурный, экономический и политический дискурс, в первую очередь Запада;

5. термин «глобализация» стал жертвой собственного успеха, поскольку до 1990 года он едва ли употреблялся, а сейчас «у всех на устах» [9, р. 1].

По своей сути, глобализация является настолько широким понятием, что позволяет включать в себя различные процессы, имеющие в качестве общего знаменателя глобальность масштабов. Поэтому можно согласиться с определением глобализации как втягивания «большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств информатики и телекоммуникаций» [3, c. 22]. При этом необходимо рассматривать данное явление именно как динамичное и сделать дополнение к данному определению.

Динамика подразумевает не только действие, но и противодействие, или ответную реакцию. Глобализация затрагивает не только материальные средства производства, изменяющие свои исходные характеристики, приобретая транснациональный и глобальный характер. На сегодняшний день глобализация вышла далеко за рамки только экономического явления, превратившись в активный социально-культурный процесс, в котором человек играет роль как субъекта, так и объекта. В результате глобализационных процессов, возникает «глобальный круговорот», который вовлекает в свою орбиту как материальные, так и нематериальные ресурсы, смешивая и взаимозаменяя их, стирая четкость границ между первопричиной, первоисточником и последствием. В современном мире порой сложно определить, что стало толчком к возникновению того или иного явления: привело ли развитие интернет-коммуникаций к утрате значимости социальных связей или, наоборот, эта утрата повлекла за собой рождение новых способов оставаться в контакте. Поэтому коротко глобализацию можно определить как множественную совокупность изменений во взаимосвязях современного мира. Мы обратимся к рассмотрению тех, которые касаются социально-культурной сферы.

Многие исследователи напрямую связывают зарождение глобализации с усовершенствованием средств коммуникации, в частности с развитием Интернета и интернет-технологий, которые ускоряют и облегчают взаимосвязь между отдельными индивидами и целыми нациями. Поэтому первое изменение, о котором можно говорить, - это возникновение всемирного единства человечества как пользователей системы информационных технологий.

Коммуникационные процессы становятся все более эффективными, преодолевая не только многокилометровые территориальные барьеры, но и барьеры культурной разобщенности. Эпоха глобализации характеризуется возникновением такого явления, как транскультурация, которое обозначает именно коммуникативную парадигму современности и поиск новых форм социально-политической интеграции [6, c. 110]. Будучи органическим элементом глобализационных процессов, транскультурные составляющие представляются следствием формирующегося всемирного единения человечества благодаря усилению процессов культурного взаимодействия в масштабах всего мира. Феномен транскультурации несет в себе ярко выраженный коммуникационный элемент, поскольку связан со стремлением донести до окружающих специфику и особенности, присущие той или иной культуре.

Более того, транскультурация предполагает активный трансформационный модус, что характерно для глобализации вообще. Так Михаил Эпштейн указывает на то, что, в отличие от многокультурности (мультикультурализма), настаивающей на принадлежности индивида к «своей», биологически предопределенной культурной парадигме, транскультура предполагает переплетение и взаимопроникновение первоначальных культурных идентичностей в процессе пересечения индивидами различных культурных границ и прохождения ассимиляции в них [7]. «Транскультура - это состояние виртуальной принадлежности одного индивида многим культурам» [Там же]. Таким образом, в процессе транскультурации происходит единение человечества, без полного культурного синтеза и ассимиляции. Такой своего рода космополитический подход помогает культурам встречаться, но не сливаться, помогает сохранять идентичность отдельной личности, обогащая ее новыми чертами. Данная парадигма может рассматриваться как положительный аспект глобального единения людей, когда единство складывается из множественности, а не усредненности разнообразия.

Другим аспектом, наряду с транскультурностью, является формирование всемирного союза человечества в рамках уравнительно-глобалистской модели. Активной движущей силой в этом случае становится возросшее влияние средств массовой информации, которые усредняют, а порой и стирают культурные различия, насаждая массовые однотипные культурные потребности по средствам шаблонных программ, видеорядов, сериалов и рекламных слоганов. Часто можно слышать о приравнивании глобализации к вестернизации, или американизации. Используя данные эпитеты, оппоненты глобализации указывают на то, что наряду с экономической экспансией и навязыванием западных моделей экономического развития происходит экспансия культурная, своего рода новое издание колониализма-империализма. Действительно, если посмотреть на рейтинг выручки крупнейших медиакомпаний мира, то можно увидеть, что 43% принадлежит североамериканским СМИ, 41% - европейским, 7% приходится на Японию, а оставшаяся часть - на весь остальной мир [8]. Доходы 50 мировых компаний составляют 381,3 млрд евро, из которых львиная доля и абсолютное доминирование принадлежит медиакорпорациям Запада [Там же], из чего можно сделать вывод, что западными являются также ценности и образ жизни, которые превалируют в программах этих корпораций.

Это первенство не возникло на пустом месте. Начнем с признания справедливости того факта, что именно Западная цивилизация разработала на протяжении нескольких столетий эффективные экономические и финансовые рычаги, которые дали толчок глобализации. Предпосылки данного явления складывались постепенно и включали географические открытия, развитие мировой торговли, промышленную модернизацию и интеграцию. В совокупности указанные факторы помогли Северо-Западной Европе, а затем и США прийти к мировому господству. Однако, оглядываясь назад, нужно отметить, что экономика выступала в роли локомотива, который двигал - осознанно или нет - процесс распространения, а порой и навязывания культурных ценностей западной цивилизации с ее современным центром в США.

Далее стоит подчеркнуть, что неправильно рассматривать глобализацию только в качестве естественноэволюционного процесса, как порой ее пытаются представить неолиберальные силы. Во многом это было выбором политического дискурса крупных мировых держав, которые начали «продвигать» глобализацию в мировой экономике посредством своих прямых действий и через деятельность таких международных организаций, как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирный банк и т.д. Главной целью экономических игроков мировой рыночной экономики было добиться унификации всех национальных экономик, которые следовали бы единому шаблону: свободное движение капиталов, товаров и услуг в соответствии с рыночной оценкой. Те, кто отказывался играть по этим правилам, а это в первую очередь касалось развивающихся стран, нуждавшихся в кредитах, подвергались финансовому остракизму и экономической блокаде, а порой и открытому военному вмешательству.

По мере повышения уровня современных телекоммуникационных технологий грубая сила начинает уступать место «мягкой силе» культурной экспансии, которая превращается в один из ключевых атрибутов имперской власти [4, c. 14]. Если раньше пропагандистская функция культуры ограничивалась в основном внутренними потребностями того или иного государства или политического блока, то в эпоху глобализации культура становится мощным орудием транснациональной экспансии. Через тиражирование однотипных развлекательных программ, фильмов, передач происходит тиражирование философии жизни. Наибольшую активность в этом направлении проявляют США, претендующие на роль непререкаемого мирового лидера и «мирового жандарма». Занимая наиболее сильные конкурентные позиции в мировой экономике и политике, США получили право диктовать свои условия и в культурно-социальной сфере. Мировое информационно-идеологическое пространство превратилось в арену борьбы глобальных идей, моделей общественного устройства и мирового влияния.

Создавая собственный «привлекательный» имидж США, как и любая другая великая держава, стремятся утвердить его на фоне контр-имиджа реального или потенциального противника. Вплоть до начала кризиса 2008 годов, нанесшего серьезный ущерб лидерским позициям США во всех сферах, для разработки антипода использовались приемы и методы, в которых превалировали ориенталистские тенденции. Упор делался на противопоставлении «мы - они», «наши - чужие», указывалось на неспособность не-западных стран перейти к «современности», их общее состояние диагностировалось как «культурный столбняк» [2, c. 49].

Вывод должен был быть следующим: для того, чтобы выйти из этой проигрышной по всем показателям ситуации, нужно стать такими, как лидеры - стать людьми западной культуры. «Единство в единообразии» стало лозунгом уравнительно-глобалистской модели альтернативного культурного развития, стремящегося заставить все человеческое сообщество играть по универсальным правилам не только в экономическо-политической зоне, но и в сфере культурно-социальной.

Тем не менее, данные попытки, скорее, утопичны, чем прагматичны. Во-первых, немаловажную роль играет огромное различие между странами мира в плане естественных факторов (географическое положение, природные ресурсы, население, политическое устройство, культура и т.д.). Во-вторых, не последнюю роль играет исторический фактор, а именно позиционирование страны в исторической перспективе новейшего времени, с присвоением соответствующего ролевого лейбла в зависимости от традиционно исполняемой ею роли на мировой политической арене («страна третьего мира», «колониальная держава», «образчик демократии», «представитель оси зла» и т.п.). Как правило, избавление от подобных устойчивых стереотипов происходит очень медленно и болезненно. Для этого нужны радикальные сдвиги, в первую очередь в экономической сфере, которые бы заставили другие страны изменить свое мнение о данном государстве. В-третьих, очевидное различие потенциала приобретенных факторов между странами современного глобализируемого мира (квалифицированная рабочая сила, физический капитал, знания и информация). Бесспорно, что в данном плане преимущество в основном продолжает сохраняться за богатыми западными странами.

Однако после финансового кризиса 2008 года, называемого также системным, чаша мировых весов начала все больше склоняться на сторону Востока. Начинает наблюдаться сдвиг экономических центров и переход пальмы первенства в сфере промышленного производства от США к Китаю. Экономическая статистика свидетельствует о том, что ни одна из известных «развитых стран» мира не достигает в настоящее время уровня и темпов роста производства современного Китая. В 2011 году темпы роста производства промышленной продукции Китая составили 235% по сравнению с Японией и 346% уровня Германии [10]. За период с июля 2007 года по июль 2013 года промышленное производство Китая возросло на 97%, в то время как в США этот показатель уменьшился на 1% [Ibidem]. Этот небывалый взлет промышленности Китая привел к глобальному сдвигу в мировой экономике в пользу так называемых «развивающихся стран».

Но Китай обогнал США не только по промышленным показателям. Более существенным фактом является первенство этого восточно-азиатского государства в банковской сфере на настоящий момент. Именно банковский сектор сыграл в свое время решающую роль в возвышении США как мировой глобальной державы, и дал ей возможность «править миром». На сегодняшний день Китай обогнал США по таким ключевым показателям, как: 1) инвестиционные накопления - 3,6 млрд долларов в китайских банках против 1,8 млрд долларов в американских; 2) доходность банков - 105 млрд долларов для Китая и 68 млрд долларов для США [11]. И, наконец, международные займы Китая для таких частей света, как Латинская Америка и Африка, превышают займы американских банков и Всемирного банка [Ibidem]. Данная статистика подталкивает ряд экономистов заявить, что на сегодняшний день именно Китай, а не США, является финансовой супердержавой, обеспечивающей своими финансовыми активами стабильность развития стран и повышения уровня жизни населения. Такие экономические сдвиги наложили свой отпечаток и на политическую жизнь Поднебесной. Китай становиться той силой, с которой предпочитают считаться на мировой арене и к мнению которой прислушиваются. Позиция Китая в отношении конфликта в Сирии и возможного военного удара по сирийским позициям со стороны США, после применения а пригороде Дамаска химического оружия 21 августа 2013 года, вызвала как поддержку, так и критику. Россия с Китаем составили серьезную оппозицию в Совете Безопасности ООН планам США применить военную силу против режима Башара Ассада. С ней пришлось считаться другим членам СБ.

Таким образом, то, что происходит с Китаем и вокруг него указывает на рождение и развитие новых игроков процесса глобализации в современном мире, что может в конце концов привести к появлению глобализации восточного типа. Так, в отличие от современной экономической глобализации, подвергшейся серьезному влиянию неолиберализма, который во главу угла ставит рыночную эффективность, игнорируя при этом этические и культурные ценности, новый тип восточной глобализации вполне может вернуть ценностную значимость моральным принципам и принципу коллективного блага, доминирующему в восточных сообществах. глобализация общество социальный

Вполне возможно, что мир стоит на пороге новой парадигмальной революции, которая выведет на передовые позиции восточную цивилизацию. Уже сейчас становится ясно, что Запад не в состоянии давать достойные ответы на все насущные вопросы современности. Поэтому при интерпретации окружающей действительности люди все чаще начинают обращаться к восточной философии и культуре как к достойной альтернативе.

Список литературы

1. Ахмедова Т. Т. Политические и экономические аспекты глобализации // Вопросы философии. 2012. № 3. С. 72-80.

2. Валлерстайн И. Европейский универсализм: риторика власти // Прогнозис. 2008. № 2. С. 3-56.

3. Вебер А. Б. Корпоративная глобализация и ее оппоненты // Полития. 2002. № 2. С. 22-36.

4. Гаджиев К. С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 3-16.

5. Гречко П. К. Феномен глобализации как социокультурная проблема // Глобализация и мультикультурализм: монография / отв. ред. Н. С. Кирабаев. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 8-31.

6. Мальковская И. А. Поликультурное общество в фокусе плюралистической парадигмы: стабильность и коммуникация // Глобализация и мультикультурализм: монография / отв. ред. Н. С. Кирабаев. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 98-124.

7. Эпштейн М. Н. Философия возможного. Культура [Электронный ресурс]. URL: http://society.polbu.ru/epstein_possiblephilo/ ch40_iii.html (дата обращения: 17.09.2013).

8. Якунин В. Новый мировой класс - вызов для человечества [Электронный ресурс] // Свободная мысль. URL: http://svom.

info/entry/235-novyj-mirovoj-klass-vyzov-dlya-chelovechestva/ (дата обращения: 29.11.12).

9. Bauman Z. Globalization: the Human Consequences. Cambridge: Polity, 1998. 136 р.

10. Ross J. China Has Overtaken the US to Become the World's Largest Industrial Producer [Электронный ресурс]. URL: http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/2013/09/china-has-overtaken-the-us.html (дата обращения: 16.09.2013).

11. Ross J. China, Not the US, Is the World's Financial Superpower [Электронный ресурс]. URL: http://ablog.typepad.com/ keytrendsinglobalisation/2013/05/china-not-the-us-is-the-worlds-financial-superpower.html (дата обращения: 16.09.2013).

12. Tomlinson J. Globalization and Cultural Analysis // Held D., McGrew A. G. Globalization Theory: Approaches and Controversies. Cambridge: Polity, 2007. P. 148-168.

Размещено на Allbest.ru