Гражданское самоопределение и солидарность – формула стратегического успеха России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданское самоопределение и солидарность - формула стратегического успеха России

Актуальность построения стратегии страны обусловлена, в первую очередь, практикой аналитики современного российского социума. Фиксируя ситуацию в нашей стране - в культуре, образовании, госуправлении, экономике, общественных институтах, системе деятельности, в бытии народа, исследователь-эмпирик сможет охарактеризовать её как упадок, застой, деградацию. Отмеченные им размывание культурных критериев, разрушение целостности мировоззрения, нарастание неопределённости в мироотношении и хаоса в принятии управленческих решений являются признаками цивилизационного кризиса. Именно цивилизационного, поскольку этот кризис по масштабности охватывает все элементы цивилизации: культуру, управление, бытие народа [2, с. 84]. К особенным маркерам этого кризиса можно отнести рост числа самоубийств по причине «без Родины и флага», невозможность социализации, массовые эмиграции для «поиска лучшей жизни», снижение рождаемости, низкий уровень качества жизни, ухудшение общего уровня здоровья населения страны.

Важным шагом на пути преодоления кризиса является переосмысление стратегического курса России, научное решение проблем социализации и самоопределения индивида в социуме, повышения общего уровня культуры и духовности населения. Таким образом, намечается стратегия «оздоровления» страны - перехода от нестабильного её функционирования к созданию условий для устойчивого функционирования и, в последующем, её развития [1, с. 36]. Путей «оздоровления» видится несколько, и если распределить их по приоритетам в настоящем времени и условиях, то первенство отдаётся смещению стратегического акцента с экономической ситуации в сторону ситуации в сфере культуры.

Ситуация в экономике современного общества характеризуется переходом от производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, созданию интеллектуальных технологий, внедрению инноваций с опорой на теоретические знания [3, с. 45]. Сама реальность диктует необходимость стратегического инновационного менеджмента [6, с. 18] - внедрения новых способов стратегического управления и обучения, основанного на ценностном подходе к своей гражданской позиции, устойчивой мотивации к самоконтролю и соответствию нормам, на формировании компетенций саморазвития и самоорганизации в меняющихся условиях современности.

Путь стратегически осмысленного движения России следует проложить через возвышение культуры, смещение акцента с экономических ценностей на ценности идеи страны [5, с. 501], а это осуществимо, в первую очередь, через модернизацию в сфере образования, через переориентацию системы образования на парадигму саморазвития личности обучаемого с формированием компетенций самореализации в социуме, гражданского самоопределения, солидарности граждан.

В постиндустриальном обществе (классификация Д. Белла, В.Л. Иноземцева) со свойственным ему постклассическим типом рациональности знания и процесс их получения приобретают новые качества. Это в первую очередь интегративность, синергичность, холистичность, переход большинства сфер к типу самоорганизующихся и саморазвивающихся систем. Сложная общественная система и человек во взаимодействии приобретают способность к саморегуляции, самокоррекции, саморазвитию, к формированию диссипативной структуры, обеспечивающей переход системы на более высокий уровень организованности [11, с. 49]. Знание здесь выступает как объект менеджмента, а основное направление совершенствования стандартов качества обозначается как обучение и инновации [12]. Отсюда цель образовательного процесса - не просто формирование в сознании обучаемого образа действительности и накопление информации о ней, а помощь ему в самоорганизации и самоопределении.

Самоопределение теснейшим образом связано с мировоззренческими представлениями человека, с его мироотношением, уровнем его грамотности, эрудиции, логики, осведомлённости, гражданской позиции, социальным поведением. Остро встаёт проблема: как ввести представителей различных слоёв современного общества на общий уровень представлений о мире, не зависящих от характеристик и особенностей конкретного времени и места, воспринимающего сознания индивида? Как сформировать ценность страны, гражданскую солидарность, как запустить механизм социального оздоровления и развития?

Под социальным здоровьем здесь понимается здоровье социума, которое включает такие понятия, как: здоровье биологическое (изучаемое медициной как на уровне индивида, так и на уровне социума); здоровье духовное, подразумевающее необходимый баланс индивидуальной морали и сформированной обществом системы ценностей как критерия будущего нравственного поведения, и здоровье генетическое - это тот фундамент, комплекс условий для пребывания в социальном бытии, передаваемых от поколения к поколению по роду через ценности, традиции, обычаи, устои [2, с. 211].

Существуют ступени перехода от индивидуального здоровья к социальному в конкретном месте и времени, а затем к генетическому. Диффузная модель перехода очень проста и действенна: оздоровление целого организма социальной системы начинается с оздоровления его клеточки - социальных установок и поведения индивида. Индивид не существует сам по себе, а только как вписанный в определённое функциональное пространство, будь то универсум, страна, общество, трудовой коллектив, семья: эти пространства могут быть как разноуровневые, так и разнокачественные.

Психический механизм индивида позволяет ему эффективно вписываться в окружающую среду, устанавливать с ней взаимодействие [10, с. 52]. Это, прежде всего, триединство эмоционального, интеллектуального, самокоррекционного механизмов. От их гармоничного взаимодействия зависит сознание, самопознание и самоорганизация индивида. Самоорганизация влияет на индивидуальное, социальное, культурное и духовное бытие человека. Самоорганизация человека в социокультурной среде предполагает самоопределение и самокоррекцию. В самоопределении соотносятся два типа представлений о себе: «требующее Я» (которое выявляется из содержания нормы, представления о требовании к человеку той или иной среды) и «желающее Я» [2, с. 14]. Таким образом, человек живёт в социуме не случайно, а опосредованно, всегда соотнося требования среды со своими собственными представлениями о том, чего он желает. Посредством механизма самоопределения происходит его социализация, приобщение к культуре через семейные требования, общественные нормы, сформированные ценности, деятельность в социальных институтах.

Социализация представляет собой сложный механизм адаптации к жизни в социуме, взаимодействия с ним и его преобразования. Процессуально его можно представить как идущий по двум направлениям: с одной стороны, внешне направленный (предъявление внешних для индивида социальных норм и стандартов в качестве обязательных для жизни в социуме), с другой - внутренне ориентированный (принятие внешних норм и подстройка своего механизма саморегулирования до формирования мотива к принятию внешних социальных норм) [4, с. 108].

Однако социальные требования не могут быть конкретизированы до каждой уникальной ситуации, в силу чего человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого в обществе. Кроме того, у человека есть и свои потребности, свои интересы, которые не всегда совпадают с общественными нормами. В этом отношении гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания и личностью, и общественным мнением диалектики прав и обязанностей. Личность характеризуется тем, что она обладает как определёнными правами, так и обязанностями, которые должны находиться в гармоничном сочетании, поскольку наличие у человека обязанностей без прав - это рабство, деспотизм, уничтожение личности, наличие у человека прав без обязанностей - это «беспредел», анархия, которые также губят личность.

Поэтому социализация, с другой стороны, - это образование личностных мотивов, установок, потребностей, интересов, целей, ожиданий и их объективация в деятельности человека.

П. Бергер и Т. Лукман выделяют два уровня индивидной социализации: первичная социализация (осуществляется в детском возрасте, когда ребенок идентифицирует себя с мамой или бабушкой и только через них воспринимает окружающую действительность) и вторичная социализация (основана на непосредственном восприятии индивидом норм, идеалов и требований институтов «системного мира») [Там же, с. 74]. Во вторичной социализации индивид постепенно проходит этапы индивидуальных потребностей и интересов, накопления знаний, умений и навыков; этап самоопределения, формирования гражданской позиции, ценностей и установок; этап самоорганизации и деятельности, согласно установленным нормам.

В процессе и в результате индивидной социализации человек корректирует свои установки, интересы, потребности, свою деятельность, формирует свое «Я», так что процессы вторичной социализации являются, по сути, корректирующими процессами самосоциализации - самокоррекцией.

«Выращивание» социального самоопределения и внедрение идеи солидарности граждан через социальные институты позволят решить ряд проблем и встать на путь «оздоровления» социума в целом.

Возможны следующие пути формирования гражданского самоопределения и солидарности:

1) информационно-образовательный - организованная деятельность по распространению и внедрению в сознание человека знаний о нормах поведения, духовных ценностях, традициях, законах;

ISSN 1997-292X №9 (23) 2012, часть 1 175

2) стимуляционный - повышение личностной вовлечённости и мотивации к соответствию социальным нормам посредством материального, духовного, а иногда и физического поощрения или наказания [9];

3) регулятивно-контролирующий - введение системы должных эталонов, ориентиров, предписаний, которые могут быть деонтическими (императивными, предписывающими) и недеонтическими (неимперативными, стимулирующими, воодушевляющими);

4) организационно-регулирующий - основывающийся на социализирующем воздействии прав, обязанностей и полномочий человека в коллективе, вытекающих из его общественного положения, статуса и выполняемых функций.

Все эти способы предполагают усвоение индивидом общественных знаний, формирование убеждений и ценностных ориентаций, в результате чего требования социальной среды приобретают личностный смысл и значение. Такое взаимодействие человека и общества позволяет, с одной стороны, образовать субъективные, личностные качества человека, а с другой - формирует у него опыт такого поведения, который обеспечивает признание его личности со стороны социума, появление социальной идентичности [7, c. 87].

Механизмы образования и социализации являются теми венами, по которым течёт кровь ценностей, заставляющая кипеть мотивацию индивида к гражданскому самоопределению, соответствию требованиям своего функционального места, самоорганизации в социуме, осознанию своей роли в социуме и стране, к гражданской солидарности. Только усилиями всех и каждого индивида возможно справиться с угрозами системного кризиса и заложить прочный фундамент будущей российской цивилизации, основанной на ценности страны как единого и здорового организма, способного дать жизнь и возможность развития каждой своей клеточке, каждому своему гражданину.

Список литературы

мотивация социализация индивид гражданский

1. Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление. М.: Агровестник, 1999. 605 с.

2. Анисимов О.С. Стратегическое управление: единство интеллектуальных, нравственных и духовных оснований. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2006. 335 с.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 956 с.

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

5. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

6. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2002. 179 с.

7. Игитханян Е.Д. Особенности социальной идентичности // Гражданское общество: теория, история, современность / ред. З.Т. Голенкова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. С. 84-98.

8. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспектива. М.: Логос, 2000. 304 с.

9. Мирзоян В.А. Кризис трудовой мотивации: опыт философского анализа // Вопросы философии. 2011. №11.

10. Пиаже Ж. Психология интеллекта. М.: Питер, 2003. 192 с.

11. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С. 46-57.

12. Швец В. Устойчивое развитие и менеджмент качества // Стандарты и качество. 2005. №11. С. 38-43.

Размещено на Allbest.ru