Размещено на http://www.allbest.ru/

Башкирский государственный университет

Кафедра философии

Роль интернет-сообществ в реализации основных социальных потребностей

Арсланова Асия Исмагиловна

УДК 101.1:316 aarslanova@gmail.com

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2012/3-1/8.html

Источник Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html

Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2012/3-1/

Аннотации

Статья посвящена основным социальным потребностям, которые удовлетворяет такая форма интернеткоммуникации как сообщество. Среди них - потребность в общении, структурации, самоидентификации. Также рассматривается вопрос рисков, связанных с привязкой социальных контактов к техническим ресурсам.

Ключевые слова и фразы: интернет-сообщество; социальные группы; социальные потребности; коммуникация; структурация; самоидентификация.

Internet communities role in basic social needs actualization

Asiya Ismagilovna Arslanova

Department of Philosophy Bashkir State University aarslanova@gmail.com

The author discusses basic social needs, which are actualized via such form of Internet communication as community, determines the need for communication, structuration and self-identification among them, and also considers the question of the risks associated with social contacts binding to technical resources.

Key words and phrases: Internet community; social groups; social needs; communication; structuration; self-identification.

Для современного российского общества, входящего в постиндустриальную эру, особую актуальность имеет проблема ценностных ориентаций людей, связанных с многообразием их социальных потребностей. Поиск новой ценностной парадигмы, являющейся объектом исследования ряда ученых [11], порождает интерес к роли в реализации этих потребностей новых форм социальных объединений, а именно интернет-сообществ.

Первая из реализуемых с их помощью потребностей - в общении, считающемся полноценным лишь в случае диалога как двунаправленной коммуникации, подразумевающей ответ и ответственность [10, с. 222]. Такая коммуникация складывалась в древнегреческом полисе - месте, «где люди встречаются друг с другом как равные с равными, признавая в то же время свое разнообразие и полагая его сохранение важнейшей целью этой встречи» [2, с. 118]. Также в античном обществе была заложена ценность диалога как «некой исследовательской программы» с целью «познания самого себя, чужой души, божества, добродетели» [10, с. 222-227]. В пришедшем ему на смену мире иерархии, монолога, линейной логики истинными сообществами становились в первую очередь объединения интеллектуалов. Так, по Ю. Хабермасу, сфера публичного, под которой он понимает гражданское общество, зарождалась в салонах и кофейнях крупных европейских городов [5, с. 405].

ХХ век вынес свои требования к процессу коммуникации. Озвучены они были в работах К.-О. Аппеля и Ю. Хабермаса. По мнению философов, идеальный коммуникативный процесс предполагает:

1) рациональную аргументацию («дискуссии предназначены, прежде всего, для того, чтобы производить верные, убедительные за счет своих внутренних свойств аргументы» [12, с. 137]);

2) признание каждого как равноправного партнера по дискуссии («все существа, способные к языковой коммуникации, должны быть признаны личностями, так как они во всех своих поступках и высказываниях являются виртуальными партнерами по дискуссии, и в неограниченном оправдании мышления не может быть отказано ни одному из партнеров по дискуссии и ни одной из его виртуальных реплик в дискуссии» [1]);

3) стремление к консенсусу («логическая значимость аргументов не может быть доказана, если в принципе не предполагается сообщество мыслителей, способных к интерсубъективному взаимопониманию и формированию консенсуса» [Там же]).

На наш взгляд, Интернет ориентирован на единение и полноценную коммуникацию. По С. В. Бондаренко, «социальные группы сетевых сообществ являются элементами социальной структуры киберпространства» [4], то есть сообществами внутри сообщества. Соответственно, каждый пользователь сети связан с любым другим, так как избрал аналогичный канал коммуникации. социальный интернет сообщество

Здесь также хочется привести типологию социальных объединений Э. Берна. По его мнению, существуют рабочие, боевые и процессуальные группы. Первые заняты конструктивной деятельностью, вторые - сохранением своей структуры при внешнем давлении, третьи - при внутреннем брожении [3, с. 44-45]. Большая часть интернет-сообществ является рабочими группами. Это добровольные организации, члены которых лично заинтересованы в совместном производстве чего-либо (будь то тематическая подборка информации или ряд социальных контактов), а значит, и друг в друге, и в комфортном процессе коммуникации.

Ориентированность на полноценное общение подчеркивают и развитые в Интернете институты модерации, и так называемые FAQ. Под первой подразумевается наделение одного или нескольких пользователей ресурса более широкими правами (запрещать нарушителям правил сайта его посещение, стирать и редактировать сообщения, не соответствующие теме сообщества, и т.д.). FAQ (акроним от англ. Frequently Asked Questions - часто задаваемые вопросы) - набор регулярно задаваемых вопросов о принципах работы сайта, в том числе связанных с правилами общения, и ответов на них. Публикуется так, чтобы его мог прочитать любой пользователь.

В Интернете диалоговость проявляет себя и технологически. Так, на принципе диалога каждого с каждым работают древовидные комментарии на востребованном сайте для формирования сообществ Livejournal.com.

Следующая потребность, которую удовлетворяют сетевые сообщества, - в структурации. Э. Берн отмечает, что человеку присущ «структурный голод» - дискомфорт, испытываемый во время продолжительных периодов без какой-либо занятости. Многие люди не способны самостоятельно структурировать свое время, вот почему «наиболее высокооплачиваемые люди в нашем обществе - те, кто умеет развлекать других и структурировать время тех, кто не может сделать этого сам» [Там же, с. 316-317]. Большую роль здесь играют медиа, а также лидеры различных социальных объединений. По мнению психолога, членство в группе дает возможность структурировать промежутки времени [Там же, с. 318].

Интернет-сообщества удовлетворяют потребность в структурации, так как зачастую являются референтными группами. Принадлежа к ним виртуально, индивид использует их для «сравнительной оценки своего собственного положения или поведения» [8]. Транслируемые группой ценности выступают эталоном и потому влияют на его жизнь, в том числе реальную.

Интернет-сообщества предлагают и иные способы структурации жизни пользователей. Среди них «проповедничество» как выражение и распространение определенных идей, сторонником которых является автор, и которые разделяет его аудитория; «группы поддержки», когда индивиды объединяются вокруг одной информационной площадки и отчитываются в аналогичной деятельности (например, занятия спортом); «мастер-классы» - уроки от экспертов в той или иной сфере.

Перейдем к третьей значимой потребности, которую удовлетворяют интернет-сообщества, - в самоидентификации. Теоретик информационного общества М. Кастельс отмечает, что сегодня «поиск идентичности, коллективной или индивидуальной, приписанной или сконструированной, становится фундаментальным источником социальных значений» [9]. Ю. Хабермас подчеркивал, что процесс ее формирования является социальным, протекающим в диалоге, во взаимодействии с «другими». Атрибуты идентичности могут передаваться как традиционными способами (например, от поколения к поколению), так и иметь исторические особенности [7, с. 135].

Рассмотрим, как на самоидентификацию влияет вхождение в интернет-сообщество. На ряде сайтов членство в одном из них играет роль визитной карточки. Так, в наиболее востребованной в России социальной сети Vkontakte.ru существует множество сообществ, практически не содержащих полезной информации, однако своими названиями характеризующих участников (например, «Группа для тех, кто ненавидит, когда из салфетницы хочешь достать одну салфетку, а достаются все» включает 21 000 участников).

Названия сообществ, в которых состоит индивид, публикуются на его странице и таким образом вырисовывают, пусть и не в серьезной форме, его личность. Подобный способ самопрезентации популярен среди подростков и молодежи, однако подборка сообществ, в которых состоит индивид, публикуется в профилях пользователей иных сайтов и таким же образом характеризует их.

Характеризовать может не только тематика сообществ, но и обеспечиваемый ими круг общения. Так, основой социальной сети Google+ являются Circles, или «Круги», - группы людей с общими свойствами, например: коллеги, друзья, семья. Безусловно, у разных людей наличествуют разные группы контактов (у кого-то отсутствуют друзья из вуза, у кого-то - из армии), что также дает представление об их личности.

Одной из последних тенденций в Интернете является отказ от анонимности, а значит, от необходимости выстраивать искусственные идентичности. По мнению М. Цукерберга, у нас одна аутентичная личность и все меньше людей будут сохранять раздельные виртуальные образы [6]. Неслучайно многие интернет-сайты предполагают возможность комментирования через зарегистрированный в одной из социальных сетей аккаунт, используя собственные имя и фамилию. Таким образом, современные медиа не столько стимулируют виртуальную реальность, сколько являются создателями «реальной виртуальности». Транслируемая ими информация так достоверно имитирует действительность, что пользователи «начинают считать электронные имиджи более истинными и важными для своей жизни, чем то, что они видят в повседневном окружении» [7, с. 168].

Подобная ситуация имеет свои риски. Они связаны с все большей привязкой реальной жизни индивидов (дружеские контакты, привычки, работа и т.д.) к определенным техническим ресурсам. Между тем, на сегодняшний день имеются прецеденты, когда в определенной стране был закрыт доступ к отдельным сайтам или сети Интернет в целом. В случае же если сайт, на котором сформировано сообщество, по какой-либо причине неожиданно прекратит свою работу, его членами будет утеряно множество контактов, а, следовательно, и возможность комфортного общения и наблюдения за референтными группами, и элементы собственного имиджа.

Список литературы

1. Аппель К.-О. Трансформация философии: соображение по разрешению парадоксов [Электронный ресурс] / пер. с нем. В. А. Куренного, Б. М. Скуратова // Полка букиниста: библиотека. URL: http://society.polbu.ru/ appel_philotransform/ch28_i.html

2. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

3. Берн Э. Лидер и группа: о структуре и динамике организаций и групп / пер. с англ. А. А. Грузберга. М.: Эксмо, 2009. 512 с.

4. Бондаренко С. В. Социальная система киберпространства как новая социальная общность [Электронный ресурс] // Киберпсихология: блог. URL: http://cyberpsy.ru/2011/05/bondarenko-s-v-socialnaya-sistema-kiberprostranstva-kaknovaya-socialnaya-obshhnost

5. Гидденс Э. Социология / пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. М.: Едиториал УРСС, 2005. 703 с.

6. Джарвис Дж. Facebook и тайна вашей личности [Электронный ресурс]. URL: http://slon.ru/blogs/jarvis/post/543510

7. Землянова Л. М. Гуманитарная миссия современной глобализирующейся коммуникативистики. М.: Изд-во Московского ун-та, 2010. 272 с.

8. Ильин В. В. Поведение потребителей [Электронный ресурс] // Энциклопедия маркетинга. URL: http://www.marketing.spb.ru/read/m7/8.htm

9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс] / пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана // Гумер: библиотека. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/intro2.php

10. Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 320 с.

11. Фролова И. В. Ценности современного российского общества: на пути к новой парадигме // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. № 1. С. 53-58.

12. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем.; под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. 380 с.

Размещено на Allbest.ru