Размещено на http://www.allbest.ru/

этноцентризм как одна из форм межкультурной перцепции

Груздева Людмила Геннадьевна

Читинская государственная медицинская академия

Процесс глобализации экономики, науки, торговли, величайшие открытия XX века поставили проблему взаимного понимания и взаимодействия между различными культурными социумами. Проблема межкультурной коммуникации, которая определяется как «взаимодействие индивидов, групп или организаций, принадлежащих к различным культурам» [Васильева, 2007, с. 33] приобретает глобальное значение, поскольку на сегодняшний момент актуально сложение не только финансовых, технических, но и интеллектуальных ресурсов, дающих синергетический эффект.

Для того чтобы коммуникация стала возможной, людям необходимо согласовывать свои действия, устанавливать стандарты допустимых и желательных действий. Однако, являясь существом социальным, человек ориентируется в окружающем мире и соотносит свои действия согласно социальным нормам и культурным ценностям, принятых в его среде. Здесь мы исключаем так называемые общечеловеческие или универсальные ценности, которые «базируются на биологической природе человека и всеобщих свойствах социального взаимодействия людей независимого от культурного своеобразия» [Садохин, 2005, с. 56]: ложь, воровство, убийство и т.д. Таким образом, при любом коммуникативном акте мы, сами не осознавая того, испытываем влияние родной культуры и часто идеализируем собственную группу, несколько недооценивая другие. Это явление можно определить как этноцентризм. Как правило, понятие «этноцентризм» предполагает негативный контекст и служит, по мнению А. И. Кравченко, «признаком бескультурия, низкой образованности и выступает источником национальных конфликтов» [Кравченко, 2001, с. 661]. Н. Н. Васильева утверждает, что именно на этноцентрических установках зиждется «как религиозный фундаментализм, так и этнический фанатизм, ксенофобия и расизм» [Васильева, 2007, с. 34]. Словарь «Культурология» предлагает следующее определение: «этноцентризм - уверенность в правоте собственной культуры, склонность считать свою культуру лучшей, отвергая стандарты другой культуры как худшие, неправильные» [Кравченко, 2001, с. 661]. Следовательно, есть основание полагать, что данное явление можно рассматривать как одну из проблем межкультурной коммуникации и необходимо прилагать усилия для устранения этноцентрических наклонностей. Однако, на наш взгляд, с этим можно согласиться отчасти, поскольку в рамках родной культуры невозможно существование в окружающем социуме без этноцентризма. Что касается общения с носителями другой культуры, то данное явление проявляется чаще в психологическом дискомфорте и в стремлении дистанцироваться от собеседника.

Цель данной работы: доказать, что индивид в мире родной культуры реагирует на те или иные явления интуитивно, «не подвергая их сомнению или последующему анализу» [Елизарова, 2005, с. 124], т.е. действует большей частью бессознательно, следовательно, здесь мы можем говорить о положительной коннотации термина «этноцентризм». В том случае, если индивид сознательно и демонстративно противопоставляет «свою» культуру «чужой», проявляя чувства враждебности, мы можем говорить о негативной коннотации исследуемого термина, при этом дефиниция требует уточнения.

Рассмотрение данного вопроса хотелось бы начать с этимологии слова: «ethos» - «нация, народ», «kentron» - «средоточие», то есть собственный народ видится как центр мироздания. Все мы принадлежим к какому-нибудь этносу. Поскольку нет человека без этноса. «Этнос - это система людей, объединенных общим стереотипом поведения, общим временем возникновения и общим принципом отношения человека к ландшафту» [Гумилёв, 2008, с. 274]. «Этнос - это как раз тот механизм, при помощи которого человек влияет на природу, и тот механизм, при помощи которого человек воспринимает дары природы и кристаллизует их в свою культуру» [Там же, с. 44].

По своей природе человек существо социальное, становясь личностью, он усваивает язык, нравственные и духовные ценности, психологические и поведенческие характеристики, обусловленные национальнокультурно-историческим своеобразием того общества, членом которого он является. Механизм социализации происходит большей частью неосознанно, вне критики господствующих стереотипов родной культуры.

Процесс социализации тесно связан с инкультурацией, мало того они происходят одновременно. Под понятием «инкультурация», впервые употребленным М. Херсковицем, подразумевается освоение индивидом мировоззрения и поведения, присущих его культуре, в результате чего формируется его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с представителями «своей» культуры и отличие от представителей «чужих» культур, «мы» и «не мы». Л. Н. Гумилев полагает, что память народная важнее всего, т.к. она питает сегодняшнее самосознание людей. А под её влиянием формируется главнейшая характеристика этноса - стереотип поведения. Поскольку любая культура обусловлена спецификой своего этноса, постольку «чем выше степень этноцентризма, тем сплоченнее выступают носители одной культуры» [Елизарова, 2005, с. 128], и, тем больше вероятность сохранения данной культуры. Именно в эпоху глобализации возникает угроза утраты культурной самобытности.

Неслучайно последнее время темы русской нации и культуры не только не остыли, но и разгорелись с большей силой.

Современно и актуально звучат слова, сказанные в XIX веке генералом М. Д. Скобелевым: «Почему Россия не всегда стоит на высоте своих патриотических обязанностей и своей славянской роли? Это потому, что, как внутри, так и извне ей приходится вести борьбу с чужеземным влиянием. Мы не хозяева в собственном доме. Чужеземец у нас везде». Нация, отказавшаяся от своего корневого начала, от своего происхождения - обречена. Итак, отвергая мысль о том, что собственная культура не является правильной, мы теряем связь с прошлым, уходят в небытие традиции и обычаи предков, расшатываются нормы культуры и поведения в обществе, и, как следствие, мощь страны.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что этноцентризм как естественное психологическое явление неизбежен и вызван к жизни объективными условиями существования нации. Он выполняет несколько функций:

защитная функция, которая обусловлена инстинктом самосохранения как личного, так и видового;

утилитарная функция, или функция поддержания позитивной идентичности, способствующая усвоению «своей» культуры и ощущения себя частью общества, не подвергая сомнению его постулаты;

функция выражения культурных ценностей, обеспечивающая поведение всех носителей культуры в соответствии с духовными ценностями данного общества и передачу их из поколения в поколение;

информационная функция, позволяющая структурировать знания и представления носителей одной культуры о других народах на основе собственной системы координат, ибо осознание особенностей собственной культуры невозможно без сравнения с культурами других народов [Там же].

Очевидно, что этноцентризм весьма эффективен с носителями родной культуры. А «самобытное существование этносов в том и заключается, что оно отличает себя от всех остальных. Так что противопоставление естественно и его не надо бояться» [Гумилёв, 2004, с. 197]. Здесь, как нам представляется, понятие «этноцентризм» несет положительную коннотацию.

На самом деле, с тех времен, когда человек открывал новые земли и знакомился с другими народами, населяющими планету Земля, его первой мыслью было: кто из них похож на нас, а кто нет и какую пользу из этого можно извлечь? Те, кто не был похож на нас с точки зрения цвета кожи, вероисповедания, культуры или языка, нередко классифицировались, как стоящие на более низкой ступени развития.

З. Фрейд рассматривал этноцентризм как переориентированное выражение индивидуального нарциссизма, интерпретируя его как психологический механизм, который принимает групповые масштабы. Путем переноса агрессии на внешние группы обеспечивается самосохранение этноса.

У. Самнер придерживался аналогичной точки зрения, так как признавал неизбежным атрибутом отношений с иноэтническими группами - проявления враждебности, неприятия, презрения, подозрительности и конкуренции.

Вряд ли можно дать однозначный ответ на представленные сентенции. Не подлежит сомнению, что отношения между представителями разных этнических групп могут носить характер взаимной толерантности и уважения, с одной стороны, а также предубежденности и негативизма, с другой. В научных работах Л. Н. Гумилёва по теории этногенеза дано, на наш взгляд, немаловажное понятие «комплиментарность», значение которого объясняется как «неосознанная симпатия одних людей к другим и антипатия - к третьим, то есть положительная и отрицательная комплиментарность» [Гумилёв, 2008, с. 174]. Автор утверждает, что инстинкт комплиментарности можно отнести к числу биологических, а не социальных, хотя бы потому, что он точно так же проявляется у животных. Каждый из нас знает, что собака или кошка относиться к нашим гостям избирательно - к одним хуже, к другим - лучше. На этом принципе отбора основано приручение животных, семейные связи. Действительно, ученые, философы, писатели и поэты, художники целого ряда поколений дискутируют и пытаются объяснить влечение одного индивида к другому. На этих невидимых нитях выстраивается теория этнических контактов и конфликтов.

Вероятно в силу неоднозначного понимания в современном обществе значения понятия «этноцентризм» значительно сузилось сфера его применения. Оно все реже используется для обозначения нетерпимости в отношениях к представителям другой культуры и, в отличие от терминов «этноэгоизм», «этнофобизм», рассматривается, прежде всего, как тенденция предпочтения своей этногруппы и ее представителей в сравнении с другими группами. Рядом авторов (Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П.) применяется термин «гибкий или благожелательный этноцентризм», предполагающий при сохранении более позитивного отношения к своей группе и терпимости к межгрупповым различиям также проявление стремления понять и без предубежденности оценивать чужую культуру.

Всё вышеизложенное приводит нас к выводу, что понятие «этноцентризм» является лишь одним из видов межкультурной перцепции и несёт больше положительную коннотацию, нежели отрицательную. Проявление этноцентризма может приобретать разную степень выраженности, вследствие чего та негативная коннотация, которая вкладывалась в данное понятие изначально, требует уточнения и переосмысления. Махатма Ганди дальновидно предупреждал: «Наша способность достичь единства при существующем разнообразии будет прекрасным испытанием для нашей цивилизации».

культурный социум стереотип идентичность

Список использованной литературы

1. Васильева Н. Н. Межкультурная компетентность // 1сентября. 2007. № 17. С. 33-36.

2. Гумилев Л. Н. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с.

3. Гумилев Л. Н. Струна истории: лекции по этнологии / сост., предисл., комм. О. Г. Новиковой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Айрис-пресс, 2008. 608 с.

4. Елизарова Г. В. Культура и обучение. СПб.: Каро, 2005. 352 с.

5. Кравченко А. И. Культурология: словарь. М.: Академический проект, 2001. 672 с.

6. Садохин А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: Высшая школа, 2005. 310 с.

Размещено на Allbest.ru