Размещено на http://www.allbest.ru/

Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Социализация: обзор основных подходов

Черныш Ю.А.

Основное содержание исследования

Теория социализации может рассматриваться как совокупность концепций, изучающих закономерности усвоения индивидами социального опыта, в ходе которого формируется личность. Прежде всего, нужно отметить, что на сегодняшний день термин "социализация" не имеет однозначного толкования. Рассмотрением этого процесса занимается и психология, и социальная психология, и социология. В зависимости от исследовательской задачи внимание акцентируется на той или иной стороне социализационного процесса: целях, этапах, механизмах осуществления, агентах и институтах, характерных особенностях. Соответственно, именно угол зрения на проблему определяет и способы описания данного процесса, и методы анализа и объяснения его последствий.

Считается, что истоки современной теории социализации восходят к работам французского социолога Г. Тарда, первым попытавшегося описать процесс усвоения норм через социальное взаимодействие. В основу своей теории он положил принцип подражания, а отношение "учитель-ученик", воспроизводящееся на разных уровнях, провозгласил типовым социальным отношением. В 20 веке в западной социологии утвердилось понимание социализации как той части процесса становления, в ходе которого формируются наиболее общие черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности и регулируемые ролевой структурой общества.

Современная социология является мультипарадигмальной наукой. Это означает, что единого понимания социальной реальности как таковой, отдельных её аспектов и процессов не существует. Соответственно и понимание механизмов социализации будет значительно различаться в зависимости от того, какой теории придерживается исследователь. В настоящее время большинство социализационных концепций развивается в рамках двух парадигм: социальных фактов и социального определения (по терминологии Дж. Ритцера).

Согласно парадигме социальных фактов, социальная реальность может быть представлена как множество объектов, не зависящих от индивидов и детерминирующих их поведение. Объективная реальность состоит из социальных фактов, а устойчивые связи между этими фактами и образуют социальную структуру. Иными словами, объективистский взгляд на социальную структуру предполагает её как данность, как нечто объективное и уже присущее социальному миру. Основное внимание социолога при таком подходе сосредоточено на крупных социальных институтах и макроструктурах, а также на том, как они влияют на поведение людей. Следовательно, исследовательский принцип в данном случае можно сформулировать так: от структуры к поведению.

Наибольшую известность в рамках этой парадигмы получил структурный функционализм, крупнейший представитель которого Т. Парсонс. Центральным в творчестве Парсонса является понятие социальной системы. Она представляет собой универсальный способ организации социальной жизни, который возникает в результате взаимосвязи социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Система организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих и взаимозависимость частей системы, и последующую интеграцию целого. Понятие "структура" у Парсонса - это совокупность устойчивых, стандартизированных отношений индивидов. Отличительной чертой социальных структур является то, что действующие лица выполняют определенные роли относительно друг друга. Понятие роли здесь соединяет действующее лицо с некоторой социальной структурой, вводя её в определенный образ действия, имеющий обязательную силу. Таким образом, в качестве базовой единицы системы используется статусно-ролевой комплекс. Поскольку отношения системы с внешним окружением меняются, необходимо ввести аспект динамических процессов, вытекающих из условия постоянства структуры и требований данной внешней ситуации. Этот динамический аспект берет на себя функциональная часть анализа.

Функциональная дифференциация разделяет общество на автономные подсистемы. Им присуща своя динамика, что ставит перед обществом вопрос интеграции. Для этого надо изучать структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции систем, т.е. преимущественно их функциональный аспект. По Парсонсу, можно выделить четыре инвариантных функциональных проблемы, касающиеся любой системы:

1) проблема рациональной организации и распределения материальных, человеческих и культурных ресурсов;

2) проблема определения основных целей и поддержания процесса их достижения;

3) проблема интеграции - сохранения внутреннего единства и солидарности;

4) проблема поддержания образца, мотиваций деятелей при исполнении ими требуемых социальных ролей и устранения скрытых напряжений в системе личностной мотивации (проблема латентности). Две последние проблемы как раз и решаются у Парсонса с помощью механизмов социализации.

Социализация определяется им как совокупность процессов, посредством которых люди становятся членами системы социетальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Социализация является динамическим ядром социальной системы, т.к. создает предпосылки и для её стабильности, и для изменений. Социализирующие институты - семья, школа, армия, церковь сохраняют, совершенствуют и обновляют мотивацию индивидов, образцы их поведения, культурные принципы, удовлетворяя и поощряя их стремления. Они также согласовывают структуру личных мотиваций с целями и ценностями данного общества, создавая компетентных носителей ролей. Фактически Парсонс назвал интеграцию ценностных образцов и потребностных диспозиций "фундаментальной динамической теоремой социологии".

социализация социальный статус теория

В успешном процессе социализации усвоение социальных норм и ценностей происходит таким образом, что они становятся частью "совести" акторов. В результате, следуя своим собственным интересам, фактически акторы служат интересам системы в целом. Как это выразил Парсонс, "совокупность ценностных образцов, приобретаемая актором в процессе социализации, в значительной степени должна быть функцией фундаментальной ролевой структуры и преобладающих в социальной системе ценностей".

Парсонс предполагал, что акторы в процессе социализации обычно остаются пассивными реципиентами. Поскольку основным интересом Парсонса являлась система в целом, а не актор в системе, его в первую очередь интересовало не то, как актор создает и сохраняет систему, а то, как система контролирует актора. Отсюда следует, что социализацию нужно понимать как консервативный процесс, в котором потребностные диспозиции, сами во многом формируемые обществом, устанавливают связь между ребенком и социальной системой, а последняя обеспечивает средства для их удовлетворения. Пространство для творчества здесь либо отсутствует, либо его мало, так как потребность вознаграждения привязывает ребенка к системе в том виде, в каком она существует. Социализация и социальный контроль - главные механизмы, позволяющие социальной системе сохранять равновесие. Индивидуальность и отклонения в умеренных количествах системой усваиваются, однако более крайние формы должны регулироваться уравновешивающими механизмами.

В целом, Парсонс рассматривал социализацию как опыт длиною в жизнь. Поскольку нормы и ценности, прививаемые в детстве, имеют, как правило, обобщенный характер, они не готовят детей к разнообразным специфическим ситуациям, с которыми те сталкиваются во взрослой жизни. Таким образом, социализацию в течение всей жизни необходимо дополнять более специфическим опытом социализации. Однако, несмотря на это, нормы и ценности, усвоенные в детстве, имеют тенденцию к постоянству и в большинстве своем остаются в силе в течение всей жизни.

Принципиально иной исследовательский подход к изучению общества мы находим в парадигме социального определения. Данная парадигма исходит из противоположной посылки. По мнению сторонников субъективистского направления, социальная реальность есть форма существования субъектов, порожденная и обусловленная ими. Отсюда и исследовательский принцип: от действующей личности к социальной структуре. Акцент делается на том, как люди в своей деятельности и общении производят, воспроизводят и изменяют социальные структуры. Правда, критики этого направления отмечают, что субъективные теории представляют собой совокупность умозрительных обобщений о природе человека без какой-либо попытки построить её причинно-следственные объяснения. Тем не менее, в рамках данной парадигмы успешно развивались и продолжают существовать такие направления, как символический интеракционизм и феноменологическая социология. Очевидно, что все эти теории при их явном интересе к микросубъективности уделяют большое внимание проблемам социализации личности. Рассмотрим их концепции более подробно.

Предшественником и основателем символического интеракционизма считается американский социолог и социальный психолог Джордж Герберт Мид. Центральным в теории Мида является понятие межиндивидуального взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и самого социального индивида. Любое действие индивида - физическое или вербальное - воспринимается другими людьми, будучи опосредованно значением. Значение представляет собой редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов. Тождество значений в опыте того, кто действует, и того, кто воспринимает действие, предполагает возможность "принятия роли другого". В случае более сложного взаимодействия с участием множества индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, т.е. принимается роль "обобщенного другого". Это, по Миду, является высшей стадией социализации, которую он понимал как процесс превращения физиологического организма в рефлексивное социальное "Я". Стадии этого процесса можно представить как поэтапное принятие сначала роли "другого", потом "других" и, наконец, "обобщенного другого". Таким образом, происхождение "Я" целиком социально, а богатство и своеобразие заложенных в том или ином индивидуальном "Я" реакций, способов действия, символических содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых "Я" участвует.

Структура завершенного "Я" отражает единство и структуру социального процесса. В то же время социальный индивид является источником движения и развития общества. Мид выделяет в системе "Я" две подсистемы: "I" и "me". "Ме" - это свойственная данному индивиду совокупность установок "других", т.е. интернализованная структура групповой деятельности. "I", напротив, имеет автономный характер, является источником спонтанного поведения и отражает специфику реакции индивида на социальные стимулы. Реагируя (в силу своих психологических особенностей) отклоняющимся от ожиданий образом, "I" вносит в структуру взаимодействия изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок. Таким образом, данная концепция идеально вписывается в классические определения социализации как процесса двустороннего, включающего и усвоение социального опыта, и его воспроизводство.

Современные концепции символического интеракционизма развивались в результате творческой переработки идей Дж. Мида. Его сторонники (Г. Блумер, И. Гофман, М. Кун и др.) следовали главному тезису: социология имеет своим объектом исследования процесс символического взаимодействия - интеракции индивидов в обществе. По мнению интеракционистов, социальный мир, как и личность, является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством последних происходит "кристаллизация" процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Таким образом, социальный мир наполнен субъективностью и представляет собой смысловым образом организованный мир культуры. В таком понимании он предстает как неразрывность субъекта и объекта - интерсубъективность. При этом система субъективно значимых символов, понимаемых сходно, является основой для поддержания социального порядка.

Социализация здесь трактуется как специфическая форма социальной интеракции, в ходе которой формируется и совершенствуется наша способность мыслить. Именно способность мыслить отличает людей от животных, и именно социальное взаимодействие делает возможным этот процесс. Человеческая способность мыслить начинает развиваться на этапе социализации ребенка и совершенствуется на протяжении социализации взрослого человека. В данном случае взгляд символических интеракционистов на процесс социализации отличается от воззрений большинства других социологов. Если в "традиционной" социологии социализация рассматривается просто как процесс, в котором люди усваивают необходимое им для жизни в обществе (например, культуру, ролевые ожидания), то с точки зрения символических интеракционистов, социализация - процесс более динамичный. Он позволяет людям не просто развивать способность мыслить, а развивать её характерным для каждого конкретного человека образом. Кроме того, социализация - это не просто однонаправленный процесс получения актором информации, а динамичный процесс формирования и приспособления информации к своим собственным потребностям.

Иное - феноменологическое - направление социологии акцентирует свое внимание на таком аспекте социальной жизни, как мир повседневности, или жизненный мир. Родоначальником феноменологии считается А. Шюц, однако наибольшую известность в рамках этого направления получила работа П. Бергера и Т. Лукмана "Социальное конструирование реальности", целиком посвященная проблемам социализации. Ввиду детальности и лаконичности этой работы рассмотрим подробнее на её примере, как описывается процесс социализации в рамках интерсубъективного подхода. С точки зрения феноменологии, человек не рождается членом общества. Он появляется на свет лишь с предрасположенностью к социальности, а становится полноправным членом общества путем социализации, которую можно определить как всестороннее и последовательное вхождение индивида в объективный мир общества или в его отдельную часть.

Очень важно различать первичную социализацию, которой индивид подвергается в детстве и благодаря которой он становится членом общества, и вторичную социализацию - каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые сектора объективного мира.

Первичная социализация обычно является наиболее важной. Каждый индивид рождается в объективной социальной структуре, в рамках которой он встречает "значимых других", ответственных за его социализацию. (Понятие "значимые другие" здесь целиком заимствовано из теории Дж. Мида). Эти значимые другие накладывают на него свой отпечаток, так что их определения его ситуации становятся для него объективной реальностью. Иными словами, люди, выступающие для ребенка в роли значимых других, выбирают те или иные аспекты этого мира в зависимости от того места, которое они занимают в социальной структуре, и от своих индивидуальных, биографических и характерных особенностей.

Ребенок идентифицирует себя со значимыми другими тем или иным эмоциональным способом. Но сколь бы не были различны эти способы, интернализация происходит лишь в той степени, в какой имеет место идентификация. Наибольшую важность представляет тот факт, что индивид принимает не только роли и установки других, но в ходе этого процесса он принимает и их мир. Решающей фазой социализации является формирование в сознании индивида "обобщенного другого". Она включает интернализацию общества как такового, а значит, и формирование объективной реальности, и в то же время она включает субъективное установление целостной идентичности. Общество, идентичность и реальность формируются в сознании субъекта в том же самом процессе интернализации. Когда обобщенный другой выкристаллизовывается в сознании, устанавливается симметричная связь между объективной и субъективной реальностями. Вторичная социализация представляет собой интернализацию институциональных или институционально обоснованных "подмиров". Главная проблема здесь заключается в том, что вторичная социализация всегда предполагает предшествующий ей процесс первичной социализации. Это означает, что приходится иметь дело с уже сформировавшимся "Я" и уже усвоенным миром, который имеет тенденцию продолжать свое существование. Любое новое содержание, которое теперь нужно интернализовать каким-либо образом, должно накладываться на уже существующую реальность. Поэтому возникает проблема согласованности между первоначальной и новой интернализациями.

Следует обратить внимание на важный момент, имеющий принципиальное значение при изучении механизмов социализации. Согласно Бергеру и Лукману, при первичной социализации не бывает проблем с идентификацией, поскольку нет выбора значимых других: родителей не выбирают. Отсюда следует, что ребенок интернализует мир своих значимых других не как один из многих возможных, а как единственно существующий. Именно поэтому, по их мнению, мир, усвоенный в процессе первичной социализации, гораздо прочнее укоренен в сознании, чем все остальные миры, интернализуемые в дальнейшем. Кроме того, как пишут Бергер и Лукман, "первичная социализация представляет собой нечто гораздо большее, чем просто когнитивное обучение. Обстоятельства, в которых она происходит, сопряжены с большой эмоциональной нагрузкой, и есть достаточные основания считать, что без такой эмоциональной привязанности к значимым другим процесс обучения был бы весьма затруднителен, если вообще возможен". Иными словами, именно эмоциональная привязанность к значимым другим служит основанием для принятия их мира. А если это так, то и вторичная социализация в некоторых случаях может привести к почти полной перестройке уже сложившего мира личности. В частности, искусственное форсирование эмоциональных переживаний с целью копировать механизмы первичной социализации широко используется в ситуациях так называемого религиозного обращения. Итогом является "заново родившаяся" личность.

Как видно из рассмотренных концепций, процессы формирования личности могут изучаться под разными углами зрения, и какой-то обобщенной теории социализации с единой моделью постановки и решения проблем просто не существует. Но и дальнейшее исследование процессов социализации должно ориентироваться не на создание общей концепции, а, скорее, на более продуманное (с точки зрения исследовательских задач) использование разных теоретических подходов. Это помогает избежать односторонности в рассмотрении очень многоплановой проблемы.

Сложность заключается еще и в том, что большинство концепций социализации ориентированы на изучение личности в относительной социальной стабильности. А это предполагает и относительное постоянство личностных характеристик. Однако приобретенные сегодня нормы и ценности быстро устаревают вследствие еще более быстрых социальных изменений. Качественные изменения в социальном процессе приводят к необходимости пересмотра классических теорий социализации.

В целом же использование того или иного методологического подхода к изучению социализации зависит от конкретных задач исследования.

Список литературы