Эволюция представлений об информационном обществе во второй половине ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция представлений об информационном обществе во второй половине ХХ века

В.А. Козлова

Вторая половина ХХ века была отмечена значительными изменениями в сфере информационных технологий, которые существенным образом изменили жизнь человека. Достижения в различных направлениях научного знания стали стимулом для активной динамики с сфере массовой коммуникации, электронно-вычислительной техники, виртуальной реальности. В связи с этим на первый план вышли те направления деятельности, которые были связаны с производством, распределением, обработкой, хранением и потреблением информации.

С середины 60-х годов ХХ века западные социологи и философы стали активно обсуждать вопрос о вступлении наиболее развитых стран на новую стадию общественного развития, которая изначально была названа постиндустриальным, а затем информационным обществом. Причины подобных идей заключались в интенсивном развитии науки и техники, а также в энергетическом кризисе 70-х годов, крахе Бреттон-Вудской системы и замедлении темпов роста СССР.

Именно в этих условиях социолог Гарвардского университета Д. Белл создает новую теорию постиндустриального общества. В своих работах Белл основывался на принципах эволюционизма, что опосредовало использование историзма и телеологизма. Также особенностью методологии стало приверженность автора к антихолизму. Он отмечал, что социальная структура, политика и культура существуют как независимые сферы. Они являются разъединенными, что не требует доказательств. Более того, в период развития постиндустриального (информационного) общества разрыв между данными сферами будет увеличиваться. Необходимость использования антихолистического подхода обуславливается разработанной Беллом моделью социальной эволюции. Постиндустриальное общество берет свое начало в изменениях в социальной структуре, включающей в себя экономику, структуру занятости и систему стратификации, причем эти изменения не связаны с политикой и культурой Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.22..

В рамках теории постиндустриализма Д. Белл развивает идею новой типологии общественного устройства, стадии которой определяются в соответствии с критерием, которым является тип наемного труда. Соответственно, самый распространенный тип трудовой деятельности выступает как определяющая характеристика каждого типа общества. Доиндустриальное общество характеризуется преобладанием сельскохозяйственного труда, индустриальное - трудом на мануфактурах, а постиндустриальное - занятостью в сфере услуг. Антихолистская позиция Белла четко прослеживается в рамках экономической сферы, относящейся, по мнению автора, к сфере социальной структуры. Причем, сельское хозяйство, промышленность и сфера услуг, входя в систему экономики, остаются строго разделенными.

Переход от одного общества к другому осуществляется на основе принципа рационализации, суть которого заключается в том, что развитие науки и техники приводит к увеличению объемов производства при сокращении затрат человеческого ресурса. Развитие сельского хозяйства приводит к высвобождению излишней рабочей силы, приводящей к процессу урбанизации. Переселение в города крестьянства влечет за собой изменение деятельности, трансформируя их в пролетариат, благодаря которому развивается промышленность. Аналогичный принцип действует и в промышленности, развитие которой приводит к автоматизации производства, повышению производительности труда, и, как следствие, снижению использования фактора «труд». Эта ситуация позволяет обществу создавать то, чего раньше быть не могло носить массовый характер: образование, здравоохранение, индустрия развлечений, досуга. Соответственно, это ни что иное как развитие сферы услуг Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.47..

В целом, данный этап постиндустриального общества может быть охарактеризован следующими процессами. Происходит минимизация занятых в промышленном производстве, на смену человеку приходит автоматизированное производство с высокой производительностью и непрекращающейся рационализацией, создающее возможность постоянного роста богатства. Этот рост создает возможность для удовлетворения возникающих потребностей. Сокращение числа работающих в промышленной сфере приводит к необходимости поддержания высокого уровня занятости, что возможно благодаря переходу в сферу производства услуг. Для Белла данный сектор является сферой, прежде всего, персональных услуг, в которой невозможно автоматизированное производство. Да и в целом жизнь в новом обществе - это постоянное персональное взаимодействие по поводу оказания индивидуальных услуг. Этим можно объяснить важную роль информации.

В целом стоит отметить, что постиндустриальный уклад обладает огромными преимуществами. Работа в сфере услуг, информационная работа становятся более разнообразными, интересными для человека, повышая уровень его удовлетворенности. Создается и разрастается группа специалистов, которая становится главным элементом постиндустриального общества, что влечет за собой увеличение роли знания. Причем знание это, в том числе, теоретическое, а профессионалы, работающие с ней, склонны к планированию, что приводит к удалению от классической либеральной экономики к плановой, строящейся на рациональности, целенаправленно и осознанно, в условиях постоянного контроля.

Обращая внимание на сферу услуг, Белл писал, что в условиях нового общества, с его высоким уровнем богатства, люди, занятые в процессе оказания услуг, в большей мере ориентируются на качество их труда, порождаемое в процессе взаимодействия между людьми. На второй план уходит вопрос о прибыли, что делает общество «заботливым». По Беллу этот процесс приводит к изменению сознания человека, а общество становится «коммунитарным», когда происходит отход от максимального удовлетворения собственных интересов к «социологизированному» образу, где любая потребность проходит сквозь призму общественных интересов.

К одной из методологических черт работ Д. Белла можно отнести технологический детерминизм, суть которого заключается в рассмотрении технологии как элемента, определяющего направление развития общества. Причем сами технологии отделяются от социального мира, но оказывают определяющее влияние на общество. Стоит отметить, что данная идея была развита из работ М. Вебера, где отмечалось, что рационализация выступает как преобладающая тенденция западного общества. Критики теории Д. Белла также отмечают, что для анализа постиндустриального общества автор активно использовал методологию М. Вебера и К. Маркса, созданные непосредственно для анализа индустриального общества. Тем не менее, концепция Д. Белла остается популярной благодаря ее своевременному возникновению.

Идеология постиндустриализма возникла в период крушения фордистской экономики на западе, когда у условиях роста безработицы, вывоза капиталов и производств, массовой приватизации необходимо было применение концепции, оправдывающей данные процессы. Именно в этот период появляются теории постиндустриализма Д. Белла, технотронной эпохи З. Бжезинского, информационного общества Э. Тоффлера. Однако описание нового общества в этих работах незначительно соответствовало тому, что происходило в реальной жизни. По этой причине необходимо все же определить, чем является новое общество, каковы его ключевые характеристики, и чем оно отличается от предыдущих этапов.

Одним из направлений, зародившихся во второй половине ХХ века, стал постфордизм. Основным объектом исследования представителей постфордизма стали процессы глобализации. Причем, помимо классических аспектов, таких как глобализация рынков, финансов, потребления, особое внимание уделялось глобализации коммуникаций и созданию глобальной информационной инфраструктуры. Анализируя работы М. Альетта, Р. Буайе, А. Липица, С. Лэша, Д. Юрри, можно выделит ключевые характеристики информации в новом обществе. В первую очередь всеми авторами отмечается, что именно информация, ее потоки, а также информационные сети выступают в качестве необходимого условия глобализированной экономики. Информация также играет определяющую роль в менеджменте как внутри, так и вне транснациональных корпораций. Она также активно используется при увязывании национальных и региональных интересов, решении международных и локальных проблем. Обращая внимание на рабочий процесс, авторы также отмечают, что компьютеризация стала естественной частью труда, доля информации для многих профессий существенно повысилась. А организация, планирование, внедрение как основные элементы управленческого процесса требуют наличия большого количества специалистов, чей труд оказывается основополагающим для остальных работников корпораций. А учитывая развитость ИКТ, Р. Райх, М. Прайот, Ч. Сейбл отмечают всплеск развития гибких форм занятости.

Информация как неотъемлемая часть сегодняшнего дня изменяет жизнь человека, «сжимая» пространство (Д. Харви) и «ускоряя» время (Э. Гидденс). Передача информационных пакетов, осуществление значительного числа операций стали возможными при минимальных финансовых затратах в течение нескольких секунд. В своих работах М. Кастельс отмечает, что происходит формирование пространства потоков и вневременного времени, в которых человек теряет связь с природными, естественными ориентирами. Автор считает, что новое информационное общество - это сеть, в которой отсутствует жесткая иерархия, а взаимодействие высокоавтономных единиц координируется самой сетью.

М. Кастельс предложил методологическое основание анализа изменений в городской среде, где на первый план выходит дихотомия «глобальное-локальное», характеризующая в целом информационное общество. Кастельс отмечает, что сетевые структуры имеют свойство к воспроизводству как на внутригородском уровне, так и на междугородном. Но это явление не отметает стандартную сетевую структуру города. Основные узлы продолжают замыкать на себя информационные потоки, финансовые и иные ресурсы, продолжая оставаться центрами принятия решений. Но в рамках указанной выше дихотомии имеет место противоречие, отражающее социальные тенденции становления информационного общества. Это противоречия между центрами информатизации и локальными сообществами, а также между унификацией социально-культурного пространства и индивидуальностью каждого отдельного человека. В результате информационное общество получает тенденцию к глобализации масштабов, выражаемую в глубине проникновения в сферы реализации социума и географии распространения. Обратной стороной становится эклектичность западной культуры, восходящая к постмодернистской парадигме, когда информационное общества в процессе своего развития сопровождается углублением тенденции к атомизации.

В условиях информационного общества не теряет своей актуальности марксистский анализ, который был проведен такими исследователями как Г. Мердок, А. Маттлар, П. Голдинг, С. Хамелинк, Д. Сассман. В своих работах Г.Шиллер обращает внимание на три ключевых факта. Во-первых, продолжают действовать законы рынка, а рыночные критерии проникают во вновь появляющиеся сферы. Информация как товар обращается в соответствии с классическими законами рынка. Углубляется классовое неравенство, ведь помимо имущественного возникает и цифровое неравенство, которое определяет способность стран и отдельных слоев в определенных рамках получать, создавать, распространять и использовать информацию. Разрыв в развитии и использовании информационно-коммуникационных технологий между странами, а также внутри них постоянно увеличивается, что приводит к разобщенности общества Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский. - М.: Мысль, 1980. С.190..

Представители данного направления определили классовую структуру нового общества, выделив следующие классы: инфобогачи, информационный средний класс и инфобедняки.

Первая группа - это часть населения, обладающая неограниченный доступ к существующим информационным технологиям. Именно они оказывают основное влияние на развитие ИКТ, используемое преимущественно в их интересах. По сути, это элита общества, к которой могут быть отнесены крупнейшие ТНК, наиболее развитые страны. К информационному среднему классу относится население, которое активно использует достижения в области ИКТ в своей работе и повседневной жизни. Как правило, это люди с высокой информационной культурой, обладающие хорошими знания в информационной сфере. Чаще всего в эту группу входит население наиболее богатых стран мира, с доходом выше среднего, которые становятся основной движущей силой нового общества. Но их основная функция - использование информационных технологий, но не управление ими. Информационными бедняками являются в первую очередь люди, которым недоступны ИКТ. Но также к ним относятся и лица, не имеющие желания или знаний для использования новых технологий. Данная группа составляет основную часть современного социума.

Еще одной чертой современного общества становится формирование новой стадии капитализма, которую Г. Шиллер назвал корпоративным капитализмом. Дело в том, что современный капитализм определяется корпорациями, причем эти корпорации выступают как элементы рынка олигополии, а иногда и как монополии, в связи с чем, они имеют возможность диктовать свои условия государству и населению. Следствием этого становится развитие информационных технологий в интересах частного бизнеса. антихолистический постфордизм информационный

Юрген Хабермас рассматривает сущностные черты информационного общества с позиций своей концепции публичной сферы. В своих работах Ю. Хабермас рассматривает публичную сферу в Великобритании в XVIII-XIX вв. Именно в этот период зарождается и развивается публичная сфера. К середине XX века она приходит в упадок. По мнению автора она (публичная сфера) была независимой и от государства, и от основных экономических сил. Она позволяла каждому желающему рационально обсуждать ту или иную проблему, присоединяться к дискуссии, ознакомиться с материалами. Благодаря публичной сфере происходило формирование общественного мнения, а информация являлась его основой. Такая постановка проблемы напрямую связана с проблемой демократии, так как публичная сфера выступает как гарант демократической политики.

Учитывая упадок публичной сферы, Хабермас пытается выяснить, определяется ли качество информации ее невероятным количеством. Для этого автор обращается к проблеме манипулирования информацией в социально значимых масштабах, которое осуществляется как корпорациями, так и государством. Используя эмпирический материал, Ю. Хабермас доказывает, что имеет место кризис публичной сферы. Вторя Г. Шиллеру, он считает, что подобные изменения не создают новое общество, оно остается капиталистическим. Идея Хабермаса о публичной сфере подвергается критике, сущность которой основывается на утверждении, что сфера публичного - всего лишь теоретическая конструкция, но не конкретный объект. Тем не менее, ряд идей, выдвинутых Хабермасом, позволяют дополнить картину информационного общества.

Особый взгляд на новое общество раскрыл в своих работах Энтони Гидденс, где он отмечал, что сама по себе идея информационного общества является несостоятельной. Информации приписывают колоссальное значение лишь в ХХ веке, но на протяжении всей истории человечества она играла большую роль. Основой концепции Гидденса является рефлексивная модернизация. По мере развития общества возрастает независимость их членов от природных факторов, соответственно, растет количество вариантов выбора. Ситуация выбора порождает рефлексию как осознание ситуации выбора. По мере модернизации растет показатель рефлексии в жизни людей. Но рефлексивность порождает потребность в информации, которая наиболее полно описывает ситуацию выбора. В связи с этим, рефлексивная модернизация выливается в постоянный сбор информации, где центральным звеном становится национальное государство.

Джанни Ваттини иначе интерпретирует реалии информационного общества, отмечая возникновение в результате развития медийной сферы параллельных реальностей. Суть постмодернизма можно определить как абсолютизацию релятивизма. Отрицая истину, постмодернисты выступают за бесконечное разнообразие истин, отрицая какую-либо реальность, стоящую за языком, кроме самого языка. Но язык как знак наполняет жизнь людей на каждом этапе развития общества. В период постсовременности, как отмечал Бодрийяр, человек перенасыщается знаками. Марк Постер, придерживаясь аналогичной позиции, считает, что необходимо рассматривать эволюционное движение в рамках развития форм коммуникации, влекущее за собой приверженность к технологическому детерминизму.

В работах Жан-Франсуа Лиотара подчеркивается ведущая роль критериев перформативности и товарности при определении характера развития информации и знания. Лиотар отмечает, что данные тенденции в первую очередь связаны со сферой экономики, но также проникают и во внеэкономические направления, раскрывая ситуацию на примере сферы образования. Автор утверждает, что вера в истинность любого знания в современном мире постепенно тает, а человек должен испытывать удовлетворение, освободившись от тирании истины. Заменой истине становится критерий перформативности и товарности.

Зигмунд Бауман, опубликовав в конце 80-х ряд работ в рамках концепции постмодернизма, отмечал, что постсовременность отличается нестабильностью и ненадежностью. Государство выходит из общественной сферы, а на его место приходит капиталистический рынок. Пространство выбора, характерное для данного периода, формирует у человека состояние постоянной неуверенности.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что современная наука неоднозначно относится к изменениям, происходящим во второй половине ХХ века. Большинство представителей науки можно отнести к одной из двух групп: рассматривающих современность как новый тип общества, либо как его поступательное движение без качественных изменений. Однако разобщенность данных подходов все-таки позволяет выявить основные черты современного общества. В целом, эволюционный перелом второй половины ХХ века заключается в переходе исторического процесса в стадию контролируемого и управляемого. Основным субъектом, управляющим этим процессом, становится западное сверхобщество, которое организует западный мир в единую систему.

Библиография

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11. С. 107--120.

3. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. -- 1994. -- № 5. -- С. 107--134

4. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский. - М.: Мысль, 1980.

Размещено на Allbest.ru