Органическая и механическая солидарность Э. Дюркгейма. Общность и общество в учении Ф. Тенниса. Социология Макса Вебера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Органическая и механическая солидарность Э. Дюркгейма. Общность и общество в учении Ф. Тенниса. Социология Макса Вебера



План

1. Социология Э. Дюркгейма

2. Общность и общество в учении Ф. Тенниса

3. Социология Макса Вебера



1. Социология Э. Дюркгейма

Предметом социологии Э. Дюркгейма (1856 - 1918) является социальная реальность, имеющая особые, присущие только ей одной качества, элементами этой социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых составляет общество.

Цель социологии есть исследование главным образом социальных фактов, а также их научное объяснение, т.е. ученый стремился доказать, что социология может и должна существовать как наука объективная.

Правила социологического метода Э. Дюркгейма:

1. Социальные факты нужно рассматривать как вещи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независимое от субъекта существование и обеспечивало объективный подход к социальной действительности.

2. Социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы.

3. Описание и упорядочение социальных фактов - это только начало социологического исследования. Главное - установить между ними более глубокие причинные связи и законы.

4. Социология, описывая и объясняя социальные факты, должна стремиться к их сравнительному, сопоставительному анализу.

Социология выступает у Э. Дюркгейма как сложное структурное образование, включающее три основные части: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию.

Социальная морфология изучает структуру общества и его материальные формы (социальные организации народов, географические основы их жизни, народонаселение, распределение его по территориям и т. д.).

Социальная физиология изучает конкретные проявления общественной жизни (религию, мораль, нравы, экономику и др.). Социальная физиология исследует «жизненные проявления обществ» и охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя:

1). Социологию религии;

2). Социологию морали;

3). Юридическую социологию;

4). Экономическую социологию;

5). Лингвистическую социологию;

6). Эстетическую социологию.

Общая социология - по замыслу Э. Дюркгейма, должна устанавливать, раскрывать наиболее общие законы жизни общества и синтезировать их в единое целое, это философская сторона науки. Задача социологии состоит в том, считает Дюркгейм, чтобы объединить представителей различных социально-гуманитарных дисциплин на основе общей точки зрения на характер социальных фактов, совпадающих критериев их оценки, единого метода исследования.

Центральное методологическое место в его творчестве занимает теория общества, получившая название «социологизма. «Социологизм» Э. Дюркгейма характеризуется:

Во-первых, это преимущество общественного над индивидуальным. Общество рассматривается как более богатая и значимая реальность, чем индивид. Оно выступает как определяющий деятельность человека фактор.

Во-вторых, он формулирует принцип объективного научного подхода к социальным фактам, связанный с требованием объяснять одни из них другими, но не сводить к биологическим либо психологическим явлениям и процессам.

Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона «социологизма», т. е. концепция социальной реальности выражена в следующих базовых положениях:

1. Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом.

2. Онтологическая сторона «социологии» не сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается главенство социальной реальности по отношению к индивидуальной.

3. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надиндивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм». Э. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.

Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии.

Методологический аспект «социологизма» включает:

1. Познавательная цель социологии - исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.

2. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

3. Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией. Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Э. Дюркгейма.

4. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

5. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

6. Социология мыслилась Э. Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как «система, корпус социальных наук». В результате «социологизм» предстает не только как базовая социологическая концепция, но и как философское учение.

Проблема социальной солидарности занимала центральное место не только в научном творчестве Эмиля Дюркгейма (1856 - 1918), но и всей французской социологической школы. Социальная солидарность - главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, т.е. специализации и распределения людей по профессиям. Индивиды, связанные трудовыми функциями в единую систему общественных отношений, становятся уже не просто носителями профессиональных ролей, но и социально зрелыми личностями.

Э. Дюркгейм пишет о двух формах социальной солидарности - механической и органической. Солидарность основана на коллективном сознании - совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции. Э. Дюркгейм подразумевал под коллективным, или общим сознанием «совокупность верований и чувств, общих, в среднем, членам одного и того же общества», которая и образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь. Коллективное сознание имеет особую, «отдельную реальность», существует объективно, независимо от нашей воли и сознания, хотя такую реальность нельзя ни сфотографировать, ни измерить каким-либо физическим прибором.

Коллективное сознание обладает реальной силой, воздействующей на поведение отдельных людей. Группа и коллектив действуют и чувствуют совершенно иначе, учил Э. Дюркгейм, чем сделали бы это отдельные, разрозненные индивиды. Индивиды притягиваются друг к другу благодаря общим верованиям и сходным чувствам. Последние и составляют условия существования коллектива, важнейшую предпосылку их духовного бытия.

Коллективное сознание представляет для общества особую и предпочтительную ценность. Коллектив защищает себя от посягательств агрессивной личности, не считающейся с законами и обычаями, обретая в этой борьбе еще большее единство. Коллективное сознание как своеобразный голос общественной совести регламентирует социальную жизнь общества, тем теснее и крепче связь индивида с группой. Ткань социальных отношений уплотняется благодаря коллективному сознанию, т. е. наличию общих интересов и убеждений, верований и стремлений.

Разделение труда и специализация индивидов на выполнении какой-то конкретной функции вносят разнообразие в общество. Но чем больше в нем разнообразие, тем сильнее в людях стремление к единству и обмену деятельностью. Развитая форма кооперации скрепляется (оформляется) договором. Символом обмена, его юридической формой выступает у Э. Дюркгейма договор. Обмен предполагает взятие на себя взаимных обязательств. Договоры между покупателем и продавцом, предпринимателем и рабочими, ссужающими и занимающими, доверителем и поверенным представляют собой известную форму взаимодействия, кооперации. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперировать - значит разделить между собой общее занятие. Если это последнее разделено на занятия качественно подобные, хотя и связанные друг с другом, то мы имеем разделение труда первой степени или простое. Если они разной природы, то мы имеем сложное разделение труда или собственно кооперацию.

Малые части общества, организованные внутри себя, также стремятся к целостности и солидарности, как и общество в целом. У них тоже развивается коллективное, а точнее, групповое сознание. Соотношение между групповым и общеколлективным сознанием такое же сложное, как между общественным и индивидуальным.

Полагаясь на понятие социальной солидарности, Э. Дюркгейм построил одну из самых плодотворных теорий развития общества в мировой социологии. От степени солидарности зависит состояние общества - нормальное или патологическое.

Патология общества получила у Э. Дюркгейма название аномии - ощущение отсутствия норм, возникающее в обществе, членов которого не только убедили, но и воспитали быть законопослушными, однако не позаботились создать для этого необходимые условия, прежде всего законодательные. В книге «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм анализировал также и «ненормальные» формы: аномию (отсутствие законности и порядка), социальное неравенство, рутинизацию труда, деградацию рабочей силы, классовые конфликты.

В сочинении «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм изложил также теорию строения и эволюции общества. Согласно Э. Дюркгейму, развитие человеческого общества проходит две фазы:

1. Механическая солидарность (доиндустриальное общество), согласно его терминологии, - это «солидарность по сходствам», т. е. вследствие сходства между людьми. Механическая солидарность возможна за счет поглощения и даже подавления индивидуальности коллективом, общиной, существует деспотическое управление, господство обычаев над правом, подчинение личности требованиям коллектива, высокий уровень принуждения, насилия. Эту фазу проходят государства рабовладельческие, феодальные и капиталистические в начальной стадии развития, государства с тоталитарным политическим режимом.

2. Органическая солидарность (часть доиндустриального и все индустриальное общество) возникает и существует в условиях развивающегося разделения труда, усиления дифференциации и различий между людьми. Эта фаза характеризуется сокращением влияния коллективного сознания, ростом суверенитета отдельной личности, признанием самостоятельной сферы действия за индивидом. В трудовой организации формируется микроклимат, способствующий развитию личности, создаются различные, в зависимости от форм собственности, виды трудовых организаций, а отношения внутри организаций становятся все более демократическими, появляется новая культура отношений (корпоративная культура сейчас). В период органической солидарности растет разделение труда, специализация, появляется административный и судебный аппарат, по-новому организуется коллективная жизнь людей (профсоюзы, коллективные договоры), карьера работника строится на основе способностей, таланта.

На современном этапе, в мире имеются государства, достигшие высшей степени органической солидарности: у них развитое гражданское общество, высокая степень социальной защиты работников и граждан, демократический политический режим; широкая сеть жизненно необходимых социальных институтов.

Институты, по мнению Э. Дюркгейма, возникают потому, что они выполняют полезную функцию. Функция - это и есть вклад социального института в стабильное функционирование общества. Поэтому социологию Э. Дюркгейма именуют функционализмом.

Э. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором пpaвил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными.

Плодотворность теории Э. Дюркгейма состоит в том, что пользуясь ею, можно более глубоко понять социально-политические процессы, происходящие в современном обществе. К примеру, совершенно ясно, что чем органичнее является общество (чем выше его органическая солидарность), тем выше его склонность к демократии потому, что последняя основана на свободе выбора, уважении к личности, защите прав человека. И, напротив, чем более механистичным является общество, тем более оно, следуя логике Э. Дюркгейма, должно склоняться к тоталитаризму. В этом плане утверждение в России сталинского тоталитаризма означает возврат нашего общества к принципам механической солидарности.

Демократия - вершина общественного развития и вместе с тем самая сложная форма социальной организации общества. Сложность происходит от того, что индивиду предоставлен гораздо более широкий выбор моделей поведения, чем в авторитарном обществе. Его поведение становится многовариативным. В демократическом обществе граждане соблюдают нормы не автоматически, а осмысленно. Здесь допускается множество вариантов поведения, наказываются не ошибки, а преступления, т. е. умышленные попрания важных норм. Приветствуется свобода действий и инициатива.

Тоталитарное общество не является многовариативным, поскольку не только сужает диапазон свободы действий, но применяет к нарушителям чрезмерно узкий набор санкций. Большинство из них смещается в сторону репрессивных мер. При сталинизме даже за мелкую провинность мог последовать расстрел. Напротив, демократическое общество вооружено гораздо более широким набором санкций, что позволяет более гибко регулировать поведение людей. При этом подавляющая их часть располагается ближе к полюсу мягких и косвенных санкций.

Тоталитарное общество держится только на том, что все люди, не зависимо от их желании, жестко выполняют одни и те же нормы. Для каждой нормы предписан только один вариант ее соблюдения. В таком обществе нет ошибок, отклонений, нескольких вариантов выполнения одного и того же действия. Человек должен знать нормы и автоматически им следовать.

Сравнивая оба типа общества, можно сделать вывод, что тоталитарный строй - простейшая и исторически более древняя модель общественного строя, а демократия - сложноорганизованная современная модель.

Помимо теоретических концепций и исследований, посвященных различным формам общественного сознания, широкую известность приобрел анализ Э. Дюркгеймом такого явления как самоубийство. Самоубийство исследуется социологом, прежде всего как неиндивидуальное, а социальное явление. Э. Дюркгейм отмечает, что «процент самоубийств зависит только от социологических причин и что контингент добровольных смертей определяется моральной организацией общества. Прежде всего, следует отметить, что в соответствии с общей концепцией Э. Дюркгейма самоубийство рассматривается в качестве социального факта. Главной его причиной как одного из наиболее ярких примеров разрушения социальных связей является негативное воздействие социальной среды на поведение личности и целых общественных групп. Вместе с тем Э. Дюркгейм писал о факторах несоциального порядка, которые влияют па совершение самоубийств. Это психопатические состояния человека, а также различного рода физические факторы: климат, время года, возраст и т. д. По мнению социолога, они оказывают на процент самоубийств только косвенное влияние, «проходя» через состояние социальной среды.

Э. Дюркгейм выделяет три основных вида самоубийств: эгоистическое, альтруистическое и аномическое.

Эгоистическое самоубийство возникает на почве социальной разобщенности, одиночества, безысходности, пустоты, социальной тоски.

Альтруистическое самоубийство типичное, прежде всего, для древних обществ, связано с выполнением определенных ритуалов, обычаев, когда человек приносит себя в жертву (в древности это были самосожжения жен после смерти мужей, самоубийства рабов после смерти хозяина и т. д.). С этим видом самоубийств связаны и так называемые фаталистические самоубийства, вызванные необходимостью выполнять требования жесткой дисциплины, регламентации поведения. Это действие в условиях отсутствия выбора его варианта.

Аномические самоубийства связаны с периодами крупных общественных потрясений, кризисов, когда человек не может адаптироваться к новым социальным условиям жизни.

В институционально - организационном аспекте вклад Э. Дюркгейма в социологию был также необычайно велик. Именно благодаря ему социология во Франции стала университетской дисциплиной. Он одним из первых в мире, если не первым, стал читать лекционные курсы по социологии. В университетах Бордо и Парижа он создал первые в стране социологические кафедры.

2. Общность и общество в учении Ф. Тенниса

Тённис Фердинанд (1855 - 1936) - основоположник немецкой и классик мировой социологии. Ф. Теннис разделил социологию на общую и специальную.

Общая социология у Ф. Тенниса изучает социальные формы жизни везде, где они встречаются не только (и не столько) у людей, но и у животных. Он приписывал социальности универсально-историческое значение, полагая, что она зарождается у так называемых общественных животных (прежде всего насекомых).

Специальная социология подразделяется у Ф. Тенниса на чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую (социографию). Они изучают только социальную жизнь людей.

Ф. Теннис раскрывает понятие идеальные типы, которые призваны были служить масштабом для познания и описания реалий. Они никак не привязаны к эпохе, культуре или конкретной стране, но выражают некую трансисторическую сущность или социальную универсалию как таковую. Идеальный тип придумывается ученым как мыслительная конструкция, накладываемая на реальность, это абстрактная модель, при помощи которой описываются не реальные события, а чистые формы социальных явлений.

Первая же работа Ф. Тённиса «Gemeinschaft und Gesellschaft» (1887) принесла ему мировую известность. Опубликованная в 1998 г. статья «Общность и общество» продолжала рассматривать идеи предыдущей.

Теннис вводит понятие «Гемайншафт» - община. Согласно Ф. Теннису, в общине господствуют непосредственно личные и родственные отношения, а в обществе преобладают формальные институты.

Другое важнейшее для социологии Ф. Тенниса понятие - «Gesellschaft» «(Гезельшафт») - единодушно переводится как общество в значении крупномасштабной и сложно организованной ассоциации людей, объединенных социальными институтами, общественным разделением труда и профессиональной специализацией, системой экономического обмена, бюрократической иерархией и классовой стратификацией.

Общество типа «Гемайншафт» придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписаным законам, а «Гезельшафт» - юридическим законам. Если первое отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родственных связей, то для второго характерны специализация профессиональных ролей и отделение последних от семейных ролей.

В обществе типа «Гемайншафт» культура формируется на основе религиозных ценностей, а в «Гезельшафт» - на светских. Главными социальными институтами в «Гемайншафт» являются семья, соседи и община; в «Гезельшафт» складываются крупные объединения и ассоциации (деловые круги, правительство, политические партии, добровольные ассоциации).

Основные различия между ними состоят в следующем:

1). Gemeinschaft предполагает, что люди живут в соответствии с общинным принципом и мирскими ценностями, а общество типа Gesellschaft основано на стремлении к личной выгоде;

2). Gemeinschaft придает основное значение обычаям, в то время, как Gesellschaft основано на формальных законах;

3). Gemeinschaft предполагает ограниченную и неразвитую специализацию, в то время, как в Gesellschaft проявляют специализированные профессиноальные роли;

4). Gemeinschaft опирается на религионые, а Gesellschaft - на светские ценности;

5). В основе Gemeinschaft лежит семья и община, а в основе Gesellschaft - крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.

Ф. Теннис использует термины Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы провести разграничения между традиционным и современным обществом. Понятие Gemeinschaft (община) применяется к крестьянской деревенской общине, а понятие Gesellschaft (общество) - к индустриальному городскому обществу.

Общность может строиться по следующим основаниям:

1). На географической близости (село, коммуна, приход, нация);

2). На психологической близости;

3). На кровнородственной близости (семья);

4). На духовной близости (круг друзей и единомышленников).

Термин «Gemeinschaft» применяется у Ф. Тенниса по отношению к таким разным социальным единствам, какими выступают семья, корпорация, церковь, сельское товарищество, родовая, деревенская, политическая, христианская и городская общины. Все они - сплоченные совокупности, социальные солидарности, образованные на основе естественных человеческих отношений. В общность, строго говоря, не вступают - в ней оказываются автоматически, хотят того или нет. С общностью люди связаны родовыми узами, избегнуть которых они не могут. Индивид естественно принадлежит к своей семье, своей деревне, своей родине, своей расе - и принадлежность эта природная, непроизвольная.

Общество представляет собой сознательное социальное объединение, основанное на договоре и вступлении членов. В него входят свободно, по собственной воле - но могут и не входить. Общество - продукт целиком и полностью искусственный. Его намеренно создают, затем часто изменяют,

Общество основано не на соседстве, близости или кровном родстве - оно базируется на интересе. Людей сближают интересы, стремление к выгоде, рациональный расчет, общая профессия или место работы. В обществе должны быть официальные, деловые отношения. Здесь нет и не должно быть никакой интимности, искренности, неподдельного интереса к близкому тебе человеку, с которым ты готов разделить пищу и кров. Ничего подобного коллегам по работе, сослуживцам, членам одной политической партии или профсоюзной организации не требуется. А самое главное - оно им претит. Как только личные отношения проникают в область служебных, начинаются такие негативные явления, как кумовство, блат, протекция. Две сферы - дружески-личные и служебно-деловые отношения - два разных мира, две вселенные, которые не должны пересекаться, вмешиваться, сталкиваться, вытеснять друг друга. Интересы служат основой объединения общества и он выделяет следующие группы интересов:

1. Материальные и денежные интересы служат основанием торговых товариществ, профсоюзов, страховых обществ, паевых, пенсионных и инвестиционных фондов.

2. Интеллектуальные интересы объединяют людей в творческие союзы, литературные и философские кружки, научные ассоциации и ученые советы, содружества, академии, художественные объединения.

3. Образовательные интересы людей приводят к созданию школ, институтов, университетов, курсов повышения квалификации.

4. Нравственные интересы выступают источником появления религиозных объединений и сект, вызывают к жизни благотворительные объединения, общества трезвости, ассоциации взаимной помощи. К их числу можно добавить такие ассоциации и движения, которые сплачивают людей на идеологической основе, помогая отстаивать свои идейные принципы, выступать против кого-то: политические партии, движение за гражданские права, экологические движения, феминистские общества.

5. Досуговые интересы объединяют людей в клубы по интересам (клубы болельщиков или коллекционеров), молодежные дискотеки и бары, кружки для игры в бридж, общества игры в мяч, любителей рыбной ловли, ассоциации туристов, любительские театры, союзы биллиардистов, скаутов, т. е. порождают различные сообщества, помогающие индивидам развлечься и разнообразно провести свое свободное время.

Развитие общества имеет следующие основания:

1. В обществе коллективную волю рода и семьи заменяет корпоративная воля государства.

2. На смену неформальному контролю родственников и соседей, которые были присущи кровно-родственной общности и общине, приходит формальный контроль со стороны полиции, судебных властей.

3. Вместо обычного права и неписаных законов появляются юридические законы и писаные правила, регулирующие поведение больших групп людей.

4. Функцию арбитра в решении нравственных вопросов берет на себя государство и уполномоченные им органы власти.

5. В конечном счете, именно государство, выступающее причиной появления Gesellschaft, разрушает либо необратимо изменяет Gemeinschaft. Со временем оно начинает восприниматься людьми как недружественная или враждебная сила, возвышающаяся над ними и требующая беспрекословного подчинения. В противоположность общине для общества характерна «механическая» связь отношений индивидов, построенных на рациональном расчете.

Согласно Ф. Теннису, в обществе царит целерациональная воля и, соответственно, произвол. Общество уже самим своим фактом появления на свет до основания смывает кровно-родственные узы и старинные идеалы, религиозные культы и кодексы чести.

На развитие общества (государства) влияют:

- информационные потоки, равно как денежное и товарное обращение не знает государственных границ, а мультинациональные корпорации качают живительную кровь экономики по всему миру, не спрашивая ни прописки, ни классового происхождения;

- интернациональность и глобализация - это лишь доведенные на наивысшей степени обнаруженные еще Ф. Теннисом тенденции «обобществления» социальной жизни.

Ликвидация общины как социального института началась давно, но усилилась в связи с появлением крупных городов и мегаполисов. Сегодня этот процесс зашел так далеко, что возвратного пути уже нет, а сохранившиеся кое-где островки истинной общности могут вот-вот погибнуть. В новом мире все в диковинку: магия уступает место науке, религия - политике, нравы - юридическим документам, священники - чиновникам, друзья - коллегам и сотрудникам, народное творчество - массовой культуре, идеалы - идолам, естественные продукты - консервированной пище, чтение - телепросмотрам, личное общение - телефонным переговорам.

Ф. Тённис эволюцию общества представляет как переход от первого типа ко второму в результате нарастания рациональности. Теннис полагал, что «общинная» социальность в ходе истории все больше вытесняется «общественной» социальностью. Отсюда открывался путь для анализа нравов, права, семьи, хозяйствования, деревенской и городской жизни, религии, государства, политики, общественного мнения, присущих современному обществу.

Ф. Теннис не только теоретически разграничил, но и противопоставил два типа социальных отношений: «общность», основанную на непосредственной эмоциональной близости людей, и «общество», построенное на холодном рациональном расчете, анонимных связях и разделении труда. Классическим примером «общественных» отношений Ф. Теннис считал капиталистический товарообмен, пренебрегающий индивидуальными различиями, а воплощением «общности» - родство, соседство и дружбу.

Ф. Теннис анализирует понятие гражданское общество и считает, что «гражданское общество («burgerliche Gesellschaft») формируется как верхушечный феномен, который постепенно распространяется на весь народ и все человечество. В современном понимании «гражданское общество» (по преимуществу) трактуется как совокупность неполитических отношений, не обязательно экономического характера. Гражданское общество указывает какой должна быть реальность, к которой устремлены прогрессивно мыслящие люди, гражданское общество - идеальное общество, суверенных свободных личностей, наделенных широкими гражданскими правами. В экономическом плане этот идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в идеологическом - плюрализм мнений, свободу слова и печати. Таким образом, во втором случае «гражданское общество» выражает идеал демократического общества, реализуемый в правовом государстве.

У Ф. Тенниса «гражданское общество» скорее форма общественного сознания, выросшая на экономических взаимоотношениях и дорастающая до такой формы сознания, когда государство мыслится как «средство улучшения жизни общества, удовлетворяя все разумные потребности». И, если мыслить терминами Ф. Тенниса, гражданское общество - высший этап развития корпорации, или, уже в нашей терминологии, - высший этап развития социальной организации.

Ф. Теннис создал типологию социальных отношений. Общностные и общественные отношения делятся на товарищеские, по типу господства (отношение отца к сыну) и смешанные. Простейшим представителем товарищества выступает пара, живущая в братских, приятельских, дружеских отношениях, которые легче складываются, если людей сближают возраст, пол, деятельность, образ мыслей, устремления и особенно если их объединяет общая идея.

Примером господства и основанного на нем государства является охранительно-защитное отношение отца к ребенку. Защита в качестве условия своего существования предполагает господство, ибо осуществлять защиту можно лишь на регулярной основе. Отцовское достоинство - прототип всякого, в том числе имеющего иные основания, общностного авторитета, в особенности авторитета священника.

Отношения смешанного типа формируются в общностях в тех ситуациях, когда сливаются господство и товарищество, например в половой потребности и продолжения рода.

Ф. Теннис называет классы и общества в смысле страны, государства. Хотя общество или страна - это самая большая из групп, проживающих на ее территории, именовать страну общностью в строгом смысле было бы неправильно.

То же самое относится к социальным классам. Но класс в одном обществе может выступать реальной группой, а в другом - статистической категорией. Так, американцы считают, что для них класс - всего лишь формальный признак, а в Англии сословное и классовое деление общества закреплено институтами (разделение парламента на две палаты) и обычаями (обращение по званию, привилегированные клубы и т.д.). Со статистическими категориями страну и класс сближает их многочисленность.

Общностные отношения, основанные на доверии, знакомстве, симпатии и дружбе, в современную эпоху уступают место совсем другим, общественным отношениям, основа которых - рациональный обмен, т. е. обмен находящимися в частном владении вещей. Подобные отношения имеют вещную природу и лишь отчасти строятся на общностных отношениях. Но различия между ними в том, что общественные отношения могут существовать даже между врагами, если индивиды готовы сознательно участвовать в них. Сущность общественных отношений заключается в осознании их полезности и ценности для участников, следовательно, они имеют рациональную структуру.

К первичным формам общности Ф. Тённис относит родство, соседство и дружбу. Он полагал, наличие общности можно констатировать там, «где люди через свою волю органично связаны друг с другом и положительно относятся друг к другу». Положительные отношения - это эмоциональные, добросердечные и дружественные связи между людьми. Без них невозможно существование общности в целом и семьи в частности. Ф. Теннис придавал огромное значение роли чувств в социальной жизни, а особенно симпатии, считая ее уникальной силой, способной сплачивать людей в единое целое. Особенность ее в том, что она естественна и социальна одновременно. Симпатия между людьми возникает при наличии общих интересов. Традиционное общество основано на коллективизме, авторитете старших, уважении к предкам, передаче традиций, разветвленной системе родства, натуральном хозяйстве.

Разрушителем семейной общности выступает индивидуализм. В городской среде он развит гораздо больше, чем в сельской. Современное общество все меняет на деньги, которые отныне становятся измерителем степени близости людей и меры прочности их отношений. В крупном городе человек приобретает свободу действий, его интересуют такие вещи, которых не было или которые не ценились в архаичной среде, а именно величина заработной платы, пенсионное обеспечение, престижная работа, выгодные связи. А во главе всего стоят деньги - основной механизм городской жизни. На них человек может купить все, что захочет. Удовлетворяя любые желания индивида, деньги делают его свободным и эгоистичным.

Субъектом общественных отношений является «лицо» - объект формально-юридических связей. Когда мы говорим о физическом или юридическом лице, которое должно вовремя платить налоги, заключать какие-то договоры, вступать в контрактные и административно-правовые отношения, то представляем себе нечто отчужденное и абстрактное. Лицо - собирательный и отчасти пугающий образ, под которым скрываются вполне земные люди и конкретные учреждения. Но как только их назвали лицом, вся теплота и конкретность куда-то исчезают. Перед нами только социальные маски, обобщенные лица, категории и т.п.

Государство или учреждение есть коллективное искусственное лицо, наделенное полномочиями и законной силой влиять, воздействовать, ограничивать, принуждать, направлять, организовывать. В распоряжении такого лица находятся вполне достаточные материальные, финансовые, людские ресурсы, а если надо, то и военные.

Учреждение или государство как обобщенное лицо может быть представлено первым лицом (президентом, монархом), либо правомочной корпорацией, функцию которой способно выполнять общее собрание, совет директоров, парламент и др. «Лицо» есть внешнее механическое единство, определяемое внешним, случайным образом. Множество лиц способно составить систему и конституировать «фиктивное лицо», представленное собранием или отдельным индивидом. Если «общинные» отношения предполагают «высшую самость», то «общественные» - «искусственное лицо». Отсюда следует и различие главных экономико-правовых категорий. В первом случае (община) речь идет о «владении», «земле», «территории», «семейном праве», во втором (обществе) - об «имуществе», «деньгах», «обязательственном» (торговом) праве. Сюда же Ф. Теннис добавляет и противоположность статуса и контракта (договора).

В корпорацию людей сплачивает общее отношение к земле, первоначально неотделимое от сознания или мнения кровных родственников. Ярким примером корпорации выступает деревенская община (Dorfgemeinde). Ее сущность заключается в практикуемом сообща искусном возделывании земли и владении маркой.

Корпорацию, например, предприятие или университет, можно считать социальной организацией, толкуя ее как форму упорядоченной деятельности людей, протекающую по четким законам (по Ф. Теннису на основе «избирательной» воли). Искусственной организация называется потому, что организация создана кем-то ради выполнения легитимной цели, например, производства товаров или оказания платных услуг, при помощи институциализированных механизмов подчинения.

Корпорация - это собирательный образ самых разных типов социальной организации. Сюда Ф. Теннис включает деревенскую и родовую общину, политическую и христианскую общину, античный полис, средневековые городские коммуны, университеты и промышленные гиганты.

Все типы объединений могут быть названы социальной организацией. Социальная организация - способ совместной деятельности людей, при котором она принимает форму жестко упорядоченного, регулируемого, скоординированного и направленного на достижение конкретных целей взаимодействия; объединение людей, стремящихся к реализации определенных целей путем упорядоченности. Социальная организация напоминает общество, разница лишь в масштабе.

3. Социология Макса Вебера

социология дюркгейм вебер теннис

Макс Вебер - немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Идеи М. Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в новой науке. Однако, по мере ее развития, все большее число исследователей задумывались о правомерности использования именно этого метода исследований. Дело в том, что общество состоит из индивидов, наделенных сознанием, и само оно - человеческое порождение. Если естественные науки имеют дело с внешним опытом и прибегают главным образом к объяснению наблюдаемых явлений, то науки, изучающие общество, состоящее из людей, должны учитывать понимание чувств, мотивов, интересов этих людей.

Эти идеи оказали серьезное влияние на М. Вебера в его размышлениях о научном методе, который должен применяться в науке о человеческом обществе. И он, в конечном счете, приходит к выводу, что социальные науки в этом смысле должны глубоко отличаться от естественных наук (хотя и имеют с ними общее рациональное начало).

Одной из важнейших отличительных черт науки о человеческом обществе должно быть понимание. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно М. Веберу, отличает социологию от естественных наук, т. е. необходимо обратить внимание на еще одну категорию социологии М. Вебера - категорию понимания. Социология, по М. Веберу, должна быть «понимающей», т. к. действия индивида осмысленны. М. Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для этого и вводится термин Verstehen, который дословно переводится с немецкого как «понимание» и приобретает в социологическом методе М. Вебера довольно автономное значение.

Суть использования Verstehen состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей для того, чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям, по своему убеждению, служат. Если социологи намерены, например, проанализировать социальные причины, по которым люди размахивают руками, они должны иметь какие-то основания для того, чтобы решить, что именно является побудительными мотивами взмахов чьей-то руки вверх и вниз (вправо-влево), и почему другие так не поступают в аналогичной ситуации. Если вы оказываетесь неспособны к исследованию такого рода значений, это может стать источником серьезных заблуждений, когда какие-то группы действий будут отнесены к одной и той же категории, в то время как в действительности они принадлежат к различным категориям. Исследование значений человеческих поступков - это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.

С принципом «понимания» связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии - категория социального действия. Вот как определяет его сам М. Вебер: «Действием» мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Социология изучает обобщенное поведение людей, как если бы оно протекало в идеальных условиях. При этом ее интересует не только ориентированность действий на других людей, но и степень наполненности их определенным смыслом. Понятие же смысла выводится из соотношения цели и средств. Изучение различных вариантов такого соотношения приводит Вебера к построению идеальной типологии социальных действий.

Социальное действие, по М. Веберу, предполагает два момента: субъективную мотивацию индивида или группы, без которой вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других), которую Вебер называет еще и «ожиданием» и без которой действие не может рассматриваться как социальное.

Обязательной чертой социального действия Вебер считает ориентацию действующего лица на другого индивида (или других индивидов). М. Вебер пишет: «Социальное действие может быть ориентировано на прошлое, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других индивидов (месть за нападение в прошлом, оборона при нападении в настоящем, меры защиты против будущего нападения). В качестве «других» могут выступать известный индивид или неопределенно многие и совсем неизвестные (например, «деньги» означают средство обмена, которое действующий индивид принимает при обмене, так как ориентирует свое действие на ожидание того, что в будущем при обмене их в свою очередь примут неизвестные ему и неопределенно многие другие)».

Наличие субъективного смысла и ориентации на других - два необходимых признака социального действия. В соответствии с этим определением не всякое действие, как подчеркивает М. Вебер, может быть названо социальным. Так, если действие индивида ориентировано на ожидание определенного «поведения» не со стороны других индивидов, а со стороны вещественных предметов (машин, явлений природы и т. д.), то оно не может быть названо социальным действием в принятом М. Вебером смысле слова.

Хозяйственная деятельность индивида только тогда становится социальным действием, если при распоряжении определенными экономическими благами во внимание принимается другой (или другие) индивид (ы) и действие протекает с ориентацией на этих других. Нельзя, например, считать социальным действием многих индивидов, если оно определяется по характеру и содержанию ориентацией на какое-либо природное явление. «Если на улице, - пишет М. Вебер, - множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начинается дождь, то при этом (как правило) действие одного ориентировано на действие другого, а действие в равной мере вызвано потребностью предохранения от дождя».

М. Вебер не считает социальным и чисто подражательное действие, совершаемое индивидом как атомом массы, толпы; такое действие, М. Вебер считает предметом исследования «психологии масс», а не социологии. Хотя и социология, по М. Веберу, может рассматривать действие многих, а не только одного индивида, но она рассматривает такое коллективное действие по модели индивидуального, раскрывая субъективно подразумеваемый смысл действий составляющих коллектив индивидов и их взаимную установку друг на друга и на «третьего».

М. Вебер настаивает на том, что без учета мотивов действующего индивида социология не в состоянии установить те причинные связи, которые, в конечном счете, позволяют создать объективную картину социального процесса. Понимание мотивации, по М. Веберу, - необходимый момент социологического исследования, а психологическое понимание чужих душевных состояний является лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога.

М. Вебер дает классификацию видов действия и указывает четыре вида действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное:

1). Целерациональное, т. е. через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

2). Ценностно-рациональное, т. е. через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

3). Аффективное, особенно эмоционально - через актуальные аффекты и чувства;

4). Традиционное, т. е. через привычку.

Наиболее «понятным» является осмысленное действие, т. е. действие, направленное к достижению ясно сознаваемых самим действующим индивидом целей и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Такой тип действия Вебер называет целерациональным.

Целерациональное действие

Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом:

Во-первых, с точки зрения ее собственного содержания,

Во-вторых, с точки зрения целесообразности (т. е. сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает, прежде всего, идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о «почти целерациональном». Если же отклонения более существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального поведения.

М. Вебер рассматривает целерациональное действие как идеальный тип, поэтому он вправе заявить, что «рационалистический» характер его метода не предполагает рационалистической трактовки самой социальной реальности. Целерациональность - это, по М. Веберу, лишь методологическая установка социолога, это средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности.

Ценностно-рациональное действие

Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностно-рациональное действие, по М. Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностно-рациональным действием. Классический пример ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т. п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностно-рациональное действие от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом «ценностная рациональность» действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

Традиционное действие

Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), пожалуй, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов. Как указывает сам М. Вебер, «...чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным действием».

Аффективное действие

Это наименее осмысленное из идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т. п. Аффективное действие имеет свой «смысл», главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то «внешней» цели и видит определенность в самом совершении действия.

Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания сущности того, что было определено как «идеальный тип». Вряд ли какой-то из реальных поступков, совершаемых в этом мире реальными людьми, можно было бы в полной мере охарактеризовать как относящийся к тому или иному идеальному типу социального действия. Они могут лишь в большей или меньшей степени приближаться к какому-то из них, нести в себе черты и того, и другого, и третьего. А каждый из идеальных типов будет выполнять функции эталона.

Реально протекающее поведение индивида, говорит М. Вебер, ориентировано, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нем имеют место и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. В разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в традиционных обществах преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, в индустриальном - целе- и ценностно-рациональный с тенденцией вытеснения второго первым.