Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Ростовский социально-экономический институт

Rostov Social and Economic Institute

Социокультурные компоненты модернизации высшего профессионального образования в России

УДК: 316.7

Старыгина Арина Михайловна кандидат социологических наук доцент кафедры менеджмента st.ar79@mail.ru

Arina M. Starygina candidate of sociology sciences associate professor of Management st.ar79@mail.ru

Аннотация

В статье рассматривается специфика социокультурных условий и ограничений модернизации системы высшего профессионального образования в современной России. Исследование касается такой сложной проблемы как соотношение глобального и национального в практике модернизации высшего образования. Обращается внимание на кризисные тенденции в системе образования на национальном и транснациональном уровнях. Выявляется функциональная амбивалентность института образования, наиболее активно проявляющаяся во время кризисов и системных трансформаций. Делается вывод о необходимости сохранения национальных традиций и культурной специфики при осуществлении процесса модернизации системы образования с целью нивелирования кризисных тенденций и сохранения социокультурного фундамента российского общества.

Ключевые слова: модернизация, образование, глобализация, университет, вызовы современности, социокультурные условия и ограничения, культурная специфика, про-инновационное образование, институт образования, социокультурная среда.

Annotation

The article discusses the specifics of sociocultural conditions and restrictions of modernizing the system of higher professional education in modern Russia. The study concerns a complex problem as the ratio of the global and the national in the practice of modernization of higher education. Attention is drawn to the crisis in the education system at national and transnational levels. Detected functional ambivalence of the Institute of education, the most actively manifested in times of crisis and system transformation. The conclusion about the necessity of preserving national traditions and cultural specificities in the implementation of the process of modernization of the education system in order to mitigate the crisis and preserving the social and cultural Foundation of Russian society.

Keywords: modernization, education, globalization, University, challenges, social and cultural conditions and constraints, the cultural specificity, the Proinnovative education, Institute of education, social and cultural environment.

В современном мире интеллектуальный потенциал человека рассматривается как важнейший ресурс социального развития, что непосредственно связано с формированием «знаниевой» экономики. Соответственно, повышается и значимость образования, превращающегося в ключевой социальный институт, определяющий конкурентоспособность страны на мировом рынке технологий и инновационной продукции. В свою очередь, изменение места и роли образования в современном мире обусловливает необходимость масштабного совершенствования национальных систем образования с целью придания им конкурентоспособных характеристик, повышающих их привлекательность на международном рынке образовательных услуг.

Настоящая статья посвящена социокультурной составляющей модернизации российского высшего образования. Целью статьи является анализ ее социокультурных условий и ограничений.

В современной России институт образования долгое время переживал сложный период своей истории, поскольку система образования, сложившаяся в Советском Союзе, в процессе социально-экономических и политических реформ в стране оказалась в кризисном состоянии. Многие технологии и методы образования в изменившейся социальной реальности оказались устаревшими, превратившись в препятствия для совершенствования отечественной образовательной системы. Одновременно, в общем контексте экономической и культурной глобализации, ускоренными темпами идет интеграция России в мировое экономическое и культурное пространство, растут всесторонние связи с другими государствами, с транснациональными компаниями, что задает и соответствующие требования к образованию и к функционированию образовательных учреждений. От конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг прямо зависит и положение специалистов, получавших образование в высших учебных заведениях Российской Федерации, на глобальном рынке труда.

С другой стороны, ориентация на повышение конкурентоспособности российского образования в глобальном масштабе не должна негативно сказываться на системе подготовки кадров для внутренних нужд российского государства, призванных обеспечивать функционирование основных социальных институтов российского общества. В стремлении повысить качество и международную востребованность российской высшей школы, не следует забывать и о такой функции образования как трансляция социокультурного опыта последующим поколениям российских граждан [1, с.129].

Потребность в модернизации отечественной системы образования стала очевидной еще в течение первого пореформенного десятилетия в истории постсоветской России. Однако, реформы, проводимые в сфере образования, нуждаются в разработанной научно-теоретической базе, позволяющей сформировать такую стратегию развития отечественного образования, которая бы в наибольшей степени отвечала требованиям современности. Необходимость разработки этой стратегии и обусловливает актуальность исследования социокультурных аспектов модернизации российской системы высшего образования в современной социологической науке. социокультурный образование глобальный

Наиболее актуальным вопросом, требующим научно-теоретического осмысления, в контексте исследования модернизации системы российского высшего образования становится соотношение традиционных и инновационных аспектов в модели российской высшей школы. В условиях глобализации мировое культурное пространство стремительно унифицируется [2, с. 25-61], утверждается единая система ценностей, что находит свое отражение и в реформе высшего образования. Между тем, культурная унификация обладает существенным негативным потенциалом, поскольку игнорирует или сводит к минимуму национальную культурную специфику. Многие внедряемые стандарты и практики оказываются чуждыми национальному менталитету, что приводит к внутреннему конфликту и диффузии реформируемой высшей школы. Модернизация системы образования без сохранения национальных традиций и культурной специфики приведет скорее к усугублению кризисных тенденций, будет способствовать подрыву социокультурного фундамента российского общества.

Соответственно, растет необходимость в формировании такой стратегии модернизации образования, которая бы позволяла совмещать направленность реформ на усвоение инновационного вектора развития и, одновременно, сохранность национального компонента в организации системы образования.

При всех сложностях и издержках модернизационного процесса в образовании, на которые неоднократно указывали исследователи и которые на самом деле существенно изменяют и осложняют и самочувствие преподавателей и студентов высшей школы, и организацию и осуществление обучения, решение задачи модернизации не может быть отложено или отменено. Его необходимость диктуется вызовами глобальных изменений, главным из которых является переориентация глобального производства и экономики на про-инновационные методы. Про-инновационность же предполагает качественно более высокий уровень задействования и реализации творческого потенциала всех акторов во всех формах социальных практик и взаимодействий, а следовательно, этот потенциал должен постоянно наращиваться и раскрываться [3].

Это обстоятельство глобального характера и масштаба является вызовом для любой национальной системы образования, функционал которой остается прежним, в то время как мир радикально изменился. Ведь именно образование, и прежде всего высшее профессиональное, является социальным институтом, формирующим интеллект и развивающим креативные способности наиболее перспективных представителей молодого поколения. И если функционирование этого института не будет перестроено в соответствии с изменившейся глобальной реальностью, у общества не будет подготовленных человеческих ресурсов для развития инновационного производства и экономики, а следовательно, для успешной конкуренции в глобальном экономическом поле.

Осмысливая социокультурные аспекты проблемы, необходимо не упускать из виду одно обстоятельство. Образование как социальный институт в своем функционировании сочетает два противонаправленных момента: момент удержания культурного образца, позволяющий выполнять функцию социокультурного воспроизводства и сохранения общества в его самотождественности как одной и той же культурной идентичности; а также момент изменчивости, позволяющий более или менее гибко реагировать на изменения окружающей глобальной среды соответствующими адаптивными изменениями в процессе социокультурного развития и трансформации. Эти два момента и являются противоречащими друг другу в изолированном их осмыслении, и неотъемлемы друг от друга как находящиеся в единстве в непосредственном функционировании системы образования [4, с. 21-29].

Такая функциональная амбивалентность института образования ярко проявляется во время кризисов и системных трансформаций. Обновляющиеся социальные ожидания и требования, новые актуальные модели поведения, траектории социальных практик, цели и задачи вступают в противоречие с инерционным функционированием высшего образования, воспроизводящего традиционные модели и ценностные ориентации. И социальная модернизация на новом уровне акцентирует функциональную амбивалентность образования посредством смещения акцента на ценности креативности и развития.

И методология социологического изучения проблем модернизации образования тоже несет на себе отражение его функциональной амбивалентности. В институционализме и структурно-функциональном методе на первый план выходят социально-статические компоненты, но это не является существенным при исследовании процесса модернизации, уступая более значимое место проблематике социальных изменений и развития. Поэтому здесь необходима методология, позволяющая отслеживать процессы социокультурных изменений. Это может быть как понимающая социология, дающая ключ к изучению ценностей и смыслов, обеспечивающих динамичное социокультурное развитие, так и собственно социокультурный подход, предложенный П.А. Сорокиным и ориентирующий на изучение социального типа личности, соответствующего фазе модернизации, то есть проинновационно и креативно ориентированной личности [5]. Именно формирование такого типа личности востребует общество для перехода к интенсивному технико-технологическому и социокультурному развитию.

Как же возможно преодолеть в синтезе эту функциональную амбивалентность института образования? Только в том случае, если мы представим себе процесс модернизации высшего образования как векторно направленный на про-инновационную переориентацию социокультурного воспроизводства, но сохраняющий при этом определяющий идентичность общества культурный образец. Таким образом, методологический вектор разработки стратегии модернизации высшего образования в России должен определяться общей направленностью концепции консервативной модернизации. Эта концепция предполагает продуктивный синтез ценностей про-инновационного развития и всего жизнеспособного в российской образовательной традиции.

Что же можно считать в этом смысле «жизнеспособным» и сохраняющим непреходящую ценность для общества? Учитывая тот факт, что корни современного кризиса российского высшего образования уходят еще в советское историческое прошлое, следует подробно остановиться на его социокультурной специфике в диахронном срезе. Здесь мы видим, что российская образовательная традиция, сохранившаяся в советский период, несет в себе два базовых принципа обучающей и воспитательной деятельности: это принцип обеспечения фундаментальности знаний и принцип аксиологичности и идеологичности, предполагающий активную роль высшего образования в формировании мировоззрения и ценностных ориентаций студенчества. Благодаря этому институт высшего профессионального образования был важнейшим инструментом влияния государства на общество, а также инструментом социального (государственного) контроля.

Вследствие этого факторы, получившие высшее профессиональное образование, активно использовались государством как агенты идеологического и культурного влияния на общество, и, таким образом, высшее образование эффективно работало как социальный лифт и легко конвертировалось в качестве культурного капитала. Высока была степень облагораживающего воздействия системы высшего образования на социокультурную среду. Немаловажным позитивным фактором было реально обеспечиваемое равенство возможностей доступа к получению высшего образования. Благодаря этому был в основном востребован и используем обществом творческий потенциал населения.

Однако именно в советский период сформировались предпосылки для инфляции диплома о высшем образовании в результате его массовой доступности и снижения требований. И именно в этот период возникли издержки идеологизации воспитательной функции образования, стало накапливаться отставание более инертного и заидеологизированного отечественного высшего образования от стремительно развивающегося мирового научного знания.

Однако кризисные тенденции в российском высшем образовании имеют не только внутреннюю, но и глобальную природу. Кризис образования в современном мире глобален [6, с.21-29]. Он обусловлен изменениями в самом обществе, которое никогда прежде так стремительно не изменялось. Социальная модернизация несет с собой быстрые и существенные изменения и неоднозначные эффекты, такие как повышение требований к уровню интеллектуальных способностей и овладения все новыми трудовыми навыками, отчетливое выделение глобальных интеллектуальных и образовательных центров и интеллектуальной периферии, нарастающий разрыв между элитным и массовым высшим профессиональным образованием. В обществах, достигших фазы «высокой модернизации», такой разрыв довольно высок.

Нам представляется, что отсутствие критического подхода при разработке стратегии модернизации отечественной системы высшего образования может привести к тому, что в ходе этого процесса будут осуществлены не только адекватные объективным требованиям заимствования, но и не отвечающие специфике российской культурной ментальности. Такие некритические заимствования могут породить существенные издержки, в особенности при наложении на действие негативных внутренних факторов и имеющихся в обществе и системе образования противоречий, таких как непомерный уровень коррупции и иллегальных взаимодействий в вузах, отсутствие баланса между процессом коммерциализации образования и потребностями обеспечения его высокого качества. Здесь же можно упомянуть и растущий разрыв между уровнем высшего образования в столичных и периферийных вузах, недостаток профессионализма в менеджменте системы образования, многообразные следствия дефицита финансирования, неадекватные требования экономической эффективности, поставленные во главу угла при оценке качества функционирования российских вузов.

Основным направлением стратегии модернизации российского высшего образования должно стать создание институциональных и социокультурных предпосылок и условий для формирования про-инновационной ориентации обучения. Главной такой предпосылкой, как нам представляется, является создание оптимальной социокультурной среды как контекста, в котором возможно про-инновационное образование. Такая среда предполагает наличие таких компонентов как международная открытость российского высшего образования (широкий международный обмен преподавателями и студентами); восстановление эпистемного сообщества ученых и возвращение ему социального авторитета и общественной значимости; институционализация непрерывного образования, продвижение модели непрерывного образования в качестве социально вознаграждаемой жизненной стратегии индивидов; возвращение равного доступа к высшему профессиональному образованию для представителей всех социальных слоев и всех регионов.

Важнейшим компонентом стратегии модернизации высшего образования в современной России, учитывающим российскую специфику, является признание за государством роли ключевого стратегического субъекта модернизации. Культурная ментальность россиян исторически сформировалась так, что им свойственно видеть в государстве сакральный центр и наделять его сверхзначимостью в решении всех социальных задач. Культура является наиболее инерционной из сфер общественной жизнедеятельности, и изменение культурной ментальности народа, хотя и реально, требует длительного времени для осуществления. Но глобальные вызовы современности не могут ждать. Реагировать на них необходимо в сжатые сроки и исходя из реалий сегодняшнего дня. А на сегодняшний день государство в России является единственным макрофактором, обладающим достаточным социальным авторитетом и разнообразными ресурсами, позволяющими ему взять на себя ответственность за стратегические действия по реформированию высшего образования в стране.

Таким образом, концептуальной основой институциональных изменений, обеспечивающих модернизацию высшего профессионального образования в России, является двухуровневая модель высшего образования при укреплении государственных начал в контроле качества образовательных услуг, а также при обеспечении стратегической субъектности государства в определении и поддержании приоритета про-инновационных ориентаций в деятельности вузов.

Целью модернизации высшего образования является его трансформация, которая обеспечила бы возможность формирования креативной, самостоятельно и инновационно мыслящей, непрерывно развивающейся личности как социального типа нового российского профессионала. Как было показано в диссертации, достижение этой цели невозможно без модернизации широкой социокультурной среды общества.

Ввиду масштабности этой задачи проблематика, связанная с модернизацией высшего образования в России, является перспективным направлением социологического исследования и нуждается в дальнейшей научной разработке.

Литература

1. Борцов Ю.С. Образование в контексте информатизации: социокультурный аспект. Ростов-на-Дону., 2005.

2. Huntington, Samuel P. The change to change: modernization, development and polities', in: Black, 1976. С. 25-61.

3. Брызгалина Е. В., Миронов В.В. Инновационное образование: вызовы и решения // Философское образование: традиции и инновации. Под ред. проф. В.В. Миронова. М., 2007.

4. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000, № 6. С. 21-29.

5. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 275с.

6. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 155-176.

Literature

1. Borcov YU.S. Education in the context of informatization: sociocultural aspect. Rostov-on-Don, 2005.

2. Huntington, Samuel P. The change to change: modernization, development and polities', in: Black, 1976. Page 25-61.

3. Bryzgalina E. V., Mironov V. V. Innovative education: challenges and decisions//Philosophical education: traditions and innovations. Under the editorship of the prof. V. V. Mironov. M, 2007.

4. Zborovsky G. E. Education: scientific approaches to a research//Social researches. 2000, No. 6. Page 21-29.

5. Sorokin P. A. of people. Civilization. Society. M, 1992. 275 pages.

6. Bauman S. Individualized society. - M, 2002. - Page 155-176.

Размещено на Allbest.ru