Прояснение содержания и способов индивидуального и социального конструирования концепта "здоровье"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Прояснение содержания и способов индивидуального и социального конструирования концепта «здоровье»

Потеряева Ольга Борисовна

Прояснение содержание и способов индивидуального и социального конструирования концепта «здоровье» может охарактеризовать ту систему, в которой конструкт рождается и которую он описывает. Конструкт «здоровье» можно назвать ядерным, системообразующим для систем любого уровня, независимо от баланса внутренних рефлексивных и внешних оценочных функций конструкта. Конструкт «социальное здоровье» носит системный характер и является неотъемлемой частью самосознания антропных систем.

Конструкт «здоровье» может использоваться для описания состояния как концептуализация некоторого чувствования, и одновременно заключать в себе внутреннюю рефлексивную и внешнюю социальную, статусную оценку. Эта оценка связанна с наличием эталона, стандарта, нормы.

В медицине принято говорить о конструкте «здоровье» как производном от понятия «болезнь». Континуум значений, находящийся между понятиями здоровье и болезнь описывается различными степенями отклонения от первого в сторону продвижения ко второму. Между полюсами подразумевается некоторая ось, середина, которая именуется термином «пограничное состояние», «лиминальность» и «маргинальность». Болезнь предполагает совокупность симптомов, один или несколько из которых являются системообразующими, ключевыми для какого-либо синдрома, по наличию, или отсутствию которого объект рассматривается как больной или здоровый. Объектом оценки может выступать организм, человек и общество.

«Болезнь» и «здоровье» выступают как интегральные оценочные конструкты. Достаточно вспомнить ставшие устойчивыми философские фразеологизмы «синдром человеческого существования», «больное общество», «болезни души». В методологических дискуссиях о состоянии науки широко используются термины «норма», «кризис», «симптом».

Осуществляя антропологический перенос, полагая человека «мерой всех вещей», можно рассмотреть место концепта, понятия, символа и образа здоровья в индивидуальном сознании, а затем попытаться прояснить концепт «социальное здоровье» в философско-антропологическом контексте.

В психологической литературе соседствуют понятия «личностное здоровье», «психологическое здоровье». Самым близким к внутреннему состоянию личности и самым пригодным для описания переживания человека своего внутреннего мира и оценки его состояния оказывается понятие «душевного здоровья». Возможно во фразеологизме «чужая душа -- потемки» отражена необходимость индивидуального, внутреннего, собственного конструирования критериев оценки себя, необходимость наличия собственного языкового поля, в котором рождаются, существуют и претерпевают изменения базовые личностные конструкты. Только такой язык пригоден для описания собственной индивидуальности и ее качеств, осознания глубинных экзистенциальных ценностей.

Здоровье, или нездоровье, переживается человеком как возможность, или невозможность проявлять жизненную активность в постановке и достижении смыслообразующих целей. Осмысление этих переживаний становится важным компонентов самооценки личности и ее самосознания в целом. Процессы переживания и оценивания своего здоровья, как характеристики состояния целостной системы индивидуальности, ее возможностей и перспективы, результатом имеют интегральное переживание «онтологической уверенности», или ее отсутствия.

Здоровье выступает «фондом бытия личности». Пребывание в бытии, как пребывание в пространстве и времени, предполагает переживание и оценку собственной телесности и своих временных перспектив. Феноменолог Ю. Минковски [1], предлагает для оценки личностного здоровья человека три ключевых параметра, характеризующих существование, экзистенцию человека - темпоральность, пространственность и каузальность. Эти факторы относятся соответственно к телесному, социальному и ментальному здоровью, если понимать социальность как пространство построения и изменения границ личности. Установление и динамика границ личности происходит в процессах обретения социальной и индивидуальной идентичности.

Ю. Минковски считает ключевым симптомом любого пограничного и болезненного состояния - нарушение восприятия времени и «утрату жизненного контакта с реальностью». Представление о собственном здоровье у человека связано, по его мнению, с определением пространственно-временных характеристик своего существования, эти представления являются элементом Селф-системы личности. Переживание состояния здоровья или его отсутствия имеет характер ядерного переживания, поскольку отражает качество связи индивида со средой его обитания.

Социальное здоровье традиционно оценивается по уровню адекватности приспособления индивида к различным типам сред. Оценку здоровья, как возможности саморегуляции и эффективной адаптации к среде, можно рассматривать как важнейший самооценочный компонент личности.

Можно задаться вопросом о времени формирования индивидуального концепта «здоровье» в процессе личностного становления. Формирование концепта происходит в процессе оформления индивидуального самосознания. Концепт «здоровье» не просто осознается, проясняется, его содержание раскрывается в процессах личностных выборов. По мнению швейцарского судьбоаналитика Л. Зонди: «здоровье и болезнь являются следствием выбора индивида. Оба они связаны с понятием судьбы»[3]. Индивидуальная концептуализация «здоровья» отчасти является результатом рефлексии судьбоносных выборов.

Философия мыслит концептами. Сократ, уточняя понятия, приводил в соответствие общепринятые, социальные и индивидуальные конструкты. Приводя в соответствие внешнее и внутреннее, Сократ делал человека более гармоничным, счастливым, здоровым. Обретение здоровья мыслилось античными философами именно через прояснение понятий, через деятельность разумной души. Здоровье, как телесное, так и душевное, понималось античными философами не только как условие полноценного существования и развития человека, стремящегося к обретению блага, красоты, гармонии и истины, но и как нравственная ценность. Оценка человека как существа, пребывающего в гармонии с природой, живущего по законам Логоса, задает критерии оценки человека здорового и пути обретения здоровья.

Античные традиции врачевания как гармонизации внутреннего мира находят свое продолжение в современной глубинной психологии. Освобождение от того чужеродного, наведенного, внушенного, что мешало, противоречило целостному содержанию внутреннего мира человека, составляет суть юнгианской психотерапии [4; 5].

Процесс, посредством которого реализуется стремление человека к достижению гомеостатического равновесия между внешней и внутренней средой, именуется «адаптацией», которая понимается как способность человека менять способы социального и природного приспособления. Физиологическая адаптация понимается как процесс приспособления человеческого организма к изменившимся физическим условиям жизнедеятельности, психофизиологическая адаптация является процессом, который, наряду с собственно психической адаптацией, включает в себя оптимизацию постоянного взаимодействия индивидуума с окружением и установление адекватного соответствия между личностными, психологическими и физиологическими параметрами функционирования [2].

Способность к адаптации считается главным показателем психического здоровья человека. Личностное здоровье оценивается по трем основным критериям: адаптация, социализация и индивидуализация, в отличие от физического, представляющего собой функциональное состояние организма, обеспечивающее успешную жизнедеятельность человека в пределах возрастной нормы. Обобщая результаты опроса, проведенные среди магистрантов в процессе чтении спецкурса, предметом которого является проблема антропологической нормы, следует отметить три ключевых параметра социального здоровья: «границы социальной нормы; наличие нормальных адаптивных реакций; «отсутствие социально и индивидуально деструктивных форм поведения».

Социальное здоровье связывается с наличием у личности адекватных стратегий, тактик и механизмов адаптации личности к требованиям социума, при наличии внутреннего душевного благополучия, внутренней удовлетворенности степенью своей адаптированности.

Путь обретения душевного благополучия не всегда связывается с идеей гармонизации как обретения равновесия. Такова позиция В. Франкла: «в противоположность теории гомеостаза, напряжение не является чем-то, чего нужно безусловно избегать, а внутренняя гармония, душевный покой не является чем-то, что нужно безоговорочно признавать. Здоровая доза напряжения, такого, например, которое порождается смыслом, который необходимо осуществить, является неотъемлемым атрибутом человечности и необходима для душевного благополучия» [7]. Именно наличие смысловых составляющих адаптации, как гармонизации человека со средой, по мнению В. Франкла, является показателем здоровья и благополучия личности.

По мнению швейцарского судьбоаналитика Л. Зонди, степень гармонизации или дисгармонии телесного, эмоционально-чувственного, личностно-бытийного фактора и фактора контактов служит основанием для оценки личности с точки зрения ее психического благополучия, позволяет ответить на вопрос о тенденциях продвижения к болезни, или здоровью во всех четырех сферах существования. Л. Зонди подчеркивает решающую роль личностного фактора в обретении здоровья и его индивидуальной концептуализации. Болезни судьбы обусловлены патологическим выбором осуществляемым инстанцией «Я», которое принимает решение о характере соответствующего расстройства. В процессе адаптации реализуются лишь несвободные, ситуативно и социально обусловленные выборы [6]. Свободный выбор личности Л. Зонди связывает с осознанием дуальности своей природы, поскольку «человек - это совокупность природы и Духа, и его задача заключается в том, чтобы навести мосты между своим телесным началом и Духом. Строитель этого моста - Я» [3].

Осознание своего здоровья личностью происходит посредством механизмов рационализации и концептуализации. Индивидуальные концепты служат критериями соотнесения внутреннего и внешнего, индивидуального и социокультурного, организуют внутренний опыт и описывают его, служат основанием апперцептивных процессов. Концепт является результатом наложения проекции представлений на определенную социокультурную среду. Социокультурное содержание любого концепта можно обнаружить и в его генезисе, и в его функционировании.

Концепт «здоровье» является одновременно и индивидуальным, поскольку входит в систему личностных конструктов, и социальным, поскольку сконструирован социальной практикой. Пространства духовности -- религия, мораль, культура задают духовный опыт конструирования концепта «здоровье», создают и сохраняют ассоциативные поля. Современные СМИ представляют собой особый институт трансляции ассоциативных полей, задающих прагматику основных социальных концептов.

Социальный опыт индивида организуется посредством формирования, развития, коррекции и функционирования системы личностных конструктов, которые невозможно рассматривать в отрыве от социальности, их социального генезиса и социальных параметров. Если интерпретировать болезнь, опираясь на методологию конструктивного альтернативизма, болезнь является следствием повторяющихся противоречий интерличностных конструктов.

Индивидуальный конструкт «здоровье» имеет вариативный характер. В системе личностных конструктов он может присутствовать как упредительный, констелляторный, или предполагающий, в зависимости от роли различных социальных практик его формирующих и типа индивидуального взаимодействия с ними. Индивидуальный конструкт «здоровье» является ядерным, и в этом смысле обретает статус метаконцепта.

Исследование метаконцептов опирается на иную, не объяснительную, но описательную методологию. Прояснение метаконцепта «здоровье», является, по сути, прояснением экзистенции. Прояснять экзистенцию, по мнению К.Ясперса, не означает приобретать некое знание о человеке, но значит способствовать его свободе, расширять его шансы, взывать к его подлинному осуществлению. Человек живет исходя из возможностей экзистенции. «Я есть экзистенция постольку, поскольку я не становлюсь для самого себя объектом... Если я хочу схватить экзистенцию в понятиях, то она ускользает от меня -- ведь она не есть психологический субъект» [10]. К. Ясперс отмечает:

«Прояснять экзистенцию» может только соответствующее ей «экзистенциальное мышление», отличное от научного. Научное рациональное исследование экзистенции невозможно, Чтобы подчеркнуть это, К. Ясперс использует термин «прояснение», а не «познание», или «понимание» экзистенции.

Трехмерной, линейно-перспективной структуры мышления с ее рациональными разделяющими схемами недостаточно для рассмотрения бытия человека. Только интегрированный человек может достичь четырехмерного восприятия действительности. Л. Зонди считает главным условием, результатом и фактором здоровья степень личностной интегрированности, показателем которой является изменение характера и качества психологического времени, как ключевой характеристики бытия человека, которое в качестве интенсивности и полноты переживаний полностью гармонирует с пространственно-геометрическим временем.

В философии К. Ясперса и в судьбоанализе Л. Зонди мы находим идею невозможности прояснения экзистенции иначе, чем через интеграцию частнонаучных и философских подходов. Именно через прояснение экзистенции возможно прояснение концепта «здоровье». Цели и результат прояснения названного концепта идентичны целям и результату «прояснения экзистенции» - достигнуть не какого-то знания, а представления о возможностях экзистенции, о способностях ее делать выбор в жизни и быть свободной. Необходимость прояснения концептов «личностное здоровье» и «социальное здоровье» обусловлено стремлением именно к этому результату.

Литература

концепт здоровье социокультурный

1. Минковски Ю. Случай шизофренической депрессии. Экзистенциальная психология. М. Апрель Пресс, 2001. С. 237-250.

2. Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А. Психология адаптации личности. СПб. Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. С. 149.

3. Сонди Л. Вера как судьба. В сб. Сонди Л. Судьбоанализ. М. Три квадрата 2007. С. 162.

4. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Теория и практика. Тавистокские лекции. М. Азбука-классика, 2007.

5. Юнг К.Г. Матрица безумия. М. Алгоритм: Эксмо, 2007.

6. Юттнер Ф. Судьбоанализ в выводах. Обзор пяти основных книг Леопольда Зонди. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. С. 197.

7. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. Под общ. ред. Л.Я. Гозмана. М. Прогресс, 1990. С 168.

8. Ясперс К. Разум и экзистенция. М. Канон+РООИ «Реабилитация», 2013.

9. Ясперс К. Философия. Книга вторая. Просветление экзистенции. М. Канон+РООИ «Реабилитация», 2012.

10. Jaspers K, Philosopie. Unv. Aufl.Berlin/New york, 1973. Bd. 1. S. 32.

Размещено на Allbest.ru