Социальные проблемы в жизни кубанских крестьян в 60-80 годах XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 947.1/9

Кубанского государственного технологического университет

Социальные проблемы в жизни кубанских крестьян в 60-80 годах XX века

Хронова Ирина Алексеевна кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом а amilo-sim@mail.ru

Аннотация

кубанский крестьянство советский культурный

Статья посвящена некоторым социальным явлениям, происходящим в жизни кубанского крестьянства в эпоху «оттепели» и «застоя». Автор уделяет внимание социо-культурным и экономико-правовым сторонам жизни советского крестьянства, взятым преимущественно из писем крестьян в газету «Сельская жизнь» и других архивных источников.

Ключевые слова: крестьянство Кубани, сельское хозяйство, колхозы, совхозы, сельская жизнь.

Annotation

The article is devoted to the certain social phenomena occurring in the life of Kuban peasantry in the era of "thaw" and "stagnation". The author pays attention to the socio-cultural and economic-legal aspects of life in the Soviet peasantry, mainly taken from the letters of peasants in the newspaper "Аgricultural life" and other archival sources.

Keywords: the peasantry Kuban, agriculture, collective farms, state farms, rural life.

Шестидесятые и семидесятые годы XX столетия на Кубани, можно назвать - годы массового движения за высокую культуру земледелия. Именно такая характеристика давалась в разработанной Октябрьским пленумом ЦК КПСС программе (1965 г.) дальнейшего развития сельского хозяйства [9]. В ней же определялись главные направления повышения эффективности этой важной отрасли социалистической экономики. Стратегическим, как и прежде, оставалось увеличение производства зерна. Программой партии выдвигались три важнейших пути развития сельского хозяйства: химизация, техническое перевооружение (новые трактора, комбайны, автомашины), мелиорация и орошение земель.

В рассматриваемый период трудовое кубанское крестьянство оказывается в непростых для государства эпохах «оттепели» и «застоя», при этом продолжая вносить существенный вклад в экономику, находясь не в благоприятном социально-культурном положении.

Задача данной работы - проследить сквозь письма тружеников села и отдельные архивные материалы те проблемы, которые возникали и волновали колхозников. Показать негативные стороны социального, экономического положения людей, борющихся за благосостояние своего государства. Следует отметить, что работа выстраивалась преимущественно на анализе обращений рабочих крестьян и сел Кубани, присланных в газету «Сельская жизнь», которые не были опубликованы, а также по протоколам заседаний сельсоветов районов Краснодарского края. Интерес к данным материалам, в частности, обосновывается тем, что газета «Сельская жизнь» являлась в те годы негласной передовицей крестьян Советского союза, наставником в профессиональных вопросах сельского хозяйства, «товарищем и другом» в бытовых и социальных вопросах. Сохранившийся архивный материал не содержит цензуру и компиляционность. Письма носят искренне-бесхитростный порыв обычных жителей, волнующихся за социально-экономический и культурный уровень, за благосостояние Отчества.

Рассматриваемая проблематика нашла отражение в научных работах следующих ученых: Е. С. Строева, И.Е. Зеленина, Ф. С. Кандыбы [10,5,6]. Вопросы экономической составляющей жизни крестьянства затронуты в работе Е.В. Цветковой [13].

Советские исследователи, анализируя данный период, вынуждены были приукрашивать и политизировать его. Этому способствовали откровенные «замалчиваниях» партии и существующие неудачи в последующих пятилетках аграрной политики Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева. Как правило, эпохи «оттепели» и «застоя» в совокупности не рассматриваются учеными, предпочитая делать акцент на отдельных периодах. Нами видится неразрывная связь этих двух эпох и парадоксальная особенность «молчаливого подвига» кубанского крестьянства по возрождению и развитию сельского хозяйства, находящегося в достаточно стесненном социально-экономическом положении.

Правление Н.С. Хрущева характеризовалось определенными «экспериментами» в области сельского хозяйства, например: сеяние кукурузы, применение квадратно-гнездового способа в растениеводстве. В последующих историко-политических анализах эпохи оттепели можно встретить негативную оценку этих экспериментов, особенно программу о возделывании «царицы полей». Всячески подчеркивалось, что эта мера не только не помогла в решении кормовой проблемы, но и при этом была нерационально изменена вся структура землепользования. Был нанесен удар по травопольной системе [1, с.115-121]. Действительно, данная критика вполне заслужена, как справедливо считает И.Е. Зеленин. Непродуманные решения в сфере организации сельскохозяйственного производства, постановка нереалистичных задач и связанные с этим провалы - все в конечно итоге привело к ухудшению продовольственной ситуации в стране, глубокой и всесторонней интенсификации сельского хозяйства [5, с.218]. Казалось бы, данные действия должны были неминуемо отразиться на аграрном секторе Краснодарского края. Однако архивные документы Краснодарского края иллюстрируют, что за 1964-68 годы закупка зерна государством составляла 3 миллиона тонн в год, а урожайность зерновых в 1968 году составила 29,6 ц/га [3, д.762,л.65]. Рекордные доходы колхозов превышали более 1,1 миллиард рублей за рассматриваемый период. Прибыль совхозов составляла, по сведениям информационных сводок, до 88 миллионов рублей. Так, к концу 1968 года колхозы и совхозы края получили около 14,8 тысяч тракторов, 11,6 тысяч комбайнов и много другой сельскохозяйственной техники. Таких массовых поставок за историю существования социалистического государства Кубань не знала, при этом планировалось систематично продолжить поставку техники. По оценкам специалистов, в 1969 году урожай зерновых должен был составить 30-31 ц/га и произвести 7 миллионов тонн, а в 1972 году собрать не менее 8 миллионов тонн и поднять урожай до 35 ц/га. Результаты превысили ожидания, и в 1970 году хлеборобы края собрали 7,8 миллионов тонн зерна - лучший результат за всю историю сбора зерна на Кубани. Сдано было государству 3,5 миллиона тонн хлеба при плане 2,7 миллион тонн. Стране в рассматриваемый промежуток времени поставлялись другие сельскохозяйственные продукты, такие как кукуруза, рис, подсолнечник и т.д. В 1966-1970 годах наблюдался особый пик урожайности и производства овощей, плодов, ягод и винограда. Решались проблемы дальнейшего развития животноводства, повышения продуктивности скота, роста его поголовья.

Для достижения рекордных показателей власть в крае регулярно осуществляла работу в области повышения грамотности специалистов сельскохозяйственной отрасли. В этот период Кубань, «…испытывает острый недостаток рабочей силы», отсутствие грамотных специалистов, знающих современное сельскохозяйственное производство, сложную технику, умеющих работать с людьми [11, д.483, л.21,22,123,124,143,144]. При этом, как показывает статистика, в 60-х годах в колхозах и совхозах края работало более 15,5 тысяч специалистов сельского хозяйства, в том числе: с высшем образованием 5084, со средним 10420 человек, а также более 100 тысяч человек механизаторов. В среднем на одно хозяйство приходилось 30 специалистов с высшим и средним образованием [4, д.762, л.65]. Власть, в лице сельхозотдела ЦК КПСС по РСФСР, Комитета по печати, кинематографии, общества «Знание», издательства «Советская Россия» и других идеологических организаций, стремилась «стереть пробел» нехватки специалистов путем повышения общего профессионального уровня колхозников, предлагая соответствующие киноочерки, фильмы. С их точки зрения, это был самый доступный и массовый метод обучения кадров, отмечая, что работники сельского хозяйства в первую очередь нуждаются в фильмах, хорошо раскрывающих методы работы тов. Светличного, Первицкого, Гиталова, Кузнецова, Плотникова, Карпутцевой, Чауна и других передовиков производства [11, д.441, л.90,91]. Действительно, этот период отмечен ростом трудового энтузиазма, внедрением новаторских подходов в производстве. Передовой опыт Героя Социалистического Труда В. Я. Первицкого и его механизированного звена, а также шесть механизаторов звена Героя Социалистического Труда В. А. Светличного прославились на всю страну предложенными ими наработками в области выращивания свеклы без применения ручного труда [8, с.185], сократив при этом значительно себестоимость и затраты труда на производство одного центнера свеклы.

Трудовые подвиги, пропаганда социалистических соревнований и иные патриотические мероприятия давали свои положительные сдвиги в сельском хозяйстве, существенно повышая производительность и доходность предприятий, позволяя сделать значительные вложения в культурную и социальную сферу, медицину, образование. Из обзора писем, поступивших в газету «Сельская жизнь» за 1964 год, известно об организации культурно-массовой и политической работе на селе. Отмечалось, что в 1960-х годах удалось осуществить определенное продвижение к демократизации общества, демонтажу тоталитаристских структур в сочетании с ростом благосостояния населения. «Материально колхозники стали более обеспечены. Средний заработок животноводов и механизаторов в колхозе составляет от 60-120 рублей в месяц» [11, д.483, л.21,22,123,124,143,144]. В тех же 60-х годах, согласно статистическим сведеньям, наблюдался значительный рост денежных накоплений. Например, средний вклад кубанской колхозной семьи в сберкассу составлял 1830 рублей [7, с.134].

Поднявшаяся «волна оттепели», характеризующаяся развивающимся социально-экономическим положением тружеников села, быстро разбилась о «скалу застоя». Сменив на посту Н.С. Хрущева, Л. И. Брежнев, к сожалению, не смог поднять сельское хозяйство на должный уровень. Приходившие рапорты о стабильности урожаев и общего сельскохозяйственного уровня были завышены, прикрывая факты развала и коррупции, превышения должностных полномочий работников села. Ярко иллюстрирует этот период информационная сводка главного редактора газеты «Сельская жизнь» П. Алексеева, обращенного к Секретарю ЦК КПСС М.А. Суслову: « … в отдельных колхозах и совхозах... жалуются на грубое и недостойное поведение должностных лиц. Органы общественного порядка… оставляют безнаказанно прямые преступления, отчетность руководства ослаблена» [4, л.123-124]. Отсутствие контроля и спроса в рассматриваемой сфере приводило к упадку производства, «застою». Так, Е. С. Строев, рассматривая существовавшую аграрную модель данного периода, направленную на совершенствование аграрной сферы с целью создания агропромышленного сектора, отмечал, что необходимая модернизация, как условие достижения определенного цивилизационного уровня, властью не принималась. В силу антагонизма, высокоэффективным аграрный сектор так и не стал [10, л.211]. «Застой» отразился в ущербности и недостаче урожаев, необходимо было систематически поддерживать комплекс мероприятий по повышению плодородия земель, который был затратным и трудоемким. Кроме того, требовалось незамедлительное внимание к социальной сфере села. Например, в целях достижения более высоких показателей по увеличению производства продукции сельского хозяйства Совет Министров РСФСР предлагал ввести меры материального поощрения «за ту часть продукции, которая будет произведена сверх фактически достигнутого уровня» [11, д.441, л.28].

Применение популистских мер не улучшало социальное положение тружеников. Недовольство нарастало, хотя в официальных печатных изданиях данную информацию практически не публиковали. Так, на заседании Елизаветинского сельсовета депутатов трудящихся, согласно протоколу №13 от 26 февраля 1971 года, высказывались: «…смотришь на положение станицы Елизаветинской, и становится больно. Мы находимся в тяжелом положении, особенно школы - здания школьные неудовлетворительные, классы тесные, духота, дети сидят по три человека ... размещать учащихся негде. Почему в станице запрещено частное строительство? Есть семьи, которые крайне нуждаются в жилье..., у них есть дети, они живут в завалюхах»; протокол №14 за 22 апреля 1971 года: «с продажей хлеба у нас бывают перебои, просим наладить торговлю хлебом»; протокол от 15 июня 1971 года: «больница у нас маломощная, всего 50 коек. Необходимо строительство больницы не менее на 100 коек, необходимо обслуживать население круглосуточной скорой помощью» [2, д.203, л.1-22]. Разница в стоимости промышленной и сельхоз продукций, обременительные налоги - все это не позволяло ни сохранять, ни развивать необходимый социальный уровень. Нужны были решительные меры реформаторского характера.

Труженики колхозов и совхозов часто обращались за советом или критикой в газету. Являясь неофициальным флагманом в освещении вопросов сельского хозяйства, газета «Сельская жизнь» прочно вошла в культурно-просветительский быт жителей сел Краснодарского края. В архивных документах сохранилось большое количество обращений и аналитических сводок. Но многие письма не публиковались, т.к. содержали информацию об изъянах, которые объективно мешали в формировании образа идеального социалистического общества. Анализируя архивный материал, можно выделить ряд обращений, в которых рассказывалось о бесхозяйственности, халатности, безответственности, грубости руководителей хозяйств, специалистов, нарушении трудового законодательства, финансовой дисциплины, порче зерна и овощей, плохом качестве ремонта сельхозтехники, неблагоустроенных дорогах, нарушениях правил землепользования, некачественных кормах, падеже скота. Авторами ряда писем затрагивались проблемы нравственного воспитания трудящихся, подрастающего поколения, пьянства, семьи, быта. Работники колхозов требовали обратить внимание властей на более чуткое и внимательное отношение к нуждам инвалидов и участников ВОВ, семьям погибших воинов, к ветеранам труда, пенсионерам. Много поступало вопросов о пенсионном обеспечении, оплаты труда, жилищным вопросам, культуре торговли, обеспеченности сельского населения продуктами и товарами повышенного спроса [12, д.247, л.1526]. Колхозница Доля В.В. из села Отрадо-Ольгинское Гулькевичского района писала: «В нашем колхозе имени Ленина вот уже сколько лет «гуляют» примерно 700 гектаров. На них идет план, раскидываем урожай, а выращиваем сорняк-амброзию. В тяжелые годы войны и после войны земля у нас не пустовала и давала урожай хлеба, трав, бахчевых культур. Сейчас колхоз имеет техники больше чем надо, а вот обрабатывать землю по-настоящему за последние 10 лет не можем. Причины, по-нашему, по-крестьянски, в том, что планы спускают сверху, инициативу у крестьян отняли. Народ стал пассивен, к труду относится кое-как, отсюда и пьянка, воровство. В нашем колхозе около пятисот огородов заброшены, люди уезжают, образовались пустыри, а их можно засеять и раздать колхозникам для заготовки кормов» [12, д.247, л.15-26].

Отдельной, «красной линией», можно было выделить обращения, посвященные пьянству и хулиганству. М. Половьянов, дорожный мастер, станица Старо-Щербиновская: «Как ни странно, но мы еще не можем найти методы и меры, чтобы повести самую беспощадную борьбу с пьяницами…, пока торговля спиртным дает государству прибыль, мы ничего тут не придумаем, дело нужное и доходное… именно борьбу с пьяницами надо ставить на острие всех организаций... пора пьяницу выселять в места отдаленные от культурных центров, общества и там устраивать перевоспитание» [12, д.91, л.16-18,21,28-29]. Фактически вопросы самогоноварения и тотального пьянства затрагивались практически на всем рассматриваемом промежутке времени, отмечая, что власти часто «бездействуют и попустительствуют, а иногда зачастую сами участвуют в реализации незаконных вино-водочных напитков».

Но, несмотря на довольно массовые отрицательные замечания, упоминавшиеся в письмах, во многих из них отмечается рост благосостояния сельского населения, говорится о повышении уровня бытового и культурного обслуживания. При этом люди продолжали быть недовольны народными избранниками, и жаловаться на должностных лиц, сообщая о фактах, нарушающих демократические основы в управлении колхозами, обогащении за счет колхоза и совхоза отдельными руководителями. Поступали жалобы на бытовые нужды, причем колхозники и рабочие совхозов подчеркивали, что недостатки в бытовом обслуживании - только результат невнимания к этим вопросам со стороны местных руководителей. Доходило до того, что из-за нехватки одного столба для электролинии люди лишены света, не слушали радио.

Вышеизложенные факты недоработок неизбежно приводили к ухудшению положения работников аграрного сектора. Отток молодежи, просчеты в социальном обеспечении и многое другое усиливали в итоге застойные процессы. Требовалось введение новых предпосылок в развитии сельского хозяйства.

Анализируя аграрную политику страны в 1960-1980-е годы, можно отметить, что идейно-политические лозунги, внедренные в программы развития социально-экономических отношений в СССР, мешали правильному формированию социально-культурного и экономико-правового положения работников села, приводившего к тупиковым, нереалистичным задачам, способствующим созданию неэффективного аграрного сектора.

Литература

1.XX съезд КПСС и его исторические реальности / Под ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1991. - 272 с.

2.Государственный Архив Краснодарского Края (ГАКК). Ф. Р-1242. Оп.1.

3.ГАКК. Ф.Р-1480. - Оп.8.

4.ГАКК Ф.Р-1857. - Оп.1.

5.Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство / И.Е. Зеленин. М.: Изд-во Института российской истории РАН, 2001.- 305 с.

6.Кандыба Ф.С. Социально-экономические и культурные изменения в жизни кубанского крестьянства в 1958-1964 гг.: Дисс... канд. ист. наук. Кропоткин, 2009. 196 с.

7.Краснодарский край за 50 лет Советской власти. Статистический сборник. Краснодар, 1967. - 470с.

8.Краснодарскому краю -65 лет. Страницы истории в документах архивного фонда Кубани: историко-документальный альбом/ Составители: А.А. Алексеева, А.М. Беляев. - Краснодар, 2002. - 585с.

9.Мартовский пленум ЦК КПСС. 24--26 марта 1965 г.

Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1965. - 340с.

10.Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (сер. 80-х - 90-е гг. XX столетия) / Под ред. Е. С. Строева. М., 2001. - 415с.

11.Российский Государственный Архив Социально-политической Истории (РГАСПИ). Ф. 556. - Оп.22.

12.РГАСПИ. Ф. 591. - Оп.1.

13.Цветкова Е.В. Деятельность Краснодарской краевой партийной организации по подъему материального и культурного уровня колхозного крестьянства. Дисс... канд. ист. наук. М., 1966. - 169 с.

14.XX съезд КПСС и его исторические реальности / Под ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1991. - 272 с.

15.Государственный Архив Краснодарского Края (ГАКК). Ф. Р-1242. - Оп.1.

16.ГАКК. Ф.Р-1480. - Оп.8.

17.ГАКК Ф.Р-1857. - Оп.1.

18.Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство /

И.Е. Зеленин. М.: Изд-во Института российской истории РАН, 2001.- 305 с.

19.Кандыба Ф.С. Социально-экономические и культурные изменения в жизни кубанского крестьянства в 1958-1964 гг.: Дисс... канд. ист. наук. Кропоткин, 2009. - 196 с.

20.Краснодарский край за 50 лет Советской власти. Статистический сборник. Краснодар, 1967.- 470с.

21.Краснодарскому краю -65 лет. Страницы истории в документах архивного фонда Кубани: историко-документальный альбом/ Составители: А.А. Алексеева, А.М. Беляев. - Краснодар, 2002. - 585с.

22.Мартовский пленум ЦК КПСС. 24--26 марта 1965 г.

Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1965. - 340с.

23.Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (сер. 80-х - 90-е гг. XX столетия) / Под ред. Е. С. Строева. М., 2001.- 415с.

24.Российский Государственный Архив Социально-политической Истории (РГАСПИ). Ф. 556. - Оп.22.

25.РГАСПИ. Ф. 591. - Оп.1.

26.Цветкова Е.В. Деятельность Краснодарской краевой партийной организации по подъему материального и культурного уровня колхозного крестьянства. Дисс... канд. ист. наук. М., 1966. - 169 с.

Размещено на Allbest.ru