Феномен экстремизма в современной социальной системе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Предметное исследование фрагментарных областей современного общества в настоящее время все менее оправдано без учета глобальных социальных трансформаций. Это не означает, что социологическая наука должна отказаться от классических методов исследования, но это значит, что необходимо учесть факторы, в силу которых настоящая социальная реальность принципиально отличается от реальности, когда социология соответствовала своему предмету. Среди таковых факторов в первую очередь следует выделить процессы глобализации и глобальной трансформации социальных институтов. Немаловажно понимать, что процесс трансформации - это именно процесс. Если же исследовать промежуточные результаты данного процесса, то итог подобного рода поиска всегда обречен на запаздывание и абстракцию. Развитие общества динамично, а интенсивность социальной динамики растет. В этой связи современное государство, цель которого равновесие и внутреннее благополучие, не должно стремиться к противоречию и противостоянию естественным процессам, оно само должно стать соответствующим естественным процессам, и тогда ему не будет равных противников, а внутреннее благополучие станет основой процветания граждан.

Пересмотр исходных данных социологического исследования современного общества позволяет по-новому взглянуть на локальные проблемы отдельных социальных систем. Основной ошибкой исследования таких локальных обществ в рамках социологии частных областей является абстрактное и конечное рассмотрение проблем локального общества в качестве субъективно значимых и, тем самым, якобы абсолютных. Подобного рода заблуждение не позволяет выйти за рамки социологии конкретной государственной системы и рассмотреть общество в целом. Собственно, на данный момент идея завершения процесса глобализации в качестве утверждения гегемогии конкретного государства является порождением подобного рода абстракции. Речь идет о том, что исследователи, исходящие из интересов конкретного государства, с неизбежностью рассматривают глобализацию как средство утверждения интересов этого государства в пространстве других государств. Или же, напротив, что в сущности то же самое, рассмотрение глобализации как исключительно вторжение чуждых интересов в пространство своего общества. В результате процесс глобализации и глобальной трансформации рассматривается в системе оценочных установок (на уровне хорошо или плохо, позитивно или негативно и т.д.), но не в категориях чистой науки.

Существует также не менее спорная позиция, согласно которой социальная система - инициатор глобальной трансформации, может сохранить себя при реализации трансформационных процессов. Основная проблема состоит в том, что глобальный процесс трансформации не субъектен, он вбирает энергию и впитывает силу локальных социальных систем. Отсюда наибольший шанс сохранить свое содержание приобретает та система, которая не будет стремиться к инициативе, но будет сохранять внутреннее и внешнее равновесие и корректировать глобальное изменение действительности.

Являясь сложной динамической системой, общество в своем развитии процессуально и непрерывно, поэтому определение структуры общества возможно в определенной исторической данности, либо в рамках всеобщих законов его развития. Подобный подход в исследовании общества позволяет выделить общие тенденции социального развития, а также спрогнозировать возможные результаты его развития, структурные и функциональные трансформации в рамках конкретного периода.

В настоящее время общество обладает сложной социальной структурой и высоким уровнем социальной динамики, что приводит к специфическим изменениям условий развития общества, а также к трансформации различных коммуникаций. Здесь важным фактором понимания специфики современных социальных процессов выступает адекватное осознание исторических трансформаций, приведших к формированию актуального состояния процессов, протекающих в обществе.

В настоящее время жизнеспособность локальных систем напрямую зависит от противодействия дисфункции социальных институтов. Поэтому так важен мониторинг и противодействие социальной дисфункции, как на уровне феноменальности, так и по факту основания.

На уровне локальных социальных систем (государств или их союзов) в процессе трансформации возникает ряд структурных противоречий, к коим относятся и частные проблемы (экстремизм, экономический кризис, аксиологические противоречия и т.д.). Прагматической целью данной работы является раскрытие системных принципов глобальной трансформации, в свете которого такие явления, как экстремизм, должны восприниматься максимально предметно, не как отдельный самостоятельный процесс, а как симптом внутренних противоречий. Отсюда эффективность противодействия экстремизму не может основываться лишь на борьбе с симптомом. Было бы наивно утверждать, что противодействие экстремизму - это самоцель. Если признать данное утверждение истинным, то, как следствие: для борьбы с экстремизмом - нужен экстремизм. В силу того, что противодействие экстремизму как негативное отношение к негативному не может быть самоцелью, необходимо системное укрепление основных социальных институтов и гармонизация связей и отношений между ними, что есть путь позитивного государственного развития, соответствующего объективным процессам глобальной трансформации.

Здесь стоит сделать существенное уточнение: противодействие экстремизму как социальному явлению и противодействие деятельности экстремистских организаций - процессы разного порядка. Если в первом случае речь идет о социальном явлении, находящемся в предметной области социологии, то противодействие конкретным экстремистским образованиям - сфера юрисдикции соответствующих силовых структур. Отсюда, с одной стороны, мы отвечаем на возможный вопрос: как методами науки (социологии) бороться с конкретными проявлениями экстремизма. Ответ прост. Это не сфера компетенции социологии. Но методами социологии возможно и необходимо усилить государство и сократить негативные последствия, устранив их причину. Соответственно, в прагматике противодействия экстремизму, исследование реалий трансформирующегося глобального общества - задача не менее важная, чем реакция на негативные последствия глобальных трансформаций.

Рассмотрение проблемы экстремизма на групповом уровне представляет собой одно из наиболее эффективных направлений исследования. Связано это с тем, что на уровне отдельных социальных групп имеет место собственная структура социальных отношений, общие идеологические основания, высокий уровень коммуникации между членами конкретной группы, а также общий набор условий (социальный статус, материальное положение, этническая принадлежность и отношение к представителям других национальностей и т. д.), определяющих специфику индивидуального социального сознания. По этой причине анализ специфики отдельных социальных групп способствует, с одной стороны, углубленному пониманию и детализации проблемы, с другой стороны - системному ее рассмотрению. Это связано с тем, что социальная структура строится не только по принципу отношения «индивид - общество», но и на уровне взаимосвязи и отношений между отдельными социальными группами.

Что немаловажно, формирование экстремизма, как явления (и идеологии) представляет собой коллективный процесс, причем речь идет как о носителях радикально направленной активности, так и о рядовых членах общества, транслирующих отдельные деструктивные идеи (или создающих условия их развития), не будучи напрямую вовлеченными в экстремистскую деятельность. Анализ специфики подверженности экстремизму на уровне конкретных социальных групп позволяет выделить наиболее незащищенные от деструктивных тенденций прослойки населения и произвести соответствующий набор необходимых мер по противодействию негативным тенденциям.

Так, например, заслуживает внимание глубокая разработка проблемы молодежного экстремизма, произведенная В.И. Чупровым. Как показывают его исследования, молодежь, как социальная группа, представляет собой одну из наиболее нестабильных и подверженных негативным воздействиям прослоек населения, что связано с трансгрессивным характером формирующегося социального мировоззрения молодых людей [2]. Процесс социализации и самоидентификации предполагает возникновение потребности в нахождении мировоззренческих ориентиров, способствующих эффективному выплеску избытка социальной энергии. Экстремальность мировоззрения молодежи, свойственный ему максимализм является одним из оснований возникновения и развития радикальных взглядов. При этом, как отмечает Чупров, сама по себе экстремальность мировоззрения молодых людей еще не является достаточным основанием распространения экстремистских настроений. Речь идет скорее о том, что подверженность крайностям, ориентация на наиболее яркие примеры извне, недостаток в формировании критических оценок и суждений делает мировоззрение представителей молодежи в существенной мере зависимым от внешних социальных факторов [2].

Таким образом, анализ специфики социального мировоззрения молодежи способствует формированию глубокого понимания механизмов и основных источников вовлечения молодежи в экстремистскую деятельность. Существует ряд социальных групп, понимание внутренней специфики которых способствует формированию целостного представления о причинах и факторах развития экстремизма. Одним из важных концептов в данном случае является момент самоопределения членов социальной группы через противопоставление обществу в целом или конкретной его части. В случае с молодежью одной из отправных точек самоопределения является противопоставление личной свободы внешним ограничивающим факторам, к числу которых относится и государство. Это связано, в первую очередь, с тем, что молодые люди проходят переход к самостоятельной жизни, выходу из-под родительской опеки и самостоятельному освоению окружающей действительности, в связи с чем формируется негативное отношение к каким-либо ограничивающим факторам, сочетающееся с деятельным стремлением к их устранению.

Существует ряд оснований противопоставления представителей социальной группы обществу в целом или его части. Это может быть момент национальной и культурной идентичности (и, соответственно, различий по данному признаку), религиозной принадлежности, материального положения и классовой принадлежности. Следует понимать, что данные формы самоопределения «через иное» представляют собой одно из важных оснований развития деструктивных процессов в обществе. Речь идет, по сути, об осознании человеком принадлежности не ко всему обществу, а к конкретной его части (либо неприятии конкретного элемента социальной организации при условии представления о причастности «обществу в целом»). Это представляет собой одно из важных оснований возникновения разобщенности и накопления внутренних противоречий в рамках социальной системы. В этой связи одним из перспективных направлений видится поиск интегрирующих оснований, снимающих момент конфронтации между представителями отдельных социальных групп и обществом (или одним из его элементов), и одновременно локализация факторов, способствующих ее развитию.

Одним из серьезных деструктивных факторов в данном отношении является внешняя стереотипизация иных социальных групп, приписывание им «по умолчанию» тех или иных негативных качеств, что можно заметить на уровне представлений о коррупции в сфере исполнительной власти и правоохранительных органов или заведомо негативного отношения к представителям ислама. Следует понимать, что смешивание профессиональной, религиозной или иной принадлежности с определенным негативным явлением представляет собой одно из оснований развития разобщенности в обществе. Так, например, представители религиозного течения вахаббитов не являются экстремистами в силу одной лишь своей религиозной принадлежности [3]. Вместе с тем, негативное отношение к ним является одним из серьезных факторов конфронтации, что, по сути, является серьезным основанием для обострения проблемы экстремизма на Северном Кавказе.

Общий анализ особенностей конкретных социальных групп дает обширный материал для исследования специфики оснований развития деструктивных тенденций в обществе. При этом важно подходить к решению проблемы комплексно и учитывать не только наиболее явный момент противопоставления между представителями различных социальных групп, но и специфику формирования социального мировоззрения внутри группы, что способствует выделению деструктивных факторов, влияющих на развитие экстремизма. Так, например, в работе В. И. Чупрова «Сущность и проявления молодежного экстремизма» рассматриваются в качестве основных направлений проявления экстремальности сфера досуга, а также отношения к богатым людям и чиновникам. С учетом обостренного чувства социальной справедливости у молодых людей, автор подчеркивает необходимость борьбы с коррупцией, как одним из основных источников экстремистских настроений в среде молодежи [2].

Исследование факторов развития экстремизма на уровне отдельных социальных групп позволяет, с одной стороны, рассматривать данные объединения в качестве специфической социальной среды, с другой - проливает свет на тенденции социальной дезинтеграции, обособления отдельных структурных элементов общества. Последнее имеет актуальность в силу того, что внутренняя разобщенность в обществе (крайней формой которой является сепаратизм) представляет собой одно из серьезнейших оснований развития экстремизма. Здесь, по сути, речь идет о последовательном развитии деструктивных тенденций от возникновения структурных нарушений в обществе, до их качественного развития с выходом на уровень самосознания и последующей деструктивной деятельности. На этом уровне актуализируется проблема создания эффективного знания, отражающего предпосылки возникновения экстремальной и экстремистской деятельности.

Подводя итог произведенному методологическому рассмотрению, следует отметить, что экстремизм представляет собой сложное многоуровневое явление, что является одной из основных причин проблематичности его определения. При этом существует сразу несколько аспектов, определяющих противоречивость в исследовании экстремизма. Во-первых, это масштаб проблемы, поскольку налицо необходимость отражения индивидуальных, групповых [2], общесоциальных и глобальных факторов его развития. Необходимость исследования экстремизма на институциональном уровне (что охватывает как анализ ситуации в локальном обществе, так и глобальную социальную систему) подвергнута детальному рассмотрению и обоснованию в монографии Е.О. Кубякина «Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстремпарантность» [1]. Соответственно, различные дисциплины, отражающие какой-либо один из аспектов проблемы, формируют фрагментарное, неполное знание об экстремизме, на основании которого невозможна выработка адекватной системы мер, направленных на защиту существующего социального порядка. В связи с этим видится эффективным комплексное исследование проблемы экстремизма с опорой на методологию различных дисциплин.

Литература

экстремизм социальный глобальный

1. Кубякин Е.О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстремпарантность. монография. Краснодар, 2014.

2. Чупров ВИ. Сущность и проявления молодежного экстремизма.

3. Яхъев М.Я. Об экстремизме, религиозности и духовно-нравственной ситуации в республиках Северного Кавказа.

Размещено на Allbest.ru