Конструирование социокультурных иллюзий

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЗОРНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

Конструирование социокультурных иллюзий (по работе Плютто П.А. "Исследование реальности социокультурного виртуального» 2014)

Новосибирск 2016

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Специфика современной социокультурной среды

1.1 Метафоры как выражение повседневного мира человека и инструменты конструирования социальной реальности. Феномен метафоризации современной социокультурной среды

1.2 Современность: информационная перенасыщенность и производство симулякров

1.3 Современность: рост социальной неуверенности и мифологизация реальности

Глава 2. Место социокультурных иллюзий в конструировании реальности

2.1 Природа и классификация социокультурных иллюзий

2.2 Реальность и реализация социокультурных иллюзий в виртуальном пространстве информационного общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Современная социокультурная среда отличается парадоксальным сочетанием широкой доступности, открытости информации и явным прогрессированием мифологического, шаблонного в мышлении, в результате чего информация воспринимается фрагментировано и дозированно, укладываясь в уже готовые и привычные понятийные схемы. Бурное развитие информационных технологий, ориентация на личностное и индивидуальное мировосприятие, обеспечивающая плюрализм точек зрения, вовсе не стали преградой от склонности людей к устойчивым теоретическим конструкциям или основанным на личностных переживаниях образам, экстраполируемых на весь мир. И даже напротив, расширение информационного пространства и возможностей, которое оно предоставляет включающимся в него, прежде всего, в плане соблазна стать конструктором «своей реальности», активирует погружение в иллюзорность и виртуальность, что и определяет актуальность темы данного исследования.

Объект исследования -- современная социокультурная реальность.

Предмет исследования -- социокультурные иллюзии и их значение в конструировании виртуальных миров.

Целью работы является исследование процесса социокультурного конструирования реальности посредством иллюзий.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Исследование значения понятий, метафор, мифов в конструировании социокультурной среды.

2. Выявление специфических черт современной социокультурной

среды, активирующих социоиллюзорное мировосприятие.

3. Определение сущности (природы) социокультурных иллюзий.

4. Анализ и классификация разновидностей социокультурных иллюзий (по П.А.Плютто).

5. Выявление специфики конструирования реальности посредством социокультурных иллюзий в современном обществе. Реальность и реализация иллюзий.

Методологическая база исследования.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач в данной работе использовались следующие методы: диалектический, герменевтический, сравнительно-исторический; системный метод, метод социального проектирования и моделирования, метод междисциплинарного исследования. Так же автор оперировал фундаментальными общетеоретическими методами: анализом, синтезом, индукцией, дедукцией, аналогией.

Проблемы построения виртуальных реальностей, усиления мифологических тенденций в общественном сознании сегодня являются одними из наиболее активно разрабатываемых. Причем, в различных сегментах современного гуманитарного знания. Так, в социопсихологическом ракурсе эту проблему исследовали М. Джонсон, Дж.Лакофф, А. Л. Никифоров, Дж. Холлис, М. Уайт. С точки зрения семиологии и семантики понятий рассматривали процесс конструирования социокультурных иллюзий А.Бикбов, В. З. Демьянков, Ю.М.Лотман, С. Т. Махлина, Дж.Серль, Ю.С. Степанов. В границах коммуникативных и медиа-технологий изучали вопрос об использовании социокультурных иллюзий как средства, в том числе, манипуляции общественным сознанием Дж. Александр, Т.А. ван Дейк, С. Жижек, К. Манхейм. Как системообразующий фактор общества - сложной социетальной системы - изучали процесс конструирования мифов и иных социокультурных иллюзий П. Бергер, П. Бурдье, Т. Лукман, Н. Луман, П. Рикер. В социально-политическом и историческом контексте тема исследовалась Ф. Р. Анкерсмитом, Е. И. Шейгал. Феномен современных мифов, неомифологизации и символизации реальности стал предметом интереса философов и социологов, принадлежащих к постмодернистскому, конструктивистскому, постконструктивистскому направлениям. Р. Барт, Ж.Бодрийяр, Ж.-Л.Нанси, М.Фуко и другие заложили концептуальные основы подобных исследований, актуализировав сам вопрос о влиянии мифов, символов, знаков в информационном обществе.

Конструирование мифов и других социокультурных иллюзий в рамках общей программы исследования виртуальной реальности рассматривается в монографии П.А Плютто, положенной в основу данной аналитическо-обзорной работы.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Специфика современной социокультурной среды

1.1 Метафоры как выражение повседневного мира человека и инструменты конструирования социальной реальности. Феномен метафоризации современной социокультурной среды

Включаясь в отношения с другими людьми, человек оказывается в пространстве языка и понятий. Язык «антропоморфирует» внешний для человека мир, делая его живым и «обжитым», «знакомым».Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры./ пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 17. В то же время, пространство языка - это поливариантное пространство игры слов и смыслов, разнообразных значений, часть из которых соединяются в понятия. В свою очередь, понятия вступают в сложные пересекающиеся отношения, создавая слоистое понятийное пространство, в котором человек живет, и через призму которого осознает мир и себя в этом мире: семиосферу.

Введенный Ю. М. Лотманом Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры, Талинн: Александра, 1992. С. 13. концепт семиосферы означает семантическую однородность и понятийную связанность взаимодействующих в социокультурной среде субъектов (связанность используемых ими знаков, в том числе вербальных, и понятий). В то же время, в выборе субъектами смысловых акцентов тех или иных понятий, выборе самих понятий и терминов для ориентации в окружающем мире естественным образом присутствует индивидуальность. Так пространство семиосферы как сферы смыслов и концептов, и однородно, и фрагментировано одновременно; предстает как калейдоскопическая или, точнее, пазловая реальность.

Но это виртуальная реальность: реальность слов, высказываний, дискурсов, знаков, символов. Как подчеркивает исследователь влияния культурных и исторических мифов на общество П.А. Плютто, речь идет о том, что некая социальная группа или индивид, выдавая желаемое за действительное, с помощью понятий, символов и высказываний конструируют для себя особый мир: виртуальную реальность, практически, игнорирующую «чужие» миры. Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. - М.: Прогресс- Традиция, 2014. С. 33.

Таким образом, виртуальная реальность состоит из слов, но это «слова, которые действуют», по выражению британского философа языка Дж. Остина. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. - М., 1986 С. 22-131. То есть, непосредственно влияют на деятельность социальных субъектов, их отношения друг с другом и самих субъектов. Как подчеркивает российский семиолог Н.П. Руднев, семиотическое (знаковое) пронизывает ежедневный опыт людей, воплощаясь в семантике слов. Особенно важно это, по его мнению, в отношении современной социокультурной среды, маркируемой как «информационное общество», в котором уже не только люди производят знаки и понятия, но и знаки, вводимые в оборот понятия, конструируют людей как социальных субъектов. Поэтому обоснованно говорить о современном человеке как о человеке пансемиотического поведения, строящего свою жизнь как сообщение, как текст. Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. - М.: «Аграф», 2000. С. 14, 25.

Итак, термины и понятия конструируют социальную реальность, включая повседневную жизнь субъектов. Различный выбор слов, различная их трактовка означает включение в иные понятийные пространства: конструирование «иных реальностей». Фридмен Дж., Комбс Дж. Конструирование иных реальностей. Истории и рассказы как терапия. - М. :Независимая фирма Класс, 2001. 230 с. В то же время, в современном глобализированном мировом сообществе все конструируемые с помощью терминов понятийные пространства находятся в конвергенции, то есть, их смыслы взаимодействуют и нередко смешиваются. А иногда смещаются (спонтанно или целенаправленно), и в этом случае люди, думая, что они говорят об одном и том же, на самом деле оказываются в совершенно разных понятийных плоскостях.

Особенно часто это происходят с понятиями-метафорами, составляющими немалый слой понятий, которыми оперирует человек, особенно, в повседневной жизни. Американские социологи М. Джонсон и Дж. Лакофф справедливо указывают, что метафоры настолько пронизывают всю повседневную жизнь человека, проявляясь как в языке, так и в мышлении, что правомочно всю обыденную понятийную систему, в рамках которой человек живет и действует, считать, по сути, метафористичной. Лакофф Дж., Джонсон М.. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 387-415. Вторя им, российский исследователь П.А.Плютто так же указывает на удивительный феномен тотальной метафоризации социокультурной реальности в современном обществе, понимая метафоризацию как «один из механизмов продуцирования реальности виртуального». Плютто П.А. С. 61. Причем, так как мир повседневности принимается рядовыми членами общества как «само собой разумеющаяся реальность», то и понятия, которыми эта реальность описывается, воспринимаются как не нуждающиеся в обосновании. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 17. В сущности, это понятия-образы, люди их используют «по инерции», не вдаваясь глубоко в их осмысление.

Это создает опасность семантических манипуляций через ввод в социокультурную среду определенных понятий, включение социальных субъектов в ту или иную терминологическую систему. Как заявил выдающийся французский философ и социолог, критик современного общества, чрезмерно сосредоточенного на знаках и символах, нюансах смыслов и высказываний, Жан Бодрийяр, «дискурс никогда не бывает безвинным». Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция. Тула, 2013. С. 55

1.2 Современность: информационная перенасыщенность и производство симулякров

Принятая в обществознании маркировка современной социокультурной среды как «информационного общества» означает не только особую роль информации в социальной жизни, но и непосредственное участие слов и высказываний, дискурсов и метафор в конструировании реальности. Так, нефтяные котировки, популярность политиков или карьера чиновников, общественная поддержка национальных или религиозных проектов сегодня, во многом, зависят от того, что об этом говорят масс-медиа. Причем, медийные мессенджи (сообщения) могут вообще не иметь отношения к реальным фактам, быть не обоснованными или алогичными, - это мало отражается на силе их воздействия в случае, если такие сообщения попадают в подготовленную к их восприятию социокультурную среду. Важно лишь, чтобы рисуемые журналистами или «блогерами» в Интернет-пространстве «картинки» были яркими и запоминающимися. А рассказанные с помощью них «истории» - драматичными, будили ответный отклик у «читателей», «слушателей», то есть, всех тех, кто поглощает медийную информацию. С помощью таких сообщений, фактически, происходит переключение респондентов с каузального мышления на эмоции, подсознание или бессознательные архетипы.

Жан Бодрийяр назвал это явление «симуляцией». А сами события, которые никогда не происходили, но о которых создавались «истории» через серию публикаций в средствах массовой информации - «симулякрами». Все современное информационное пространство Бодрийяр окрестил «прецессией симулякров», понимая под этим спонтанное разрастание виртуальной реальности, симулированных событий (ситуаций, отношений, конфликтов) и даже людей-симулякров, куда Бодрийяр относил, например, политиков - «манекенов власти». Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Указ. соч. С. 16, 46. В современном мире в симулякры трансформируются и наиболее значимые ценности, задекларированные и, во многом, воплощенные в Новой и Новейшей истории: демократия, права и свободы человека, категория личности. Сегодня все это превратилось лишь в слова, слабо коррелирует с общественной практикой, но продолжает навязываться в качестве символов и фетишей. ««Все должны верить этому» - вот истина, которая нас объединяет», - иронизирует Бодрийяр, обвиняя именно западную цивилизацию в непрерывном производстве симулякров и в «уничтожении реальности». Там же. С. 29-30.

Пытаясь разобраться в происходящем, французский философ и социолог пришел к мысли, что причина медийного конструирования и социального давления симулякров в слишком динамичном развитии информационных технологий, чрезмерном расширении информационного пространства, выливающемся в производство бессмысленных сообщений и не апеллирующих к фактам историй. В бурных информационных потоках легко «утонуть», особенно человеку с неустойчивым мировоззрением, размытыми ценностями, не способным выбрать то, что действительно важно и обоснованно. Средства массовой информации этому совершенно не помогают; наоборот, заинтересованы в том, чтобы распространяемая ими информация не подвергалась критике или сомнениям в истинности, а сами СМИ оставались в «топе» ведущих, ведь, от этого зависит их прибыль, а значит, существование. «Вирулентное» производство симулятивной информации, знаков, символов, виртуальности как таковой, стало самой прибыльной отраслью, провоцируя информационные войны, девиацию и аномию. Как подчеркивает философ, проблема здесь - одна из проблем симулятивного общества - в том, что, вследствие ориентации на множественность мировосприятия исчезли ценностные критерии, понятийные нормы, четкие правила человеческого общежития. Как совершенно справедливо замечает П.А. Плютто, вторя французскому философу, если в девиацию впадает индивид, квалифицировать отклонение относительно легко, ведь большинство «в норме». Но что делать в том случае, если в состоянии аномии, в выдуманной виртуальной реальности оказывается целое общество, а маргинальные формы поведения теперь подаются как правильные и адекватные? Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. Указ. соч. С. 34.

Причина всего этого, как пессимистично констатирует Бодрийяр: «инфляция информации и дефляция смысла». Философ констатирует, что человечество, фактически, оказалось не готово к действительному освоению информационных возможностей, открывшихся перед ним, выполняя сегодня, в основном, сугубо оперативную функцию. В потребительском обществе, которое критикует Бодрийяр, человек остается потребителем, в данном случае, потребителем информации. Информация усваивается фрагментарно, что создает возможности для направленного воздействия информационных потоков в интересах контролирующих эти потоки социальных сил, смещения смысла в понятиях и иных семантических манипуляций, получивших в современных общественных науках название «окна Овертона» или «окна возможностей». В результате формируется калейдоскопическое «клиповое мышление», ориентированное на быстро меняющиеся яркие образы, а не последовательность и доказательность. «Упакованные» в «обертку» из как бы научных терминов и произвольно надерганных цитат, представляющих спорные вещи как очевидные и априорные, эти образы приобретают вид мифов и мифологем.

1.3 Современность: рост социальной неуверенности и мифологизация реальности

По мере расширения информационного пространства, в условиях динамично меняющегося мира и в призме задекларированного многообразия истин и ценностей, растет неуверенность индивидов в себе, окружающем, в будущем и даже в прошлом. Как подчеркивал Бодрийяр, прошлое стало рассадником самых одиозных мифов, приверженцы которых вступают в настоящие информационные войны - не столько ради поддержки той или иной версии исторических событий, сколько ради оправдания сегодняшней ситуации, частью которой являются они сами. «Нам нужно зримое прошлое, как зримый миф, который утешал бы нас» - точно подмечает Бодрийяр. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Указ. соч. С. 28. Ему вторит голландский историк и философ Ф.Анкерсмит, обращая внимание на то, что исторические травмы в судьбе народов навсегда откладывают отпечаток на его судьбу. Анкерсмит Ф.А. История и тропология: взлет и падение одной метафоры. Указ. соч. С. 44-52. В таком контексте история каждый раз как бы пишется заново, задается современностью. В конечном счете, исторические интерпретации имеют отношение не к событиям прошлого, а к современности и, скорее, ориентированы в будущее.

Британский социолог и политолог Б. Андерсон подчеркивает, что мифическую силу исторических мифов нельзя игнорировать или недооценивать, так как, по большому счету, все нации - это «воображаемые сообщества», сконструированные посредством таких мифов. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 26, 60. Даже мощный процесс глобализации и сопутствующие ему явления мультикультурализма и космополитизма не смогли преодолеть инерцию культурно-исторических мифов и завязанных на них сообществ: этносов, национальных, религиозных групп и т.д. Более того, в кризисное время, каковым, например, является наша эпоха, когда возрастает социальная нестабильность и ментальная неуверенность индивидов, происходит неизбежная реанимация национальных мифов. Люди стремятся опереться на что-то значимое и устойчивое в прошлом, противопоставив его непредсказуемому будущему; обращаются к «корням», пусть эти корни и весьма символические. Часто именно социокультурные иллюзии - мифы и идеологии - спасают сообщества или государства в переломные эпохи. Важно лишь помнить, что «вымышленное» и «воображаемое» - это отнюдь не одно и тоже. И миф, по словам теоретика современного общества Ролана Барта, не придумывает реальность, а всего лишь деформирует ее, что-то «утаивая», а что-то, напротив, акцентируя. Будучи «вторичной семиологической системой», миф вызывает побудительный эффект, аккумулируя энергию социальной общности ради сохранения общности. Барт Р. Мифологии // Семиотика. Поэтика. /Пер. С.Н.Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с. С. 85, 94, 96.

В этом плане история - «наш самый могучий миф». Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Указ. соч. С. 29. Но это не единственный миф: распространение мифов и мифологем (произвольно увязываемых фрагментов традиционных мифов в актуальном семантическом ракурсе), а так же, иных разновидностей социокультурных иллюзий (например, идеологий) стало одним из важных факторов современной жизни.

Глава 2. Место социокультурных иллюзий в конструировании реальностей

симулякр социальный повседневный

2.1 Природа и классификация социокультурных иллюзий

Итак, неуверенность в завтрашнем дне, с одной стороны, а с другой социокультурная пресыщенность, порожденная перенасыщенностью товарами, услугами, а, также, требующими расшифровки знаками (в том числе, не прозрачными высказываниями и нечеткими понятиями) и информацией создают своего рода «социокультурные иллюзии». Под иллюзией понимается некое заблуждение, «которое остается даже тогда, когда знают, что мнимого предмета на самом деле нет». Цит. по Плютто П.А Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. Указ. соч. С. 38. Но под такое определение попадают и так называемые «индивидуальные иллюзии», вызванные особенностями психической жизни индивидов. Исследователь социокультурных иллюзий П.А. Плютто настаивает на четком разделении социокультурных иллюзий и индивидуально-психологических, порожденных психической организации индивидов, их уникальностью, имеющих значение исключительно для конкретного субъекта или для его ближайшего окружения.

Социокультурные же иллюзии, хотя и имеют некоторое родовое сходство с индивидуально-психологическими иллюзиями (обеспеченное тем, что и те, и другие ориентируются на важные для психической организации человека аспекты незнания, веры и желания) имеют общественную и культурную значимость. Важным моментом социокультурных иллюзий является то, что для находящихся в их ареале действия социальных субъектов сами иллюзии имеют не традиционный гносеологический (познавательный) статус, а онтологический. То есть, воспринимаются как непосредственная реальность, реальность априорная, то есть, не нуждающаяся в доказательствах.

В ориентированном на иллюзорное и виртуальное общественном сознании игнорируются достоверные факты, а ложное, напротив, представляется как истина в последней инстанции. Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. Указ. соч. С. 35. Ложные высказывания нанизываются друг на друга, создавая «паутину» ложных представлений о современности, ложных исторических событий (ложной памяти). На основе таких представлений невозможно прогнозировать будущее, но даже их развенчание вследствие столкновения с реальностью не способно их «убить». Ведь для погруженных в виртуальность субъектов нет никакого мира «вовне»: виртуальность - это единственная доступная им реальность. Как и для виртуального мира, строго говоря, не существует понятия «фактов»; они заменяются интерпретациями и сочиняемыми «историями». И пока эти истории востребованы и кому-то интересны - «морок» иллюзий не спадет. П. А. Плютто прямо указывает, что срок жизни конкретных социокультурных иллюзий зависит от расцвета и угасания интерсубъективной потребности общества или конкретной социальной группы в данной иллюзии. Там же. С. 42

Стоит отметить, что социокультурные иллюзии конструируются целенаправленно, но могут возникать и спонтанно, в силу сцепления определенных социокультурных обстоятельств (таковы исторические мифы, связанные с переживанием народами, иными социальными общностями, драматических событий в их прошлом). Такие мифы бытуют на уровне массовой культуры и массового общества. Что касается первых, то они связаны с элитами и представляют собой рационализированные образы реальности: утопии и идеологии. Там же. С. 38.

Приводя развернутую классификацию социокультурных иллюзий, П.А. Плютто выделяет среди них так же практические (ориентированные на разрешение специфических проблем конкретного общества или социальной группы); обычные (уже сбывшиеся, отработавшие свое иллюзии); намеренные заблуждения, к которым относится прямая ложь и так называемые «заблуждения относительно заблуждений», под которыми понимается реконструкция отработавших ранее иллюзий. Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. Указ. соч. С. 41.

Следует так же обратить внимание на то, что различные социокультурные иллюзии в современной жизни часто переплетены между собой, а виртуальная реальность имеет сетевую организацию. То есть, четко разделить, например, искусственные иллюзии, сконструированные и внедренные элитами ради достижения каких-то целей (например, провоцирования «цветных революций») и спонтанно организующиеся как отражения общественных переживаний в массовом сознании едва ли возможно. Это подчеркивал, например, Ж. Жижек, объясняя феномен некоторых идеологий: идеология тем влиятельнее, чем больше основана на традиционных культурно-исторических мифах того или иного общества. Эффективность идеологии как искусственной иллюзии обусловливается не тем, что она мифы разрушает, а тем, что организует сложившиеся образы «воображаемых обществ» в некоторые теоретические последовательности. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.- С. 130-131.

2.2 Реальность и реализация социокультурных иллюзий в виртуальном пространстве информационного общества

Рассматривая значение социокультурных иллюзий в конструировании определенного социокультурного формата, следует обратить внимание, что существование и осуществление иллюзий не тожественно друг другу, как и их реальность, с одной стороны, и реализация, с другой. Реальность социокультурных иллюзий не подвергается сомнению для тех, которые находятся в ареале ее воздействия. А ареал воздействия иллюзии возникает и даже расширяется, пока посредством данной иллюзии решаются определенные социальные задачи. Собственно, сами социокультурные иллюзии - это ответ социальных групп или иных социальных субъектов на некий вызов внешнего мира, попытка решить возникшую проблему через погружение в ирреальность при невозможности ее решить адекватными методами.

Выше уже подчеркивалось, что иллюзии, что индивидуально-психологические, что социокультурные - следствие неуверенности в будущем, то есть, возникшего диссонанса между желанием и возможностями. В этом плане иллюзии, в том числе, социокультурные, сублимируют желания, направляя энергию включенных в иллюзии субъектов в определенные русла. В конечном счете, активизируют и интегрируют субъектов для решения важных задач социальной адаптации, а то и выживания. Таково, например, значение традиционных мифов о военных победах, исторических героях. Таково и значение идеологий как искусственно созданных развернутых рационализированных систем, призванных аккумулировать силы общества и перенаправить ее на решение задач, осознаваемых элитами как наиболее важные. Исходя из сказанного, «работающие иллюзии» работают до тех пор, пока поставленные задачи решаются. Как только решение проблем, вызвавших появление социокультурной иллюзии, будет «буксовать», начнет сокращаться и ареал ее воздействия, сила ее воздействия начнет убывать. В конечном счете, иллюзия перестанет восприниматься как реальность.

Реализация же социокультурной иллюзии - это уже реализация некого социального или культурного проекта; то есть, выполнение всего комплекса задач, вызвавшего рождение конкретной иллюзии. Таким образом, реальность иллюзии - это, можно сказать, процесс, а реализация - завершение процесса, результат воздействия иллюзии на социокультурную среду. Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. Указ. соч. С. 44.

Все несколько меняется в современном информационном обществе (обществе постмодерна), в котором неомифологизация и распространение социокультурных иллюзий, напрямую связанное с расширением пространства виртуального, приобретает поистине угрожающие масштабы. Едва ли не одним из первых это показал Жан Бодрийяр в серии своих работ, прежде всего, в «Симулякрах и симуляции». Бодрийяр обращает внимание на то, что нынешние иллюзии уже не связаны с реализацией неких социальных, религиозных и иных проектов. Но это вовсе не отражается на их «реальности». Более того, как раз невозможность реализации задач и решения проблем, вызвавших появление социокультурных иллюзий, трансформируется в невозможность их завершить как иллюзии: это теперь, словами Бодрийяра, не просто реальность, а «гиперреальность». Большое значение в этом играют современные информационные средства и технологии: телевидение, Интернет и т.д., которые поддерживают распространение иллюзий, расширение ареала их «обитания» своими сообщениями, постоянным муссированием тем, связанных с теми или иными иллюзиями, игнорируя, в свою очередь, те, которые могли бы их опровергнуть. У обывателя возникает, своего рода, условный рефлекс: если об этом говорят, то это значимо; и «ложь, повторенная много раз, начинает восприниматься как правда». Бодрийяр иронично заявляет в этом плане, что многие конфликты не произошли только потому, что о них не сообщили в СМИ. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Указ. соч. С. 43-44, 113-114.

П.А. Плютто формулирует предпосылки этого парадокса более четко: «реальность социокультурных иллюзий губит их реализация». Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. Указ. соч. С.45. Отсюда, действительно, чем дальше социокультурная иллюзия от собственной реализации, тем более она реальна для тех, кто ее поддерживает. И вера в истинность (реальность) социокультурных иллюзий оживает именно тогда, когда дело борьбы за их реализацию проиграно, более того, расцветает именно потому, что борьба потерпела поражение. И наоборот, победа социокультурных иллюзий ведет к их «дряхлению» и «увяданию». Там же. С. 47.

Поэтому спорить с адептами таких иллюзий, пытаясь их - напрасное занятие. Это чем-то напоминает игроманию: пока игра не закончена, захваченный ею человек не может ни о чем думать, кроме игры. Учитывая же, что игра в современной гуманитарной науке определена как форма бытия и способ самовыражения, а человек обозначен как «существо играющее» Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: АСТ, 2004. 539 с. , процесс конструирования современных социокультурных иллюзий тоже выглядит как игра: игра в сфере языка, понятий, символов, знаков, в которых «шифруются» истинные цели «игроков».

Виртуальный мир предоставляет поистине безграничные возможности для игр, как и для примерки на себя субъектами различных ролей в таких играх. Красочный и динамичный, виртуальный мир имеет все шансы «победить» реальность, заявив себя как гиперреальность (что уже очевидно сегодня, и о чем предупреждали еще вчера многие обществоведы). Виртуальный мир, собственно, и строится посредством иллюзий, и поддерживает иллюзии, замещая ими социальную реальность. Само понятие «реальность» оказывается крайне размыто: реальность это то, что человек переживает, то, на чем сосредоточен мысленно, или то, что происходит вокруг в материальном мире? Сегодня на этот вопрос современному индивиду, активно общающемуся в социальных информационных сетях, получающему «львиную долю» информации из «вторых рук», через масс-медиа, увлекающемуся компьютерными играми, ответить не так легко.

Все это создает для человечества неутешительную перспективу еще большего погружения в виртуальные конструкции: в мифы, мифологемы, метафоры, образы; то есть, расширения ареалов и все более изощренных методов воздействия социокультурных иллюзий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследованию по теме: «Конструирование социокультурных иллюзий (по работе Плютто П.А. «Исследование реальности социокультурного виртуального». 2014)» можно сделать следующие выводы:

- особую роль в конструировании социокультурной реальности играют понятия, многие из которых являются метафорами, а также, мифы, мифологемы и иные социокультурные иллюзии;

- роль социокультурных иллюзий в конструировании виртуальных реальностей в современном информационном обществе не только не падает, но и возрастает вследствие расширения самого пространства виртуального;

- полученные в процессе исследования влияния социокультурных иллюзий на построение виртуальных миров знания имеют не только теоретическое значение, но и прикладное (практическое); в частности, могут быть использованы в таких областях как социальные коммуникации, маркетинг, масс-медиа, политика;

- исследование социокультурных иллюзий и процесса конструирования виртуальных миров в целом происходит на границах виртуалистики, семиотики, семантики, коммуникативных стратегий в социологии; в свою очередь, произведенный анализ может обогатить социологию, историю, психологию, политологию и другие науки, изучающие проблемы взаимодействия людей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 288с.

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

3. Барт Р. Мифологии // Семиотика. Поэтика. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

4. Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального. Опыт анализа социокультурных иллюзий. Москва : Прогресс-Традиция, 2014.- 368 с.

Дополнительная литература

5. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

6. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. - Тула, 2013. - 204 с.

7. Дейк ван Т.А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М., 2013.

8. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.- 234 с.

9. Лакофф Дж., Джонсон М.. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 387-415.

10. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры, Талинн: Александра, 1992. 247 с.

11. .Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002.

12. Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. - М.: «Аграф», 2000. - 432 с.

13. Фридмен Дж., Комбс Дж. Конструирование иных реальностей. Истории и рассказы как терапия. - М. :Независимая фирма Класс, 2001. 230 с.

14. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: АСТ, 2004. 539 с.

15. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

Размещено на Allbest.ru