Молодое поколение современной России: устойчивость и изменчивость трудовой деятельности как факторы структурирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Молодое поколение современной России: устойчивость и изменчивость трудовой деятельности как факторы структурирования

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Власова Ольга Ивановна

Екатеринбург - 2014

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Поколенческая структура современного общества, включая российское, претерпела существенные изменения: произошло увеличение количества поколенческих групп, изменился характер взаимодействия между ними, идут процессы дифференциации в рамках каждого поколения. Однако эти изменения еще не получили должного освещения в социологической литературе.

Во-первых, требует изучения количественная динамика сосуществующих поколений. Рост продолжительности жизни, увеличение периода трудовой активности социальных групп обусловили рост числа поколений, одновременно сосуществующих в рамках социума. С позиций демографического подхода, опирающегося на продолжительность существования поколения, в настоящее время одновременно функционируют четыре поколения. Множественность поколений представлена и в трудовой деятельности, различия между которыми, с хронологической точки зрения, могут быть незначительными. Содержательные же различия с точки зрения видов деятельности, ценностей, норм, представляются достаточно существенными. Все отмеченные тенденции оказывают влияние на взаимоотношения между поколенческими группами, вследствие коренных отличий и увеличивающихся «разрывов» между поколениями обостряются межпоколенные конфликты.

Во-вторых, применительно к современному обществу мы не можем говорить о поколении как об однородном образовании. Вследствие широкого спектра социальных различий между представителями одного поколения происходит его дифференциация, что порождает проблему, связанную с выделением оснований структурирования поколения по различным критериям, т.е. выделения подгрупп в составе одного поколения, в том числе - молодого поколения.

В-третьих, дифференциация поколений на подгруппы порождает проблему уточнения существенных и необходимых признаков поколения, то есть, социологического определения понятия «поколение» вообще и «молодое поколение» - в частности.

В-четвертых, в классической и современной социологических традициях сфера труда и трудовая деятельность поколения, прежде всего - молодого, остаются «за скобками» поколенческого анализа. Процессы, протекающие во внутренней и внешней средах поколения, традиционно анализируются с точки зрения преемственности и различия социокультурных оснований: ценностей, норм, коммуникаций, образцов поведения. Социальная практика в виде труда постепенно нивелируется из поля поколенческой проблематики по причинам высокого уровня динамичности, изменчивости, непредсказуемости процессов, характерных для современной трудовой деятельности, что обусловлено несколькими факторами. 1. Трудовая деятельность в наши дни теряет для целого ряда подгрупп молодого поколения характер обязательности и доминирования среди других видов деятельности. 2. Трудовая деятельность (как и любая иная) становится все более динамичной вследствие влияния спектра глобализационных факторов. 3. Молодому поколению не свойственен феномен мегасобытийности. Современное российское молодое поколение уже не объединяют какие-либо крупные исторические, экономические, политические, культурные мегасобытия. Наличие мегасобытий в жизни предыдущих поколений оказывало существенное влияние на жизнедеятельность всего поколения, прежде всего, на сферу труда, что применительно к молодому поколению современной России неприменимо.

В-пятых, недостаточно изученным является влияние изменчивости на трудовые ориентации молодого поколения. В социологической литературе предложены разные подходы к структурированию молодого поколения. Как правило, в основе данных классификаций лежит возраст, что, с нашей точки зрения, является методологически недостаточным, т.к. возрастные различия между группами молодежи в современном обществе уступают место различиям в ключевых видах деятельности, которые, в свою очередь, также претерпевают изменения. В настоящее время необходимо использовать новые критерии для структурирования молодого поколения, в том числе - и ориентации на устойчивые и изменчивые аспекты труда.

Все обозначенные теоретические несоответствия, с нашей точки зрения, изучены недостаточно, существует исследовательский «пробел» в обращении к данной проблематике. Проблемы, сформировавшиеся в условиях современной социальной реальности, требуют адекватного теоретического осмысления и эмпирических социальных исследований.

Степень разработанности темы. Анализ проблем, затрагивающих ориентации молодого поколения на устойчивые и изменчивые формы трудовой деятельности, требует обращения к различным отраслям социологического знания, таким как общая социологическая теория, социология поколений, социология молодежи, социология труда, экономическая социология.

Первую группу источников представляют классические работы, посвященные определению сущности поколений. Это труды Т. Веблена, Ж. Дромеля, О. Конта, А. Курно, О. Лоренца, К. Мангейма, Ф. Мантре, К Маркса, Х. Ортеги-и-Гассета, Дж. Феррари, Ф. Энгельса.

Вторая группа работ - посвященные поколенческой проблематике труды современных социологов: В.В. Гаврилюк, М.Б. Глотова, М.К. Горшкова, В.Г. Доброхлеб, Б.З. Докторова, Б.В. Дубина, И.С. Кона, Ю.А. Левады, В.Т. Лисовского, Н.М. Мельниковой, Л.А. Паутовой, Э.А. Саара, М.Х. Титмы, Н.А. Трикоз, Б.Ц. Урланиса, Ф.Р. Филиппова, Т. Шанина, Н.В. Шахматовой, Ф.Э. Шереги; особо стоит отметить монографию В.В. Семеновой Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с..

Поколенческая проблематика активно изучается в диссертационных работах последних лет, например, в работах М.В. Вдовиной, Э.В. Леготина, Г.М. Мамыкиной, Л.Ю. Пушиной и др.

Серьезный вклад в изучение поколенческой проблематики внесли уральские ученые: Е.С. Баразгова, Ю.Р. Вишневский, Л.Н. Коган, А.И. Кузьмин, Б.С. Павлов, Л.Я. Рубина, В.Т. Шапко.

Третью группу источников представляют работы, посвященные анализу соотношения социальных групп и общностей, их теоретического определения. Это работы Г.М. Андреевой, Г.С. Антипиной, Г.Е. Зборовского, Ю.Л. Качанова, Н.Б. Костиной, Н.А. Шматко, Я. Щепаньского.

Четвертую группу представляют работы, посвященные анализу молодежи как особой группы. Это работы Л.Н. Банниковой, Ю.Р. Вишневского, Ю.Г. Волкова, М.К. Горшкова, В.И. Добренькова, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, Д.Л. Константиновского, Н.И. Легостаевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, В.А. Смирнова, В.Т. Шапко, Ф.Э. Шереги.

Пятая группа источников посвящена изучению труда и его трансформаций в современном обществе. К таковым относятся работы Р.Н. Абраамова, З. Баумана, Ю.Г. Волкова, А.Г. Здравомыслова, М. Кастельса, К. Клеман, С.Г. Климовой, Г.Б. Кораблевой, Е.В. Лисовой, М.Н. Макаровой, Л.А. Окольской, В.В. Радаева, Д.О. Стребкова, Н.И. Шаталовой, А.В. Шевчука, В.Н. Шубкина.

Шестую группу представляют источники, связанные с изучением функционирования различных типов поселений, в т.ч. и Свердловской области. Это работы Е.С. Баразговой, М.Н. Вандышева Н. Зубаревич, И.А. Коха, А.И. Кузьмина, Л.С. Лихачевой, И.Д. Тургель и др.

Седьмую группу представляют работы, связанные с определением сущности социальных факторов, влияющих на структурирование социальных объектов. Это труды: М.Н. Вандышева, Т.В. Дуран, В.А. Костина, Н.Б. Костиной, А.В. Меренкова и др.

Объект исследования: молодое поколение современной России как социальная группа.

Предметом исследования является влияние устойчивости и изменчивости трудовой деятельности на структурирование молодого поколения современного российского общества.

Цель исследования заключается в выявлении группообразующих признаков современного российского молодого поколения, определении значимости устойчивости и изменчивости трудовой деятельности как признака его структурирования.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- осуществить анализ теоретических социологических трактовок поколений и их структурирования;

- выявить специфику молодого поколения современной России как номинальной группы;

- определить факторы структурирования молодого поколения;

- обосновать роль устойчивости и изменчивости трудовой деятельности в качестве такового фактора;

- на основании эмпирических данных выявить особенности устойчивости и изменчивости трудовой деятельности молодого поколения современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют поколенческий, структурный, деятельностный, стратификационный подходы.

С точки зрения поколенческого подхода структура общества в целом представляется как сосуществование и функционирование различных поколений, выделенных, как правило, на основе возрастных критериев. Поколенческий подход позволил, во-первых, представить научную целесообразность изучения поколений как номинальных социальных групп, во-вторых, актуализировать новые критерии для структурирования поколений, такие как ориентация на различные аспекты и формы трудовой деятельности. Использование поколенческого подхода также позволило диссертанту обосновать, что в структуре современного российского общества подход к молодому поколению как к социально-демографической группе (общности), выделенной на основе преимущественно возрастных критериев, постепенно нивелирует свою значимость, замещаясь новыми подходами, связанными с анализом функционирования поколений в сфере труда, его трансформирующихся видов.

Структурный подход позволил рассмотреть поколения как элементы социальной структуры общества, как номинальные социальные группы: во-первых, определить позицию молодого поколения в социальной структуре современного общества, во-вторых, рассмотреть структуру современного молодого поколения. Опираясь на стратификационный подход, диссертант выявляет несоответствия, связанные с замещением молодым поколением позиций в социально-профессиональной структуре общества.

На основе деятельностного подхода в диссертации обосновывается влияние трудовой деятельности, соотношения в ней устойчивости и изменчивости на функционирование современного молодого поколения; исследуется изменение отношения как к самому труду, так и ориентации молодежных поколенческих групп на его аспекты: устойчивость - изменчивость, инновационность - традиционность.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. Результаты социологического исследования, проведенного автором в 2012 году методом личного стандартизированного интервью по месту жительства респондентов. В ходе исследования опрошено 300 работающих молодых жителей г. Екатеринбурга. Выборка квотная, соответствующая распределению квотируемых признаков в структуре работающего населения г. Екатеринбурга.

2. Результаты социологического исследования, проведенного автором в 2013 году методом личного стандартизированного интервью. В ходе исследования методом уличного опроса охвачено 400 респондентов (по 200 респондентов в гг. Ирбит, Екатеринбург) в возрасте от 18 до 35 лет. Выборка квотная, квотные признаки соответствуют половозрастной структуре г. Ирбита и г. Екатеринбурга.

3. Результаты фокус-группового исследования с молодежью г. Екатеринбурга в возрасте от 18 до 35 лет, представителями не рабочих профессий.

4. Вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Фондом Общественное Мнение и Всероссийским центром изучения общественного мнения.

5. Статистические данные, опубликованные на сайте Росстата.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Предложена трактовка молодого поколения современной России как номинальной группы, выделяемой на основе традиционного, в настоящее время трансформирующегося критерия - возраста, и нового критерия - исторического времени, в рамках которого протекает жизнь поколения.

2. На основании ориентаций на содержание трудовой деятельности, ее виды, определена структура молодого поколения в современной России по двум критериям: ориентации на сочетание видов деятельности и характеру деятельности.

3. По сочетанию видов деятельности в структуре молодого поколения выделены четыре группы: рекреационный тип (работа - досуг), коммуникативный тип (работа - хороший коллектив), традиционный тип (работа - потребление), инертный тип (потребление - коммуникация). В зависимости от характера деятельности выделяются группы, ориентированные на устойчивость (профессиональное развитие в стабильных условиях, приверженность традиционным профессиям, повторяемость выполняемых действий), и изменчивость (инновационность труда, его информационная «насыщенность», значимая креативная составляющая, новые способы действий и формы организации).

4. На основании полученных эмпирических данных доказано, что в малом городе для значительной части молодого поколения более важны аспекты трудовой деятельности, связанные с устойчивостью, а в большом городе - характеристики, связанные с изменчивостью. Диссертантом эмпирически обосновано, что сформировались поколенческие группы в составе современного молодого поколения, считающие труд важным, но не ключевым видом деятельности.

5. Выявлено, что подгруппы молодого поколения, ориентированные на творческий, инновационный труд, предполагающий высшее образование, зачастую не могут удовлетворить свои потребности, работая в обслуживающих сферах. Они оценивают свою работу как традиционную, не требующую новых знаний и навыков, высшего образования, способности к творчеству, креативности.

6. Молодое поколение г. Екатеринбурга и г. Ирбита структурировано по критерию отношения к трудовой деятельности и ориентации на соотношение устойчивости и изменчивости. В каждом городе выделено по две поколенческие группы, ориентированные на названные аспекты трудовой деятельности. Доказано, что группы в составе молодого поколения, вне зависимости от возраста, ориентированы на виды устойчивого или изменчивого труда в разных сферах. Ориентация молодежи малого города на устойчивые формы труда в промышленной сфере представляет собой мощный трудовой ресурс для социально-экономического развития как поселения, так и региона.

Положения, выносимые на защиту:

1. Поколение рассматривается в диссертации как социальная номинальная группа, выделенная на основе двух признаков: возраста и исторического времени. Внутри поколения как номинальной группы могут быть выделены конкретные поколенческие подгруппы. Каждая поколенческая группа также представляет собой номинальную группу, выделяемую на основе ряда как традиционных, так и новых критериев. При этом автор исходит из понимания номинальной группы как совокупности людей, характеризующейся одним (несколькими) одинаковыми признаками, но не осуществляющими при этом скоординированных действий, направленных на достижение общей цели.

2. Обосновывается необходимость использования новых критериев, на основе которых структурируется молодое поколение современной России. Наряду с такими традиционными критериями как возраст и ключевой вид деятельности предлагается использовать комплекс видов деятельности, включающих труд и сопряженную с ним активность (потребление, коммуникацию, развлечение), а также содержание труда (творческий и изменчивый, либо традиционный и устойчивый). В современных условиях имеет место расширение возрастных границ молодого поколения, в том числе за счет специфики конкретных видов трудовой деятельности. Виды деятельности, в которые вовлечены молодежные поколенческие группы, претерпели значительные трансформации, они являются более разнообразными. Значительной динамикой характеризуется как содержание этих видов деятельности, так и их соотношение.

3. Результаты эмпирических исследований показали, что подгруппы молодого поколения, в целом ориентированные на труд, по-разному оценивают его содержание. В процессе исследования выявлены как поколенческие группы, ориентированные на изменчивое содержание труда, и группы, выбирающие, традиционные виды трудовой деятельности. Выделены факторы, влияющие на эти ориентации, такие как тип поселения, сфера занятости, уровень образования, особенности поведения, привычки, свойственные молодежи в трудовой деятельности, отношение к трудовой мобильности, профессиональный статус.

4. На основе данных эмпирических исследований зафиксировано, что в структуре молодого поколения имеют место поколенческие группы: 1) не ориентированные на труд (в малом городе в структуре данной группы доминируют женщины, в крупном городе - мужчины); 2) не ориентированные на труд в традиционном его понимании (поколенческие группы, для которых работа - это досуг, хобби; группы, для которых работа - это занятие только предпринимательской деятельностью); 3) поколенческие группы, имеющие искаженное представление о современном труде, особенно о рабочем труде (поколенческая группа, включающая в себя выпускников школ, вообще не имеет релевантных представлений как о современных рабочих профессиях, так и о рабочем труде в целом).

5. Прикладное исследование было реализовано в двух городах: крупном городе - Екатеринбурге, и малом городе Свердловской области - Ирбите. На втором этапе исследования география опроса расширена, во-первых, с целью сопоставления мнений поколенческих групп разных городов, во-вторых, в связи с тем, что тип поселения выступает важным фактором, оказывающим влияние как на ориентации устойчивости и изменчивости будущей и существующей трудовой деятельности молодежи, так и на особенности функционирования поколенческих групп.

6. Наиболее привлекательными сферами занятости для ряда молодежных групп, особенно молодых екатеринбуржцев, являются сферы услуг и торговли. В малом городе существуют группы молодежи, ориентированные на работу в реальном секторе экономики, однако, без разработки определенных направлений социальной молодежной политики, данный потенциал нивелируется. Общее отсутствие ориентации молодежных поколенческих групп на сферы, связанные с реальным производством, может привести к негативным социальным последствиям, таким как разрушение социально-профессиональной структуры общества, высокие показатели безработицы ввиду отсутствия реального производства и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в:

- обосновании изучения социальной структуры современного общества с позиций поколенческого подхода, выявлении сущностных признаков поколений, динамики их взаимодействий;

- определении поколения как номинальной социальной группы, выделяемой на основании таких критериев как возраст и историческое время;

- дополнении традиционных критериев структурирования молодого поколения современной России новыми, в частности, - ориентацией на устойчивый либо изменчивый труд;

- проведении социологических исследований, направленных на выявление ориентаций молодого поколения на труд, эмпирическое обоснование устойчивости и изменчивости трудовой деятельности как факторов структурирования молодого поколения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в преподавании курсов «Социология молодежи», «Социология поколений», «Социология труда», «Социальная структура российского общества».

Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы органами государственной власти разных уровней при разработке целевых программ в рамках молодежной политики.

Результаты исследования могут быть использованы при проведении профориентационной работы с группами в составе молодого поколения, функционирующими в конкретных поселениях.

Личный вклад соискателя заключается в руководстве и непосредственном участии в процедуре сбора эмпирических данных, разработке методики исследования, обработке и интерпретации данных, апробации результатов исследования, подготовке публикаций по теме диссертационного исследования.

Апробация результатов научного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на 15-ти международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также на теоретических семинарах, заседаниях кафедры теории и социологии управления Уральского института - филиала РАНХиГС, кафедры социологии Российского государственного профессионально-педагогического университета.

Различные аспекты исследования нашли отражение в 21-ой публикации автора, в том числе в 4 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией, - 2 п.л. Общий объем публикаций - 4,5 п.л., в том числе авторский вклад - 4,3 п.л.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, раскрываются его новизна и выносимые на защиту положения, характеризуются теоретико-методологические подходы и эмпирическая база работы, ее теоретическое и практическое значение.

В первой главе «Понятие «молодое поколение» и его виды в современном социологическом знании» осуществлен анализ понятий «поколение», «поколение как социальная группа», «поколение как социальная общность», «молодежь», «молодое поколение», «поколенческие группы», предложены подходы к структурированию современного молодого поколения.

В первом параграфе первой главы «Поколение как социальная группа: понятийный анализ» представлен анализ концепций, посвященных поколенческой проблематике, показана их недостаточность для понимания современных процессов: увеличения количества поколенческих групп, изменения характера взаимодействия между ними, трансформации межпоколенческого взаимодействия, внутрипоколенческой дифференциации; сформулировано понимание поколения как номинальной социальной группы.

До первой трети XX века в классической социологии не существовало специализированных научных трудов с узко выделенной поколенческой проблематикой. Первой подобной работой является труд К. Мангейма «Проблема поколений» (1929), в котором обоснованы важные идеи. Во-первых, определение подходов к анализу поколений, понятия «поколение». Во-вторых, что представляет большую эвристичную важность для диссертанта, описание возможности определения поколений как социальных групп и попытка структурирования этой группы.

Во второй половине XX века на первый план выходят проблемы, связанные с межпоколенческими конфликтами (работы Л.Фойера, Ж.Манделя, К.Лоренца, М.Мид, С.Айзенштадта и др.). По мнению диссертанта, во-первых, работы перечисленных авторов перемещают фокус исследовательского внимания в сторону молодежных групп, что обусловлено ускорением темпов социальной жизни, во-вторых, поколения и поколенческие группы в них не являются предметом специального анализа. Падение социалистических режимов в конце 80-х годов XX века вновь спровоцировало интерес к изучению поколенческой проблематики. В данный исторический период ключевыми проблемами становятся аспекты, связанные с влиянием мегаисторических событий на функционирование поколений, и изучение различных аспектов исторической памяти. Рассмотрев генезис западных теоретических концепций, автор делает вывод о том, что в конце XX-начале XXI веков наметился методологический переход от проблематики, связанной с изучением межпоколенческих конфликтов и различий, к изучению влияния политических, экономических и социокультурных факторов на функционирование поколений.

В советской социологии поколенческая проблематика начинает активно изучаться в шестидесятых годах ХХ века (Б.Ц. Урланис). Для данного периода характерно отождествление понятий «поколение» и «когорта». В отечественной социологии более позднего периода проблема поколений активно развивалась в рамках социологии молодежи (В.Т. Лисовский, И.С. Кон, Ф.Р. Филиппов, М.Х. Титма, Л.Н. Коган, Ю.Р. Вишневский, Б.С. Павлов и др.) и социологии старости (В.Г. Доброхлеб, Т.В. Смирнова, А.А. Смолькин и др.). Именно для отечественных работ, посвященных изучению поколений, свойственно обращение в том числе к трудовой деятельности поколений (Б.С. Павлов, М.Х. Титма, Ф.Р. Филиппов и др.).

Среди современных исследователей, занимающихся поколенческой проблематикой, особо стоит отметить труды Ю.А. Левады, который одним из первых употребляет понятие «поколенческая группа» (хотя, с нашей точки зрения, представляет его весьма «размытым»), и В.В. Семеновой, представившей методологически развернутый анализ поколений с точки зрения социальной динамики, весьма актуальной в условия современного общества.

Для отечественной - советской и постсоветской - социологии характерна методологическая позиция, связанная с интерпретацией поколений как социальных общностей (М.Б. Глотов, Н.М. Мельникова, М.В. Вдовина и др.). По нашему мнению, в этом случае отождествляются социальные группы и социальные общности. Безусловно, любая социальная общность представляет собой социальную группу, но при этом не каждая социальная группа является общностью. Поэтому мы и предлагаем рассматривать поколения как номинальные социальные группы, и уже в рамках поколений выделять поколенческие подгруппы, являющиеся как номинальными группами, так и социальными общностями - на основе комплекса общностнообразующих признаков. К таким признакам следует отнести наличие общих целей деятельности, ценностей, совместную деятельность, осуществляемую на основе принятых образцов, правил, норм.

Проведенный анализ подходов к определению сущности поколений, выделению их признаков свидетельствует о том, что общностнообразующие и группообразующие признаки, используемые исследователями, не отличаются друг от друга. Следствием этого выступает категориальная непроработанность и терминологическая неопределённость понятий «поколение», «поколенческая группа», «поколенческая общность».

Автор приходит к выводу, что поколения как социальные группы не могут представлять неструктурированные по различным критериям образования. В рамках поколений как социальных групп необходимо выделять поколенческие группы.

Во втором параграфе первой главы «Молодое поколение современной России: признаки и структура» анализируются основные подходы к определению понятий «молодежь и «молодое поколение». Диссертант делает вывод о том, что транзитные теории молодежи, предполагающие переход от детства и юности к взрослости, становятся нерелевантными применительно к современному молодому поколению. Мы обосновываем необходимость изучения молодого поколения с точки зрения нелинейных теорий молодежи, учитывающих влияние спектра глобализационных факторов.

Диссертант обращает внимание на теоретико-методологические проблемы, связанные с определением понятий «молодежь» и «молодое поколение» в отечественной социологии молодежи, с выделением поколенческих групп в составе молодого поколения. Выделены подходы к определению понятия «молодежь»: молодежь как социально-демографическая группа (В.Т. Лисовский, И.С. Кон), молодежь как социальная группа (Е.С. Баразгова), молодежь как социальная общность (Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко и др.) и другие. По мнению диссертанта, несмотря на поливариантность имеющихся подходов к определению молодежи, сегодня перед социологией молодежи стоит новая задача, заключающаяся в формировании нового интегративного подхода к изучению молодежи, связанного с изучением молодежи как поколенческой группы.

Мы обосновываем, что широко используемые в литературе признаки молодежи - возраст, социальное положение, определенный вид деятельности - в современных условиях теряют свою актуальность. Во-первых, расширяются границы молодежного возраста, что во многом обусловлено особенностями трудовой деятельности ряда профессиональных групп. Во-вторых, на основе нелинейных теорий молодежи, закрепление за определенными возрастными отрезками определенных видов деятельности представляется нам недостаточно состоятельным.

По мнению автора, другую методологическую проблему представляет отсутствие в современной социологии молодежи актуального определения «молодое поколение» (определение молодого поколения было дано в 1974 г. Л.Н. Коганом). В современной социологической литературе понятия «молодежь» и «молодое поколение», как правило, отождествляются, что, с нашей точки зрения, представляет собой серьезный категориальный пробел.

Диссертант приходит к выводу, что современное молодое поколение представляет собой номинальную группу, выделенную на основе двух критериев: возраста и исторического времени. Мы считаем, что оба обозначенных критерия, с одной стороны, являются независимыми по отношению к молодежи (возраст и исторический период не выбираются человеком), с другой стороны, для современного молодого поколения не характерны мегасобытия, которые, являлись фактором, консолидирующим поколение (подчас, и разные поколения в предыдущие исторические периоды: Великая Отечественная война, «оттепель», перестройка, распад СССР). Современное молодое поколение, в отличие от предыдущих, функционирует в достаточно стабильных исторических условиях.

Мы считаем, что в современном обществе, характеризующемся высокой динамикой, трансформацией всех сфер человеческой жизнедеятельности, ростом глобализационных процессов, необходимо выделять новые критерии для структурирования молодого поколения, которые позволят характеризовать его не как абстрактное целостное образование, а как совокупность поколенческих групп, выделенных не только по традиционно используемым, но и по новым, не применявшимся ранее, критериям. Таким образом, мы можем представить структуру молодого поколения по различным признакам. По мнению диссертанта, принимая во внимание важность деятельностного аспекта, и его несомненную свойственность всем группам молодого поколения, наиболее важными критериями структурирования являются ориентации на сочетание видов деятельности и характер деятельности. Автор обращает внимание, что существующие в настоящее время способы структурирования молодого поколения в основном опираются на возрастной критерий, и предполагают выделение в составе молодого поколения возрастных групп, что является не вполне состоятельным.

В диссертации обосновывается, что современная трудовая деятельность существенным образом трансформируется под влиянием ряда глобализационных факторов. На разных отрезках социальной жизни роль устойчивости как сущностной характеристики трудовой деятельности была различной. Глобальные преобразования, произошедшие в первой трети XX века, в совокупности с высокими темпами изменений привели к доминированию характеристик изменчивости над устойчивостью. В результате этих и других процессов, трудовая деятельность для определенных поколенческих групп в составе молодого поколения теряет статус ключевой. Поколенческие группы молодежи, независимо от возраста, ориентируются на различные аспекты устойчивого или изменчивого труда. К характеристикам устойчивого труда мы относим такие как доминирование исполнительских функций над креативными, высокий уровень гарантированности труда, занятость в рамках немодернизированных производств и др. Отличительными признаками изменчивого труда являются новые профессии, инновационное содержание труда, занятость в рамках модернизированных производств, высокий уровень рискогенности труда и др.

Опираясь на данные исследований ФОМа и ВЦИОМа и др., диссертант обращает внимание на несоответствия между общественными запросами и общественными ожиданиями молодежи в сфере труда: ориентацию молодежи на получение именно высшего образования, выбор социально-престижных, но уже невостребованных профессий, нивелирование труда как ценности.

Во второй главе работы «Соотношение молодежных поколенческих групп в современной России и их трудовые предпочтения» представлен анализ результатов эмпирических исследований, проведенных диссертантом. Опираясь на теоретические положения, посредством методов анализа социологических данных произведено структурирование современного молодого поколения на поколенческие группы. Под руководством диссертанта в период с 2012 по 2013 годы проведены три социологических исследования, которые составили эмпирическую базу диссертационной работы.

В первом параграфе второй главы «Социальные факторы, влияющие на дифференциацию молодого поколения современной России» представлены социальный портрет работающих поколенческих групп г. Екатеринбурга и социальные портреты молодого поколения г. Екатеринбурга и г. Ирбита. Во втором исследовании география исследования была расширена для того, чтобы показать специфику структурирования молодого поколения не только в крупном, но и в малом городе, обосновать разницу социальных оценок устойчивого и изменчивого труда, работы в различных сферах занятости, оценок количества и содержания изменений в трудовой деятельности и др., опираясь на концепцию Н. Зубаревич. Результат анализа социально-демографических характеристик молодого поколения показал, что в основном молодое поколение имеет высшее профессиональное образование, большая часть работающей молодежи сконцентрирована в сферах услуг и торговли. На основании результатов эмпирических исследований нами выявлено, что высшее образование, имеющее высокую популярность в молодежной среде, недостаточно востребовано в сферах услуг и торговли, т.к. традиционно в рамках данной отрасли больше востребованы рабочие и служащие, нежели специалисты.

Так, почти половина молодых людей, занятых в сфере услуг (47% опрошенных), имеют среднее профессиональное образование, и чуть больше четверти (27% опрошенных) - высшее образование. Диссертант отмечает, что полученное высшее образование не всегда востребовано именно в тех сферах, которые сегодня являются сферами применения молодежного труда. Компетенции, полученные в вузе, реализуются в жизненных стратегиях молодого поколения посредством латентного применения, т.е. используются не как профессиональные навыки, а в качестве личностно развивающего ресурса. Подобное несоответствие мы объясняем с позиции двух моделей.

Согласно первой модели, которую условно можно назвать «вынужденный труд», привлекательность сферы услуг среди молодежи имеет вынужденный характер. Молодое поколение интенсивно интегрируется в услуговую деятельность под влиянием двух основных факторов: отсутствия подобных ниш в других сферах и относительно достойного уровня материального вознаграждения. Вторая объяснительная модель представляется нам как «гибкий труд». Сфера услуг предоставляет достаточно широкие возможности группам в составе молодого поколения, ориентированным на труд, для реализации нетрадиционных, изменчивых аспектов трудовой деятельности, таких как гибкий график, самостоятельное планирование времени и доходов, ситуативная инновационность содержания труда, готовность к риску и др. Нами выявлено, что в настоящее время в большинстве случаев мотив выбора профессиональной деятельности группами в составе молодого поколения остается традиционным (оплата труда, увлечения). В малом городе утилитарные, внешние мотивы выбора профессии имеют несколько большее значение, нежели в крупном. Для молодых екатеринбуржцев большее значение приобретают внутренние мотивы, связанные с интересами и возможностями, что обусловлено наличием более широкого поля возможностей. Полученные данные позволяют нам акцентировать внимание на несоответствии между мотивами выбора конкретной профессии и мотивами выбора профессиональной деятельности в целом. Общий выбор профессиональной деятельности в большей степени связан с утилитарными факторами, а конкретный выбор - с престижностью и достижительными стратегиями.

В системе жизненных ценностей молодого поколения характеристики, связанные с трудовой деятельностью, занимают промежуточное положение. Показательно, что ценность стабильности жизни в ее различных сферах приобретает важное значение.

На основе анализа высказываний участников фокус-групп нами выделено три типа суждений, характеризующих «хорошую работу». Первый тип - рекреационный. Второй тип - коммуникативный. Третий тип - приверженцы традиционной работы.

Результаты нашего исследования позволяют сделать вывод, что формируются поколенческие группы молодежи, которые при определенных условиях потенциально бы не работали. Согласно полученным данным, четверть опрошенной молодежи как малого, так и крупного городов готовы не работать при определенных условиях. Высказывания участников фокус-групп позволяют представить качественные поведенческие модели молодежи в ситуациях, связанных с отказом от трудовой деятельности. В рамках фокус-групп участникам был задан вопрос: Допускаете ли Вы для себя возможность не работать? При каких обстоятельствах Вы бы не работали? Суждения респондентов относительно возможного отказа от работы концентрируются вокруг диады понятий «работа и досуг». По мнению молодежи, потенциальная возможность не работать в традиционном варианте может быть реализована только при соблюдении важного условия - финансовой самодостаточности.

Диссертантом, на основе данных фокус-групп, разработаны качественные модели поведения молодого поколения, связанные с отказом от работы.

Первая модель поведения предполагает, что при наступлении ситуаций, в рамках которых работать не обязательно, молодежь не откажется от трудовой деятельности вообще, а будет заниматься хобби, которое не сильно отличается от работы, и, скорее всего, приносит доход.

Вторая модель поведения связана с отказом от работы по найму, т.е. в сознании молодого поколения «работа на себя» также ассоциируется с отказом от труда в его традиционном значении. Таким образом, в качестве причин, легализующих, по мнению молодежи, возможность не работать, или работать в нетрадиционном варианте, можно выделить две: 1. Замещение (сочетание) работы и досуга; 2. Работа, но на себя (предпринимательство, собственное дело).

На основании полученных данных в структуре молодого поколения диссертант выделяет поколенческие группы по такому критерию как инновационность труда (ориентированные на инновационный - неинновационный труд), и по наличию - отсутствию инновационного потенциала, готовности к изменениям.

Для того, чтобы определить значение и произвести группировку отдельных аспектов работы молодого поколения малого и большого города, нами был использован метод факторного анализа, в результате которого в каждом городе было выделено по два фактора, объединяющих молодежь с определенным типом отношения к труду. Полученные группы факторов в обоих городах существенно различаются. Показательно, что в малом городе в большей степени важны характеристики, связанные с устойчивостью в трудовой деятельности, а в областном центре - с изменчивостью. Для молодежи малого города крайне важны компоненты работы, обеспечивающие высокий уровень гарантированности и трудовой стабильности. Молодежь г. Екатеринбурга, по причине наличия более широкого спектра возможностей в плане трудовой деятельности, менее категорична в оценках предпочитаемой работы, нежели молодежь г. Ирбита. Однако с нашей точки зрения, при общей ориентации на интересный, разнообразный, творческий характер работы, аспекты, связанные с профессиональной подготовкой, отсутствием шаблонности, самостоятельностью не имеют большого значения.

Во втором параграфе второй главы «Ориентации молодежных поколенческих групп на устойчивые и изменчивые аспекты трудовой деятельности» диссертант обосновывает, что молодое поколение особым образом оценивает изменения, происходящие в своей непосредственной работе. По результатам нашего исследования, в 2012 году мнения молодых работающих горожан о количестве изменений в своей работе выглядело следующим образом: половина респондентов (48% от числа опрошенных) считала, что изменений в их работе много, или скорее много, и также почти половина (45%), что изменений мало, или скорее мало. Оценка количества изменений не зависит от возраста респондентов, все возрастные группы оценили данный параметр примерно одинаково. Отсутствие статистической зависимости между различными оценками аспектов трудовой деятельности и возраста информантов подтверждает гипотезу о нивелировании влияния возрастных характеристик на формирование поколенческих групп, и подтверждает выдвинутый теоретический тезис о том, что для структурирования современного молодого поколения необходимо использовать новые критерии. Данные, полученные нами в результате эмпирического исследования, позволяют сделать вывод о подтверждении как данной теоретической гипотезы, так и о том, что ориентация на устойчивые либо изменчивые аспекты труда, а также на труд в целом, вполне может использоваться в качестве такого критерия. В большей степени на субъективную оценку изменений в работе влияют другие характеристики, существует статистическая взаимосвязь между оценкой количества изменений в работе и сферой профессиональной деятельности (К. Крамера=0,5). Наиболее консервативной представляется представителям молодежных поколенческих групп работа в таких сферах, как государственное и муниципальное управление, высшее образование и наука, сфера услуг, военная служба. Стоит отметить, что при этом большая часть молодежи сконцентрирована в сфере услуг.

Показательно, что подавляющее количество представителей молодого поколения (более 80% от числа опрошенных) обозначили необходимость изменений в сферах, связанных с промышленностью и сельским хозяйством. С одной стороны, данная ситуация показывает обеспокоенность молодых людей процессами, происходящими в столь важных отраслях экономики. С другой стороны, отсутствие изменений и нововведений в отраслях промышленности и сельского хозяйства свидетельствует об их кризисном состоянии и низкой привлекательности в глазах молодого поколения в крупных городах. Данный тезис подтверждают данные, полученные нами в 2013 году. Так, почти две трети молодых жителей Екатеринбурга предпочли бы работать в сфере спорта, туризма, отдыха, которые характеризуются большей изменчивостью. При этом в промышленности готов работать только каждый третий екатеринбуржец. Ориентация молодых жителей мегаполиса на развлекательные отрасли может быть связана, по нашему мнению, и с их высокой флексибильностью.

Нами зафиксировано, что выбор молодежью предпочитаемой отрасли для работы в малом городе Ирбите несколько отличается от предпочтений екатеринбуржцев. Отрасли профессиональной деятельности, связанные с промышленностью, строительством, популярнее в малом городе в два раза, нежели в областном центре. Результаты опроса свидетельствуют о серьезном расхождении между реальными потребностями молодого поколения и реальными возможностями их реализации в рамках существующего рынка труда в конкретном населенном пункте. Потребность трудиться в реальных производственных сферах демонстрирует направленность молодого поколения провинциального малого города на труд в его традиционном устойчивом понимании. Вместе с тем, возможности практической реализации потребностей, связанных с работой в промышленных сферах, в данном малом городе являются ограниченными в виду сворачивания производства в постсоветское время и наличия общих негативных экономических тенденций в производственной сфере, свойственных малым моногородам. Диссертант приходит к выводу, что желание отдельных молодежных поколенческих групп в малых городах трудиться в секторе реального промышленного производства является скорее иллюзорным и нереализуемым в данный период.

По мнению диссертанта, в силу многообразия видов профессиональной деятельности наибольшее влияние на процессы устойчивости и изменчивости труда оказывают представления о конкретных профессиях. Значимым компонентом, определяющим ориентацию на стабильные или изменчивые формы труда, с нашей точки зрения, выступают факторы, определяющие выбор конкретной профессиональной деятельности.

Приоритетом для выбора той или иной профессии у всех опрошенных групп молодежи выступают два фактора: оплата труда и соответствие профессии собственным увлечениям и интересам, при этом в малом городе утилитарный настрой несколько выше, нежели в областном центре. Мотивы выбора профессии условно поделены на две категории: суждения, связанные с направленностью на устойчивые виды профессиональной деятельности (такие как гарантированность труда, низкий уровень рискогенности, исполнительский труд, и др.), и ориентированные на изменчивость деятельности (такие как готовность к риску, инновационная составляющая труда, возможность постоянной адаптации к изменениям).

Таким образом, поколенческие группы молодежи обоих городов в большей степени демонстрируют приверженность к факторам устойчивости в профессиональной деятельности, нежели к факторам изменчивости. Показательно, что мотивы, которые в традиционном обществе оказывали существенное влияние на выбор профессии, такие, как мнение родственников, семейные традиции, в современном обществе практически не имеют значения. Таким образом, диссертант эмпирическим путем подтверждает теоретическое положение о том, что труд перестает быть связующим звеном различных поколений и поколенческих групп.

Диссертант показывает, что у представителей поколенченских групп молодежи доминируют так называемые «социально престижные» виды профессиональной деятельности, связанные с IT-технологиями, юриспруденцией, финансами, дизайном и др., то есть как раз те, в которых инновационные черты явно преобладают над традиционными, изменчивые - над устойчивыми. Показательно, что каждый третий молодой горожанин хочет иметь собственный бизнес. К непривлекательным видам профессиональной деятельности молодые жители обоих городов отнесли профессии, связанные с рабочим трудом.

Анализ открытых вопросов и высказываний участников фокус-групп позволяет выделить ряд отличительных особенностей, свойственных, по мнению представителей молодежных групп, традиционному ручному труду. Первая характеристика - это «настоящая работа». Рабочий труд ассоциируется у молодежи с трудолюбием, усердием, наличием результата, ответственностью. В представлениях молодежи труд рабочего противопоставляется офисному труду «белых воротничков», который, по мнению молодежи, более просто имитировать посредством виртуализации, специфики офисной работы, которая во многом не связана с производством конечного продукта.

Вторая характеристика - это «скучность труда». Деятельность рабочего молодое поколение связывает с нетворческим, неинтересным трудом. Занятия рабочими профессиями не предполагают личностного развития, продвижения вперед, возможности мыслить творчески.

Третья характеристика - это «грязная работа». Непривлекательность труда рабочих многие молодые люди объясняют не только его физической сущностью, но и тем, что сегодня подобным видом труда занимаются, в основном, мигранты. Национальный оттенок рабочего труда особенно ярко прослеживается в ответах школьников на открытые вопросы. В оценках выпускников школ традиционный труд свойственен именно мигрантам.

В противовес качественной модели, количественная модель указывает на социальное одобрение рабочего труда через категории отсутствия. Так, каждый второй молодой горожанин считает, что рабочие нужны, потому что их нет, а каждый четвертый, что рабочие - это пережиток прошлого, это профессии, которые давно потеряли свою актуальность.

Для выявления латентных причин, влияющих на отношение к рабочим профессиям, мы применили метод факторного анализа, по результатам которого в г. Екатеринбурге было зафиксировано три группы факторов, определяющих отношение к рабочему труду, а в г. Ирбите - две. Условно пять групп факторов, представленных по двум городам, можно разделить на две категории: факторы, характеризующие отрицательное отношение к рабочим профессиям (одна группа факторов в Ирбите, и одна группа в Екатеринбурге), и факторы, определяющие отношение к рабочим профессиям как позитивное (одна группа факторов в Ирбите и две группы факторов в Екатеринбурге).

По результатам проведенных исследований в структуре молодого поколения выделяются поколенческие группы, ориентированные на устойчивые аспекты труда, на изменчивые аспекты труда, не ориентированные на труд вообще. Молодежь как малого, так и крупного города считает традиционно-устойчивый труд рабочих, в т.ч. на промышленных предприятиях, малоинтересным, несодержательным, неинновационным и даже унизительным, трудовая деятельность рабочего наделяется негативными характеристиками. Молодежь в большей части сконцентрирована в сферах трудовой деятельности, в рамках которых процессы изменчивости труда остаются для большей части незаметными.

В заключении диссертационного исследования автор подводит итоги работы, обобщает полученные данные, формулирует выводы и дает рекомендации.

трудовой молодежь поколенческий

Публикации автора по теме диссертации

1. Власова О.И. Противоречие стабильности и изменчивости в современной трудовой деятельности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 17 (43). В 2 частях. Аспирантские тетради. Ч. 1. Общественные и гуманитарные науки. СПб, 2007. С. 85-89. - 0,3 п.л.

2. Власова О.И. Изменчивость как сущностная характеристика трудовой деятельности субъектов: социологический аспект // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия «Проблемы социально-гуманитарного знания». 2012. №3 (90). С. 69-74. - 0,5 п.л.

3. Власова О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное состояние // Вопросы управления. 2013. № 3(5). С. 82-89. - 0,7 п.л.

4. Власова О.И., Костина Н.Б. Молодое поколение об устойчивости и изменчивости трудовой деятельности: опыт эмпирического исследования // Социум и власть. 2013. № 6 (44). С. 22-27. - 0,5 п.л. / 0,3 п.л.

5. Власова О.И. Современное молодое поколение: трансформация труда, профессии, образования // Инновационные процессы в образовании: стратегия, теория и практика развития: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург, 11-14 ноября 2013 г. / Науч. ред. Е.М. Дорожкин; В.А. Федоров. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2013. Т. 2. С. 221-223. - 0,3 п.л.

6. Власова О.И. К вопросу об определении понятия «поколенческая группа» // Материалы III Международной социологической конференции «Продолжая Грушина». М., 2013. С. 224-226. - 0,2 п.л.

7. Власова О.И. Теоретические подходы к изучению поколений как социальных групп // Материалы XVI Международной конференции "Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». Ред. коллегия: Грунт Е.В., Кораблева Г.Б., Комлева Н.А., Меренков А.В., Рыбцова Л.Л., Старшинова А.В. Екатеринбург: УрФУ, 2013. С. 107-114. - 0,3 п.л.