Свойственны ли молодежи патриархальные стереотипы распределения власти и обязанностей в семье?

2

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Свойственны ли молодежи патриархальные стереотипы распределения власти и обязанностей в семье?

Ковалев Виталий Владимирович

доктор социологических наук, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета

Аннотация. В данной статье предпринимается попытка проанализировать характер и причины сохранения патриархальных стереотипов среди молодых людей в их социокультурных практиках начального этапа семейной жизни. Указанная проблема связывается с доминированием внутри семьи, как социального института российского общества, традиционных правил поведения и ценностей. В статье утверждается, что российская семья переживает модернизационные процессы в значительно меньшей степени, чем иные социальные институты. Для обоснования авторской точки зрения привлекаются результаты социологического исследования по теме "Семья и семейные отношения в современной России", произведенного посредством массового опроса.

Ключевые слова: семья, молодая семья, молодежь, социальные стереотипы, патриархальные ценности, власть, обязанности.

Abstract. This article attempts to analyze the nature and reasons for the persistence of Patriarchal stereotypes among young people in their socio-cultural practices of the initial phase of family life. This problem is associated with dominance within the family as a social institution of Russian society, traditional rules of conduct and values. The article argues that the Russian family is going through a modernization process to a much lesser extent than other social institutions. To justify author's point of view, we use the results of sociological research on the theme "family and family relations in modern Russia", made by means of mass survey.

Key words: family, young family, youth, social stereotypes, Patriarchal values, power, duties.

молодежь патриархальный стереотип семья

В общественном сознании доминирует установка, что молодежь является наиболее креативной, инновационной в отношении социальных ценностей, в большей степени подверженной идеалам модернизации частью общества. Поэтому именно с молодыми людьми традиция связывает ожидания на то, что они окажутся сильнее, чем люди старших возрастов, восприимчивыми к социальным изменениям. Особенно это актуально, когда перемены, что называется, назрели, но сдерживаются косностью, инертностью социального мышления. Между тем, семья представляет собой социальный институт, в котором изменения прокладывают себе дорогу со значительно большим трудом, чем, например, в экономике или политике. Тому есть множество причин, но не последней из них является доминирование в системе социальной регуляции семейных отношений обычаев и всякого рода неформальных норм. Подобное положение делает особенно актуальным изучение социальных стереотипов, имеющих колоссальное значение для выстраивания ролевых моделей, приводящих в стройный порядок многочисленные семейные интеракции. Стереотипам, как известно, свойственна особая устойчивость в общественном сознании. Они разрушаются существенно медленнее, чем, предположим, социальные роли или ценности, поэтому преодоление их негативных воздействий обычно связывается социумом с неизбежной сменой самих поколений, выступающих в качестве коллективных носителей стереотипных представлений. Новые общественные генерации выстраивают свои ценности под новые социальные запросы, а от них уже зависит формирование иных социальных регуляторов, в том числе стереотипов. Это особенно важно, когда стереотипы начинают отождествляться исключительно с предубеждениями или предрассудками.

Одним из таких негативных стереотипов является представление о том, что лидерство в семье неизбежно должно принадлежать мужчине, что мужчина должен быть добытчиком и защитником, что ведущий статус женщины в семье - статус домохозяйки. Иными словами, речь идет о стереотипах, характерных для типичной патриархальной семьи, которая, как многие полагают, уже канула в Лету истории и не определяет, особенно среди молодежи, принятые стандарты семейной коммуникации. Так ли это? Изменились ли семейные стереотипы современных молодых людей? Попробуем разобраться.

Но прежде мы хотим сказать несколько слов о свойствах самих стереотипов. Нам необходимо на уровне теоретического осмысления определиться с их потенциальной способностью проявлять социальную устойчивость, действовать даже вопреки новым веяниям эпохи.

Термин «стереотип» этимологически происходит от двух греческих слов: «stereos» - твердый и «typos» - форма, образец. Уже простой этимологический анализ дает нам представление о нем, как о социальном регуляторе, фиксирующем твердые оценочные представления. В самом деле, У. Липпман, введший данный термин в научный оборот, позаимствовал его из типографской практики, где стереотип - монолитная печатная форма для копирования текста неизменного содержания [1]. Этой аналогией Липпман хотел подчеркнуть, что социальный стереотип представляет собой тиражирование в различных интеракциях неизменных моделей поведения и устойчивых оценочных суждений.

В настоящее время в социологии стереотип принято изучать как «стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностноопределенный образ, представление о социальном объекте» [2]. К этому определению также иногда добавляются указания на иррациональность [3], упрощенность [4].

С учетом сказанного, понятийный объем социального стереотипа наполняется четырьмя признаками: 1) неосознаваемость, 2) массовость, 3) устойчивость, 4) упрощенность.

Неосознаваемость социального стереотипа означает, что социальный актор в ходе своих оценок не рефлексирует на свое поведение, не верифицирует его истинность или неистинность, а действует механически. Массовость в основном следует описывать через механизм коллективных представлений. Стереотипность мышления успешнее всего формируется в том случае, если индивид находит подтверждение своим оценкам в сложившихся и устойчивых социальных практиках. Устойчивость выступает имманентным свойством стереотипа, т.к. мы убеждены, что он не обладает способностью ни к развитию, ни к трансформации. Стереотип способен лишь разрушаться. В этом смысле, чтобы не возникало вакуума в системе общественной регуляции, один стереотип просто заменяется другим стереотипом, имеющим иную когнитивную наполняемость. Упрощенность характера социального стереотипа определяется такой его базовой функцией, как экономия времени. Посредством стереотипа индивид стремится воссоздать для себя привычную, понятную, в каком-то смысле - незатейливую картину мира, основанную на четко и просто сконструированных схемах.

Рассмотренные четыре признака социального стереотипа позволяют предположить в нем одну знаковую особенность: глубокую укоренность в социокультурных практиках социального взаимодействия. Из этого следует, что не социальные стереотипы конструируют практики, а, наоборот, практики - социальные стереотипы. Это утверждение, казалось, входит в противоречие с устойчивым тезисом о том, что современные социальные условия функционирования семьи, как социального института, претерпели существенные изменения. Действительно, женщины в наши дни трудятся вне дома наравне с мужчинами, активно занимаются спортом, проявляют себя в экстремальных видах деятельности, освоили практически все общественные сферы, ранее считавшиеся мужским полем жизни. Между тем, и мы уже высказали в начале статьи предположение, что социальные стереотипы о неспособности женщины к лидерству, статусу ведущего добытчика для семьи и даже ненужности этих позиций в силу того, что мужчины априори с ними будут лучше справляться, по-прежнему актуальны для общественного сознания.

Прежде чем мы попытаемся разобраться с кажущимся противоречием, обратимся к нашему эмпирическому исследованию, которое было проведено совместно Институтом социологии и регионоведения ЮФУ и Азовским филиалом РГСУ в два основных этапа: 1) в ноябре-февраля 2014-2015 гг. и 2) марте-мае 2016 гг. по теме "Семья и семейные отношения в современной России". В исследовании приняло участие шестьсот пятнадцать респондентов, отобранных по правилам квотной выборки с учетом принципа пропорционального соответствия генеральной совокупности. В качестве критерия отбора респондентов использовались такие переменные, как "возраст", "пол", "место жительства", "образование", "семейное положение". Полученные данные были оформлены и обработаны в SPSS-22.

Таблица 1.

Кто в идеале должен быть лидером в семье

По представленным данным видно, что стереотип "обязательного" лидерства мужчины по-прежнему доминирует в общественном сознании. При этом характерен он в большей степени для респондентов, которые не имеют широкого опыта супружеской жизни. Очевидно, что практика вносит в него некоторые коррективы: столкнувшись с неспособностью мужчин осуществлять лидерские полномочия, ряд женщин меняют свои представления, переходя в категорию респондентов, убежденных, что "пол не имеет значения" для определения лидерства в семье. Также необходимо принять во внимание, что если заменить критерий "возраст" на критерий "пол", то доля мужчинреспондентов, посчитавших, что мужчина должен быть обязательно лидером в семье возрастает до 78,6% (против общих по выборке 64,1%), а доля женщин респондентов - опускается до 52,7%.

Приведем еще одну группу цифр на предмет выявления стереотипов патриархального характера.

Таблица 2.

Согласны ли Вы с утверждением, что семья должна строиться на традиционной модели разделения ролей, где женщина является «хранительницей домашнего очага», а мужчина «защитником» и «добытчиком»

Здесь прослеживается уже выделенная по первой таблице общая логика ответов. В целом, большая часть респондентов согласна с неким переходным состоянием между патриархальной и эгалитарной моделями. Но патриархальные в "чистом" виде ценности по выбору заметно опережают эгалитарные. Причем данная закономерность опять же значительно сильнее просматривается среди респондентов молодого возраста. Если же взять за основу такой критерий, как "пол", то общая картина будет следующей.

Таблица 3.

Согласны ли Вы с утверждением, что семья должна строиться на традиционной модели разделения ролей, где женщина является «хранительницей домашнего очага», а мужчина «защитником» и «добытчиком»

Здесь мы видим, что вектор патриархальности быстро устремляется в сторону респондентов-мужчин, доходя до пятидесяти процентов выборов всех респондентов, а вектор эгалитарности - чуть менее интенсивно, но в сторону женщин, не достигая даже четверти.

По обеим таблицам можно сделать общий вывод, согласно которому стереотипность мышления относительно стандартов патриархального общества свойственна в большей степени респондентам молодого возраста (что неожиданно) и мужчинам (что ожидаемо).

Итак, нами было установлено, что стандартные патриархальные стереотипы достаточно широко распространены в рамках общих представлений о распределении власти и обязанностей в семье. И для молодежи они свойственны в не меньшей, а порой даже большей степени, чем для людей, имеющих длительный опыт проживания в супружеской жизни. В связи с этим, нам необходимо обратиться к заявленному противоречию, согласно которому преодоление социокультурной обусловленности стереотипов возможно лишь через изменение социальных практик. В работах по данной проблематике правилом хорошего тона стало утверждение о том, что в обществе произошли глубокие трансформации, значительно влияющие на социальный институт семьи. Это действительно так. Однако настолько ли глубоки эти изменения примирительно к семье, как принято считать? Женщины (не мужчины) по-прежнему уходят в декретный отпуск, берут больничный в случае болезни ребенка, посещают детские поликлиники, осуществляют общий уход за детьми, тратят на организацию домашнего быта несоизмеримо большее количество времени, чем мужчины. Так что же изменилось в общепринятых практиках социального института семьи, когда речь идет о его неформальных правилах? На самом деле, не очень много. Около семьи изменения грандиозные, а внутри семьи - не очень. В таком случае стоит ли воспринимать в качестве неожиданных наличие патриархальных стереотипов в сознании молодых людей, являющихся стандартным и типизированных продуктом семейной коммуникации, поддерживаемой их родителями? Едва ли.

Семья во многих отношениях выступает островком традиционализма в стремительно трансформирующихся социальных институтах российского общества. В этой ситуации мы видим источник повышенной напряженности для молодой российской семьи. Ведь если образ жизни мужчины после женитьбы практически не изменяется (он лишь должен работать с большей интенсивностью, особенно после рождения детей), то женщину ждут воистину революционные перемены. За пределами семьи она живёт в качестве современного человека, не стесняя свои возможности огромной вариативностью выборов. Но внутри семьи она оказывается в тесных рамках патриархальных представлений, где обязанности существенно доминируют над правами. Совмещение современности с традиционализмом - это сложный путь, пройти который удается не каждому.

И все же, было бы необъективно с научной точки зрения не указать на тот факт, что патриархальная система организации общества и семейных отношений уже не столь устойчива, как прежде, что выражается в таких показателях, как рост разводов, неполных семей (в подавляющем большинстве материнского типа), эгалитаризации семейных отношений, падении рождаемости и др. Рост неполных семей, основу которых, как правило, составляет мать и ребенок, а также матерей-одиночек, которые сознательно или вынужденно идут на рождение ребенка и воспитание его в одиночестве, позволяет сделать вывод о формировании и институционализации института материнской семьи в обществе, что является одним их факторов укрепления матриархальных устоев организации семьи и общества, и, прежде всего, потому, что воспитанием ребенка в семье занимается мать или, как часто происходит в российской реальности, бабушка. Материнское и, в целом, женское воспитание, отличное от отцовского (мужского), которое несет в себе совершенно иные ценности, формирует и совершенно иной тип личности, не соответствующий системе господства-подчинения. Изменение семейного законодательства в Европе в области уравнения прав мужчин и женщин на воспитание детей и проживание с ними, является, на наш взгляд, не только следствием либерализации общественных отношений и отражением демократизации европейского общества, но и попыткой предотвращения становления феминного социального порядка, мира, в котором правят женщины и женские ценности. Этой цели, как нам представляется, подчинено введение системы полового воспитания детей в ряде европейских стран, нивелирующей в сознании детей различия, существующие между полами. Таким образом, видимо, пытаются остановить процесс феминизации общества и установления матриархальной системы организации общественных отношений.

Итак, процесс феминизации современного общества проявляется в таких, социологически фиксируемых данных, как: рост неполных семей, в которых дети воспитываются матерью; рост матерей-одиночек; зависимость планируемого количества детей в семье, как правило, от желания женщины; увеличение числа детей (в соответствии с ростом неполных семей и матерейодиночек), которые носят фамилию матери (т.е. продолжают род по материнской линии). Все это позволяет констатировать, что в современном обществе женский контроль над воспитанием детей стремительно увеличивается.

Однако становление женской субъектности и феминизация семейной сферы происходит в условиях пока еще мужского мира, т.е. того мира, в котором ключевые позиции и доступ к важнейшим социальным и финансовым ресурсам принадлежит мужчинам. Это обстоятельство делает власть женщин во многом опосредованной ее социализационной ролью, которая всегда в истории России была более значимой, нежели мужская.

Таким образом, поставленная в данной работе проблема, рассмотренная в дискуссионном ключе, отражает, как неоднозначность подходов к интерпретации происходящих в семейной сфере процессов, так и противоречивость трансформации семейных ценностей и отношений в современном обществе. Все это находит отражение в сознании и поведенческих практиках молодежи, что и формирует исследовательский интерес к этой социальной группе, от выбора которой в поливариативном пространстве семейных практик зависит будущий облик семьи в обществе.

Литература

Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт фонда "Общественное мнение", 2004.

Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Осипова Г.В. М.: Норма-Инфра, 1998.

Мурадян С.А. Гносеологический анализ проблем стереотипа: автореф.

… канд. фил. Наук: Ереван,1977. 4.Кон И. Социология личности. М.: Наука, 1967.

Размещено на Allbest.ru