Актуальная динамика исследования современных процессов социального расслоения

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальная динамика исследования современных процессов социального расслоения

Кириченко С.Н.

Аннотация. Социологический анализ социального расслоения в трансформируемом обществе предполагает обращение к социуму как к системе. Здесь методика исследования по теме определяется актуальным указанием на постоянное взаимодействие, которое сопровождает развитие трансформации социальной структуры. То ест, выбор предпочитаемых целевых функций трансформации определяется, в том числе, и особенностями социальной динамики отдельных частей, элементов, свойственной объекту в целом.

Ключевые слова: социальные расслоения, расслоение общества, социальная структура.

The sociological analysis of social stratification in the transformed society assumes the address to society as to system. Here the technique of research on a subject is defined by the actual instruction on continuous interaction which accompanies development of transformation of social structure. That is the choice of the preferred criterion functions of transformation is defined including by features of the social dynamics of separate parts, elements peculiar to object in general.

Keywords: social stratifications, stratification of society, social structure.

Опыт социологического изучения процессов в трансформируемом обществе актуален прежде всего в связи с тем, что позволяет признать наличие масштабных проблем, связанных с развитием и функционированием новых структур и социальных институтов в социальном пространстве и времени. Как специфическое основание социологического исследования и изучения процессов в трансформируемом обществе, возрастает запрос науки к выявлению критериев социального расслоения. С этим связано позиционирование личности, группы, масштабной социальной структуры в мире электронных и цифровых коммуникаций, оценка возможностей социальной сущности и ролевого назначения человека.

Ценностные ориентиры социальной трансформации должны выстраиваться в соответствии с культурными традициями, духовным наследием, экономическими ресурсами и потребностями развития общества. Введение каждой новой уровневой системы представляет собой действие, предполагающее много этапов, существенных затрат.

Современные авторы выделяют различные, но в целом методически схожие этапы социологического исследования:

подготовка исследования, обоснование предстоящих затрат, формирование исследовательских групп, сбор первичной социологической информации;

подготовка собранной информации к обработке, приведение к единой форме, обеспечивающей успешную реализацию алгоритма её обработки;

анализ полученной информации, контроль и проверка достоверности, подведение итогов исследования, формулировка обоснованных для данного этапа исследования выводов и рекомендаций [1].

Для социологии в трансформационной динамике представляют интерес масштабные проявления социальной активности. В том числе, групповые и общественные установки конфликтогенности, фактические, реальные элементы кризисно ориентированных структур в пределах социальных институтов. Каждый новый достигаемый уровень трансформационных преобразований объективно связан с выработкой актуальной парадигмальной установки, или с комплексом таких установок. На этом фоне, взятые в масштабах социального института критерии социального расслоения, могут иметь как положительную, так и отрицательную итоговую оценку. Связанные с этим межгрупповым образованием, конфликты и кризисы трансформации могут рассматриваться и как источник энергии деятельности при переходе системы в новое качество [2].

В рассматриваемом комплексе интегративного подхода понятие «социальная трансформация» характеризуется как набор процедур, в котором реализуется воздействие на общество или его отдельные структуры с целью обеспечения их нормального функционирования, созидательного соотношения, согласования приоритетов совершенствования и развития. Объяснения по поводу не всегда предсказуемой динамики развития трансформируемого социума позволяют выделить такие признаки, в которых трансформация социальной структуры ограничивается параметрами времени. А в динамических схемах - сферой деятельности отдельных структур по направлениям экономики, культуры, техники, права, социализации и иным векторам.

Коренные изменения деятельных установок и наборов функций для социальных институтов делают актуальной научную работу по обоснованию не только процедуры, но и критериев социального расслоения. В исследовании потенциала и динамики трансформации институциальной структуры общества содержательное значение имеет обращение к декомпозиции заявленной цели научного поиска. При этом планом авторского исследования может быть предусмотрено разложение комплекса целевых установок по теме диссертации на составляющие элементы в системе: «цели - варианты обоснования - средства реализации - проверяемые результаты - контроль посредством обратной связи».

Исходя из выделенных теоретических положений, можно констатировать, что формулирование и решение исследовательских задач по тематике социального расслоения предполагает следующую последовательность действий:

анализ социальной обусловленности социального расслоения по критериям трансформируемого общества;

исследование генезиса приоритетных направлений и целей стратификации; социальный трансформация общество

выделение и описание понятий, обозначающих перспективы институциональной структуры;

разграничение категорий социального диалога и социального партнёрства со смежными категориями в других отраслях обществознания;

научную формализацию достигаемого статуса новых знаний о поэлементной трансформации социальной структуры общества.

С точки зрения внутренних условий функционирования социума, его структурная дееспособность означает устойчивость основных институтов и групп влияния. В системном представлении они выражают коренные интересы основных социальных групп и структур, ориентированных к обеспечению социальной системной целостности и стабильности общества. Прежде всего, это отсутствие в нем социальных и политических конфликтов, постоянная идентификация коммуникативных установок и предпочтений.

Механизм институционализации на основе социального диалога и партнёрства является важным связующим звеном между социальными структурами для всего пространства социальных процессов. Вырабатываемые на основе указанного механизма стандарты коммуникации для конкретных социальных институтов в предопределенных условиях их развёртывания оказывают прямое действие на условия и оценки итогов трансформации общества. Так же, по нашему мнению, диалог и партнёрство не только обобщают, унифицируют потенциал группового и личностного развития, но и способствуют утверждению стандартов самореализации индивидов в пределах законодательства и нравственных норм конкретного социума. Обращаясь к содержательным аспектам общественных институтов, А. Маслоу указывал, что они: «…направляют энергию своих членов на решение острых социальных задач, свойственных урбанизированному обществу, формируют чувство гражданской ответственности и создают предпосылки влияния на государство и общество» [3].

Установки поведения индивида и группы, как правило, зависят от особенностей каждой новой реальности и предопределяются ими. Объективно права, свободы, рационально понимаемые обязанности существуют всегда, но их доступность во многих случаях рассматривается только как востребованный идеал. Социальный статус личности не может существовать вне связи с индивидуальным социальным состоянием. По нашему мнению, такое сопоставление выступает в качестве необходимого и обязательного условия развития социальных процессов и структур трансформируемого общества.

Трансформация общества воспринимается положительно, когда ориентирована к безусловному обеспечению учёта всех необходимых факторов и условий социального проектирования. Социально-прикладное значение структуры организации наиболее полно раскрывается на основе комплексной оптимизации состава соответствующего социального института. Выделяемые в такой динамике противоречия могут быть обусловлены как объективными, так и субъективными причинами. Так, по мнению Г. Спенсера, - «хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти согласительные договоренности, как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, - это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка» [4].

Процедуры структурных и организационных изменений имеют высокий уровень эластичности. В соответствии с этим организационные изменения сознания и деятельности для индивида и группы часто опережают установление новых формальных порядков и их легитимность в общественном сознании и в нормах права. Для индивида и социума новые конфигурации организационной структуры внешнего мира связаны с ожиданиями стабилизации, преодоления кризисов. В то же время, социальные изменения задают темпы динамики развития, агрегирования элементов трансформируемой социальной структуры.

Методическая обоснованность постановки целей в исследовании критериев социального расслоения обеспечивается правилами, следование которым позволяет проанализировать механизм социального расслоения в трансформации общества. Мы полагаем, что такие правила предполагают следующее:

выявление приоритетных направлений научного исследования, исходя из возможностей реальных и апробированных методик получения новых знаний о критериях социальных трансформаций;

описание ситуации как результата комплексной коммуникации и выбора социологически значимых фактов, актуальных как для субъекта действия, так и для окружающей социальной среды;

обоснование критериев предпочтения для их отбора в качестве исходной, базовой цели трансформации институциональной структуры

общества;

формулирование темы и целей познания в терминах соответствующей науки обеспечивает представление об их реалистичности в едином понимании направления развития научного поиска по общезначимой проблеме;

декомпозицию цели научного поиска, её обоснованное разложение на составляющие элементы в системе «цели - средства реализации - проверяемые результаты»;

исследование возможностей и вариантов графического построения взаимодействия по уровням структурных связей для детализации практических функций, приёмов действия и состава сложного социологического механизма институциональной структуры общества;

соблюдение правила принципиальной проверяемости результатов научного анализа, как и правила, констатирующего возможность повторяемости, как отдельных этапов, так и научного опыта в целом при соблюдении схожих исходных условий и параметров;

проверку правильности распределения исследовательских усилий по признакам соподчинённости элементов, поставленной цели исследования и оперативное устранение выявляемых дисфункций;

сопоставление функций и аргументов социального расслоения как предмета социологического исследования, предельно чёткое обозначение как иерархии этапов научного подхода, так и их авторского содержания по векторам интегративной методологии, процессуального подхода и собственно механизма институциональных построений на основе социального диалога и социального партнёрства;

своевременное и аргументированное выявление альтернативных или противоречивых целей и их компонентов;

соблюдение этапов научного исследования, их сопоставление и формулирование целевых установок при выявлении новых методологических, поисковых, процессуальных закономерностей и следствий, противоречащих ранее принятым нормативам;

выделение для каждого этапа научного исследования собственной ведущей проблемы, обращение к которой позволяет либо подтвердить, либо опровергнуть ранее полученные результаты.

Проблемы изучения современной социальной жизни складываются под воздействием как внешних, так и внутренних факторов развития соответствующей реальности. Существенная часть знаний, которую может использовать исследователь реформируемого общества, складывается под влиянием стереотипных познавательных стандартов, а часто и просто субъективна. Это создаёт затруднения в создании адекватной научной картины для исследуемых социологических фактов и структурных взаимосвязей. Научные выводы и прогностические предположения могут быть поставлены под сомнение, лишаться необходимых уровней верификации.

Социальная структура по отношению к социальному расслоению обозначает сеть упорядоченных и обусловленных взаимными контактами связей между элементами исследуемой системы. Социальная структура как основа создания и функционирования социальных институтов становится источником многообразия для функций стабилизации современного общества. Именно на такой основе возрастает значение научно обоснованных моделей социального конструирования для новых вариантов и следствий трансформируемого общества.

В трансформируемом обществе ожидание положительных результатов развития может предопределять готовность к временному или длительному восприятию негативных явлений. Поэтому в современной социологии, в обществознании в целом актуализируется задача изучения социально значимых свойств личности. Решение этой задачи способно придать новый импульс познанию глубинных аспектов трансформационной коммуникации на основе социального согласия, приоритетов стабилизации общества и нового содержания социального расслоения. Трансформация процедур координации, организации, модификации обуславливает становление разветвлённой сети представлений и ориентаций развития для новых структур в институциональном пространстве познания социума.

Литература

1. Фролов С.С. Социология. 3-е изд., доп. М. 2000. С.78.

2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М. ЮНИТИ, 2000. С.122.

3. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.2001. С.47.

4. История социологии в Западной Европе и США. Ответственный редактор - академик РАН Г. В. Осипов. Издательство НОРМА-ИНФРА - М, 2001. С.60.

5. Frolov S. S. Sociology. The 3rd ed., comp. M., 2000. P.78.

6. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Conflictology. M.: UNITY, 2000. P. 122.

7. Maslou A. Motivation and personality. SPb., 2001. P. 47.

8. History of sociology in Western Europe and the USA / The editor-in-chief - the academician of the Russian Academy of Sciences G. V. Osipov. M.: NORMAINFRA, 2001. P.60.

Размещено на Allbest.ru