Моделирование возникновения социальной нестабильности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Моделирование возникновения социальной нестабильности

Исходя из подобия динамики социально-экономических процессов и турбулентности в вязкой жидкости придадим социально-экономический смысл формулам, описывающим условия возникновения турбулентности в прямой круглой трубе диаметра l.

Турбулентность возникает здесь вследствие гидродинамической неустойчивости ламинарного течения, которое теряет устойчивость, когда так называемое число Рейнольдса Re = l u/n, где u - скорость в рассматриваемом течении, а n - кинематический коэффициент вязкости превзойдёт некоторое критическое значение Re_kp.

На наш взгляд, u следует интерпретировать, как величину, пропорциональную квадратному корню из энергии вигоросности E (энергия пропорциональна квадрату скорости), l - как величину пропорциональную корню из площади системы (площадь круга дитаметра l есть р*l²/4), и n - как величину человеческого капитала, которой обладает социум рассматриваемой площади, поскольку исторический опыт показывает, что легче всего запустить волну изменений тогда, когда налицо разруха (т.е. уровень человеческого капитала низок).

С учетом того, что

l=f(s)=2,

где s - площадь системы,

u=k (k константа), а

n=ЧК (человеческий капитал социума региона), то критерий Рейнольдса в социально-экономической интерпретации примет вид:

f(s) k/ЧК

Тогда условие срыва в социальную турбулентность Re/Re_kp > 1 примет вид

(/ЧК)/(/ЧК_кр) > 1

Преобразовав выражение (1), получим условие срыва социума в турбулентность в виде:

(/)*(ЧК_кр/ЧК) >1

Пусть энергия вигоросности личности равна 1 (условных единиц) для вигоросов и 0 для невигоросов. Тогда при количестве населения рассматриваемого региона N и доле вигоросов в этом населении p получим

/===

Согласно данным, приведенным в статье, мировая практика свидетельствует, что показатель в 7-8 % людей, готовых выйти на улицы, уже является критическим. Протестная готовность - это и есть в данном случае проявление социальной энергии - энергии вигоросности. Поэтому p_кр=0,08 (заведомо достаточный для протеста уровень).

Рассмотрим теперь соотношение ЧК_кр/ЧК. Если числитель и знаменатель этого соотношения разделить на N - численность населения региона, то само соотношение не изменится по величине, но примет смысл отношения критического значения ЧК одного человека к среднему значению ЧК одного человека в данном регионе:

ЧК_кр/ЧК= ЧК_{кр, на чел.}/ЧК_{ср, на чел.}

Таким образом, критерий (2) с учетом соотношений (3) и (4) получим в виде:

ЧК_{кр, на чел.}/ЧК_{ср, на чел.} > 1

В монографии “Телеобучение” показано, что ЧК = 19,2 ВВП (текущее ВВП страны, региона). Отсюда следует, что если N - численность населения страны (региона), то

ЧК_{ср, на чел.} = 19,2 ВВП/N и

ЧК_{кр, на чел.} = 19,2 ВВП _кр/N

Отметим, что 19,2 ВВП/N есть средняя производительность на 1 человека в год. Средний текущий годовой доход на личное потребление человека (Д_лич.ср) есть некоторая доля q его производительности. Тогда соотношение (5) преобразуется к виду:

Д_лич.кр /Д_лич.ср, где Д_лич.кр - критическое значение дохода на личное потребление, за которое естественно принять прожиточный минимум (ПМ).

Таким образом, получим условие срыва в социальную турбулентность в виде:

ПМ/Д_лич.ср > 1

или

(p/0,08)(ПМ²/Д_лич.ср²) > 1

Отсюда следует, например, что если доля готовых выйти на улицу граждан региона превысит 8% и средний доход на душу населения ниже прожиточного минимума, то “запальной массы” в 8% вигоросов достаточно, чтобы возникла социальная турбулентность. С другой стороны, если личные доходы существенно выше прожиточного минимума, то “зажечь” массы на выступления значительно сложнее.

Построим графически области социальной устойчивости и турбулентности на плоскости (p, Д_лич.ср). Для этого преобразуем формулу (7) к виду (учитывая, что p_кр = 0,08):

p > Д_лич.ср² 0,08/ПМ²

Построим теперь график зависимости

p = (0,08/ПМ²) Д_лич.ср²

Поскольку 0?p?1, то рассмотрение графика следует ограничить линией p=1 по вертикали и условием

1= (0,08/ПМ²) Д_лич.ср² по горизонтали, т.е. для области 0?Д_лич.ср? ПМ.

Область под кривой есть область социальной устойчивости, а над кривой - область социальной турбулентности (рисунок 1).

Рис.1. Зоны социальной устойчивости и турбулентности

Отсюда, в частности следует, что для обеспечения социальной стабильности общества достаточно, чтобы средний доход на душу населения составил ПМ, т.е. примерно 3,54 (3,54?) реальных, а не взятых с потолка, прожиточных минимума. В этих условиях никакие, даже 100% протестные настроения не “сорвут” общество в турбулентность. Действительно, подставим Д_лич.ср = ПМ и p=1 в формулу (7):

(1/0,08)(ПМ²/( ПМ)²) =12,5 ПМ² /(12,5 ПМ²)=1,

т.е. условие срыва в турбулентность (p/0,08)(ПМ²/Д_лич.ср²) > 1 не выполняется.

Согласно статистическим данным Росстата в ноябре 2008г. средний доход на человека в Москве составил 27,4 тыс. руб./мес., а прожиточный минимум для Москвы установлен Правительством города на уровне 6,6 тыс. руб. на человека/месс., что представляется для Москвы заниженным. Согласно расчетам, выполненным в соответствии с решением Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений за январь 2009 года (с участием московской Федерации профсоюзов), прожиточный минимум для Москвы определен в размере 9,8 тыс. руб./мес., что представляется соответствующим действительности.

Из достаточного условия социальной стабильности (7), получим:

12,5 p (9,8/27,4)² ? 1,6 p > 1

Т.е. для того, чтобы протестные настроения в Москве привели к социальной турбулентности, необходимо, чтобы доля москвичей, готовых выйти на улицы превысила величину p=1/1,6 ? 0,625, т.е. 62,5% населения.

Если же взять за величину ПМ официальную, установленную Правительством Москвы 6,6 тыс. руб./мес., то из критерия (7) получим:

12,5 p (6,6/27,4)² ? 0,725 p > 1

Поскольку p?1, то 0,725 p также всегда меньше 1, откуда следует, что ни при каких протестных настроениях срыва в социальную турбулентность не будет.

Приведенный пример иллюстрирует, насколько важно в расчетах исходить из реальных предпосылок - нереальная величина московского ПМ успокаивает - социальный взрыв невозможен вообще, а реальный ПМ четко указывает на опасный процент протестных настроений - 62,5%, хотя он и достаточно высок.

Формула (7) позволяет также оценить зависимость опасной доли протестных настроений в зависимости от доли населения, имеющего высшее образование.

Действительно, воспользуемся данными ВЦИОМ о том, что доход лиц с высшим образованием в РФ в 1,62 раза больше, чем у лиц без высшего образования.*

*ПРИМЕЧАНИЕ: в странах с развитой экономикой это соотношение выше, оно составляет 2 - 2,5 раза, т.е. мы получим оценку снизу влияния высшего образования на социальную стабильность.

Пусть в среднем по РФ при сегодняшней доле населения с высшим образованием 25% прожиточный минимум составляет ПМ руб/мес., а средний личный доход - Д_лич.ср руб/мес.

Тогда

Д_лич.ср(0,25)=0,25Д_{лич.ср.ВО}+0,75Д_{лич.ср без ВО}=0,25 1,62Д_{лич.ср. безВО}+0,75Д_{лич.ср. без ВО}=1,155 Д_{лич.ср. без ВО}

Обозначив Д_{лич.ср. без ВО}(0,25)=X, запишем критерий социальной устойчивости для доли лиц с высшим образованием, равной 0,25:

12,5 p(0,25) (ПМ/Х)²/1,155² >1 или

p(0,25)>(X/ПМ)² (1,155²/12,5)

Если, как этого требует общество знаний, доля лиц с высшим образованием составляла бы в РФ 60% (0,6), то

Д_лич.ср(0,6)=0,6Д_{лич.ср.ВО}+0,4Д_{лич.ср без ВО}=0,6 1,62Д_{лич.ср. безВО}+0,4Д_{лич.ср. без ВО}=1,372 X

В этом случае, аналогично (8) получим условие срыва в социальную турбулентность при доле граждан с высшим образованием, равной 60%:

p(0,6)>(X/ПМ)² (1,372²/12,5)

Таким же образом, для уровня доли лиц с высшим образованием, соответствующей потребностям когнитивного общества - 90% - получим:

Д_лич.ср(0,9)=0,9Д_{лич.ср.ВО}+0,1Д_{лич.ср без ВО}=0,9 1,62Д_{лич.ср. безВО}+0,1Д_{лич.ср. без ВО}=1,558 X

Отсюда условие срыва в социальную турбулентность при доле граждан с высшим образованием, равной 90%, получим:

p(0,9)>(X/ПМ)² (1,558²/12,5

Положим R= (X/ПМ)²/12,5, тогда, условия (8), (9) и (10) социальной стабильности, соответственно, для доли граждан с высшим образованием 0,25, 0,6 и 0,9 можно записать в виде:

p(0,25)>R 1,155², p(0,6)>R 1,372² и p(0,9)>R 1,558²

социальный стабильность общество

Правые части этих неравенств возрастают. Это означает, что с возрастанием доли граждан с высшим образованием необходимый для срыва в социальную турбулентность уровень доли лиц, готовых выйти на улицу, возрастает, снижая вероятность социального взрыва. Графически это иллюстрируется рисунком 2. Построим этот график с учетом реальных данных по доходам населения. Постановлением Правительства РФ № 151 от 24 “Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2008 г.” он установлен на уровне 4,63 тыс. руб./мес. Реальный прожиточный минимум, как показывают оценки, в том числе, вышеуказанные оценки, выполненные с участием профсоюзов, примерно на 1/3 выше. Т.е. реальный прожиточный минимум по РФ составляет 6,16 тыс. руб./мес. Исходя из уровня 25% населения с высшим образованием, данных Росстата от среднем доходе населения в этот период (примерно 16 тыс. руб./мес).и с учетом превышения дохода лиц с высшим образованием в 1,62 раза, вычислим X - средний доход в месяц лиц без высшего образования:

0,25 1,62 X + 0,75 X = 16,0

Отсюда X = 13,85 тыс. руб. Тогда R= (X/ПМ)²/12,5?0,4, т.е. опасным для РФ в целом в настоящее время является готовность выйти на улицы более 0,4 1,155² т.е. 53% населения.

При доле лиц с высшим образованием, равной 60% условие возникновения социальной турбулентности (9) примет вид

p>0,4 1,372²?0,75, т.е. 75% населения.

При уровне высшего образования в 90% - величина правой части условия возникновения турбулентности (10) для этого уровня составляет 0,4 1,558² = 0,98. Т.е. при доле граждан с высшим образованием в 90% в современной России срыв в социальную нестабильность в настоящее время практически не был бы возможен (с учетом среднего прожиточного минимума по РФ, составляющего 6,16 тыс. руб./мес.)

Рис.2 Зависимость критического значения критерия социальной устойчивости для среднего ПМ по РФ, равного1,33 официального ПМ

Все же уровень прожиточного минимума в РФ даже в 6,16 тыс. руб./месяц представляется заниженным. Более реален, на наш взгляд, удвоенный официальный средний по РФ ПМ, что составит 9,26 тыс.руб./мес.

Тогда условия социальной стабильности для долей граждан с высшим образованием 0,25, 0,6 и 0,9 примут вид, соответственно:

P(0,25)> 0,18 1,155²? 0,24, P(0,6)> 0,18 1,372²? 0,34 и P(0,9)> 0,18 1,558²? 0,44

На рисунке 3 представим кривую, иллюстрирующую стабилизирующий фактор высшего образования для реального ПМ=9,26 руб./мес.

Из этого рисунка следует, что критический уровень протестного потенциала на сегодня в России, при 25% доле граждан с высшим образованием, хотя и достаточно велик - 0,24, но принципиально достижим. Существенно сложнее было бы довести дело до социальной турбулентности, если бы доля лиц с высшим образованием в современной России составляла 60% - для этого должны быть готовы выйти на улицу 34% населения. И еще маловероятнее был бы срыв в социальную турбулентн6ость при доле граждан с высшим образованием, равной 90% - для этого потребовалось бы 44% граждан, готовых выйти на улицы.

Рис.3 Зависимость критического значения критерия социальной устойчивости для среднего ПМ по РФ, равного удвоенному официальному ПМ

социальный стабильность общество

Рассмотрим теперь общества, в которых доход на душу населения ниже прожиточного минимума или сопоставим с ПМ. В таком обществе власти неизбежно для обеспечения социальной стабильности должны снижать долю вигоросов - интернируя, высылая или уничтожая этих движителей протестного настроения. В таком обществе власти вынуждены раздувать спецслужбы, полицию и армию и, в обществе неизбежны тотальная слежка и постоянные репрессии, а для их оправдания, приходится держать общество в состоянии мобилизации на борьбу в основном, с внутренним, а также с внешним врагом (экономика мобилизационного типа, доля ЧК в национальном богатстве крайне низка). За примерами далеко ходить не приходится. Это гитлеровская Германия, Северная Корея, СССР. К числу таких обществ относятся и диктаторские режимы современной Африки, колеблющиеся между кровавыми диктатурами и хаосом, что подтверждает неизбежность срыва нищих режимов в социальную турбулентность при малейшем возникновении более или менее весомой оппозиции. Такие общества с точки зрения длительной исторической перспективы являются неустойчивыми, поскольку либо “ломаются” в результате проигрыша конфликта с внешним врагом (Гитлеровская Германия), либо в силу вырождения элиты вследствие ее малой обновляемости, что приводит к потере воли к власти (пример - СССР).

Второй возможный тип социально стабильных экономик, как следует из формулы (7), это общества с относительно неплохим, хотя и невысоким доходом (уровня не ниже 3,5 ПМ). В таком обществе вигоросы не очень то востребованы, но и не особенно преследуемы, поскольку не представляют угрозы властям. Это экономики, базирующиеся практически полностью на эксплуатации природных ресурсов, “подкармливающие” население долей от продажи ресурсов на внешнем рынке. Это экономики рентного типа, слабо развивающие собственный реальный сектор производства продуктов питания и товаров народного потребления. Доля ЧК в национальном богатстве такой страны ниже природной составляющей. Такие экономики более устойчивы, нежели мобилизационные - в них существует определенный социально-экономический договор масс и властей - власти не дают политических свобод, массы с этим соглашаются, поскольку живут достаточно прилично. Но эти общества существенно зависят от внешней конъюнктуры, поскольку падение спроса на сырье моментально приводит к резкому падению уровня жизни, нарушению условий внутреннего консенсуса властей и масс. Согласно условиям срыва в социальную турбулентность в таких условиях власти вынуждены принимать меры против вигоросов, что приводит такую экономику к состоянию мобилизационной. К экономикам такого типа относятся Катар, Бруней, Объединенные Арабские Эмираты и современная Россия.

Третий тип возможной социально стабильной экономики - созидательная, ориентирующаяся на существенное превышение доходов на душу населения по сравнению с прожиточным минимумом. Такому обществу не нужны репрессии против собственного населения для обеспечения социальной стабильности. В таком обществе вигоросы востребованы, поскольку рост доходов населения может быть обеспечен только за счет максимального использования потенциала развития, носителями которого и являются вигоросы, рост национального богатства в такой экономике идет преимущественно за счет прироста ЧК. За примерами далеко ходить опять же не надо - это страны ЕЭС, США, Канада, Швеция и др.

Размещено на Allbest.ru