Основные тенденции развития социальной структуры российского общества

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Основные тенденции развития социальной структуры российского общества

В статье осуществляется анализ социальной структуры российского общества. Дается определение этому понятию; выделяются его особенности относительно тенденций структурирования социума в обществах разных типов; оцениваются элементы, образующие базовую основу социальной структуры российского социума. Особое внимание уделено трансформационным потенциалам, которые могут обуславливать движение социальных процессов в ту или иную сторону в зависимости от того, какие тенденции социального развития получат преобладание. И, наконец, указывается на роль государства, которое по традиции в России имеет важное значение для регулирования социальных отношений.

Социальная структура во многом является понятием искусственным. В самом общем смысле, это определенная комбинация групповых социальных связей, которые образуются в ходе социального взаимодействия. Однако осязаемость того или иного элемента социальной структуры, его реальность возможна лишь на примере малых социальных групп, в рамках которых формируется четко определенное образование, состоящее из нескольких взаимодействующих друг с другом индивидов. Между тем, крупные социальные образования во многом фантомны, поскольку их участники даже не знакомы друг с другом и не имеют никаких взаимных отношений. К таким образованиям, относится, например, класс. Искусственность социальной структуры определяется тем, что ее внутреннее состояние нельзя свести к совокупной динамике тех процессов, которые протекают в малых группах. Есть некие более универсальные связи, которые из малых групп образуют крупные социальные образования, из которых, в свою очередь, формируется уже сама социальная структура.

При анализе социальной структуры современного российского общества с применением традиционным методов и понятийного аппарата социологии ученые сталкиваются с определенными трудностями.

В первую очередь, следует сказать, что российский социум поддается слабой стратификации в силу того, что за последнее столетие в нашей стране состоялось несколько революций (не говоря уже о потрясениях значительных, но меньшего масштаба), которые регулярно стирали из исторической памяти ценности и прочие элементы культуры, традиционно в других странах формирующие неравенство в социальном пространстве. Это неизбежно оказывало влияние в сторону размывания прочных социальных связей и нарушения традиционных барьеров между социальными классами (стратами).

Далее нельзя не отметить особое значение роли государства, которое в российском обществе имеет значительно больший вес в системе распределения общественных благ, чем в западных странах. Поэтому для России куда большим значением обладают латентные состояния социальной структуры, чем те, которые можно легко выделить через формальные индикативные критерии.

С учетом этих двух обстоятельств среди российских социологов становится популярной идея оценивать социальную структуру через оценки самих социальных акторов в рамках предлагаемых им идентификационных координат [1]. Именно эту методику будем использовать и мы.

Анализируя особенности современного российского социума, социологи отмечают, что важной его особенностью на данном этапе при определении социального статуса становится положение родительской семьи. Из этого делается вывод о консервации социальной структуры, закрытии социальных лифтов и утрате социумом той мобильности, которой он отличался в 90-е годы.

В качестве еще одного нюанса социальной реальности текущего периода становится изменение значимости в оценке роли государственных структур для статусной идентификации. В 90-е годы работа в государственном секторе связывалась с низкостатусными позициями респондента, а в частных структурах - с высокими. Однако на современном этапе акценты сместились в пользу повышения престижа работы в государственных органах. Это явно отражает усиление распределительных функций власти в российском обществе.

Оба этих фактора обуславливают нивелирование роли личностных особенностей при формировании облика социальной структуры в России. С одной стороны, это свидетельствует о стабилизации социальной структуры российского общества, а с другой, о резком сокращении социальных возможностей для большинства населения, которое вынуждено предпринимать усилия по изменению социального статуса в узком коридоре возможностей.

В этом же ракурсе следует рассматривать и снижение роли таких важных в 1990-е годы факторов социального неравенства, как пол и возраст. Резкое возрастание значения семьи и государства снижают градус конкурентности на рынке труда, а значит и не требуют от социального актора каких-либо действий, которые могли бы быть взаимосвязаны с определенными социобиологическими доминантами (пол, возраст, состояние здоровья и т.п.).

Ведущим фактором для формирования социальной структуры российского общества является принадлежности к определенному сегменту рынка труда. Используя этот показатель, Н.Е. Тихонова в опоре на исследования, которые проводились институтом социологии РАН , выделяет 10 страт российского социума, объединяя их в 5 основных слоёв: бедствующие (1- 3 страты, составлявшие по состоянию на 2012 г. 8-9% населения), малообеспеченные (4-5 страты, чуть более половины населения), среднеобеспеченные (6-7 страты, 21%), обеспеченные (8-9 страты, 15%) и высокообеспеченные (10 страта, 1%) [4].

Данная структура свидетельствует о том, что большая часть населения российского общества по-прежнему относится к тем социальным слоям, которые не удовлетворены своим положением. В то же время, нельзя не заметить общую тенденцию роста обеспеченности, которая выводит нас на уровень резкого снижения бедных за счет относительного роста среднего класса: от 10% в начале 1990-х годов к 40% по результатам опросов 2012-2014 гг. По данных Н.Е. Тихоновой за десятилетие с 2003 года до 2012 года количество бедных уменьшилось в четыре раза: с 27% до 7% [5]. Это следует рассматривать в качестве безусловного достижения политики современных реформ. Если данная тенденция сохранится и в последующем десятилетии, которое по ожиданиям должно оказаться сложнее и, скорее всего, будет протекать в условиях кризиса, то можно будет говорить как о наступлении стабильности в вопросах формирования новой социальной структуры, так и о способности значительной части населения демонстрировать высокий уровень адаптационных возможностей. Данную эволюцию следует оценивать с позиции качественных характеристик среднего класса в России.

В соответствии с результатами исследования, проведенного в феврале 2014 года под руководством академика РАН М.К. Горшкова, численность среднего класса в России составляет 40-42% населения [6]. В системе ведущей качественной характеристики среднего класса указывается на его неоднородность. В нем выделяется ядро (около 15% - высшее образование, руководители, специалисты) и ближняя периферия (около 25% - образование не ниже среднего, самоидентификация со средними слоями, соответствующий уровень доходности). Основой ядра среднего класса являются потомственные горожане из наиболее образованных семей.

В российском социуме есть определенные отличия в профессиональных характеристиках среднего класса от соответствующей социальной группы на Западе. Так, рост численности среднего класса в России в основном обеспечивается за счет увеличения числа рабочих мест нефизического труда (здесь имеются в виду, как правило высоко - и среднеоплачиваемые работники офисов), а также в торговле и сфере обслуживания. В качестве главного недостатка профессиональной структуры среднего класса указывается на незначительный рост его за счет четвертичного сектора экономики (образование, наука, культура, сферы финансовой деятельности, информационных услуг). Подобного рода положение в определенной степени ставит под сомнение высокий уровень его адаптационных возможностей, так как в условиях кризиса "офисный сектор" рынка труда подвержен наибольшим сокращениям [7].

Критерии имущественных характеристик среднего класса всегда вызывали наибольшие споры среди социологов. Пожалуй, безусловной принадлежностью к среднему классу можно было бы считать уровень доходности на домохозяйства ни ниже 1 тыс. $ США, наличие недвижимости и постоянной работы. Однако этим критериям соответствуют далеко не все, кто попал в группу среднего класса из 40-42% по исследованию института социологии РАН. Так, не менее трети из них снимают жилье, доход 1 тыс. $ США получают лишь 18%. В то же время, отмечается, что имущественное ядро среднего образует возможность пользоваться товарами длительного пользования (автомобили, планшеты, айфоны, бытовая техника), потребление которых является неотъемлемым атрибутом стиля жизни представителя среднего класса. В результате по самооценкам представители среднего класса в три раза меньше обеспечены материальными проблемами, чем представители низших страт (10% к 30%) [6].

Вместе с ростом среднего класса постепенно меняется ценностный облик российского социума. Средний класс, как известно, характеризуется склонностью к конформизму в виде безусловного признания базовых ценностей социума. Элементы господствующей культуры формируются и поддерживаются средствами массовой информации и за счет усилий власти. В России ситуация усугубляется тем, что общество имеет транзитивный характер и находится в переходном состоянии от ценностей традиционных к ценностям модерна. Изначально предполагалось в качестве аксиомы, что формирующийся средний класс будет носителем именно модернистских ценностей. Однако определенного рода проблемы с реформами и трудности во взаимоотношениях с Западом породили парадоксальную ситуацию: средний слой по своей ценностной природе также неоднороден, как и всё общество. В то же время отмечается, что ценности модерна представителями среднего класса разделяются всё-таки в большем объеме, чем представителями низших страт. Укрепление стабильности в российском обществе следует помимо сказанного искать также и в усилении данной тенденции.

Подводя итог в целом, необходимо отметить, что тенденции в изменении социальной структуры российского общества на протяжении последних пятнадцати лет имеют устойчиво благоприятную тенденцию, свидетельствующую об изменении к лучшему и уровня жизни, и социального самочувствия значительных масс людей. В то же время, качественные характеристики среднего класса выявляют ряд проблем, которые могут быть решены лишь на основе структурных перестроек российской экономики, трансформации ее статуса, как сырьевого придатка в международном разделении труда.

социальный общество власть

Литература

социальный общество власть

1.Волков Ю.Г. Фантомы российского общества в зеркале будущего // Гуманитарий юга России. 2015. №3. С. 160-167.

2.Попов М.Ю. Кризис духовности в современной России: динамика и перспективы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №6-1. С. 90-96.

3.Лубский А.В., Сериков А.В. Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М.: Новый хронограф, 2011.

4.Тихонова Н.Е. Факторы стратификации в современной России:

динамика сравнительной значимости // Социологические исследования. 2014. №10. С. 28-35.

5.Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность.

М.: Института социологии РАН, 2014. 231 с.

6.Горшков М.К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // Социологические исследования. 2015. №1. С. 34-43.

7.Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Верещагина А.В. Бедность и социальное неравенство в Ростовской области // Вестник института социологии. 2014.

Размещено на Allbest.ru