К вопросу о применимости термина "социальный диалог" в модели отношения "сотрудник полиции - общество"

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

УДК 316

Краснодарский университет МВД России

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНИМОСТИ ТЕРМИНА «СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ» В МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЯ «СОТРУДНИК ПОЛИЦИИ - ОБЩЕСТВО»

Передерий Анна Владимировна

Когда речь идет о применимости того или иного методологического подхода, прежде всего необходимо определиться с ключевыми понятиями и принципами взаимодействия, характерными для рассматриваемой модели. Так, в частности, понятие социального диалога предполагает, что есть предмет диалога (определенная ситуация, интересы, противоречия и т. д.) и есть участники диалога, для которых является значимым достижение обоюдной определенности по вопросу, составляющему предмет обсуждения. При этом идеальная форма диалога предполагает, что участники в качестве принципиальной интенции исходят из понятия общего блага и истинного положения дел на общесоциальном уровне, с учетом системных взаимосвязей и последствий. Но это в идеале. На практике роль объективатора берет на себя как таковая социальная реальность, которая в случае неверного решения реагирует на уровне деструктивных процессов, которые, как правило, становятся очевидными лишь со временем. Еще одним объективирующим фактором является непосредственность интересов социальных групп, участвующих в диалоге. В результате находится некое решение, отвечающее требованиям групп - участниц диалога.

Наличие в обществе возможности социального диалога свидетельствует о высоком уровне его развития, как минимум в двух принципиальных областях: общий уровень образования и демократическая форма правления. Здесь же следует сделать оговорку, что, конечно, социальный диалог как форма возможен и в государстве с низким уровнем образования, и даже не принимающем демократические ценности, но тогда о как таковом социальном диалоге можно говорить лишь формально, по содержанию мы получим иную модель социальных отношений. Здесь принципиальным аспектом содержательной стороны понятия «социальный диалог» является равноправие участников диалога, как на культурном, так и на социальном уровне.

В современном российском обществе принцип самоорганизации все более тяготеет к диалоговым формам отношения. Связано это как с демократическими реалиями, так и с повышением уровня образованности среднестатистического представителя общества. В результате получается так, что возможность влиять на социальные процессы рядовых представителей социума становится все более реальной.

Однако здесь же возникает и следующий момент. Дело в том, что частные интересы отдельно взятого индивидуума, если они не вписываются в общесоциальную сферу интересов, не представляют для общества в целом предмета для обсуждения. Частное, индивидуальное и личное решается на уровне частной инициативы и в сфере межличностных отношений. Таким образом, влияние человека на социальные процессы возможно только тогда, когда его интересы фактически являются выражением общих интересов определенной группы или общества в целом [3]. Человек при этом уже не воспринимается как отдельный субъект, он является представителем заинтересованной социальной группы. Он реализует собственные интересы лишь в той мере, в какой они совпадают с интересами той группы, к которой он относится. Подобного рода реализация социальных интенций носит характер социального диалога - той ситуации, когда в результате межгрупповой социальной коммуникации меняется социальная реальность.

Теперь рассмотрим вопрос о применимости социального диалога в конкретной модели отношений между обществом и полицией. Начнем с вопроса об определенности интересов и функциональном аспекте. Смысл в том, что на метатеоретическом уровне необходимость органов правопорядка в обществе самоочевидна. Это не только принцип сохранения государственности, но и прямая потребность каждого законопослушного представителя общества. При этом вопрос о том, необходимо ли, чтобы в государстве соблюдались законы, является скорее риторическим, так как такая необходимость есть принцип существования государства как такового.

Перейдем к подробному анализу сферы интересов общества, связанной с деятельностью полиции. Сфера деятельности граждан, как единичных представителей социума, может быть законной и незаконной. При этом потребность в соблюдении законов в государстве является не только потребностью государства как особого рода структуры, но и потребностью граждан, возложивших право и обязанность контроля законности на государство. Также на государство возложена функция пресечения незаконной деятельности отдельных представителей общества. И это логично, ведь в противном случае пресечением подобной деятельности должны были бы заниматься сами граждане, обычные представители общества, которые, как правило, не имеют как необходимых прав (полномочий), знаний, умений и навыков, так и объективирующего статус их действий фактора. Речь идет о представительности, которая переводит статус деятельности субъекта, несущего службу в полиции, в ранг деятельности представителя социальной группы, наделенного функциями и полномочиями. социальный диалог власть законность

Итак, по определению любое государство должно иметь систему силового контроля над обществом, освобождающую рядовых членов общества от подобного рода функций. Рассмотрим ситуацию генетически, на уровне исторических реалий. Первой и главнейшей силовой организацией в государстве является армия. Но данный институт направлен скорее на решение внешнеполитических задач, вмешательство во внутренние дела государства, как правило, носит исключительный характер, свидетельствующий о деструкции основных социальных институтов, на что зачастую обращают внимание исследователи проблемы кризиса основных социальных институтов [5]. Как правило, данная мера свидетельствует о возникновении предпосылок к гражданской войне. Для решения внутренних вопросов, связанных с безопасностью, возникает необходимость создания полувоенной организации, постоянно находящейся в контакте с обществом и контролирующей соблюдение в нем законов государства, решающей проблемы более точечно.

Контроль над соблюдением законности необходим государственной власти по многим причинам, но, так или иначе, все они сводятся к обретению стабильности. Государство - устойчивая форма организации людей, ее разрушение неизбежно ведет к социальным катаклизмам. Таким образом, стабильность является важнейшей характеристикой любой страны. Устойчивое развитие должно наблюдаться во всех сферах жизни, но важнейшей, если рассматривать государство как социальную группу, становится именно социальная. В любой стране существует большое количество противоречий между группами граждан, касающихся экономических, духовных, политических и социальных проблем, но их решение не должно вести к распаду или уничтожению государства. Иными словами, из множества сфер деятельности, существующих в стране, помимо конструктивных, необходимо выделить те, которые направлены на разрушение государства. Одним из способов решения этой проблемы может быть сегрегация или элиминация лиц, являющихся носителями преступного рода деятельности, и пресечение данной противоправной деятельности на уровне законного силового вмешательства. Так в системе государства появляется механизм реакции на внутренние деструктивные процессы, отвечающий принципам естественной необходимости возникновения таких функций.

Большинство законодательных систем различных государств стремится к некому единому общему, естественно существующему образцу. При всех идеологических, религиозных, правовых, экономических и др. различиях, существуют определенные социальные законы, которые регулируют общественную жизнь. Законы, принимаемые обществом, не могут противоречить этим объективным закономерностям, иначе государство будет распадаться в самой своей сути, как социальная группа, на что в свое время указывал еще Макс Вебер [2]. В качестве примера можно привести закон, запрещающий убийство другого человека без существенных на то причин. В данном случае спорным является само определение человека, которое разнится во многих культурах, но так или иначе повсеместно запрещено убийство человека равного социального положения, вероисповедания и т. д. Таким образом, в обязанности правоохранительных органов входит поддержание соблюдения тех правил и норм, которые необходимы для существования государства, как социальной группы. При этом в развитом демократическом государстве по определению должны соблюдаться права каждого человека по принципу того, что несоблюдение этих прав является преступлением не только против конкретно взятого человека, но и против общества в целом, для которого данная система законодательства является определяющей.

Итак, главной концептуальной функцией органов правопорядка является обеспечение стабильности в государстве. Прежде всего, для этого в нем должно обеспечиваться соблюдение естественных социальных законов, которые будут способствовать сохранению государства в принципе. При этом в зависимости от развитости института государства и законодательной базы сохранение государственных интересов будет означать и сохранение законных интересов отдельных субъектов общества.

Таким образом, сфера интересов общества, как одного из участников социального диалога, предполагает наличие полиции как органа обеспечения безопасности граждан. Статусно-ролевой набор сотрудника полиции в свете рассматриваемого вопроса может быть принципиально разделен на два составляющих фактора. Во-первых, сотрудник полиции - это человек, гражданин и такой же представитель общества, как и другие граждане государства. Отсюда возникает целый ряд социальных и личных приоритетов, определяющих его мировоззрение и поведение. Во-вторых, сотрудник полиции - это представитель государственной структуры, а, следовательно - государства как такового, в вопросах обеспечения правопорядка. При этом, если говорить о принципиальном рассмотрении статуса «сотрудник полиции», то становится ясно, что степень приоритетности смещается в пользу общегосударственных интересов перед интересами частными. При этом в модели «социальный диалог» сотрудник полиции не может рассматриваться как отдельный частный субъект, это представитель социальной группы, реализующей государственные интересы.

Будучи представителем государства, сотрудник полиции сталкивается с рядом моментов, в которых необходимо с большей ответственностью относиться к реализации иных статусов и ролей, в которых обычный представитель общества может позволить себе большую свободу. Речь идет о том, что статус сотрудника полиции обязывает к охране имиджевого аспекта, как полиции в качестве государственной организации, так и государственной власти в целом. Причем это связано не только с непосредственным моментом несения службы, и не только с ситуацией, когда сотрудник полиции в форме, а значит - уже по внешним определяющим принципам характеризует средний образ «человека в форме», но и в частных, личных вопросах. Этот аспект влияет как на ужесточение требований, предъявляемых к соискателю должности в правоохранительных органах, так и на актуализацию тенденций в современном российском обществе по повышению общего уровня культуры мышления сотрудника полиции.

В результате проведенных реформ за последнее время значительно повысился имиджевый аспект российской полиции. Так, по данным агентства «РИА Новости», на сегодняшний день «более половины россиян доверяют полиции и относятся к ее сотрудникам положительно. Об этом свидетельствуют данные опросов Фонда общественного мнения (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), сообщил журналистам в пятницу представитель пресс-центра МВД России» [1]. При этом среди аспектов наиболее значимых для респондентов были названы «активизация борьбы с преступностью и повышение уровня охраны правопорядка, улучшение отношения сотрудников полиции к гражданам, снижение числа правонарушений, укрепление безопасности» [1].

Определив основных участников социального диалога, перейдем к сфере предметности. Она формируется естественным образом в качестве запросов общества на реализацию правовой сферы и его законную защиту, при этом не следует забывать, что и сами сотрудники полиции, равно как и их семьи, представляют собой часть общества, нуждающуюся в законной защите. По сути, участники диалога не ставят под сомнение необходимость осуществления правоохранительной деятельности, вопросы, как правило, связаны с формой ее осуществления и частными моментами.

Собственно смысл социального диалога в модели «полиция-общество» сводится к усовершенствованию деятельности правоохранительных органов и повышению уровня гражданского самосознания, как на уровне представителей охраны правопорядка, так и рядовых граждан. В результате адекватного социального диалога в обществе актуализируется общность интересов всех граждан в сохранении внутренней стабильности в стране. Эта общность позволяет говорить о необходимости двустороннего сотрудничества и толерантности в рамках модели социального диалога. С одной стороны, речь идет о корректном, грамотном поведении сотрудников полиции в любой ситуации, ведь в этот момент они являются носителями не только личных интересов, но и государственных. С другой стороны, граждане должны понимать, что сотрудник правопорядка является представителем государства, гарантом правопорядка, а его действия объективированы законом. Соблюдение этих принципов ведет к повышению эффективности деятельности полиции, улучшению общей ситуации в стране и повышению престижа государства. Последний аспект положительным образом влияет на формирование самосознания молодежи, что формирует благоприятные перспективы развития общества, тогда как несоблюдение этого фактора накапливает отрицательный потенциал, ведущий государство к кризису [4].

Таким образом, в результате анализа вопроса о применимости методологии социального диалога в системе отношений полиции и общества, можно сказать о высокой эффективности данного подхода. Однако для адекватного достижения необходимого результата необходимо на двустороннем уровне реализовывать меры повышения культурного уровня. Речь идет не только о вопросе культуры мышления сотрудников полиции, но и о культуре восприятия сотрудников полиции в социальной среде. Соблюдение данного условия позволит выявить общность интересов участников социального диалога и повысить эффективность государственной системы в целом.

Литература

1. Более половины россиян доверяют полиции, показывают данные соцопросов. // РИА НОВОСТИ. 08.02.2013

2. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

3. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.

4. Кубякин Е. О. Молодежный экстремизм в условиях глобализации информационно-коммуникационной среды общественной жизни // диссертация на соискание степени доктора социологических наук. Краснодар, 2012.

Аннотация

Статья посвящена проблеме применения методологии «социальный диалог» в модели отношений полиции и общества. Здесь показывается, что необходимость полиции в государстве продиктована естественным процессом формирования самой структуры общества. В статье дается анализ понятийной стороны изучаемого объекта. В результате выделяются участники диалога, предмет диалога, а также основные принципы взаимодействия. В итоге раскрывается тезис о том, что полиция и общество имеют одни и те же цели в области охраны правопорядка. При этом для повышения эффективности социального диалога необходимо качественное развитие культуры коммуникации общества.

Ключевые слова: социальный диалог, социальная группа, полиция, современное общество, устранение разногласий, имидж полиции, государство.

The article considers the problem of application of methodology of "social dialogue" in the model of relations between police and society. It is shown that the need for the police in the state dictated by the natural process of formation of the structure of society. The article analyzes the conceptual side, the object being studied. As a result, distinguished participants in the dialogue, the subject of dialogue, as well as basic principles of interaction. As a result, it is shown that the police and society have the same goals in the field of law enforcement. In order to increase the effectiveness of social dialogue requires a qualitative development of a culture of communication society.

Keywords: Social dialogue, social group, the police, modern society, resolve differences image of the police, the state.

Размещено на Allbest.ru