Гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России (на примере г. Красноярска)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

Выпускная квалификационная работа

Гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России (на примере г. Красноярска)

Юлия Александровна Ганчева

Красноярск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КАК АКТОРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие «гуманитарная интеллигенция» в современной политологической науке

1.2 Статус, роли и функции гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса

1.3 Формы взаимоотношения гуманитарной интеллигенции с политической элитой

2. ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК АКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ Г. КРАСНОЯРСКА)

2.1 Ресурсы влияния гуманитарной интеллигенции на политический процесс современной России

2.2 Параметры идентичности гуманитарной интеллигенции России как актора политического процесса

2.3 Факторы политической социализации гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса в современной России (на примере г. Красноярска

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Гуманитарная интеллигенция в современном российском обществе имеет огромное значение. Ее представители организуют новые партии и движения, возглавляют многие властные структуры. Гуманитарная интеллигенция формирует язык политической коммуникации, а также создаёт новые политические идеи в формировании общественного мнения.

Именно гуманитарная интеллигенция первой постигает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе. В силу своих базовых характеристик, гуманитарная интеллигенция является важнейшим политическим актором, что позволяет ей оставаться носителем определенной политической культуры, благодаря знанию, образованию, воспитанию и статусу. Российский политический процесс в определенной степени зависит от гуманитарной интеллигенции.

Понятие «гуманитарная интеллигенция» считается трудноопределимым. Попытки ученых вывести универсальный термин, который бы охватывал все стороны данного феномена, оказываются тщетными, ввиду емкости данного явления.

С противоречивыми взглядами сталкивается и этимология слова «интеллигенция». Наряду с этим существуют неоднозначные точки зрения на предмет введения данного понятия в научно-теоретическое использование.

В исследовании гуманитарной интеллигенции как феномена современного российского общества преобладают в основном исторические и социологические подходы. Политологический подход лишь формируется. Сложилась традиция исследований отдельных сторон политической деятельности гуманитарной интеллигенции, но мало системных работ. Не проведена систематизация политических функций гуманитарной интеллигенции, что не дает возможности анализа ее структуры и позиций. Недостаточно разработанной остается проблема определения параметров гуманитарной интеллигенции.

В связи с этим тема дипломной работы является актуальной и необходим анализ данного феномена.

Степень изученности. Гуманитарная интеллигенция является значимым объектом научного исследования в России. Она анализируется многими учеными: политологами и психологами, культурологами и социологами, историками и философами, с использованием всевозможных методологий, зачастую приводящих к противоречивым результатам.

В научной литературе нет единого подхода к оценке гуманитарной интеллигенции как актора политики. В связи с этим исследования можно разделить на несколько направлений.

Первое направление - обобщающие исследования, обычно они рассматриваются с позиций истории и социальной философии. Это направление объединяет большое количество обобщающих трудов, посвященных российской гуманитарной интеллигенции [1].

В 1990-2000-х гг. интерес западных экспертов к изучаемой проблеме начал падать [2]. Напротив, внимание отечественных исследователей к интеллигенции вообще и к гуманитарной интеллигенции в частности в годы «перестройки» резко возросло [3].

Второе направление исследует сущность и роль гуманитарной интеллигенции в русле социологии. Разработки М. Вебера и П.Д. Сорокинa [4], Р. Эриксона, Д. Груски, А. Гоулднерa дают возможность установить статусную иерархию социально-профессиональных групп. Огромный вклад в разработку теории интеллигенции внес С. Хантингтон [5]. В современной России проблема статуса гуманитарной интеллигенции освещена в работах М.А. Фроловой [6], Н.Е.Тихоновой [7], В.И. Ильина [8], В.А. Мансурова, O.K. Степановой, Е.С. Элбакян и др. Проводится анализ гуманитарной интеллигенции и с точки зрения теорий социальной стратификации [9].

В третьем направлении политологи изучают гуманитарную интеллигенцию, выделяя ее статус, её дифференциацию на элитные и массовые слои [10]. Однако этот подход не может себе позволить всесторонне охарактеризовать возможности гуманитарной интеллигенции в целом и факторы ее политического поведения.

В четвертом направлении, изучается политическая идентичность гуманитарной интеллигенции [11].

Пятое направление, развивает анализ идеологических проектов и политических концепций, которые создаются гуманитарной интеллигенцией [12].

Существует множество работ, посвященных анализу взаимодействия гуманитарной интеллигенции и политической элиты как социального носителя власти. Наиболее системными и теоретически аргументированными считаются работы В.А. Беляева, A.C. Макарычева, A.B. Юревича, Ю.Б. Нектаревской.

Оценивая в целом научную разработанность проблемы, можно сделать следующие обобщения. Несмотря на довольно значительный опыт исследования гуманитарной интеллигенции, степень ее изученности нельзя считать достаточной.

При подготовке дипломной работы нами исследовались также Интернет-ресурсы.

Эмпирической базой для исследования гуманитарной интеллигенции послужили результаты опроса гуманитарной интеллигенции г. Красноярска, проведенного при моем личном участии.

Исходя из актуальности и недостаточной изученности данной темы, была определена цель дипломной работы, выявить политический статус и ресурсы влияния на политический процесс со стороны современной российской гуманитарной интеллигенции (на примере г. Красноярска).

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Дать трактовку термина «гуманитарная интеллигенция» в политологическом аспекте на основе анализа современных концепций;

2. Выявить политический статус гуманитарной интеллигенции, ее политические функции и роль в российском политическом процессе;

3. Интерпретировать взаимоотношения гуманитарной интеллигенции с политической элитой России;

4. Установить ресурсы влияния гуманитарной интеллигенции на политический процесс современной России;

5. Выявить параметры идентичности гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса в современной России;

6. Определить факторы политической социализации гуманитарной интеллигенции в современной России (на примере г. Красноярска);

Объект исследования - гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России (на примере г. Красноярска).

Предмет исследования - политический статус и ресурсы влияния гуманитарной интеллигенции на политический процесс в современной России (на примере г. Красноярска).

Гипотеза. Исходя из актуальности темы нашего исследования, мы можем предположить, что гуманитарная интеллигенция в современном российском обществе имеет огромное значение. Ее представители возглавляют многие властные структуры, организуют новые партии и движения. Интеллигенция формирует язык политической коммуникации, создаёт новые политические идеи в формировании общественного мнения.

Методология исследования. В дипломной работе использовались структурно-функциональный, системный, компаративистский, исторический и общелогический методы, а также социометрические опросы.

Источниковая база исследования. Для достижения поставленных задач был использован широкий круг источников и документов, позволивших провести комплексный анализ гуманитарной интеллигенции (на примере г. Красноярска). Все источники можно разделить на несколько групп:

1. Официальные российские нормативно-правовые акты, а также программные документы политических партий.

2. Данные общероссийских и региональных социологических исследований и статистические материалы, которые характеризуют отношение гуманитарной интеллигенции к политике, результаты голосования на выборах.

3. Публикации в средствах массовой информации, фиксирующие различные аспекты в исследовании феномена гуманитарной интеллигенции.

4. Источники сети Интернет, в частности, официальные сайты органов власти, политических партий, исследовательских центров.

Эмпирическую базу дипломной работы составили результаты исследования, проведенного автором в городе Красноярске. Исследование проводилось с применением метода анкетирования. Обработка анкетных данных осуществлялась при помощи ИКТ-технологий.

Сущность проблемы сводится к выявлению политического статуса и ресурсов влияния на политический процесс со стороны современной российской гуманитарной интеллигенции.

Исследование проходило в 4 этапа:

1. Теоретический (изучение методологии исследования гуманитарной интеллигенции, анализ имеющихся методик подобных исследований).

2. Пилотажный (формулирование гипотезы, разработка и апробация методического инструментария).

3. Опытно-экспериментальный (получение эмпирических данных).

4. Аналитический (обработка и анализ полученных данных, определение специфики формирования гуманитарной интеллигенции в современной России).

Новизна работы заключается в следующем:

Дано определение термина «гуманитарная интеллигенция» в политологическом аспекте на основе анализа современных концепций;

Выявлен политический статус гуманитарной интеллигенции, а также ее политические функции и роль в российском политическом процессе;

Интерпретирован тип взаимоотношения гуманитарной интеллигенции с политической элитой России;

Установлены ресурсы влияния гуманитарной интеллигенции на политический процесс современной России;

Выявлены параметры идентичности гуманитарной интеллигенции России как актора политического процесса в современной России;

Определены факторы политической социализации гуманитарной интеллигенции в современной России (на примере г. Красноярска).

Практическая значимость исследования. Основные материалы и выводы дипломной работы могут быть полезны для совершенствования концепций, методик и понятийного аппарата политологических исследований гуманитарной интеллигенции в современной России.

Положения и выводы дипломной работы могут быть использованы при создании программных документов различными политическими партиями.

В целом материалы могут использоваться в преподавании вузовских дисциплин по политической тематике, а так же в разработке спецкурсов.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении дана краткая формулировка проблемы, обоснована ее актуальность, поставлена цель, определены задачи и научная новизна, а также значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания изучения гуманитарной интеллигенции как актора современного политического процесса», дано определение термина «гуманитарная интеллигенция» в политологическом аспекте на основе анализа современных концепций. Выявлен политический статус гуманитарной интеллигенции, а также ее политические функции и роль в российском политическом процессе. Интерпретированы тип взаимоотношения гуманитарной интеллигенции с политической элитой России;

Во второй главе «Гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России (на примере г. Красноярска)», установлены ресурсы влияния гуманитарной интеллигенции на политический процесс современной России (на примере г. Красноярска). Выявлены параметры идентичности гуманитарной интеллигенции России как актора политического процесса. Определены факторы политической социализации гуманитарной интеллигенции в современной России (на примере г. Красноярска).

В заключении отражены научно-теоретические и практические результаты исследования.

Примечания:

1. Еремеева А.Н. Российские учёные в условиях социально-политических трансформаций XX века. СПб., 2006. С. 105

2. Барбакова К.Г. Интеллигенция и власть. М., 1991. С.95.

3. Гудков Л.Д. Интеллигенция и власть в России. М., 2000. С.106.

4. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М., 2005. С.82.

5. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М. 2004. С.203.

6. Фролова М.А. Политическая стратификация. М., 1995. С 38.

7. Тихонова H.H. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007. С.106.

8. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистского и структуралистского анализа. Сыктывкар, 1997. С.307.

9. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. М., 2007. С 26.

10. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 2006. С.105.

11. Фадеева Л.А. Интеллектуалы, интеллигенция: самоидентификация и политическая культура // Человек. Сообщество. Управление. 2006. № 4. С. 112.

12. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Мир России. 2003. № 4. С.120.

13. Попов Д.С. Самосознание российской интеллигенции: траектории трансформации // Мир России. 2006. № 4. С 24.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КАК АКТОРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие «гуманитарная интеллигенция» в современной политологической науке

Гуманитарная интеллигенция - это основная часть интеллигенции, и любое определение данного термина связано с пониманием самой сущности интеллигенции. «Интеллигенция» происходит от латинского слова intelligens, что в переводе обозначает понимающий, мыслящий, разумный

Гуманитарная интеллигенция соизмерима с «образованным классом». Она образует систему нормативных ценностей и стремится расширить их на всё общество. Такую роль играет только группа, а не отдельные индивиды.

Исторически интеллигенция появилась как небольшое объединение лиц, имевших право на умственный труд благодаря своему уровню жизни и свободному времени.

Индивидуальность российской гуманитарной интеллигенции рассматривается на уровне общества в целом. На Западе власть и собственность разделены, а в России - находятся в основном в руках государства. Лояльность государственной власти к уже правящей элите давала возможность на интеллектуальный успех. И напротив, свобода творчества и созидания политических идей в России обычно связана с радикальной оппозицией.

Проблематика гуманитарной интеллигенции впервые поставлена в России, что общепризнанно в мировой науке.

Немецкая классическая философия XIX века дала теоретическую основу возникновения термина в российской политической мысли. Умственные способности прочно связывались с внутренней свободой личности, постижением истины и практическими действиями ради справедливости.

В итоге исследований гуманитарной интеллигенции в политической мысли сформировались модели научного знания. Они объединяют ряд различных теорий, общих в стремлении понять политические явления через свойства субъекта политики.

По мнению доктора философских наук Л.Г. Судас, российские ученые всегда ставили перед собой цели познавательные и морально-мировоззренческие, а не коммерческие[1]. Западный индивидуализм, мотивы личного успеха в традиционной этике российской интеллигенции не свойственны. Преобладает, напротив, культ коллективного, самоотверженного служения обществу и преданности науке.

С точки зрения российской научной традиции термин «интеллигенция» обозначал чаще всего не узкий слой профессионалов-интеллектуалов, а образцовую группу, для которой свойственно сочетание профессионализма с высокими нравственными качествами, типом мышления и поведения ради бескорыстного «служения народу»[2].

К гуманитарной интеллигенции чаще всего относят всех образованных людей, в том числе не имеющих высшего образования, но ставших носителями общественной памяти и опыта народа. В этом случае, гуманитарная интеллигенция - бесформенное межклассовое образование, не имеющее собственности и расколотое по политическим ориентациям. И напротив, высказывается мнение о том, что вся гуманитарная интеллигенция - это «духовная элита общества»[3].

Исследователи, коренное различие проводят при сравнении понятий «интеллектуал» и «интеллигент».

Интеллектуал - человек, обладающий хорошо организованным, оснащенным знаниями умом с высокоразвитым интеллектом и аналитическим мышлением. Он способен к эффективной аналитической деятельности, прагматичен. Интеллектуал - отдельный индивид, а не представитель социального слоя.

Интеллигент (по В. Соколову) - человек, органично руководствующийся в жизни высокими личными нравственными, духовными принципами. Интеллигент - это «действующая совесть». Он толерантен, тактичен, ответственен. В. Соколов полагает, что в силу радикальной смены нравственных установок интеллигенция как слой в её классическом содержании исчезла[4].

Гуманитарная интеллигенция и ее роль, оценивается подчас эмоционально и без достаточного количества научных доказательств. Либеральные и социалистически настроенные авторы восхваляют интеллигенцию. По мнению В.М. Межуева, это «особого рода партия образованных людей, объединенных общим умонастроением». А.В.Бузгалин называл интеллигентов «душой и умом мира». Ю.М. Бородай уподоблял всю группу к «революционерам, перестройщикам» [5].

Консерваторы напротив оценивают интеллигенцию крайне отрицательно. А.И. Кива полагал, что образованным классам свойственен «идеализм, социальный утопизм, иррационализм в помыслах и действиях». М. Колеров определяет интеллигенцию как «общественно инфантильный нарцисс, замкнутый, самодостаточный «орден»[6].

Помимо научных определений, существует массовое восприятие интеллигенции. Летом 2012 года мы провели интернет - опрос более 1000 респондентов. По его итогам, термин «гуманитарная интеллигенция» понятен 75 % опрошенных. Половина из них (36 %) считают эту группу интеллектуалами, т.е. лицами определенной профессии. 32 % понимает гуманитарную интеллигенцию, как носителей высоких моральных устоев и духовной культуры; порядочных, благородных и честных людей. И только 8 % опрошенных, сочли гуманитарную интеллигенцию привилегированной группой.

Усилиями СМИ создается искажённый образ интеллигента - пожилого, невостребованного, но исполняющего свой долг вопреки всем трудностям. Массовая культура отводит этому образу нишу маргинала [7].

Некоторые ученые дают определения гуманитарной интеллигенции по характеру труда. Но этот признак нельзя считать корректным, т.к. в информационном обществе умственный труд стал массовым. Он модифицируется от уникально творческого до рутинно-подсобного.

В середине 1950-х гг. польский социолог Я. Щепаньский предложил объяснительную модель, которая сочетает признаки уровня образования, творческого труда, общественных функций и компетентности [8]. Интеллигенцией он назвал всех специалистов с высшим и средним специальным образованием, которые вкладывают в труд индивидуальные творческие и интеллектуальные усилия. По функциям Щепаньский выделял «творцов культуры», «организаторов социальной и экономической жизни», «экспертов».

Базовыми, исторически постоянными признаками интеллигенции считаются: идейно-моральная неоднородность; внутригрупповой антагонизм интересов и приоритетов; индивидуализм; обостренная любовь к свободе, независимости.

В.Х. Беленький гуманитарной интеллигенцией называет людей профессионального умственного труда с высокой квалификацией, которая выполняет наиболее сложные общественные функции [9].

Некоторые авторы гуманитарной интеллигенцией, называют социальную группу работников, с высокой квалификацией и профессионально занятой умственным трудом.

Ряд авторов полагают, что гуманитарная интеллигенция в общепринятом смысле постепенно размывается.

Социологи относят гуманитарную интеллигенцию к среднему классу, но считают её особой социально профессиональной группой. Гуманитарную интеллигенцию внутри среднего класса выделяет особая система ценностных ориентаций. В ней большую роль играют ценности образования, личной профессиональной квалификации, уважения.

О месте и роли гуманитарной интеллигенции в современной России идет сегодня активная дискуссия. В качестве ее общих и устойчивых признаков выделяют: образование, интеллект, профессиональные занятия, умственный труд. Таким образом, гуманитарная интеллигенция - это образованная часть российского общества[10].

В России гуманитарная интеллигенция в широком смысле это -- особый социальный слой людей интеллектуального труда, характеризующийся определенным уровнем и характером убеждений, связанных с представлением о своей миссии в обществе.

Гуманитарная интеллигенция это та часть интеллигенции, которая на профессиональном уровне создает духовные ценности, хранит и распространяет духовную культуру. Интеллигенция, прежде всего, гуманитарная, - созидатель и хранитель высших духовных ценностей общества. Внутри всей интеллигенции существуют большие различия по роду, характеру деятельности и пр. Если исследовать такую ее часть, как гуманитарная, то различия будут еще более значительны.

«Властители дум», то есть известные журналисты, актеры, режиссеры, писатели и ученые являются гуманитарной интеллигенцией. Большинство из них относятся к политическому классу. Считается, что на гуманитарную интеллигенцию больше чем на какую-либо другую социальную группу, влияют события и явления политического процесса, а еще более идеи, концепции, программы, т. е. разного рода идеологическая продукция. Гуманитарная интеллигенция, в отличие от других слоев и классов, наиболее открыта для восприятия новых идей и ценностей. По этой причине внутри гуманитарной интеллигенции, обостряется противостояние приверженцев разных позиций: за этим резким противостоянием - борьба идей.

Гуманитарная интеллигенция является носителем культуры, знаний, политических идей и ценностей, поэтому, несомненно, ее влияние не только на остальную интеллигенцию, но и на все общество. Оно постоянно усиливается средствами массовой информации.

Педагогическая интеллигенция является наиболее многочисленной частью гуманитарной. Ее труд носит творческий характер и в то же время жестко регламентирован.

Гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России осуществляет особую консолидирующую роль в обществе, выражая определенную политическую позицию и создавая политическую платформу.

1.2 Статус, роль и функции гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса

Дать определение гуманитарной интеллигенции в качестве реальной группы общества позволяют концепции стратификации, также эти концепции помогают выявить статусные роли и функции гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса.

Большинство участников современных дискуссий считают необходимым изучение реальных социальных неравенств на основе выявления реальных групп [11]. В связи с этим стратификационный подход является наиболее эффективным.

Американский социолог Мануэль Кастельс считает, что изучение стратификации современного общества необходимо вести в контексте современного «способа развития» - информационализма. Выработка знаний и ресурсов, которые определяют отношения в этом производстве - основа концепции стратификации [12].

Главный источник производительности в новом обществе - инновации, знания и информация. В связи с этим постоянное самообразование является важнейшим качеством работника. Появляются «новые производители» - создатели знаний и обработчики информации. Принадлежность к ним напрямую определяется уровнем образования, культуры, личных качеств. М. Кастельс называет этот класс «коллективным работником». Современной экономике нужны, в первую очередь, представители «самопрограммируемого» труда. Они индивидуализированы и всё меньше зависят от государства. Это ведёт также к дифференциации, вплоть до размывания, «нового среднего класса» [13].

В европейских социальных науках преобладает подход, обоснованный в работах британского социолога Джона Голдторпа [14]. Он считает, что статусные позиции в стратификации определяются статусом занятости. Выдвинуты три основных класса: работники, наниматели и самозанятые. После, эти классы распределяются по характеру занятости и типу контрактов. Они представляют собой категорию лиц, объединённых общими интересами, ограничениями и возможностями.

Французский социолог Морис Хальбвакс еще в 1930-х гг. доказал профессиональный критерий «среднего класса». Он находится между позицией, связанной со знанием и исполнением правил и методов. Именно этим он отличается от буржуазии, занятой инновационной деятельностью [15].

На современном этапе развития преобладают комплексные исследования английского социолога Энтони Гидденса и американского экономиста Ластера Туроу [16]. По их мнению, главный признак среднего класса это обладание материальными ресурсами и контроль над ними. Чаще всего среди признаков среднего класса выделяют: уровень доходов и обладание собственностью; высокий уровень образования; а также особое мировоззрение. В информационную эпоху профессиональные факторы как следствие образования [17] - главенствующие в формировании среднего класса.

К примеру, термин «профессионал» в западной социологии определяет людей, имеющих высшее образование и большой практический опыт, доказавших высокое мастерство в своём деле и занятых практическим трудом не по найму. Американский исследователь Рэндалл Коллинз отводит профессионалам наивысшую позицию в стратификации, располагая их выше менеджеров [18].

В большинстве классических определений профессионал характеризуется не только как обладатель теоретических знаний и высшего образования, но и как имеющий властные полномочия.

В 1980 - 2000-х гг. активно развивается новый образец стратификации в мировых социальных науках. Базисом стратификации в ней считаются объём и структура ресурсов, который имеют индивиды. Большое значение отводится новым видам ресурсов - вытекающим из типа социализации, стиля поведения, уровня культуры, символического, личностного и других ресурсов.

В прикладных исследованиях статуса российской гуманитарной интеллигенции исследователи сталкиваются со сложными проблемами. Модели стратификации, дающие объективное представление, можно создать только на основе больших выборок и учёта всех имущественных групп. Ныне это дорогостояще, а выявить доходы сверхбогатых и люмпенизированных слоёв - нереально.

Группа авторов под руководством В.Н. Мансурова полагает [19], что не бессмысленно отойти от термина «интеллигенция» и заменить его на общемировой - «профессионалы». Категория «интеллигенция» считается не однозначной и не определённой содержательно.

Профессионалы оцениваются в работах З.Т. Голенковой и Е.Д. Игитханян [20] как лица, занятые профессиональным умственным и физическим трудом.

Изучение профессиональной структуры гуманитарной интеллигенции строится на основе трёх основных подходов: теорий социальной стратификации; англо-американской социологии профессиональных групп; социологии труда и исследований интеллигенции.

Исходя из работ Э. Райта и Д. Голдторпа, профессионалами в России могут быть работники квалифицированного умственного труда, занятые на должностях, требующих высшего образования. Таковыми являются преподаватели учебных заведений, врачи, инженеры, экономисты и др. [21]

Различают рядовых профессионалов и высококвалифицированных. Их функции требуют квалификационной подготовки. Ими являются: профессора и преподаватели вузов; сотрудники академических институтов, исследовательских и аналитических центров, работники информационных технологий, а также лица творческих профессий культуры и искусства.

О.И. Шкаратан и С.А. Инясевский полагают [22], что в России профессионалы находятся в затруднительном положении. Они не могут выполнять функции, аналогичные новейшему среднему классу Запада в силу общественных условий.

По мнению доктора экономических наук Р.В. Рывкиной, после распада СССР гуманитарной интеллигенции как элемента социальной стратификации больше не существует. «Интеллигентные люди» как мыслящие индивиды есть, а интеллигенции как особого социального слоя нет [23].

В свою очередь В.В. Радаев и О.И. Шкаратан считают весьма сомнительным вывод об исчезновении гуманитарной интеллигенции в целом. По их мнению, не правильно механически зачислять в гуманитарную интеллигенцию всех лиц с высшим образованием, а следует учитывать реальное качество образования и его значимость в социальной мобильности [24].

Значимая попытка выявить стратификацию гуманитарной интеллигенции сделана российским исследователем А.Н. Севастьяновым. Он выделяет в данной группе 3 уровня. На первом и самом большом уровне находятся лица массовых профессий. К ним относятся: врачи, учителя, инженеры, юристы, офицеры, священнослужители, часть деятелей культуры и искусства.

На втором уровне те, кто оснащают потребности самой гуманитарной интеллигенции: историки, философы, социологи, литературоведы и искусствоведы; часть писателей, художников, композиторов.

Гуманитарная интеллигенция третьего и самого узкого по численности уровня, это «генераторы основополагающих идей». Они определяют деятельность гуманитарной интеллигенции в целом.

Государственная власть проводит разную политику по отношению к слоям гуманитарной интеллигенции. В отношении массового слоя - нейтралитет к их профессиональной деятельности при условии лояльности. Второй слой гуманитарной интеллигентов чувствует на себе прямое вмешательство госаппарата в свою профессиональную сферу. Третий слой сам входит в систему общественных элит на правах экспертов и аналитиков, влияющих на массовое сознание.

Понятие «реальная социальная группа» означает, что в ней есть агенты действия, т.е. группа институциональна. Внутри группы есть «ядро» - узкий слой профессионалов-практиков, которые определяют политические цели группы. Они ведут за собой неактивное и слабо организованное большинство группы - «агентов».

С точки зрения Т.В. Наумовой, внутри современной гуманитарной интеллигенции сложился высший слой, её элитарная часть. В нее входят сравнительно обеспеченные профессионалы, интеллектуально обслуживающие политическую элиту, т.е. квалифицированные специалисты в области политических технологий, образования и науки. Этот слой выполняет важные политические функции: генерирует идеи, ставит проблемы, вырабатывает концепции. Он остается по профессиональному статусу интеллигенцией, составляя базу поддержки правящего класса [25].

Слой гуманитарной интеллигенции, объединенный за последние 20 лет в политическую элиту, резко выделяется на фоне «массового» слоя гуманитарной интеллигенции уровнем доходов и высокими потребительскими стандартами. Это наиболее значимая и политически инициативная часть гуманитарной интеллигенции. Она создает и принимает ответственные решения, напрямую осуществляет государственное управление.

Второй из высокостатусных слоев внутри гуманитарной интеллигенции связан с бизнесом. Это собственники, а также топ-менеджеры крупных бизнес-стуктур.

Верхний слой среднего класса включает в себя небольшую часть квалифицированных специалистов, гуманитариев. Они в основном заняты в частном секторе экономики.

Перечисленные слои гуманитарной интеллигенции свободно адаптировались к изменениям в обществе, выиграли не только в свободе мысли, но и по уровню жизни. Они довольно оптимистично расценивают свои перспективы, равно как и будущее всей страны.

Что касается преобладающей части гуманитарной интеллигенции, то она занята проблемами выживания. Для работников массовых профессий свойственна невостребованность интеллектуального капитала и низкая оплата труда. Поэтому данный слой не ощущает позитивных перемен. Большая часть массовой гуманитарной интеллигенции не смогла приспособиться к рынку и потому негативно относится к либеральным реформам.

Функции гуманитарной интеллигенции, в обществе следующие:

1. Выражение моральных принципов жизни и на их основе поддержка морального уровня общества;

2. Критика антиобщественных действий государства;

3. Объяснение обществу смысла проводимой государственной политики;

4. Стимулирование действий против произвола со стороны властей;

5. Противодействие нарушениям закона;

6. Способствование формированию правового государства;

7. Защита прав и свобод граждан;

8. Влияние на формирование политического сознания граждан и политической культуры общества.

Политический статус, функции и роль гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса в современной Росси, выявлены на основе следующих характеристик: количество ресурсов публичной власти, уровень воздействия на принятие политических решений, степень приспособления к демократической политической системе, уровень образования, статус, профессия.

Гуманитарная интеллигенция, это люди с высшим, либо специальным уровнем образования. Они заняты, квалифицированным трудом и соотносят себя с творчеством. Гуманитарная интеллигенция по экономическому статусу неоднородна. Она может сочетать в себе малоимущий, маргинализированный слой, а также «массовый» интеллектуальный.

Гуманитарная интеллигенция исполняет функцию посредника передачи информации между властью и обществом. Она вносит поправки в «язык» политической идеологии, приспосабливая его к массовому стилю восприятия.

1.3 Формы взаимоотношения гуманитарной интеллигенции с политической элитой

Большинство исследователей признают доминирующую роль политической элиты в политическом процессе России. Находящиеся в руках политической элиты ресурсы, являются факторами принятия политических решений.

В недрах политической науки сформулировано множество определений политической элиты. В совокупности их можно свести к двум подходам: функциональному и меритократическому.

В функциональном подходе политическая элита - это социальная группа, обладающая в обществе наибольшей политической властью и наивысшим политическим статусом, а также ресурсами политического влияния (Р. Миллс, Дж. Хигли, Т. Дай и др.) [26].

Во втором подходе, политическая элита - это группа самых мудрых, авторитетных, морально достойных людей, способных к созидательному государственно-общественному творчеству в политической сфере и стратегическому целеполаганию во имя будущего развития государства (В. Парето, Г. Моска, X. Ортега-и-Гассет и др.) [27].

Мы решили придерживаться следующего определения политической элиты. Политическая элита - это социальная группа, обладающая наивысшей политической властью и ресурсами политического влияния. Она является основным субъектом принятия стратегических политических решений. Политическая элита создает нормы, по которым вынуждены жить все слои общества.

Политическая элита - это часть общества, которая занимает руководящие позиции в разработке норм и ценностей всей социально-политической системы.

Политическая элита неоднородна. В ней выделяются специализированные группы: идеологические, административные, военные, экономические, интеллектуальные и т.д. - по видам деятельности. Политическая элита также состоит из системной оппозиции.

Исследователи политической элиты обычно применяют 3 подхода к анализу политической элиты:

1) Позиционный подход (Р. Милибанд, Р. Миллс, Р. Патнэм) Изучает функции политической элиты, исследует статусные позиции индивидов;

2) Репутационный подход (Ф. Хантер) раскрывает степень влияния и авторитет властвующих лиц в общественном мнении;

3) Деятельностный подход (Р. Даль) исследует объективное влияние на принятие решений на основе анализа политической динамики и итогов политических процессов.

Меритократически подход основывается на том, что подлинная политическая элита - есть элита заслуг, ума, образования, интеллектуального и морального превосходства. Меритократический подход изложен в работах В. Парето. Он считал политической элитой наиболее сильных, энергичных и способных индивидов [28].

В. Парето один из первых предложил подходы к определению научной элиты. Он разделил высокостатусные слои на правящую элиту и неправящую. Присущность к научной элите Парето выводил на основе наличия интеллектуальных талантов, личных способностей к абстрактному объективному мышлению.

В подходе В. Парето много противоречивых суждений. Люди, обладающие высокими профессиональными качествами, могут не сообщаться между собой. Но Парето считает элиту именно замкнутой группой, авторитетной и высокоорганизованной.

Признаками научной элиты чаще всего считают: наибольший вклад в систему научных знаний; создание новых понятий, теорий, методов; частота цитируемости; формализованные признаки - ученые степени и звания; авторитет в профессиональной среде. Научная элита выявляется в научных знаниях и умениях.

А. де Токвиль писал в книге «Старый порядок и революция», что «...литераторы, не обладавшие не чинами, ни почетными привилегиями, ни богатством, ни ответственностью, ни властью, сделались фактически главными государственными людьми своего времени, и не только главными, но даже единственными, ибо если другие осуществляли правительственные функции, то авторитетом обладали они одни» [29].

Наиболее разграничено меритократический подход обосновал Х.Ортега-и-Гассет. «Люди массы» насчитывают абсолютное большинство даже в самых образованных интеллектуальных кругах. В них образуется «каста ученых невежд» [30].

Особую роль интеллектуалов впервые обосновал Т. Веблен (1936 г.). Он считал, что от капиталистов власть перейдет к инженерно-технологическим специалистам [31].

Немецкий социолог Карл Манхейм первым аргументировал функциональный подход к политической элите. В работе «Человек и общество в эпоху реконструкции» (1941г.) он показал, что формирование политической элиты - это следствие общественной потребности в выполнении стратегических функций особо квалифицированными людьми.

Американский политолог Роберт Патнэм выделял 5 политических страт современного общества по объему власти: принимающие политические решения; влиятельные лица, оказывающие непрямое воздействие на власть; активные участники политики (активисты партии, чиновники, юристы, журналисты); электорат; пассивная часть населения [32].

В мировой политической науке рост влияния научной элиты, основу которой составляет гуманитарная интеллигенция, оценивается весьма противоречиво.

Термины «интеллектуальная элита», «элита знаний», «интеллектуальный класс» считаются близкими по смыслу. С. А. Кислицын и Ю. Б. Нектаревский, считают термин «научная элита» - более полным [33].

«Элитой знаний» чаще всего называют группу с высоким статусом в сферах науки, образования, СМИ. По мнению венгерского исследователя П. Тамаша, элита знаний «обладает профессиональными знаниями и контролирует формирование, культурных, ценностей, мифов, из которых складываются более или менее согласованные идеологии. Таким образом, эти круги решающим образом воздействуют на состояние общественного сознания и на возможность его мобилизации для достижения поставленных целей» [34].

В западной политической науке используется термин «элита знаний», а в России - термин «интеллектуальная элита». Очень важно, что научная элита воздействует на общественное сознание, на выбор направлений и способов его мобилизации для политических целей. Такая элита претендует на власть в государстве, прежде всего, на право формировать научную и образовательную политику.

A. A. Кравец считает интеллектуальную элиту «частью интеллектуального сообщества, которая была избрана властью для идеологического обеспечения государственной политики» [35]. Этот род элиты занимает центральную позицию между политической элитой и интеллектуальным сообществом.

Помимо экономических признаков, интеллектуальной элите необходимо иметь сложившиеся стереотипы поведения, установки, систему ценностей; самоидентификацию, самоорганизацию как общности; качество жизни; интеллектуальный капитал, позволяющий обеспечивать определенную устойчивость статуса, экономическую и гражданскую независимость.

Современный политический процесс невозможен без сильной интеллектуальной элиты. Агентами такого процесса можно назвать «интеллектуалов действия» [36], т.е. экспертов, которые желают преобразовывать свои научные знания в политическое влияние или даже самим стать госслужащими.

Дж. Келли считает, что ученые-обществоведы, вовлекающиеся в политический процесс, становятся «вторичными агентами власти».

Политическая и научная элиты различаются по следующим аспектам: сфере функционирования; специфике интеллектуальных способностей; объему привилегий; характеру и степени влияния на политику. Принадлежность к научной элите в основном определяется индивидуальными информационными ресурсами.

В современном информационном обществе СМИ превращаются в мощный политический ресурс. Элита СМИ выдвигает программы политического реформирования, что резко увеличивает её статусные позиции в обществе благодаря владению технологиями информационного воздействия.

В современном российском обществе профессионально-квалификационный потенциал политической элиты падает. Наряду с этим сужается выбор кадров из профессиональных ниш, они замещаются «назначенцами». Тем не менее, на средних и нижних уровнях политической элиты, идет противоположный процесс: увеличивается потребность в расширении круга профессионалов. Растут возможности для молодежи с хорошим образованием.

Гуманитарная элита является неотъемлемой частью элитного слоя. Ее профессия, чаще всего связана со сферами образования, науки или СМИ. Такая элита профессионально влияет на общественное сознание. Гуманитарная элита стремится к самостоятельности в своих политических предпочтениях и ресурсах влияния. Методы её воздействия на решения власти чаще всего не прямые.

Элитная часть гуманитарной интеллигенции имеет не простое деление на группы. Она делится на образовательную, культурную, субэлитные группы, информационную, научную. Эти группы имеют различия в статусе, в положении в обществе и стратегиях политического поведения.

В современном Российском обществе интеллектуальная элита, как целостная группа не сформирована. Элитная часть гуманитарной интеллигенции в современной России представляет собой неоднородные слои, ориентированные на повышение своего статуса и позиций в обществе.

Выводы по первой главе

Гуманитарная интеллигенция - это социальная группа, профессионально занятая в сферах высококвалифицированного умственного труда. Её главной функцией, является коммуникация между политической элитой и массами. Интеллигенция характеризуется групповой общностью.

Гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России осуществляет особую консолидирующую роль в обществе, выражая определенную политическую позицию и создавая политическую платформу.

Политический статус, функции и роль гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса в современной Росси, выявлены на основе следующих характеристик: количество ресурсов публичной власти, уровень воздействия на принятие политических решений, степень приспособления к демократической политической системе, уровень образования, статус, профессия.

Гуманитарная интеллигенция, это люди с высшим, либо специальным уровнем образования. Они заняты, квалифицированным трудом и соотносят себя с творчеством. Гуманитарная интеллигенция по экономическому статусу неоднородна. Она может сочетать в себе малоимущий, маргинализированный слой, а также «массовый» интеллектуальный.

Гуманитарная интеллигенция исполняет функцию посредника передачи информации между властью и обществом. Она вносит поправки в «язык» политической идеологии, приспосабливая его к массовому стилю восприятия.

Гуманитарная элита является неотъемлемой частью элитного слоя. Ее профессия, чаще всего связана со сферами образования, науки или СМИ. Такая элита профессионально влияет на общественное сознание. Гуманитарная элита стремится к самостоятельности в своих политических предпочтениях и ресурсах влияния. Методы её воздействия на решения власти чаще всего не прямые.

Элитная часть гуманитарной интеллигенции имеет не простое деление на группы. Она делится на образовательную, культурную, субэлитные группы, информационную, научную. Эти группы имеют различия в статусе, в положении в обществе и стратегиях политического поведения.

В современном Российском обществе интеллектуальная элита, как целостная группа не сформирована. Элитная часть гуманитарной интеллигенции в современной России представляет собой неоднородные слои, ориентированные на повышение своего статуса и позиций в обществе.

Примечания:

1. Квакин A.B. Современные изменения парадигмы истории российской интеллигенции // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996. С.585.

2. Кислицын С.А. Научная элита и политическая система. Ростов н/Д. 2006. С.153.

3. Российская интеллигенция: XX век. Екатеринбург, 1994. С.65.

4. Соколов В.П. // Политические заметки. 2006. № 4. С.139-142.

5. Интеллигенция и власть. Дискуссия в клубе «Свободное слово» // Политологические исследования. 1992. № 3. С.38.

6. Колеров М.А. Самоанализ интеллигенции как политическая философия: Наследство и наследники «Вехи» // Диалог. 2003. №7. С. 17.

7. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологические исследования. 2001. №2. С.61.

8. Мансуров В.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий // Социологические исследования. 1998. № 10. С.97.

9. Андреев А.Л. Социальное ядро нации: Средние слои в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С.83.

10. Магарил С.Л. Интеллигенция и модернизация // Гражданин. 2003. № 5.6. С.74.

11. Шкаратан О.И., Иванов И.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россиян //Общественные науки и современность. 2005. № 6.

12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. M., 2000. С. 499.

13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000. С. 409.

14. Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ. М. 2006. С 38.

15. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. СПб., 2000. С. 102.

16. Гидденс Э. Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 2000. С. 206.

17. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. С.57.

18. Добреньков В.И. Социальная структура и стратификация. М., 2000. С. 161.

19. Мансуров В.А. Профессиональные группы интеллигенции. М., 2003. С. 118.

20. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Социальные группы современной России: генезис, реальность, перспективы. М., 2012. С.71.

21. Шкаратан О.И. Социально-экономическое положение и поведение профессионалов и менеджеров в сфере занятости // Справочник экономиста. М.,2006. С.18.

22. Шкаратан О.И. Социально-экономическое положение и поведение профессионалов и менеджеров в сфере занятости // Справочник экономиста. М.,2006. С.27.

23. Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России - исчерпание социальной роли // Социологические исследования. 2006. №6. С.138.

24. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Указ.соч. С.304.

25. Наумова Т.В. Социально-политические ориентации российской интеллигенции // Социально - гуманитарные знания. 2006. №4. С.35.

26. Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории // Политические исследования. 1997. №4. С. 148.

27. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10. - С. 187.

28. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. М., 1997.Т. 5. С. 59.

29. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 2008. С. 140.

30. Ортега-и-Гасеет X. Восстание масс. М., 2003. С. 64.

31. Veblen T. The Engineers and the Price System. -N.Y., 1936. P. 18

32. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs, 1976. P. 11.

33. Кислицын С. А. Научная элита и политическая система. Ростов-н/Д., 2006. С. 3.

34. Нектаревская Ю.Б. Взаимоотношения научной элиты и политической власти // Элитологические исследования. Ростов н/Д., 2006. С.164.

35. Кравец A.A. Интеллектуальная элита как субъект государственной идеологии в России. Автореф. дис....канд. полит. наук. Саратов, 2002.С.13.

36. Кислицын С.А., Нектаревская Ю.Б. Научная элита и политическая система. Ученые России и США в XX веке. Ростов н/Д. 2006. С. 136

2. ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК АКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ Г. КРАСНОЯРСКА)

2.1 Ресурсы влияния гуманитарной интеллигенции на политический процесс современной России

гуманитарная интеллигенция политический процесс

Уровень и форма обладания ресурсами определяют характер взаимоотношений с публичной властью. Характер политического влияния актора существенно зависит от его способности использовать данные ресурсы.

«Актор политики» понимается как субъект политического процесса, действия которого непосредственно вызывают или косвенно влекут за собой сдвиги в базовых институтах общества. Политологи В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри уточняют, что акторы политики располагают для успешного выполнения своей роли весомыми ресурсами, способны формулировать свои интересы и строить на их основе стратегии политического действия [1].

Акторы политики обладают совокупностью ресурсов: экономических, социальных, человеческого и культурного капитала политических административных ресурсов.

Современному информационному обществу необходима новая форма труда, соответствующая бесконечно меняющимся задачам. В связи с этим появляются новые производители - создатели знания и обработчики информации, их труд наиболее ценен, т.к. обусловлен наличием образования, культуры, личностных качеств.

Особое значение приобрели новые виды ресурсов - вытекающие из характера социализации, особенностей поведения, общего уровня культуры и т.п.

Т.И. Заславской был проведен теоретический анализ социальной структуры современного российского общества. За основной критерий социальной дифференциации был взят принцип учета совокупного капитала, которым располагают индивиды и группы. В составе совокупного капитала Т.И. Заславская выделяла: «а) политический (административный, бюрократический) капитал, выражающийся в объеме и значимости властных и управленческих полномочий, уровне принимаемых решений; б) экономический капитал, измеряемый масштабами собственности, владения и распоряжения материальными ресурсами, контроля над финансовыми потоками, уровнем личных доходов и семейного благосостояния: в) социальный капитал, измеряемый широтой, прочностью и престижностью социальных связей субъектов, уровнем их включенности в общественные структуры, социальные и информационные сети, богатством и насыщенностью образа жизни; г) культурный капитал, отражающий качество воспитания, уровень образования профессионализма, эрудиции, ценность жизненного опыта субъектов» [2].