Синергетический образ социального развития: между финализмом и циклизмом классических теорий социальной динамики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Синергетический образ социального развития: между финализмом и циклизмом классических теорий социальной динамики

Д.В. Полянский

Аннотация

Даётся сравнительный анализ трёх основных парадигм социальной динамики: финалистской, циклической и синергетической. Особое внимание уделено особенностям и преимуществам синергетической трактовки социального развития, обосновывается возможность деятельностно-персоналистической интерпретации синергетических механизмов социальной динамики.

финализм, циклизм, синергетика, социальная динамика, социальное развитие

Социально-философский способ изучения общества предполагает исследование предельно общих оснований социальной реальности, включая в себя не только поиск общего в способе организации общества, но и поиск общего в механизмах изменчивости социальной структуры. Рассмотрим сложившиеся в истории социальной мысли традиции в решении данной задачи. Их можно обозначить как парадигмы социальной динамики. Воспользуемся результатами исследования П. Штомпки, который выделяет в истории социальных наук две основные парадигмы социальной динамики - девелопментализм и циклизм. К девелопментализму П. Штомпка относит все теории социального развития, где последнее трактуется как "направленный процесс, т.е. такой, в котором ни одно из состояний системы не повторяется ни на какой предыдущей стадии, а на более поздней выходит на более высокий уровень в какой-либо сфере" [1, 25]. Такое понимание социальной динамики, по мнению Штомпки, характерно для просветительской концепции исторического прогресса (Ж. Бусе, А.Р. Ж Тюрго, Ж.А. Кондорсе, И. Кант), социологического эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Ф. Тённис), исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс), классического структурного функционализма (Т. Парсонс), а также социологических теорий модернизации и конвергенции. Мировоззренческой основой девелопментализма, по мнению Штомпки, является органическая метафора в понимании социальных изменений, аналогия между социальным развитием и органическим ростом. В соответствии с этой метафорой социальное развитие понимается телеологически - как реализация скрытой программы, актуализация потенциала, изначально заложенного в социальной системе. В рамках такой трактовки социальное развитие рассматривается как движимое единым имманентным механизмом, что позволяет сформулировать универсальные неизменные законы социальной динамики. В результате девелопментализм, "предполагая неизбежность, необходимость и необратимость описываемых процессов, легко переходит в фаталистический и механистический взгляд на изменения, согласно которому последние не зависят от человеческих действий, свершаются помимо людей и ведут к предопределенному финалу" [1, 25].

То, как П. Штомпка описывает сущность девелопментализма, позволяет усомниться в корректности использования данного термина. Английское слово "а development" означает развитие, однако девелопментализм редуцирует социальное развитие вообще до его конкретного типа, а именно до социального развития финалистского типа. Термин "финализм", на наш взгляд, более точно отражает то содержание, которое Штомпка вкладывает в понятие "девелопментализм". Как будет показано ниже, возможна принципиально иная, нефиналистская трактовка социального развития. социальный синергетический финалистский

Пик популярности финализма приходится на ХIХ век. Однако уже в это время его критиковали по разным основаниям. Раньше других вызвали сомнение принципы единообразия и прогрессивности социального развития, так как они легли в основу идеологемы западоцентризма. Ранняя критика финализма генетически связана с переживанием кризиса западной цивилизации и неприятием западоцентрических установок. Данная критика послужила основой для разработки циклических теорий социальной динамики. С определённой долей условности к ним можно отнести не только социально-философские (В. Парето, П. Сорокин), но и историографические концепции (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Основной момент социального циклизма - представление о замкнутости цепи социальных изменений. В отличие от социального развития "социальный цикл не имеет определенной направленности, хотя и не является случайным. Любое состояние, в котором пребывает система на той или иной стадии, может возникнуть в будущем, причем данное состояние, в свою очередь, уже когда-то случалось в прошлом. Это повторение заложено в самой системе и раскрывает свою природу именно в таком специфическом ритме колебаний. В коротком временном интервале изменения происходят, но на длительном отрезке времени - нет, поскольку система возвращается к первоначальному состоянию" [1, с. 25]. Кроме того, приверженцы большинства циклических теорий, особенно историографических, допускали значительно большее разнообразие исторических векторов социальной динамики, нежели сторонники финализма. Как правило, в них рассматривается некоторое множество культурно-исторических типов. Общества, включённые в разные культурно-исторические общности, могут меняться в довольно разных направлениях. Однако единая логика трансформации всё же сохраняется. Подобно биологическим организмам, общества разных культурно-исторических типов последовательно проходят фазы становления, развития, расцвета, деградации и распада.

Максимум интереса к циклическим теориям приходится на первую половину ХХ века. Востребованность циклической парадигмы оказалась прямо пропорциональна интенсивности переживания кризиса западной цивилизации. После трагических событий первой половины ХХ века его вторая половина выдалась для Запада гораздо более стабильной. Основными тенденциями развития ведущих стран мира стали резкое сокращение жертв насилия, стремительный рост производительности труда и благосостояния, увеличение доступности образования, развитие гражданских прав и свобод. В этих условиях в обществознании второй половины ХХ века происходит частичная реабилитация идеалов рациональности и прогресса, вновь становятся популярными стадиальные концепции мирового развития (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер). Возникает потребность в обосновании новой неклассической концепции социального развития, которая должна была сочетать в себе объяснение социальных кризисов и катастроф с признанием возможности деятельного участия человека в управлении социальной динамикой.

Большим методологическим подспорьем в обосновании подобной концепции оказался активно вошедший в социальные исследования второй половины ХХ века системный подход. Особенно эвристичным было приложение к обществу общих принципов эволюции самоорганизующихся систем, послужившее, по сути, основой становления принципиально новой, так называемой синергетической парадигмы социальной динамики. Синергетикой называют общую теорию самоорганизации сложных систем, разработанную в 70-х годах ХХ века для объяснения феноменов хаотизации и упорядочивания в развитии социальных, органических и некоторых неорганических систем. В качестве основоположников синергетики обычно называют И. Пригожина и Г. Хакена. Синергетика вобрала в себя эмпирические данные и методологию целого ряда естественных и математических наук (неравновесной термодинамики, эволюционной химии, биофизики, теории рисков, теории катастроф), а также системных теорий 50-60-х годов (общей теории систем, кибернетики).

В синергетической теории системную динамику связывают с открытым характером изучаемых систем, их способностью обмениваться с окружающей средой веществом, энергией, информацией (ВЭИ). Структура таких систем организована в соответствии с наличными входящими потоками ВЭИ и устойчиво поддерживает свою неравновесность относительно среды посредством рассеивания в неё продуктов их переработки. Непрерывные изменения внешней среды и инновационная активность субъектов деятельности постоянно вызывают микроструктурные флуктуации - отклонения от привычных параметров функционирования системы. Микроструктурные флуктуации способны не только накапливаться, но и взаимно усиливать друг друга положительными обратными связями. До определённого момента система сохраняет стабильность своей макроструктуры. Однако достигнув пороговой величины, хаос переходит с микроуровня на уровень макроструктуры. Период распада прежних и формирования новых макроструктур называют кризисом в развитии системы. Система может встать на путь создания более сложных или более простых структур. При этом выбор архитектоники новой структуры в значительной степени случаен, так как во многом определяется непредсказуемым соотношением разновекторных флуктуаций в решающий момент её перестройки (в так называемой точке бифуркации). Откристаллизовавшись, новая структура сохраняет свою устойчивость до тех пор, пока вновь не накопит пороговую сумму микроструктурных флуктуаций.

Наложение синергетического гештальта на социальную действительность создаёт, на наш взгляд, целый ряд методологических преимуществ по сравнению с классическими теориями социального развития. Обозначим основные из них.

Социальная синергетика Социальная синергетика осмысляет общество как имеющий свою специфику частный случай самоорганизующихся систем. В русскоязычной литературе наибольшую известность получили работы С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, А.П. Назаретяна. описывает социальное развитие через открытые социальные циклы, что позволяет ей совмещать преимущества двух предшествующих парадигм социальной динамики. Открытые социальные циклы в отличие от закрытых предполагают изменение сложности протекающих процессов на каждом новом витке цикла. Социальная система в ритмическом цикле своего развития раз за разом поочерёдно проходит два этапа своего функционирования: этап сохранения порядка, включающий в себя на пике своего развёртывания максимум упорядочивающих тенденций, и этап создания нового порядка, включающий в себя максимум дезорганизующих тенденций, т.е. кризис системы.

Одно из главных преимуществ синергетического подхода к социальной динамике заключается в преодолении жёсткого детерминизма и фатализма классических теорий социального развития. Хотя конкурентная среда стимулирует совершенствовать системную организацию, эволюция социальной системы жёстко не предопределена ни к прогрессу, ни к регрессу, ни к катастрофе. На этапе создания нового порядка состояние социальной системы описывается в терминах неопределённости и непредсказуемости. Имеет смысл прогнозировать только веер потенциальных структур (тезаурус), а также основные риски, связанные с движением к одному из возможных аттракторов.

Вероятностное описание социальной динамики дополняется в синергетике персоналистической трактовкой социального выбора. Социальные системы построены из совершенно особого материала. Единственными внутренними источниками социальных изменений являются субъекты деятельности - люди, обладающие свободной творческой волей и рациональными способностями. Отдельно взятые субъекты деятельности или социальные группы способны не только спонтанно и неосознанно, но и целенаправленно осуществлять акты социального конструирования.

Социальная синергетика не просто допускает влияние индивидуальных усилий на направленность социального развития, она указывает принцип колебания интенсивности данного влияния в зависимости от этапа социальной динамики. На этапе сохранения порядка роль отдельных микроструктурных флуктуаций, создаваемых субъектной активностью, относительно невелика, их воздействие на макроструктуры минимально. Однако по мере накопления микроструктурных флуктуаций, особенно скреплённых положительными обратными связями, эта роль непрерывно возрастает. По достижении определённой пороговой величины синергия отдельных социальных действий способна вызвать макроструктурные изменения. На этапе создания нового порядка, особенно в точке бифуркации, роль индивидуальных усилий достигает своего максимума. Отдельно взятое социальное действие, совершённое в нужное время в нужном месте, может оказаться решающим актом, который подтолкнёт систему на один из аттракторов развития и, тем самым, будет иметь для неё исторические последствия.

Список литературы

1. Штомпка П. Социология социальных изменений /П. Штомпка. - М.: Аспект Пресс, 1996.

Размещено на Allbest.ru