Проблемы трансформации миграции населения на территории России в свете модернизации и инновационного развития страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы трансформации миграции населения на территории России в свете модернизации и инновационного развития страны

Миграция населения - это сложный социально-экономический, а для переселений на постоянное место жительства, демографический процесс, который является неотъемлемой частью развития любого общества на всех его этапах. Для современного российского общества в свете модернизации и инновационного развития России процессы трансформации миграции населения очень важны. К сожалению, на сегодняшний день, так часто упоминаемый термин «трансформация миграции населения», не имеет общепринятого толкования, и, в связи с этим, зачастую используется не совсем адекватно. Миграция населения - это пересечение административно-территориальных границ поселения (и в широком - «перемещение», и в узком - «переселение» значении термина migration).

Суть термина «трансформация» - это коренное преобразование структур, форм и способов, изменение целевой направленности. Поэтому автору представляется, что правомернее использовать не термин «трансформация миграции», как это повсеместно имеет место в современной научной литературе, а термин «трансформация проявлений миграции населения», или «трансформация типов, видов, форм и т.д. миграции населения». «Трансформация миграции населения» может рассматриваться как «преобразование структур, форм и способов миграции, изменение ее целевой направленности». В связи с этим, термин «трансформация миграции населения» означает, с одной стороны, процесс преобразования, коренного изменения проявлений миграции населения в рамках ее типов, видов и форм. С другой стороны, соответственно, представляет собой изменение соотношений между различными типами, видами и формами миграции населения;

В чем важность терминологического уточнения термина «трансформация миграции населения» в свете модернизации и инновационного развития России? На взгляд автора, это необходимо для того, чтобы рассмотреть и творчески адаптировать к этим новым условиям - процессу реконструкции общественной системы с целью ускорения развития, внедрения новейших достижений науки и техники в жизнь - очень важную для этого развития государственную политику регулирования миграции населения. И осуществить это на основе богатого исторического опыта регулирования миграции населения в России. Причем именно не в целом, а с точки зрения выделения ключевых типов, видов и форм миграции населения, которые имели приоритетную поддержку государства на том или ином этапе. Еще раз подчеркнем, что представляется правильнее пользоваться не термином «трансформация миграции населения», а термином «трансформация проявлений миграции», и рассматривать отдельно трансформацию типов, видов и форм миграции, поскольку миграция, ее суть - территориальное перемещение, переселение с пересечением административно-территориальных границ поселения, не меняется.

Учитывая вышесказанное, трансформация проявлений миграции: типов, видов и форм, в условиях модернизации и инновационного развития России подразумевает необходимость соответствующего управления со стороны общества, иными словами - определенной политики. Как отмечает Л.Л. Рыбаковский: «в сложной системе управления - политика ее основная часть, придающая управлению целевую направленность и определяющая направления, средства и методы достижения поставленных целей. Все остальные элементы управления (анализ ситуации, прогнозирование, организационные структуры, кадровое обеспечение и др.) носят соподчиненный характер. Сами по себе они могут обслуживать любую политику, как, кстати, и ее отсутствие. Стало быть, политика - это то горючее, благодаря которому механизм управления приобретает целенаправленный характер». «Двумя неотъемлемыми, но различными по своему смыслу частями любой политики являются концепция и программа (план) действий». Причем концепция логически должна быть всегда первична, поскольку концепция: «это система идей, взглядов, определяющая границы правового и идеологического пространства, в рамках которого могут формироваться программные документы», которые включают, с одной стороны, блок законодательных, правовых документов, и блок конкретных мероприятий той или иной программы, с другой стороны. Эти вопросы в подробности в новейшем изложении также рассмотрены Л.Л. Рыбаковским.

В приведенных выше цитатах заключена основа одной из наших гипотез: только в случае наличия научно-обоснованной политики в области миграции населения следует говорить о реальном и эффективном (а не формально провозглашенном, но не эффективно осуществляемом) регулирующем воздействии государства на миграцию населения. Причем как в целом, так и по отдельным ее проявлениям: типам, видам и формам. Исходя из данной гипотезы, на наш взгляд, в случае отсутствия научно-обоснованной разработки политики в области миграции населения даже сам факт наличия специальных организационных структур для управления миграционными процессами, с одной стороны, и наличие принятых на государственном уровне миграционных программ, с другой стороны, не могут свидетельствовать об эффективном воздействии государства на миграционные процессы.

По мнению Л.Л. Рыбаковского, двоякое понимание взаимоотношений социальной и демографической, в том числе и миграционной политики основано на двояком определении структуры социальных процессов. Эта двойственность сводится к представлению социального либо в широком, либо в узком значении слова «социальное». Если в широком смысле - это все, что связано в той или иной степени с жизнедеятельностью человека, то в узком - только то, что связано с изменениями качественных характеристик самого населения, его занятости, а также уровня и качества жизни. При этом социальное в узком смысле слова может быть также представлено двояко: с одной стороны, как социальное развитие, с другой стороны, и как изменение социального статуса.

В случае широкого понимания социального демографическая политика, в том числе и миграционная политика, выступает в качестве составной части социальной политики. Но если социальное рассматривать в узком понимании, то в этом случае демографическая политика столь же самостоятельна, как и социальная политика. При этом следует четко разделять, что если объектом социальной политики в узком смысле этого слова являются качественные аспекты жизнедеятельности человека, в то время как объектом демографической политики - воспроизводство и миграция населения, т.е. его количественные параметры.

С одной стороны, социальный характер миграции населения обусловливает тесную взаимосвязь миграции населения с другими социальными процессами (а в случае их широкого определения - в том числе и демографическими). Определяет, соответственно, влияние на миграцию населения и ее проявлений и социальной, и демографической политики. С другой стороны, экономический характер миграции населения обусловливает ее тесную взаимосвязь с экономическим развитием, соответственно, с экономической политикой государства, «с геополитикой, так как выступает мощным рычагом перераспределения населения по территории страны, национальной политикой, в силу того, что миграция населения находится в тесной связи с этническими процессами».

При этом следует помнить, что в этих взаимосвязях, в соответствии с широким определением социальных процессов, миграция населения и ее основных проявлений - типов, видов и форм, выступает, во-первых, как результат социального развития, а во-вторых, как фактор этого социального развития. То же самое можно сказать и об экономическом развитии, для которого миграция населения является, с одной стороны, его результатом, а, с другой стороны, его же фактором. Общеизвестно, что влияние экономики на развитие миграционных процессов является доминирующим, в рамках настоящей статья остановимся лишь на социальных аспектах миграции населения. Точнее, на влиянии миграции населения на демографическое развитие России.

Л.Л. Рыбаковский подчеркивает, что в зависимости от природы управленческого объекта возможны два типа воздействия на него: непосредственное (что характерно для естественных процессов) и опосредованное (что характерно для социальных процессов). В первом случае воздействие осуществляется на естественные процессы путем целенаправленного воздействия на условия, в которых функционирует объект управления, т.е. непосредственно. А во втором случае прямое управление объектом не возможно, так как воздействие осуществляется на человека, и поэтому это управление опосредовано поведением человека. Это очень важно понимать и постоянно об этом помнить, поскольку именно в этом заключается специфика управления социальными процессами, которая заключается в том, что необходимо не только обеспечивать определенные усилия со стороны государства, но и предусмотреть возможность адекватного принятия этих усилий со стороны населения.

Мы разделяем точку зрения Л.Л. Рыбаковского, высказанную в 2005 г.: «В тех случаях, когда властные структуры игнорируют положение о том, что социальная политика - это политика для людей, ее эффективность в лучшем случае приближается к нулю. Этим можно объяснить все имевшие место в последние 15 лет провалы в сфере социальной политики России. В числе которых, и, казалось бы, очень разумные усилия по замене льгот денежными выплатами». Интересно, что именно на вышеприведенный пример указал и Президент В.В.Путин, полемизируя с А.Л.Кудриным в прямом эфире 26 апреля 2013 г.

Миграция населения - это сложный социально-экономический процесс, в котором, как отмечалось выше, только переселения на постоянное место жительства следует рассматривать как чисто демографический процесс, выступающий в качестве компонента демографического развития территории. При этом миграция населения выступает, во-первых, как результат и социального (как отмечалось ранее), и экономического развития, а во-вторых, миграция населения выступает, одновременно, и как фактор и социального, и экономического развития. В соответствии с этим необходимо, чтобы каждая из этих функциональных ролей миграции населения занимала свое место при изучении миграции населения как компонента (составной части) демографического развития и, одновременно, представляла собой особый объект при разработке миграционной политики, особенно - ее концепции.

В первом качестве (как результат других социальных процессов) миграция населения и ее проявления испытывает на себе влияние всего комплекса присущих тому или иному историческому периоду социальных условий. Тенденции и результаты миграционных процессов для всех их типов, видов и форм, в рамках того или иного периода времени (в том числе, особенно, и в современном, постсоветском периоде) не могут не отражать тех современных общих социальных закономерностей, в рамках которых они складываются, с одной стороны. С другой стороны, проявления миграции, одновременно, не могут не подвергаться воздействию ситуативных факторов. Под последними факторами подразумеваются конкретные временные и территориальные (иными словами - региональные) особенности развития. С этой точки зрения, можно сказать, что миграционные потоки всех типов, видов и форм, на всех территориальных уровнях (страна, регион, поселение), с одной стороны, в определенной мере априори универсальны, но с другой стороны, они одновременно и специфичны. Иными словами, различные проявления миграции населения: типы, виды, формы и т.д., в каждый момент, с одной стороны, имеют как общие, так и вполне определенные специфические особенности на всех вышеназванных уровнях: общегосударственном, региональном и поселенном.

Данное обстоятельство принципиально, и в методологическом отношении его нельзя не учитывать при разработке теоретических подходов к оценке результатов и последствий миграции населения. Последствия миграции населения всегда конкретны. Их нельзя не соотносить с теми социально-политическими, экономическими, демографическими и другими условиями, в которых они формируются и компонентами которых являются на определенный момент времени. На прикладном уровне такой аспект изучения миграции населения особенно значим для разработки мер миграционной политики, которые должны учитывать как общие, так и особенно - специфические особенности миграционных процессов. Понятно, что данный аспект миграции населения значим даже не столько на общероссийском, сколько на региональном уровне миграционной политики, в том числе, особенно - для региональных миграционных программ.

Для региональной миграционной политики эта особенность - одновременно универсальность и специфичность миграционных процессов и трансформация всех типов, видов и форм, обязательно должна найти отражение в рамках концепций соответствующих региональных миграционных программ, которые должны обеспечить условия для реализации ее конкретных целей с учетом этих обоих моментов. С учетом, с одной стороны, социального характера миграции населения и ее проявлений, следовательно, связи с социальной политикой в стране в целом - т.е. на федеральном уровне, с другой стороны, со спецификой социальной политики в данном регионе. То же самое следует сказать и по отношению к экономической политике. Вывод: необходимо учитывать особенности общефедеральной миграционной политики, и брать ее за основу как своеобразную канву для разработки конкретной региональной миграционной политики. Но при этом всегда помнить, что неучтенную в этой общегосударственной миграционной политике специфику миграции: и как фактора, и как результата социальной политики на ее территории, специфику для данного региона, необходимо отразить для всех основных типов, видов и форм миграции населения. Во всех ее трех частях, последовательность разработки которых играет (как считает Л.Л. Рыбаковский, и автор разделяет эту точку зрения), важнейшее, если не сказать - основополагающее, значение: сначала - концепции, затем, законодательного ее обеспечения, и только уже на их основе - конкретных мероприятий региональной миграционной программы.

При этом сложность заключается в том, что, к сожалению, в постсоветский период не соблюдается именно эта, необходимая для разработки эффективной и действенной миграционной программы, вышеназванная последовательность в разработке всех составных частей миграционной политики, прежде всего, на общероссийском уровне.

В российской практике наблюдалась обратная картина, когда в условиях отсутствия принципиально новой концепции миграционной политики РФ в переходный период к рыночной экономике, исходя из сложившейся миграционной ситуации первых «шоковых» лет, сначала была принята республиканская долговременная программа «Миграция». Она была утверждена Правительством Российской Федерации 18 мая 1992г., опережая разработку концепции, которая подразумевает постановку стратегической цели миграционной политики.

Таким образом, получается, что сначала была разработана и профинансирована конкретная, подчеркнем еще раз - долгосрочная, миграционная программа, принятая без определения целей миграционной политики! И это - в кардинально изменившейся в стране социально-политической, социально-экономической и социально-демографической ситуации. Но при этом уже с определением основных направлений миграционной политики России. Последние, как отмечает О.Д.Воробьева, «были впервые сформулированы в республиканской долговременной программе «Миграция». Интересно отметить, что эта программа трижды корректировалась и просуществовала до 2002 г., т.е. фактически до времени утверждения Правительством РФ в сентябре 2001 г. Концепции демографического развития РФ на период до 2015г. И хотя это была концепция демографического развития в целом, на наш взгляд, именно в ней были, обоснованно с научной точки зрения, сформулированы цели миграционной политики. Приведем их список. Прежде всего, «регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения Российской Федерации; повышение эффективности использования миграционных потоков путем достижения соответствия их объемов, направлений и состава интересам социально-экономического развития Российской Федерации; обеспечение интеграции мигрантов в российской общество и формирование толерантного к ним отношения». Однако эти цели, как это ни парадоксально, так и не были повторены и поставлены во главу угла одобренной Правительством РФ лишь в 2003 г. (наконец-то), уже непосредственно Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации. В которой, по мнению, даже зам. руководителя ФМС России, М.Л. Тюркина, «основные концептуальные положения носят декларативный характер». Этот вариант, принятый под влиянием, к сожалению, событий 11 сентября 2001 г. в США, которые «скорректировали» миграционные политики многих стран, для Российской Федерации был неадекватен социально-демографическому и социально-экономическому развитию страны в то время, поскольку был фактически полностью ориентирован на борьбу с незаконной миграцией населения. В нем был сделан упор на контроль над иммиграцией иностранных граждан, их пребыванием и проживанием, трудовой деятельностью. Это, безусловно, являлось важной частью регулирования миграционной подвижностью населения, но такой подход не позволяет сформулировать и разработать цели стратегически выстроенной, а значит, эффективной миграционной политики. И это притом, что проект концепции, адекватно отвечающий объективным условиям России на рубеже веков, уже был к этому времени разработан, но, к сожалению, так и не был утвержден Правительством РФ еще в конце 1990-х гг., о чем неоднократно писалось в научной литературе.

Проект 1999 г. представлял логически выстроенное единство концепции регулирования миграционных процессов (как системы идей, которая обеспечивает и придает целевую направленность), причем с упором на регулирование так называемого традиционного экономического типа миграции населения. Первый проект отразил произошедшую к концу века трансформацию типа вынужденных миграций в тип добровольных миграций, был адекватным в отражении влияния миграции населения на социально-демографическое развитие России в изменившейся социально-политической и социально-экономической ситуации на рубеже веков. Мы разделяем мнение тех ученых, которые считают первый проект более адекватным в определении целей регулирования миграцией населения, определении основных направлений по сравнению с утвержденной в 2003 г. концепцией.

Было ли в современных условиях перехода к модернизации и инновационному развитию России что-то и позитивное в практике регулирования миграцией населения? Да, были. Например, автор разделяет мнение О.Д.Воробьевой, что таким моментом был «принципиально новый подход к регулированию миграционных процессов, позволивший сократить нелегальную составляющую до минимальных масштабов был предпринят в 2007 году. Он заключался в практическом переходе от разрешительного порядка получения права на трудовую деятельность в России к уведомительному, как то и предусматривает законодательство. Это сразу дало всплеск официально зарегистрированной численности иностранной рабочей силы в стране с 1717 тыс. в 2007 году до 2400 тыс. человек в 2008 году, позволило сократить нелегальную составляющую. Но эта практика была кратковременной». Приведенные цифры свидетельствует, как предпринимаемые на уровне государства усилия по совершенствованию миграции населения на уровне определенных ее типов, могут дать значительный и краткосрочный эффект.

Но повторим еще раз, что, к сожалению, с момента распада СССР вплоть до 1995г., отсутствовал не только опыт разработки научно-обоснованной концепции регулирования миграции населения Российской Федерации, но и отсутствовало понимание и признания на государственном уровне необходимости такой разработки. Это, на наш взгляд, и привело к существенным просчетам в регулировании миграции населения и трансформаций ее проявлений в изменившихся социально-политических условиях, в том числе особенно - в первые годы так называемого «шокового» периода. Не позволило осознать возможность наиболее эффективной реализации, использования 25-ти миллионного потенциала русских, оказавшихся за пределами России в новых независимых государствах, плюс еще 3 миллионов представителей народов России, который именно в первые годы после распада Союза ССР, был в максимальной степени готов к реализации в Россию. И даже после утверждения в сентябре 2001 г. Правительством Российской Федерации «Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.», где были четко сформулированы цели именно миграционной политики, на государственном уровне данное понимание, на наш взгляд, не было достигнуто. Представляется, что назначение МВД ответственным за разработку новой Концепции миграции Российской Федерации и теоретически, и практически было нецелесообразно. Оно предопределило ориентированность этой концепции на предупреждение незаконной миграции и борьбу с терроризмом. Для трансформации проявлений миграции населения в эпоху модернизации и инновационного развития России следует рассматривать этот шаг как выбор неэффективного вектора управления развитием процессов миграции в нашей стране.

К сожалению, такая позиция представляет одну из двух основных точек зрения на государственную миграционную политику в 2000-х годах. В первой предлагается жестко ограничивать приток иммигрантов силовыми методами. Во второй, наоборот, предлагается стимулировать любую иммиграцию, но в первую очередь - русскоязычных граждан бывшего СССР, иными словами - соотечественников. Мы согласны с О.Д.Воробьевой в том, что обе эти точки зрения - «крайности, но между ними существуют различные комбинации, сочетающие различные подходы. И те и другие, безусловно, имеют под собой основания». Объективно основанием для их существования в условиях демографического кризиса является и снижение численности трудоспособного населения, и массовая незаконная миграция представителей нероссийских этносов и другое.

На сегодняшний день особенно верным представляется мнение О.Д.Воробьевой, что «решение нелегальной трудовой миграции лежит в плоскости экономической политики, а не миграционной». И то, что этот специалист в недалеком прошлом находился на высокой руководящей работе в ФМС России, должно заставить обратить внимание на следующую оценку современной миграционной политики нашей страны: «Нынешнюю «миграционную практику» трудно оценить как успешную, соответствующую национальным интересам России, так как она по всем официальным и неофициальным данным, очевидно, приводит к сокращению миграционного притока и прироста населения и увеличению нелегальной миграции, т.е. к эффектам, противоположным тем, которые провозглашены в качестве основных целей государственного регулирования демографических и миграционных процессов».

миграция экономический инновационный

Размещено на Allbest.ru