Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №6 (ноябрь - декабрь 2015)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 152EVN615

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вертикально-интегрированная структура социальной политики: крупный бизнес и университетское образование

Социальная политика и определение её смыслового содержания в быстроизменяющейся экономической обстановке в настоящее время является во многом камнем преткновения в различных доктринах и значимых учениях [8; 9]. Строительство социально ориентированного государства вот та главная доминанта, которая озвучена властью и поддержана широкой общественностью. В этой связи возникает сложная проблема по определению направленности и выбора модели социальной политики, которая проводится и должна проводиться теми или иными административными органами и экономическими субъектами. В настоящее время в литературе позиционируют несколько моделей социальной политики на уровне государства (таблица 1). Однако применительно к крупному бизнесу и университетскому образованию этот вопрос проработан в гораздо меньшей степени.

общественный экономика политика идеология

Таблица 1. Основные модели социальной политики государств [1]

Исторический опыт показывает, что можно выделить несколько значимых уровней, которые определяют всю проблематику социальной политики и формируют её вертикальноинтегрированную структуру (ВИС). В иерархии отдельных составляющих социальной политики, анализ целесообразно осуществлять относительно i-ой структурной единицы общества (например, это может быть университет или образовательное учреждение, корпорация или холдинг применительно к производственно-маркетинговой сфере) [10]. В ВИС будем выделять следующие уровни:

• личностный или персонологический уровень (ЛПi),

• семейный или клановый уровень (СПi),

• бизнес-структуры или корпоративный уровень (БПi),

• региональный или территориально-этнический уровень (ЭПi),

• государственный или суверенизационно-мобилизующий уровень (УПi),

• межгосударственный или транснациональный уровень (МПi), ? глобальный или общечеловеческий уровень (ГПi).

В связи с представленной градацией необходимо при изучении проблем социальной политики государства внимательно определить тот уровень, на котором производится анализ. Россия за период глубоких преобразований имела несколько принципиально различающихся подходов к формированию социальной политики. Не учитывая этот факт, вольно или невольно будут привнесены в анализ могут быть привнесены ошибочные суждения. В сегодняшних условиях остро встает вопрос о том, кто и как может осуществить помощь нашему государству в решении этой сложной проблемы. Для нашей страны с её особенностями в развитии это, прежде всего, крупный бизнес и система образования.

Для более детального понимания указанной проблематики, рассматривая различные уровни социальной политики можно предложить их объединение в виде функциональной модели - ОСПi. (ОСПi - обобщённая социальная политика применительно к i-ой структурной единице общества). В математической интерпретации это будет выглядеть следующим образом:

ОСПi = f (ЛПi, СПi, БПi, ЭПi, УПi, МПi, ГПi).

Предложенная модель акцентирует внимание на необходимости учёта всех составляющих в определении направлений развития социальной политики. Одновременно необходимо акцентировать внимание на том, что в такой постановке необходимо чётко различать понятия: «социальная политика», «экономическая политика», «социальноэкономическая политика». К сожалению, многие авторы недостаточно обосновано рассматривают данные типы политик.

Социальная политика с позиций системного анализа относится к так называемым сложным (более правильно сверхсложным) и одновременно «мягким системам». «Мягкие системы» - это системы, которые могут адаптироваться к условиям внешней среды, сохраняя при этом свои характерные особенности. Мягкие системы, подвергаясь долговременным изменениям, сохраняют свою внутреннюю сущность и способность к развитию» [2].

Особенностью мягких систем является то, что они, выбрав определённую реакцию на внешние воздействия и определив их как рациональные, пытаются сохранить свою устойчивость. При этом многие проблемы социальной политики решаются специфически.

Проблеме влияния крупного бизнеса на социальную политику в последнее время посвящено довольно небольшое количество работ. В частности, отечественный исследователь Д.В. Бобров в своих исследованиях рассматривает проблематику корпоративной социальная политики (КСП). Он пишет: «Развивая … «объектный» подход к пониманию КСП, представляется возможным выделить ее основные направления в соответствии со структурой человеческого потенциала, охватывающего возможности и способности человека как труженика, потребителя, субъекта свободного времени и жителя определенной территории (выделено автором). При этом корпоративная Социальная политика трактуется как механизм управления воспроизводством человеческого потенциала компании» [3] Таким образом, всё сводится к чисто экономическим категориям, а аксиологические, акмеологические, воззренологические и т.д. категории практически не рассматриваются исследователями. Происходит путаница между СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ.

При этом необходимо учитывать, что каждая смена (существовавших и доминирующих в определённую эпоху) общественных отношений изменяла, технологические уклады в функционирующем социуме и влияла на ценность человеческого капитала (одновременно неизвестным остаётся влияние на человеческий потенциал - раньше его хватало на адекватные изменения происходящим потокам инновационных преобразований). Можно выделить несколько периодов радикальных изменений в методологическом обеспечении социальной политики. С определённой долей условности целесообразно акцентировать внимание на следующих периодах (без учёта произошедших исторических событиях):

• 1910-1920 годы - использование интеллектуальной, организационной и прогностической гениальности отдельных личностей для управления монополиями, университетами и государствами, при рассмотрении общества как безликой массы. Именно эта идеология нередко является доминантой в современных исследованиях отдельных учёных по формированию социальной политики. Естественно, что эта идеология устарела, но она вольно или невольно есть база исследований. Именно в этот период окончательно сформировалась традиционная система образования. Идеологическая база - универсализм и рационализм.

• 1930-1940 годы - становление массового изобретательства и предпринимательства как основы ускорения научно-технического прогресса и перехода к революционным преобразованиям во всех сферах жизни человека, что стало идеологической основой для формирования социальной политики. Одновременно рождался корпоративный собственник и отделённый от капиталов менеджмент, как база для снижения доли спекулятивного, биржевого капитала в акционерных обществах.

• 1950-1960 годы - переход на многоаспектное использование всех природных и человеческих ресурсов для удовлетворения резко прогрессирующих потребностей личностей (создание условий для общества потребления), при этом более быстрыми темпами росли потребности производственно-маркетинговой сферы и соответственно к человеческому капиталу работающих, что не могло не сказаться на методологии формирования социальной политики. Именно в тот период сформировалась вертикально-интегрированная структура (ВИС) социальной политики, представленная выше в формализованной модели. К сожалению, произошедшие изменения не легли в основу строительства методологии и как следствие методической базы, по формированию социальной политики. Декларации, которые делаются по этому поводу есть ни что иное, как желание выдать не существующее за наличествующее. Именно в этот период сформировалось праксиологическое образование. Необходимее напоминание: «…появляются такие термины как: «миссия школы», «философия школы» и «философия воспитания». В этой связи, «философия образования» из области, предполагаемой и дискуссионной все более перемещается в практику непосредственного воспитания - праксиологию образования». [4]

• 1970-1980 годы - максимизация эксплуатации интеллектуальных способностей личностей, в рамках устоявшихся, традиционных технологий передачи знаний, умений и навыков и переход к представлениям о компетенциях. Началась интенсивная интеллектуализация труда, каждый работающий, был вынужден осваивать приёмы и методы смены производственных технологий. Переход к экономике услуг. Необходимое напоминание «Экономика услуг - это предвестник Нового мирового порядка. … все богатство приходит из земли. Индустриальная экономика создает богатство, потому что она основана на материалах, которые добываются или производятся из щедрости земли. Экономика услуг не создает богатство, она просто перемещает его вокруг» [5].

• 1990-2000 годы - интенсификация эксплуатации имеющихся и растущих по экспоненте (взрывообразно) информационных ресурсов. Прогресс в количестве рантье. Уход от политики «производство товаров - фундамент прогресса». Изменение технологий формирования потребностей покупателей и соответственно социальной политики. Начало в ряде стран функционирования общества «среднего класса» с его особенностями. Смена идеологии социальной политики. Социально ориентированные государства с их толерантностью и терпимостью, как основа общественного существования.

Индивидуализация во всех сферах жизни человека.

• 2010-2020 годы - переход к экономике впечатлений и смене приоритетов развития. Формирование развлекательного образования, как ведущей тенденции. Интеллектуальный труд и его модификации - основа функционирования общества. Необходимое напоминание: «Поскольку добавленная стоимость мигрирует от сырья, товаров и услуг к впечатлениям, каждый бизнес стремится включить в базис поставки впечатления, чтобы увеличить добавленную стоимость и избежать миграции ценности. Возникающий феномен мы с полным правом можем назвать экономикой впечатлений. Еще в 1996 году известная американская обозревательница Вирджиния Пострел писала: «…Нас всё больше и больше окружает нематериальная экономика, в которой самые крупные источники богатства и процветания не принадлежат миру физических предметов. Мы еще не привыкли к экономике, в которой красота, развлечение, внимание, обучение, удовольствие и даже духовное насыщение настолько же реальны и экономически ценны, как сталь или полупроводники». [6; 7]

Вывод

• Предложена вертикально-интегрированная структура выделяющая следующие уровни социальной политики, как университетского образования, так и крупного (среднего) бизнеса: личностный или персонологический, семейный или клановый, корпоративный, региональный или территориально-этнический уровень, государственный или суверениза - ционно-мобилизующий, межгосударственный или транснациональный и глобальный или общечеловеческий.

• Показано, что проблематика социальной политики крупного бизнеса и университетского образования в современных исследованиях в основном сводится к чисто экономическим категориям, а аксиологические, акмеологические, воззренологические вопросы и т.д. остаются в стороне.

• Обосновано, что каждая смена (существовавших и доминирующих в определённую эпоху) общественных отношений изменяла, уклады в функционирующем социуме и влияла на ценность человеческого капитала и выделены периоды радикальных изменений в методологическом обеспечении социальной политики и базой идеологи в современных исследованиях по формированию социальной политики является положение (сформировавшееся около ста лет назад) об использовании интеллектуальной, организационной и прогностической гениальности отдельных личностей для управления монополиями, университетами и государствами, при рассмотрении общества как безликой массы, при этом отмечено - именно в этот период окончательно сформировалась традиционная система образования.

• Доказано - в настоящее время происходит переход от экономики услуг к экономике впечатлений и смене приоритетов развития, при этом интенсивно идут процессы формирования развлекательного образования, как ведущей тенденции, а интеллектуальный труд и его модификации являются основой функционирования общества.

Литература

общественный экономика политика идеология

1. Социальная политика государства: учебное пособие / Тарент И.Г., Юдников С.А. - изд. 3-е, перераб. - Ногинск: Ногинский филиал РАНХиГС, - 2014. - 172 с.

2. Гладышева А.В. Иcследование экономических процессов методами методами математической экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2010. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-ekonomicheskihprotsessov-metodami-matematicheskoy-ekonomiki. Дата обращения 01.11.2015.

3. Бобров Д.В. «Корпоративная социальная политика: содержание, основные направления, факторы эффективности» // Интернет-журнал «Науковедение» №2 2013. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/48evn213.pdf. Дата обращения 01.11.2015.

4. Ручин В.А. Философия и праксиология Диссертация на звание ученой степени кандидата философских наук. Саратов. Код cпециальности ВАК: 09.00.01 Специальность: Онтология и теория познания. 153 с.

5. Коваль Б. Время & деньги: Пер. с англ. О.И. Матвеевой. - М.: Издательство ЦАИ, 1995. - 336 с.

6. «Б. Джозеф Пайн II, Джеймс Х. Гилмор «Экономика впечатлений. Работа - это театр, а каждый бизнес - сцена»»: Издательство «Вильямс»; М.; 2005.

7. Мозжухин Д.А. «Инновационный менеджмент и экономика впечатлений: симбиоз или противоречие» // Интернет-журнал «Науковедение» №1 2012. URL: http://naukovedenie.ru/sbornik10/10_4.pdf. Дата обращения 01.11.2015.

8. Логинов Александр Валерьевич, Изергина Нина Ивановна Механизмы социальной политики государства: проблемы оптимизации // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2008. №3.

Размещено на Allbest.ru