Угрозы демографической безопасности России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Угрозы демографической безопасности России

Соболева С.В., Чудаева О.В.

«…вся политика, вся наша работа - в экономике, социальной сфере, других областях - должна быть нацелена на сбережение нации, на решение задач демографического развития»

В. Путин, 23 декабря 2017 г.

Длительная депопуляция в России с 1992 г., которая была временно преодолена в период с 2013 г. по 2015 г., в том числе за счет положительного потенциала, накопленного в 1980-х годах относительно высокой рождаемости, с 2016 г. возобновилась, и скорее всего надолго, как это и прогнозировалось (рис. 1). Естественный прирост составил -2286. Однако по предварительным данным Росстата за январь-ноябрь 2017 г. отрицательный естественный прирост составил уже -122005 при положительных 18538 за аналогичный период 2016 г. Произошло это за счет резкого сокращения числа родившихся на 10,7%, в абсолютных цифрах - на 186979 человек. И хотя смертность тоже снизилась на 46436, но не смогла компенсировать столь быстрое падение рождаемости.

Таким образом, на фоне продолжающегося снижения смертности, с 2015 г. происходит слом позитивных тенденций роста числа родившихся из-за неблагоприятной для рождений возрастной структуры населения, а также ухудшения экономической ситуации, снижения доходов населения, недофинансирования социальной сферы, неуверенности в будущем.

Новый виток депопуляции происходит теперь в других, в отличие от наследия «застойного» СССР, более тяжелых демографических условиях наследия 1990-х гг.: в активный репродуктивный период вступают малочисленные поколения родившихся уже в постсоветской России с худшим состоянием здоровья, в том числе репродуктивного, а в возраст старше трудоспособного - относительно многочисленные поколения родившихся в конце 1950-начале 1960 гг. (рис. 2). То есть при прочих равных условиях на протяжении длительного времени число родившихся будет снижаться за счет значительного уменьшения числа женщин в репродуктивном возрасте, а число умерших - расти за счет увеличения числа людей старше трудоспособного возраста, на которых приходится большинство смертей.

Рис. 1. Динамика естественного прироста населения России за 1980-2016 гг., чел.

Рисунок 2. Половозрастная структура населения на начало 2017 г.

Депопуляция в России дополнительно осложнялась длительным периодом роста заболеваемости населения, особенно интенсивным у детей и подростков - будущего страны. Причем наиболее быстро в постсоветский период росла заболеваемость болезнями системы кровообращения и новообразованиями, вносящими наибольший вклад в смертность и инвалидизацию населения. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Особенности динамики заболеваемости населения Сибири и ее регионов в контексте российских тенденций // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. Вып. 12 / [отв. ред. В.И. Герасимов]; РАН, ИНИОН [и др.]. - М.: ИНИОН РАН, 2017. - Ч.3. - С. 561-568. Старение населения может еще больше усилить негативные тенденции. Таким образом, демографический потенциал снижался как количественно, так и качественно, в том числе на перспективу.

Все вместе это негативно влияет не только на демографический потенциал, воспроизводство населения, но и на состояние и перспективы экономики, а также на обороноспособность страны. Очевидно, что такая демографическая ситуация имеет не только важнейшее социально-экономическое значение для России, но и важнейшее геополитическое значение, ставя под вопрос дальнейшие возможности народов России развивать свой материальный, духовный и культурный потенциал. Проблема состоит в том, что прогнозируемой численности и плотности населения в такой огромной стране как Россия не достаточно не только для того, чтобы освоить свое геополитическое пространство, но даже для того, чтобы удержать его в будущем. Это представляет угрозу национальной безопасности, в том числе суверенитету, территориальной целостности и устойчивому социально-экономическому развитию страны.

При этом важнейшей составляющей, ядром национальной безопасности России является именно демографическая безопасность. По сути, демографический вопрос - ключевой для России, и он стоит так: быть или не быть нашему народу и государству. Положительное решение этого главного вопроса заключается в преодолении демографической катастрофы.

Из-за резкого обострения демографической ситуации президент В. Путин срочно потребовал перезагрузки демографической политики и принятия комплекса мер, которые позволят стабилизировать численность населения России и не допустить ее снижения в предстоящее десятилетие. В результате, не дожидаясь конца 2017 г., были оперативно приняты, законодательно утверждены и финансово обеспечены новые меры, направленные на поддержку рождаемости.

Выступая на съезде партии «Единая Россия» 23 декабря 2017 г., президент заявил: «Скажу больше: вся политика, вся наша работа - в экономике, социальной сфере, других областях - должна быть нацелена на сбережение нации, на решение задач демографического развития». Приоритетами были названы борьба с бедностью, здравоохранение, снижение смертности, строительство качественного и доступного жилья, школ, детских садов, формирование современной среды жизни в городах и поселках, дороги, ЖКХ.

Ключевой составляющей депопуляции является низкий уровень рождаемости. Если поколения детей малочисленнее поколений родителей на протяжении некоторого времени, то рано или поздно с неизбежностью наступит депопуляция - количество умерших будет превышать количество родившихся. Для того чтобы в долгосрочной перспективе наше население не убывало, необходимо, чтобы на смену двум родителям приходили двое детей, то есть нужно добиться такой ситуации, при которой суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей на одну женщину за репродуктивный период) устойчиво был не менее 2,15 - это уровень простого воспроизводства населения при текущей смертности.

Однако на протяжении более полувека с 1964 г. рождаемость в России не обеспечивала даже простого воспроизводства населения. Исключением стали 1987-1988 гг. как следствие пронаталистской политики СССР и антиалкогольной кампании, когда суммарный коэффициент рождаемости превысил пороговое значение (рис. 3).

Кстати, это хороший пример того, что рождаемость может быть увеличена при помощи проведения осознанной демографической политики. И, наоборот, последующий обвал рождаемости в постсоветской России, связанный с катастрофическим состоянием дел в экономике и развалом в социальной сфере, демонстрирует тот факт, что демографическая сфера в целом (см. рис. 1, 2), и рождаемость в частности, весьма чувствительны к внешним воздействиям, как положительным, так и отрицательным.

Рисунок 3. Динамика суммарного коэффициента рождаемости в России за 1981-2016 гг.

депопуляция демографический рождаемость

Все остальное время с первой половины 1960-х гг. суммарный коэффициент рождаемости был ниже порогового значения, то есть режим воспроизводства оставался суженным. По данным за 2016 г. этот показатель обеспечивал, даже после роста в последние годы, только 84% от уровня простого воспроизводства, что совершенно не достаточно для выхода из депопуляции. Поскольку из-за особенностей российской половозрастной пирамиды, даже если мы в ближайшее время каким-то чудесным образом достигнем суммарного коэффициента рождаемости 2,15, т.е. воспроизводить себя будут только репродуктивные контингенты, у нас еще много лет будет идти депопуляция за счет накопленного неблагоприятного для воспроизводства потенциала из-за того, что будут вымирать старшие, более многочисленные поколения (см. рис. 2). Следовательно, для выхода из депопуляции нужно, чтобы суммарный коэффициент рождаемости был еще выше.

Отсюда приходим к выводу, что целевым ориентиром для нашей демографической политики должна стать семья с 3-4 детьми, так как только такая семья способна вытащить Россию из трясины депопуляции. Именно такая семья должна получить наибольшую экономическую и моральную поддержку со стороны государства и общества.

Нам часто говорят, что повышение рождаемости невозможно. Однако наш недавний отечественный опыт, в том числе и последних лет, когда в 2006 г. в Послании Федеральному собранию президент В. Путин объявил курс на исправление катастрофической демографической ситуации (см. результаты на рис. 1-3), говорит об обратном. Можно привести и другие примеры, когда именно интенсивность рождаемости, выраженная суммарным коэффициентом рождаемости, не зависящим от возрастной структуры и численности женщин репродуктивного возраста, которые могут значительно изменяться (см. рис. 2), после периодов спада снова повышалась и весьма существенно. Например, в США - с 2,2 во времена великой депрессии до 3,8 в конце 1950-х гг. в разгар послевоенного беби-бума, когда семья с 3-4 детьми была совершенно обычной.

Улучшение социально-экономических условий по сравнению с катастрофическими 1990-ми гг. и меры демографической политики, предпринятые с 2006 г., помимо снижения смертности и роста ожидаемой продолжительности жизни, также имели в качестве результата рост суммарного коэффициента рождаемости, особенно заметный в сельской местности (см. рис. 3). С 2012 г. в сельской России этот показатель превысил ключевой уровень простого воспроизводства, что означало переход к уже расширенному типу воспроизводства населения. Всего за период 2005-2014 гг. он вырос на 47%. При этом отметим, что и в 1980-х гг. село гораздо активнее города реагировало на меры демографической политики.

По данным за 2016 г. по показателю суммарного коэффициента рождаемости на селе, даже после некоторого его снижения с 2015 г., федеральные округа РФ группировались следующим образом:

1. Суженное воспроизводство - Центральный (1,64), Северо-Западный (1,87) и Южный (1,75).

2. Простое воспроизводство - Северо-Кавказский (2,16) и Приволжский (2,12).

3. Расширенное воспроизводство - Уральский (2,41), Сибирский (2,63) и Дальневосточный (2,49).

Интересно заметить, что чем дальше находится от Москвы и Санкт-Петербурга территория, тем выше рождаемость на селе, особенно на просторах Сибири и Дальнего Востока, в отличие от Центральной России с самым низким показателем в стране.

То есть село продолжает оставаться естественным резервом для восстановления численности российского населения. Таким образом, мы видим, что село, в отличие от города, оказалось чрезвычайно отзывчивым даже на незначительные по большому счету меры воздействия. Причем рост рождаемости обеспечивался, что не маловажно, в прямом смысле слова коренными жителями. Соответственно именно на село и нужно направлять основные усилия по преодолению депопуляции, которые будут наиболее эффективны и будут иметь самую быструю отдачу.

Села и малые города - это демографический источник роста для страны, в отличие от крупных городов, которые ещё с давних времён себя не воспроизводят и растут только за счет притока населения извне. И это давно и твердо установленный демографической наукой факт. Причем независимо от типа исходной культуры урбанизация приводит к ее разрушению и прежде всего в семейных отношениях. Кстати, самые низкие суммарные коэффициенты рождаемости в стране по данным за 2016 г. демонстрируют г. Москва - 1,46 и Ленинградская область - 1,32, при среднем показателе по России - 1,76.

Пополнение крупных городов первоначально обеспечивалось за счет близлежащих территорий, затем после исчерпания их возможностей, как это произошло в первую очередь в центральной России, - за счет иностранных трудовых мигрантов. Кроме того в крупные города едут люди особого склада и не для того, чтобы рожать детей, а за карьерой, деньгами и потреблением, то есть их привлекают конкурирующие с деторождением ценности.

Опорная сеть поселений на огромной территории страны, и в первую очередь вдоль протяженных границ, имеет важнейшее геополитическое значение, обеспечивая связанность пространства и контроль над ним. Особенно это касается обширных территорий Сибири и Дальнего Востока.

Села и малые города могут вносить значительный вклад в экономику страны, в производство и переработку, в том числе сельскохозяйственных продуктов. Исключительно важна их роль в обеспечении продовольственной безопасности страны, которая является важнейшей составляющей национальной безопасности России и фактором сохранения ее суверенитета, а также самым теснейшим образом связана с демографической безопасностью.

Село является хранителем национальных культур народов, населяющих Россию, их традиций, в том числе в сфере воспроизводства населения, умения жить в гармонии с природой, бережного отношения к земле-кормилице.

Наконец, Россия выжила, преодолевая все катаклизмы XX века, включая победу в Великой Отечественной войне, за счет села. Необходимо вернуть ему долги.

Однако в последние годы на высоком уровне вслед за селом были объявлены неперспективными теперь уже малые и средние города. Так в 2011 г. в рамках Урбанистического форума «Глобальные решения для российских городов» Э. Набиуллиной, в бытность ее министром экономического развития РФ, предлагалось переселить жителей малых и средних городов, которые были признаны в перспективе нежизнеспособными, в мегаполисы.

В конце ноября 2017 г. на V Общероссийском гражданском форуме в дискуссии на тему «Будущее экономики страны: роль агломераций» бывший министр финансов, организатор форума и председатель Комитета гражданских инициатив А. Кудрин снова озвучил эту идею, заявив, что стране необходима программа поддержки роста агломераций. Развитие агломераций, по его мнению, должно входить в десятку главных задач страны. В настоящее время А. Кудрин является заместителем председателя Экономического совета при президенте РФ и главой Центра стратегических разработок, который готовит Социально-экономическую программу развития России.

В дискуссии участвовал мэр Москвы и член Совета Безопасности РФ С. Собянин, который поддержал идею развития агломераций, признав, что за ними будущее. Им было заявлено следующее. «У нас в сельской местности проживает сегодня условно лишних 15 млн. человек, которые для производства сельскохозяйственной продукции с учетом новых технологий производительности на селе, по большому счету, не нужны».

«Все меньше и меньше людей, которые могут себе найти высокопроизводительный и качественный труд. То же самое можно сказать о провинциальных небольших городах. К сожалению, реально хорошей занятости и качественных рабочих мест все меньше и меньше. Мы начинаем эту сельскую местность спасать, спасать эти небольшие города», - заявил градоначальник.

По словам мэра, в московской агломерации на сегодняшний день уже 30-35 млн. человек, включая близлежащие области, куда ездят москвичи на лето, а местные жители работать в Москву. С. Собянин отметил, что производительность труда в столице в 2,5 раза выше, чем в среднем по России, и в 5-7 раз выше, чем в селах.

По его мнению, Москва - это «не черная дыра, которая высасывает таланты со всей страны, а драйвер экономики». «Развитие агломераций приводит к развитию конкуренции и укреплению обороноспособности страны, а Россия всегда находилась под ударом, и сегодня под ударом, пусть и не в военном смысле», - добавил он.

Разберем эти тезисы по порядку.

1. С 1990-х годов произошло разрушение системы хозяйствования в стране, отсюда - «лишние» миллионы людей. Экономическая модель такова, что население зачастую только мешает. При этом дети становятся экономически очень невыгодными.

2. Если у нас все так хорошо с производством сельхозпродукции вследствие использованием новых технологий, то почему мы в больших масштабах продолжаем закупать ее за границей? И это не говоря о засилье вредных для здоровья населения, особенно детского, суррогатов на прилавках магазинов? В первую очередь это касается качественных молочных продуктов, овощей, фруктов и ягод, составляющих основу здорового питания. Крупные высокотехнологичные агрохолдинги как раз и производят свою высокотоварную продукцию с широким использованием вредных не только для человека, но и для окружающей среды пестицидов и прочих химикатов, консервантов и других добавок, гормонов, антибиотиков и т.д. Используемые ими интенсивные технологии быстро истощают почву, обедняют ее состав и нарушают естественные процессы, происходящие в ней, делая ее нежизнеспособной.

При этом количество и качество доступного для населения продовольствия оказывает огромное влияние на демографическую сферу, воспроизводство и здоровье населения, в первую очередь подрастающего поколения.

Говорить после этого о лишних людях на селе как-то странно, особенно учитывая масштабы страны и плотность ее населения. Кроме того, жители небольших поселений занимаются отнюдь не только сельскохозяйственной, но и многими другими видами деятельности, привязанными к территории и важными для страны: небольшими производствами, например тех же стройматериалов, добычей ресурсов, обслуживанием транспортных путей, рекреационных зон, охраной границ и многим другим.

3. По поводу высокой производительности труда в столице можно отметить, что существующая десятилетиями практика налогообложения по месту регистрации головных офисов компаний искусственно существенно завышает показатели экономической активности Московской и Санкт-Петербургской агломераций и их доходную базу и, соответственно, существенно занижает показатели регионов концентрации основного производства, в том числе за счет ресурсодобывающих компаний из восточных регионов страны. Кулешов В.В., Селиверстов В.Е. Роль Сибири в пространственном развитии России и ее позиционирование в стратегии пространственного развития РФ // Регион: экономика и социология. 2017. - № 4. - С. 3-24. Концентрация высокодоходных групп населения за счет столичного статуса действует в этом же направлении. Поэтому этот механизм не будет работать для любых агломераций. При этом С. Собянин в своем выступлении назвал Москву самым высокопроизводительным центром страны, в то время как в ней сконцентрирована, прежде всего, сфера услуг, а не реальное производство.

Такая ситуация способствует усилению территориальных диспропорций в развитии страны. Устранение государства из сферы управления и переход к модели рыночной организации пространства привели к тому, что периферийные территории превратились в пространства глубокой экономической и социальной депрессии. Что в свою очередь оказывало сильное негативное влияние на демографическую сферу, так как она всегда весьма зависима от социально-экономических условий.

Особенно наглядно эти процессы можно наблюдать в самом историческом центре России - в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. Два их центра - Москва и Санкт-Петербург - «вытягивали» молодое активное население, прежде всего из соседних регионов, усиливая депопуляцию и кризисные явления на этих территориях. В результате в 2016 г. самые высокие темпы естественной убыли в стране от 5 до 6,8 промилле отмечались на исконно русских территориях областей, ставших зоной демографического бедствия: Владимирской, Ивановской, Курской, Орловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Новгородской и Псковской. Причем в сельской местности ситуация еще хуже.

4. Тезис об укреплении обороноспособности страны через концентрацию населения в крупных городах - уже совсем удивительный. Совершенно очевидно, что огромные скопления людей, прежде всего в двух наших крупнейших столичных мегаполисах - Москве и, особенно, Санкт-Петербурге, находящихся недалеко от продвинувшихся на восток расположений сил НАТО, являются замечательными и весьма желанными мишенями для упреждающего сокрушительного удара. Известны давние планы США времен холодной войны о ядерных ударах по крупнейшим городам бывшего СССР. Причем удары вовсе не обязательно наносить открытыми военными методами, можно например и диверсионными: через нарушение работы систем жизнеобеспечения, целенаправленное распространение заразных заболеваний и т.д.

При этом С. Собянин совершенно справедливо отмечает, что Россия всегда находилась под ударом, в том числе и в настоящее время. Помнится, в советские времена еще на уроках начальной военной подготовки школьникам внушалось, что самое первое действие при угрозе применения оружия массового поражения - это рассредоточение, с целью минимизации потерь среди населения.

Кстати, и оборонительный щит страны в те времена ковался в многочисленных небольших закрытых административно-территориальное образованиях (ЗАТО), в том числе по причине потенциальной опасности для населения, поэтому в крупных мегаполисах их нельзя было размещать. Эти малые города со специализацией в энергетической, космической или военной отрасли, с высокой концентрацией научно-технического потенциала в свое время весьма способствовали также развитию науки и технологий, повышению конкурентоспособности страны, а в настоящее время приходят в упадок.

Таким образом, нам постоянно на протяжении длительного времени внушают, что наши огромные пространства с богатейшими природными ресурсами планетарного масштаба являются непосильной обузой для страны в условиях рыночной экономики. Под благовидным предлогом заботы о благополучии людей, борьбы с безработицей и повышения конкурентоспособности на мировом рынке нас принуждают сжаться в нескольких мегаполисах, где население становится чрезвычайно уязвимым, окончательно отсекая от жизненно важных ресурсов, и добровольно зачистить от населения свою территорию. Далее можно будет заняться распределением освобожденной от людей земли, при этом поставить вопрос о «выгодной» продаже «лишних» земель всем, кто давно говорит о том, зачем России столько земли. После этого в результате ускоренной депопуляции на России можно будет поставить крест на радость ее врагам и безбоязненно завладеть ее бесчисленными богатствами. Это путь деградации, ускоренного вымирания народа и развала государства.

Поэтому для решения демографической проблемы России нужно делать прямо противоположное - использовать уже существующие агломерации не для дальнейшего искусственного стягивания в них «лишнего» населения с территорий, освоенных в прошлом с большими затратами, а как плацдарм для дальнейшей экспансии, в первую очередь вдоль уже существующих транспортных путей. В качестве механизма такой экспансии использовать все возможные способы поддержки и поощрения усадебного домостроения для желающих граждан России, обязательно с предоставлением обширных участков земли, пригодных в качестве пространства для жизни большой семьи. Дальневосточный гектар - движение в правильном направлении. Необходимо распространить эту практику на всю страну, и в первую очередь на Сибирь. При этом российские просторы превращаются из обузы в фундаментальное стратегическое преимущество граждан России, потому что странно вымирать на своей земле при наличии огромных ресурсов для жизни.

Земля, вместе с расположенными на ней ресурсами, и в первую очередь полями и лесами, озерами и реками, является самой главной материальной ценностью, потому что она дает Жизнь. В будущем ценнейшими востребованными ресурсами будут чистая вода и качественное продовольствие, поэтому нужно беречь и сохранять свою землю, за которую наши предки не жалели свои жизни. Земля, по мнению П.А. Столыпина, является «единственным источником нашего благосостояния» и «залогом нашей силы в будущем» Из речи П.А. Столыпина в Государственной Думе по проекту закона «О земле» (5 декабря 1908 г.) // Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг. Стенографические отчеты. - СПб., 1909. - Ч. I. - С. 2279-2284., ценность которой возрастет многократно. Это и есть наше величайшее конкурентное и стратегическое преимущество.

Потепление климата будет на пользу холодной России. Помимо очевидного снижения огромных затрат на борьбу с холодом, что приведет к росту конкурентоспособности российской экономики и более комфортным условиям для проживания населения, особенно на обширных восточных и северных территориях, потепление открывает грандиозные перспективы перед сельским и лесным хозяйством за счет удлинения периода вегетации и смягчения зимних морозов. Соответственно повысится урожайность и набор возделываемых культур. Уже сейчас на юге Сибири имеется товарное производство подсолнечника, сахарной свеклы, кукурузы на зерно. Дачники успешно выращивают розы, виноград, арбузы, абрикосы и многие другие теплолюбивые культуры. В будущем производство экологически чистого и качественного продовольствия может стать важнейшей статьей доходов населения. Но в первую очередь даст возможность сполна обеспечить самыми лучшими, свежими и натуральными продуктами свою большую семью.

Кроме того, развитие современных информационных технологий и средств коммуникации, автоматизация и новейшие технологии производства уже не требуют концентрации большого количества людей и постоянного личного присутствия для осуществления производственного и управленческого процесса, что позволяет многим людям перейти на удаленные формы работы. Проживание в небольших поселениях, при этом в комфортных условиях просторного усадебного жилья, позволит не тратить каждый день время, деньги, нервы и здоровье на дорогу на работу и обратно, а направить освободившиеся силы на нужды своей семьи.

Социологические опросы показывают, что нынешний уровень рождаемости в России искусственно сдерживается двумя основными факторами - недоступностью жилья и низкими зарплатами. Аналитический отчет по итогам выборочного наблюдения репродуктивных планов населения в 2012 году При этом съемное или ипотечное жилье не решает проблему, а часто наоборот, препятствует рождаемости, потому что люди боятся потерять крышу над головой. Жилье для большой семьи с детьми должно быть именно своим. Под крышей своего дома, всегда имея возможность накормить семью качественным продовольствием, люди наконец-то обретут уверенность в будущем, которой им так не хватает для принятия решения о рождении детей.

Для этого очень важно полностью освободить граждан от уплаты налогов на усадебную землю и дома на ней. Современная налоговая система, предусматривающая постоянный рост налогов на жилье и приусадебные земельные и дачные участки, является очень мощной антидемографической мерой. Она вынуждает даже тех, кто уже давно владеет ими, продавать их или избавляться другими способами, так как бремя налогов становится непосильным. А, кроме того, она не справедлива и не логична: почему гражданин должен снова и снова платить за свою собственность, оплаченную средствами, с которых уже были взяты все налоги? Ведь это не аренда, а собственность. Получается, что у нас нет собственности на недвижимость.

Поэтому нужно пересмотреть налоговую систему и законодательство в широком смысле, а также проводить экспертизу новых решений и инициатив, включая вышеприведенную по сселению населения самой большой в мире страны в десяток-другой агломераций, на предмет непротиворечия демографическим целям, которые должны быть основополагающими. Эти цели должны стоять во главе угла при разработках стратегии развития страны.

Таким образом, помимо создания благоприятных материальных условий для семей с детьми, пропаганды семейных ценностей и т.д., в демографической политике нужно задействовать политику пространственного освоения страны с акцентом на усадебное домовладение и большие семьи с детьми. И здесь Россия имеет фундаментальное и стратегическое преимущество за счет своих просторов.

И наконец, поскольку демографическая сфера сильнейшим образом зависит от социально-экономических условий (см. рис. 1-3), необходим решительный курс на внутреннее развитие страны, а не ее сжатие, в том числе экономического пространства. Нам требуется принципиально новая социально-экономическая модель не с целью вписаться в мировой рынок, а с целью преодоления демографической катастрофы, угрожающей самому существованию России.

Размещено на Allbest.ru