Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность: 22.00.03 - экономическая социология и демография

Автореферат

кандидата социологических наук

Реконструкция сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий

Габышева Людмила Константиновна

Тюмень - 2006

Работа выполнена на кафедре экономической социологии ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет"

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Ромашкина Гульнара Фатыховна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Татарова Галина Галеевна

кандидат социологических наук, доцент Печеркина Ирина Федоровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет"

Защита состоится 8 декабря 2006г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.05 при ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 16, ауд. 113.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан "1" ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент М.Н. Ересько

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Переход общества на новую ступень развития - информационную - обусловил существенные изменения в характере хозяйственной деятельности во всем мире, в том числе и в России. Хозяйственные отношения в информационном обществе все более приобретают сетевой характер. Не смотря на то, что о сетях сегодня говорится достаточно много, сетевые отношения в хозяйственной деятельности предприятий изучены недостаточно полно, что делает возможным утверждение М. Кастельса и Э. Киселевой, что функционирующие сети в России - это лишь подобие сетей, описанных классиками экономики и социологии.

Популярные ранее иерархические структуры способны регулярно производить большие объемы товаров и услуг, что было удобно при массовом производстве и распределении, такие фирмы были успешны во времена медленно меняющихся технологий. Сегодня, в период глобальных изменений, роста технологических возможностей для вертикально интегрированных фирм наступает период торможения. Сетевые структуры более гибки, что весьма актуально для современных производств, использующих новые возможности модернизации. Многие предприятия с помощью инновационных комбинаций различных организационных моделей пытаются связать преимущества рыночной логики и иерархического контроля, ориентируясь на сетевые отношения.

Анализ научных источников свидетельствует о том, что вопросы, связанные с реконструкцией сетевых отношений, в социологической науке достаточно трудны для исследования, поскольку включают в себя концептуальную сложность этих терминов и трудность перевода с теоретического на эмпирический уровень. Трудности заключаются в многозначности термина "сетевые отношения" в современной науке и практике. Кроме того проблемой остается то, что сегодня глубоко разработанная и интересно построенная сама сетевая теория на практике зачастую находит свое приложение, как правило, в разрозненных исследованиях, включающих в себя к тому же множество разноплановых аспектов. Сетевой подход достаточно часто применяется в области экономики и управления при поиске методов оптимального планирования производственной деятельности и управлении проектами с использованием сетевых оптимизационных алгоритмов, маркетологами при изучении конъюнктуры рынка, рассматривающими потребительские сети и сети продаж. В социологии о сетях говорят в двух различных смыслах: как о феномене, существующем в реальности, и как об инструментарии, позволяющем анализировать эту реальность. Изучая сети как феномен, исследуют содержание и структуру связей между экономическими агентами. Используя сети как инструментарий, исследуют конфигурацию сети, оценивая силу и частоту связей.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Элементы сетевого анализа впервые были сформулированы в классической социологии Г. Зиммеля, в его термине о принципиальном различии между отношениями в диадах и триадах, а также в его концепции города как системы пересекающихся сообществ. Согласно правилам "социальной геометрии", предложенной Г. Зиммелем, для социолога наиболее важными являются "социальные формы" - структуры социальных отношений. Основоположниками сетевого анализа являются также антропологи, изучавшие структуры традиционных обществ. Метод анализа родственных связей, разработанный А. Радклифф-Брауном, показал, что социальная структура примитивных культур определяется взаимодействием элементов родства. В работе Р. Найдела "Теория социальной структуры", посвященной изучению структуры больших популяций, было проведено разделение понятий структуры и функции. В основе его исследований находились статусные позиции акторов, свойства связей между ними и потоки ресурсов. Р. Найдел определил структуру как конфигурацию взаимоотношений между акторами, выполняющими роли. Метод социометрии Д. Морено, основанный на построении социограмм, где определяются позиции членов группы, позволил выстроить структуру предпочтений в группе, что вызвало потребность сетевого анализа в области социально-психологических исследований, в частности к проблеме влияния различных типов сетевых структур на взаимодействие в группах.

Под сетью понимается совокупность позиций, а результирующая модель поведения является основой структуры. Связи между статусными позициями определяются потоками информационных ресурсов. Простые взаимосвязи могут включаться в комплексные сети, а также переходить от одних типов ресурсов к другим. С точки зрения современной сетевой концепции сеть представляет множество статусных позиций, отношений между ними и потоков ресурсов.

Происходящий процесс глобализации повышает актуальность сетевого подхода. Одной из первых фундаментальных попыток осмысления трансформаций в глобальном сообществе в сетевой терминологии является работа М. Кастельса "Информационная эпоха: экономика, общество и культура", где изложена теория сетевого общества. Ключевая идея заключается в том, что формирование современного общества определяется взаимодействием информационных технологий, преобразующих социальные отношения в области производственных отношений, в сфере власти, личного опыта индивида.

Международный Центр сравнительных исследований корпоративной культуры (г. Токио) под руководством Акихиро Ишикавы проводит исследования трудовых отношений в системе промышленных предприятий в контексте социальных сетей, число участников исследования достигло 39 стран. Основанное в 1978 году общество INSNA - "International network for social network analysis" осуществляет выпуск специализированных журналов, "Connections" и "Social network".

Способом исследования социальной структуры с точки зрения сетевой теории является анализ связей, объединяющих членов общества. Действующие субъекты и их поведение рассматриваются с учетом ограничений, накладываемых структурой. Сетевой подход рассматривает общество как сеть отношений между людьми, как совокупность форм, схем, способов отношений людей друг к другу, но такая конструкция не исчерпывает всего многообразия окружающей действительности. Например, событийный подход П. Штомпки представляет общество как непрерывно изменяющееся поле, заполненное общественными событиями. В этом поле группы предпринимают по отношению к себе и друг к другу действия, в результате которых меняются, создаются новые социальные группы, системы, структуры, образующие предпосылки для будущих действий. П. Штомпка подчеркивает, что "для разных исследовательских целей в соответствии с решением и рассмотрением разных проблем могут быть использованы разные подходы… Но более сложные и изысканные подходы не исключают, не перечеркивают значение простейших. Мы нередко обязаны вести глубокий поиск, рассматривать явления в структурном, культурологическом, событийном аспектах, чтобы понять, что происходит в обществе"1¹Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Червонной / П. Штомпка.- М.: Логос, 2005. - С.31.. В классификации существующих теорий, предложенной П. Штомпкой сетевая теория отнесена к эвристическим, отражающим метапарадигмальные сдвиги 2²Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций / В.А. Ядов. - СПб.: Интерсоцис, 2006. - С.18.

Х. Уайтом и У. Бейкером были предложены следующие концепции сети - структурной эквивалентности и сплоченности. С точки зрения концепции структурной эквивалентности, автором которой является Х. Уайт, сеть представляет собой совокупность акторов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. В такой сети экономические агенты группируются на основе сходства занимаемых статусных позиций и связей, а также согласно типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями. Автор второй концепции сети У. Бейкер утверждает, что сеть представляет собой совокупность отношений, принципов поведения, основанных на доверии, а сетевое влияние проявляется как влияние неформального сетевого контроля, при этом сеть помогает снизить неопределенность.

При подготовке и проведении данного диссертационного исследования использованы идеи М. Грановеттера, который отмечал, что с точки зрения сетевого подхода социальная укорененность действия - это встроенность в межличностные отношения, труды В.В. Радаева, посвященные межфирменным кооперациям, которые способствуют снижению трансакционных издержек. сетевой социальный сплоченность

Сети фирм изучались также в работах У. Пауэлла, Л. Смит-Дора, С. Шрадера, П. Димаджио, М. Мизраки. Автор диссертационного исследования опирался как на труды зарубежных ученых: Р. Берта, У. Бейкера, М. Грановеттера, Дж. Коулмана, Д. Старка, Л. Тевено, Х. Уайта, Н. Флигстина, так и на работы отечественных ученых: С.Ю. Барсуковой, Г.В. Градосельской, А.Н. Олейника, В.В. Радаева, О.А. Третьяка.

Привлечение теории социального обмена П. Бурдье позволило рассмотреть роль человеческого капитала, выраженного в навыках, умениях и знаниях, присущих индивиду, и социального капитала, состоящего в отношениях между людьми, иными словами ресурса, используемого акторами для реализации интересов. Работы О.С. Виханского, Т.И. Заславской, Г.Ф. Шафранова-Куцева, Р.В. Рывкиной, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербины, способствовали формированию теоретической базы исследования.

При решении вопросов, связанных с методологией анализа результатов проведенного социологического исследования, диссертант опирался на работы А. Бююля и П. Цефеля, Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядова.

• Объектом диссертационного исследования являются социальные сети в хозяйственной деятельности предприятий. Предмет исследования - сущностные характеристики сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий. Исследовано 9 предприятий машиностроительной и пищевой перерабатывающей отраслей Тюменской области.
• Целью данной работы является реконструкция сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий на основе разработки схемы анализа сетевых отношений.
• Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих задач:
• 1. Уточнение содержания категорий (понятий), сопряженных с системой признаков, применяемой для описания сети.
• 2. Обобщение российского и зарубежного опыта сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях.
• 3. Выявление функций социальных сетей и сетевых отношений в хозяйственной деятельности.
• 4. Разработка схемы анализа сетевых отношений и построение модели сети на предприятии.
• 5. Реконструкция моделей сетевых отношений во внутренней и внешней сети предприятия.
• Гипотеза исследования. Предполагалось, что на предприятиях Тюменской области в настоящее время существуют и интенсивно развиваются сетевые отношения. Рассматриваемые в широком смысле, сети по логике их развития носят неформальный характер как противовес (или дополнение) формальной иерархической организационной структуре предприятия (внутренняя сеть) или иерархии отношений между предприятиями (внешняя сеть). Общность типов экономического поведения заключается в принадлежности и встроенности в определенные социальные сети, а специфика структуры сети определяется характером поведения рыночных субъектов. Включенность предприятия в ту или иную сеть взаимодействий (внешнюю сеть) обусловливает различный социальный капитал, который одним предприятиям позволяет расширить возможности выхода на другие рынки, получить новые рыночные ниши, а другим просто выжить.
• Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды классиков и современных авторов социологии, экономики, труды по институциональным вопросам бюрократической и предпринимательской теории и практики, сетевой теории, теории информационного общества. Информационной базой послужили данные статистики, документы исследуемых предприятий. Для сбора социологической информации использовался метод экспертного опроса, а также глубинные интервью. На этапе постановки целей и выработки гипотезы использовались такие социологические методы, как наблюдение и неформализованное интервью.
• Эмпирическая база работы - результаты экспертных социологических опросов, проведенных автором. Исследования проводились в течении 2004 - 2006 годов на девяти предприятиях Тюменской области. Объем выборки составил 220 экспертов, среди которых 28 руководителей высшего уровня, 90 руководителей среднего уровня и 102 руководителя структурных подразделений. При обработке полученных результатов использовался статистический пакет SPSS-12.0.2.
• Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании влияния сетевых отношений на хозяйственную деятельность предприятий на уровне региона.
• В ходе проведенного диссертационного исследования получены результаты, представляющие научную новизну:
• 1. Уточнено содержание таких понятий экономической социологии, как "сетевой социальный обмен", "социальная асимметрия между властью и управлением", "сетевой аудит".
• 2. Разработанная схема анализа сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятия позволила реконструировать модель сети информационного обмена. Обнаружено, что для исследуемых предприятий пищевой перерабатывающей отрасли, функционирующих в сетях с различным социальным капиталом, информационный ресурс является приоритетным.
• 3. Исследование структуры внешней среды предприятия типа "А" (относительно высокий коэффициент плотности сети) и типа "В" (относительно низкий коэффициент плотности сети) выявило, что структура сети влияет на экономическую эффективность предприятий (показатели прибыли, рентабельности, выручки, окупаемости).
• 4. Оценка силы структурной позиции в сети взаимодействующих предприятий, позволила выявить доминирующего актора. Это может быть использовано при создании алгоритма поиска типологии предприятий, функционирующих в сходных или аналогичных условиях.
• 5. Разработан инструментарий, позволивший реконструировать модели социальных сетей в хозяйственной деятельности предприятий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что исследуемые предприятия включены как в партнерские организационно оформленные внешние сети делового взаимодействия, так и во внешние и внутренние сети межличностных коммуникаций.

Руководители предприятий контактируют, заключая на официальном уровне контракты. Анализ характера связей в модели сети информационного обмена выявил, что участие в партнерских организационно оформленных сетях предполагает предоставление (получение) полного объема информации о совместном проекте, но специфика информации не предусматривает возможности обучения.

Анализ информационного обмена в сетях межличностных коммуникаций специалистов предприятий выявил, что включенность в профессиональные сети межличностных коммуникаций способствует получению необходимого уровня специальной информации, позволяющей обучаться в процессе общения, повышать профессиональный уровень и уровень выполняемой работы. В то же время анализ характера зафиксированных связей не установил закономерности, определяющей, как частота участия предприятий в организационно оформленных сетях делового взаимодействия сказывается на степени включенности в профессиональные сети межличностных коммуникаций специалистов.

2. На исследуемых предприятиях наблюдается процесс встраивания сетевых отношений в хозяйственную деятельность предприятий. При этом повышение значимости горизонтальных связей (классическое понимание сети), сопровождается "сетевизацией" вертикальных связей, что, в свою очередь, приводит к трансформации структуры организации. Включенность предприятий в различные сети взаимодействий обусловлена различным социальным капиталом. Так, социальным капиталом для предприятий типа "А" является возможность расширения рыночных позиций, получение новых рыночных ниш, для предприятий типа "В" - возможность выживания и стремление удержать прежние позиции на региональном рынке. При этом социальный капитал для одного и того же участника сети может изменяться в зависимости от занимаемой в сети позиции актора. Несмотря на наличие различного социального капитала исследуемых предприятий, и в первом, и во втором случаях в качестве основного сетевого ресурса выступает информационный.

3. Исследование показало, что в настоящее время изменилось само содержание конкуренции. Именно сеть придает конкуренции ту "социальность", которая делает экономически более эффективной работу предприятия. Основным конкурентным преимуществом предприятия, наряду с его имиджем, деловой репутацией, качеством выпускаемой продукции становится профессионализм его сотрудников, способность быстро и эффективно решать возникающие проблемы на основе сетевых взаимодействий. Возрастает роль нематериальных активов в формировании потенциала конкурентоспособности - знания, репутации, взаимоотношений с партнерами, атмосферы доверия и сотрудничества. При этом важным моментом является формальное взаимодействие с конкурентами. Человеческий ресурс становится основным потенциалом, активом современного предприятия.

4. Показано, что для предприятия типа "А", использующего сеть как инструмент контроля над рыночным процессом, критерии конкурентоспособности - это долгосрочные вложения, приносящие в перспективе высокую отдачу и направленные на более полное раскрытие творческого потенциала человеческого ресурса, профессиональный рост, постоянное обучение, аккумулирование новых знаний и квалификации.

Научная и практическая значимость работы. Изучение и систематизация полученных данных обогащает социологическую теорию, раскрывая малоизученную тему сетевых отношений и их влияние на хозяйственную деятельность предприятия. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы эмпирического исследования могут быть широко использованы в науке и практике. Практическая значимость работы заключается в выявлении признаков сетевых форм деятельности на предприятиях региона в условиях перехода к информационно-емкой экономике.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается состояние ее разработанности, определяются проблема, цель, задачи, объект, предмет и гипотезы исследования, рассматриваются теоретико-методологические основы, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов, приводится перечень положений, выносимых на защиту, дается информация об апробации работы.

В первой главе "Теоретический анализ сетевых подходов в экономической социологии", состоящей из трех параграфов, приводится проблемно-методологический анализ сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий.

В §1 первой главы "Теоретико-методологические принципы анализа социальных сетей" уточняется категориальный аппарат, излагается специфика современных сетевых подходов, имеющих принципиальные особенности, которые не только определяют существенное расширение объекта применения теории, но и трансформируют понимание сетевого подхода. Отмечается, что общая рассогласованность различных теоретических конструкций внутри общего парадигмального направления анализа социальных сетей является тормозом для дальнейшего научного прогресса в исследовательской области. Приводится анализ различных направлений исследований, проводимых в рамках сетевого подхода. Отмечены два наиболее распространенных подхода, которые не всегда четко различаются между собой. В рамках первого подхода сети используют как средство описания социальных отношений - это могут быть отношения внутри предприятия, межорганизационные связи между предприятиями, а также внешняя среда предприятий. Второй подход рассматривает сети как способ управления отношениями между хозяйствующими субъектами.

Анализ отечественных и зарубежных источников позволяет утверждать, что концепция сети трансформировалась от описания модели неформальных связей в рамках предприятия (организации) через изображение процессов структурирования среды организации до формирования аналитического инструмента анализа власти и автономии.

С позиции концепции структурной эквивалентности У. Бейкера сеть представляет собой совокупность акторов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. Экономические агенты группируются на основе сходства занимаемых ими позиций, связей, а также согласно типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями. Основными компонентами, описывающими сеть с точки зрения данной концепции, являются структурный и ресурсный. Структурный компонент подразумевает конфигурацию акторов и обусловленные этой конфигурацией связи между ними. Ресурсный компонент - это тип обмениваемых ресурсов и разделение позиций на основе такого обмена. В рамках данной концепции Дж. Коулман рассматривает сеть как социальный капитал, представляющий собой вид ресурса, распределенного между структурными позициями акторов наряду с материальными и другими ресурсами.

С точки зрения концепции сплоченности Х. Уайта, сеть представляет собой совокупность отношений, принципов и поведения. Данные отношения и вытекающие из них действия подразумевают, что другие агенты будут действовать определенным образом, причем их действия не обязательно должны подкрепляться санкциями, а могут основываться лишь на одном принципе, например, доверии. С данной концепцией связано введенное П. Бурдье понятие "cоциального поля" - многомерного пространства позиций и связанная с ними схема восприятия и оценивания.

Автором данной диссертационной работы выделены четыре основных направления сетевых исследований в рамках сетевого подхода: роль социальных связей при поиске работы, мобилизации коллективного действия и передаче информации; анализ сетей власти и влияния; исследование сетей соглашений, образующихся в результате распада крупной централизованной вертикально интегрированной фирмы; исследование сетей производства, возникающих при развитии новых производственных процессов и возрастании роли пространственно децентрализованного совместного производства.

В литературе отмечают три сетевых подхода к исследованию власти в организациях: социальный обмен, ресурсная зависимость, социальный класс. В рамках первого подхода исследуется поведение людей с целью анализа организационной динамики. При этом власть рассматривается как позиция в сети, структуре возможностей обмена. Предметом исследования второго подхода являются межорганизационные отношения, переплетенные директораты. В рамках данного подхода ресурсы означают власть, недостаток ресурсов означает зависимость. Предметом исследований третьего подхода являются переплетенные директораты и политическая деятельность корпораций. Сетевые подходы к анализу власти основаны на том, что люди приходят и уходят, а распределение власти между позициями остается неизменным. Таким образом, основными единицами при исследовании власти являются не индивиды, а их статусы, отношения и связи между их позициями.

В качестве вывода отмечается, что сети представляют собой переплетение отношений сотрудничества, власти и конкуренции, они создаются с разными целями и характеризуются различными подходами к своему существованию и функционированию.

То, в каком отношении сочетаются механизмы координации, обеспечивающие устойчивость сети, зависит от сферы, в которой функционирует сеть, а так же страновых особенностей, об этом речь идет в §2 первой главы "Международный опыт сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий". Тип сетей производства, как бизнес-группы (сеть фирм, регулярно сотрудничающих друг с другом в течение длительного времени) широко распространен в Японии. Такие группы сочетают относительно равноправные горизонтальные межорганизационные связи и иерархические вертикальные отношения. Наиболее известным примером бизнес-групп являются японские кейретсу. Большинство предприятий Европы и США прибегают к практике стратегических альянсов, представляющих краткосрочные соглашения, заключенные для решения конкретных задач.

В §3 первой главы "Сетевые отношения в хозяйственной деятельности предприятий" рассматриваются различные подходы к понятию сети, включающие в себя практически все известные формы хозяйственной деятельности. Выделяются различные категории сетевых организаций: внутренние сети, уменьшающие иерархию и делающие предприятие более открытым для рынка; вертикальные сети, повышающие производительность периодически зависимых звеньев путем создания различных форм сотрудничества независимых специализированных предприятий; межрыночные сети, укрепляющие горизонтальные связи между различными отраслями; потребительские сети, создаваемые на базе потребностей конечных потребителей.

• Вторая глава "Практики функционирования социальных сетей (на примере предприятий Тюменской области)" включает в себя три параграфа.
• В §1 второй главы "Схема анализа сетевых отношений на основе экспертного опроса" диссертантом охарактеризованы предприятия, вошедшие в выборку - это предприятия пищевой и машиностроительной отраслей, демонстрирующие положительную динамику и проявляющие конкурентное поведение в современной рыночной среде. Содержание экспертного опроса включало несколько блоков. Первый блок содержал вопросы, направленные на оценку степени адаптации предприятия к изменчивой внешней среде. Второй блок - вопросы о способах и характере информационного обмена как внутри предприятия, так и между предприятиями-партнерами. Вопросы третьего блока отражали степень доверия внутри предприятия, а также отношение к представителям партнерских предприятий. Четвертый блок вопросов был направлен на выяснение того, что понимается экспертами под конкуренцией в сложившихся современных условиях. Вопросы пятого блока отражали мнения экспертов по поводу сетевых и иерархических форм организационной деятельности предприятий. Для оценки анкетных данных автор использовал 5-балльную шкалу Лайкерта. Шестой блок вопросов был направлен на построение сети контактов предприятий. На основании построенной сети проведен ее структурный анализ, базирующийся на основных положениях современной сетевой теории, изложенной автором в первой главе.
• Поведение исследуемых автором предприятий в условиях формирующейся рыночной среды на территории региона включало различные аспекты их взаимодействия в переходной экономике - как образование равностатусных промышленных сетей, так и формы вертикальной интеграции предприятий.
• Из числа предприятий пищевой перерабатывающей промышленности диссертантом были исследованы два наиболее известных в регионе, первое из которых (предприятие типа "А") относится к разряду крупных по объему выпускаемой продукции, второе (предприятие типа "В") - к разряду средних. Предприятия работают стабильно, имея все предпосылки для дальнейшей эффективной деятельности. Как показал экспертный опрос, предприятия типа "А" и типа "В" не взаимодействуют друг с другом, являются элементами разных сетей. Предприятие типа "А" входит в сеть предприятий крупнейшего в стране холдинга, элементами которой являются крупные предприятия перерабатывающей отрасли других регионов страны и ближнего зарубежья. Предприятие типа "В" является элементом сети, участники которой входят в состав небольшого холдинга, действующего на территории региона.
• Автором проведен анализ деятельности машиностроительных предприятий (МП) региона. Выбор предприятий машиностроительной отрасли в качестве объектов эмпирического исследования обусловлен тем, что в настоящее время прослеживается тенденция распада крупных предприятий отрасли на более мелкие, бывшие цеха становятся независимыми, технически хорошо оснащенными новыми заводами. В дальнейшем эти небольшие заводы на взаимовыгодной договорной основе создают сетевые объединения, в рамках которых осуществляется их хозяйственная деятельность, т.е. образуются равностатусные промышленные сети.
• В §2 второй главы "Внутренние сети на примере предприятий пищевой перерабатывающей и машиностроительной отраслей" автором проведен анализ взаимодействия предприятий и выявлены условия возникновения этих взаимодействий. Как показало исследование, у предприятий разный "сетевой капитал", который определяется комбинацией индивидуальных и сетевых ресурсов с нормами и правилами, действующими в данной сети. Иными словами, имеется различная совокупность преимуществ, которые могут быть получены каждым актором, входящим в сеть.
• Так, более крупное предприятие, входящее в сети делового взаимодействия, использует сеть как инструмент контроля над рыночным процессом, что дает ему возможность достаточно уверенно чувствовать себя на рынке. Исследуемому среднему предприятию сеть позволяет выжить в условиях динамичной внешней среды.
• Исследование выявило, что руководители согласны с тем, что в целом сетевые формы деятельности способствуют повышению доходности и конкурентоспособности предприятия. В процессе разработки аналитического инструментария особое внимание автором уделялось концепции социальной укорененности, рассмотрению влияния социальных отношений на стратегию конкуренции.
• На рис. 1 в процентном соотношении отражены мнения респондентов о внутренних и внешних факторах, влияющих на конкурентоспособность предприятия - "ментальность руководства", то, как руководители понимают характерные преимущества стратегии.

• Выявлено 6 внутренних и 4 внешних фактора конкурентоспособности (см. Рис.1)
• Межличностные связи сотрудников с представителями других предприятий приветствуются руководством и рассматриваются как инструменты расширения влияния организации на окружающую социальную среду. Наличие определенной конкурентной стратегии является также характерной чертой включения в сети партнерского взаимодействия. Данная стратегия обусловлена совокупностью факторов.
• Основным критерием, которого придерживаются предприятия при выборе новых деловых партнеров, является надежная репутация потенциальных партнеров (71,7%), наличие контактов предприятий, с которыми сотрудничество уже осуществляется (56,4%). Анализ углубленных интервью позволяет утверждать, что характерной особенностью хозяйственной деятельности исследуемых предприятий является стремление сохранить связи, существовавшие еще в административный (плановый) период (67,3%). Объяснение этому может заключаться в том, что в переходный период в условиях неэффективности правовых институтов основным способом снижения уровня неопределенности является система поддержания доверительных отношений с партнерами. Иными словами, речь идет о воспроизводстве социальных сетей поддержки в процессе хозяйственной деятельности предприятий.
• Анализ результатов исследования позволил автору рассмотреть структуру регулирования деятельности предприятий на уровне провозглашаемых ценностей. Для предприятий характерна высокая степень гибкости, адаптации к внешним условиям, требованиям рынка (69,8%), децентрализация в принятии ряда управленческих решений (73,1%), при этом большинством экспертов структура регулирования деятельности предприятий определена с позиции жесткой иерархии (87,2%). На всех исследуемых предприятиях выявлено функционирование латентных социальных сетей, что смещает акцент с позиции жесткой иерархии в сторону смешанных форм регулирования деятельности предприятий, вступая в противоречие с формальной организационной структурой.
• Социальная эффективность функционирования социальных сетей в хозяйственной деятельности предприятий отражена наличием общей цели, для достижения которой трудится весь коллектив (67%), сплоченности коллектива предприятия, что отражено высоким процентом доверия, как среди представителей руководства (88%), так и со стороны руководства к специалистам (87%), рабочим предприятия (68%).
• Визуализация встраивания социальных коммуникативных сетей в процесс регулирования деятельности предприятия представлена совокупностью взвешенных графов, где весовыми показателями являются статистически значимые линейные коэффициенты корреляции 1¹Паниотто В.И. Качество социологической информации, методики оценки и процедуры обеспечения /В.И. Паниотто. - Киев: Наукова думка, 1986. - 208с. Пирсона (r), отражающие тесноту и направление связи между двумя коррелирующими признаками (характеристиками) в случае наличия между ними линейной зависимости. Значения коэффициентов корреляции указаны на ребрах графа, соединяемые ребром вершины графа являются коррелируемыми признаками.
• Автором реконструированы следующие модели социальных сетей: модель сети конкурентных преимуществ предприятий; модель сети выбора деловых партнеров; модель сети характеристик хозяйственной деятельности, приемлемых руководством предприятий; модель сети информационного обмена; модель сети доверия; модель сети участия руководителей в решении вопросов заключения договоров, внедрения технологических новшеств, выбора деловых партнеров.
• На рис. 2 для предприятия типа "А" представлена модель сети основных конкурентных преимуществ. Номера вершин графа определяют следующие конкурентные преимущества предприятия, которые автором отнесены к внутренним факторам конкурентоспособности предприятия: 1- профессионализм руководителя; 2 - обновление и улучшение ассортимента выпускаемой продукции; 3 - инновации в технологическом процессе; 4 - инновации в управленческом процессе; 5 - профессиональная компетенция персонала предприятия; 6 - стабильное финансовое состояние предприятия; 7 - принятие решений по ряду вопросов компетентными специалистами, даже если таковые не входят в состав руководящего звена. Все ребра данного графа имеют положительные весовые коэффициенты, таким образом, установленные связи имеют прямой характер.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Рис. 2 Модель сети конкурентных преимуществ предприятия типа "А"
• С повышением профессионального уровня руководителя усиливается тенденция по обновлению и улучшению ассортимента выпускаемой продукции, растет профессиональная компетенция персонала предприятия, повышается уровень финансовой стабильности предприятия, усиливается тенденция принятия решений по ряду вопросов компетентными специалистами, даже если таковые не входят в состав руководящего звена, что является наиболее ярким примером, демонстрирующим процесс встраивания социальных сетей в процесс регулирования деятельности предприятия. Практика принятия решений по ряду вопросов компетентными специалистами в свою очередь усиливает тенденцию по обновлению и улучшению ассортимента выпускаемой предприятием продукции, способствует росту числа инноваций как в технологическом, так и в управленческом процессах, повышению уровня профессиональной компетенции персонала предприятия, повышению уровня финансовой стабильности предприятия.
• Сказанное позволяет рассматривать форму конкуренции не только как экономически ориентированную, преследующую повышение прибыли, снижение издержек и завоевание рыночных ниш, а как преследующую цели опосредованно экономического свойства, приносящие в перспективе высокую отдачу, повышающие экономическую эффективность предприятия.
• Использование метода построения взвешенного графа позволило более полно отразить картину встраивания социальных сетей в процесс хозяйственной деятельности предприятия.
• На рис. 3 представлена модель сети характеристик структуры управления, приемлемых руководством в целях эффективного функционирования предприятия.
• Вершины графа определяют следующие характеристики, приемлемые для предприятий: 1 - представители низшего руководящего уровня разделяют цели и задачи, стоящие перед предприятием с непосредственным руководством; 2 - руководители низшего руководящего звена поддерживают решения, выносимые высшим руководством по ряду вопросов; 3 - для предприятия характерна жесткая иерархия управления; 4 - решения по ряду вопросов принимают наиболее компетентные специалисты, даже если таковые не входят в состав руководящего звена; 5 - предприятие больше полагается на горизонтальный контроль, а не на жесткую иерархию; 6 - если потребует рынок, предприятие способно быстро перестроиться (способно в кратчайшие сроки организовать выпуск продукции согласно требованиям рынка); 7 - у предприятия есть ясная цель, для достижения которой трудится весь коллектив; 8 - на предприятии легко осуществляемая координация проектов по функциональным единицам; 9 - на предприятии практикуется выпуск различной продукции, соответствующей требованиям рынка.
• Интерпретация связей позволяет отметить способность предприятий к адаптации в условиях рынка, проявляющуюся в возможности быстро перестроиться в случае если того потребует рынок, в практике выпуска разнообразного ассортимента продукции, чему в определенной степени способствуют: практика принятия решений по ряду вопросов наиболее компетентными специалистами, которым делегирован ряд полномочий высшим руководством предприятия; упрощение координации проектов по функциональным единицам, что позволяет в кратчайшие сроки организовать выпуск продукции, удовлетворяющей требованиям рынка, ускорить процесс принятия необходимых решений, и как следствие - практика горизонтального контроля. Выделенные характеристики, приемлемые для предприятий, отнесены к инновациям управленческого процесса, практикуемым в современных условиях, и определены как факторные. Противоречие, содержащееся в трактовке связей (3-4) и (3-8), обосновывается как отрицание артикуляции представителями руководящего звена сетевого характера отношений внутри иерархической структуры. Рассматривая свою деятельность в традиционной системе, руководители встраивают в ее рамки не свойственные ей характеристики. Указанные факторные характеристики не являются традиционными в рамках системы жесткой иерархии, что позволяет сместить акцент с позиции жесткой иерархии и определить процесс регулирования деятельности предприятия как смешанный, где имеет место практика встраивания социальных сетей. Как процесс упрощения координации проектов по функциональным единицам, так и практика горизонтального контроля означают изменение структуры организации, проявляющееся в сокращении числа административных уровней, изменении роли административных и функциональных связей. Обратный характер связи (1-5), учитывая прямой характер связей (1-2), (1-3), так же (4-5) интерпретирован как стремление высшего руководства в лице первого руководителя сохранить жесткий контроль вышерасположенными уровнями иерархии исполнения обязательств уровней расположенных ниже, либо как стремление руководителей среднего уровня и структурных подразделений не утратить руководящих позиций.

На рис.4 представлена модель сети основных конкурентных преимуществ, обозначенных руководством исследуемых предприятий по всей выборке.

Номера вершин графа определяют следующие конкурентные преимущества: 1 - профессионализм руководителя; 2 - обновление и улучшение ассортимента выпускаемой продукции; 3 - инновации в технологическом процессе; 4 - инновации в управленческом процессе; 5 - профессиональная компетенция персонала; 6 - стабильное финансовое состояние; 7 - принятие решений по ряду вопросов компетентными специалистами, даже если таковые не входят в состав руководящего звена.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4 Модель сети конкурентных преимуществ предприятий

Основными факторными конкурентными преимуществами являются уровень профессиональной компетенции первого руководителя, персонала предприятия, а также тенденции по обновлению и улучшению ассортимента выпускаемой продукции. Результативным конкурентным преимуществом, отражающим процесс встраивания социальных коммуникативных сетей в хозяйственную деятельность предприятий, является тенденция принятия решений по ряду вопросов компетентными специалистами, даже если таковые не входят в состав руководства. К числу характерных результативных конкурентных преимуществ также относятся: финансовая стабильность предприятия, инновации в технологическом и управленческом процессах.

Граф, представленный на рис. 5 демонстрирует способы взаимодействия предприятий. Предприятия включены в партнерские организационно оформленные сети делового взаимодействия, чему довольно часто предшествует включенность в сети межличностных коммуникаций - через общих партнеров, друзей. Руководители взаимодействующих предприятий контактируют на формальном уровне, что влечет заключение официальных контрактов.

Номера вершин графа определяют следующие способы взаимодействия предприятий: 1 - через общих деловых партнеров и друзей; 2 - через представителей руководства предприятия; 3 - через специалистов разного уровня; 4 - в ходе частной беседы; 5 - в виде устного договора; 6 - в виде письменного договора; 7 - партнерам предоставляется как можно меньший объем информации; 8 - в отношениях с партнерами предприятие предоставляет неполную информацию о совместном проекте (только положительную); 9 - партнерам предоставляется разнообразная информация, позволяющая обучаться в процессе работы.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5 Модель сети информационного обмена

Характер связей в представленной сети показывает, что участие в партнерских организационно оформленных сетях посредством взаимодействия руководителей предусматривает предоставление (получение) полного объема информации о совместном проекте, при этом специфика информации такова, что не предусматривает возможности обучения в процессе общения. Иного рода характеристика информационного обмена в сетях межличностных коммуникаций специалистов контактирующих предприятий. Включенность в "профессиональные сети" способствует получению необходимого уровня специальной информации, позволяющей обучаться в процессе общения, повышать профессиональный уровень, а значит и уровень выполняемой работы.

Анализ характера зафиксированных связей не установил закономерности, выявляющей, как частота участия предприятий в организационно оформленных сетях делового взаимодействия сказывается на степени включенности в профессиональные сети межличностных коммуникаций квалифицированных специалистов.

Модель сети способов информационного обмена внутри предприятий и характера циркулирующей информации демонстрирует то, что информации, содержащейся в распоряжениях, отдаваемых руководством, как в устной, так и в письменной форме, недостаточно для необходимого уровня выполняемой работы. Непосредственное общение с руководителем в процессе выполнения полученных указаний дает возможность на месте в рабочем порядке вносить какие - либо поправки, изменения, предложения, согласуя их с непосредственным руководством, которому в свою очередь делегирован ряд полномочий первым руководителем предприятия, что позволяет сократить время принятия решений по возникающим в ходе работы вопросам. При этом в ходе частной беседы руководителя и подчиненного, в результате распоряжений руководства, испускаемых в устной и в письменной формах, объем информации является недостаточным, не соответствующим уровню выполняемой работы. Таким образом, одним из вариантов получения сотрудниками предприятия необходимого объема информации является их встраивание в сети межличностных коммуникаций с представителями других предприятий. В качестве сетевого ресурса здесь выступает информационный ресурс.

• В §3 второй главы "Внешняя сеть на примере предприятий машиностроительной отрасли" построенная автором модель социальной сети поддержки позволила рассмотреть внешний аспект интеграции, иерархию отношений между предприятиями на примере предприятий машиностроительной отрасли. Рассмотрение структуры данной сети позволило предложить способ регулирования деятельности предприятий, входящих в сеть. Анализ силы структурной позиции позволяет объяснить различия в результатах деятельности акторов, определяя данные различия различием в ресурсах. Доминирующий актор, имеет большую по сравнению с другими вероятность получить информацию, циркулирующую в сети и контролировать распространение этой информации. Анализ структуры сети также позволяет выявить причины, по которым данный актор занимает доминирующее положение, в то время как не обнаружены существенные различия в ресурсах, статусе, ближайшем окружении между данным актором и остальными участниками сети, что позволяет демонстрировать перспективность использования сетей для углубленного понимания социальных явлений и процессов. В нашем случае выявление доминирующего актора позволяет рассматривать его как головное предприятие потенциальной формально функционирующей структуры.
• На рис. 6 представлена модель внешней сети в виде ненаправленного графа, вершинами которого являются предприятия машиностроительной отрасли. Ребрами связаны те вершины (предприятия), которые были указаны в интервью экспертами как предприятия-партнеры, иными словами, представленный на рисунке граф - это сеть взаимодействующих равностатусных акторов.
• Вершины графа пронумерованы следующим образом: 1- ОАО МП №1, 2 - ЗАО МП №2, 3 - ОАО МП №3, 4 - ООО МП №4, 5 - ОАО МП №5, 6 - ОАО МП №6, 7 - ЗАО МП №7.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Рис. 6 Модель сети предприятий машиностроительной отрасли
• Информация о структуре графа задана матрицей бинарного отношения. Показано, что вершины 2, 4, 5 и 7 являются периферийными, вершины 1, 3 и 6 - центральными, образуя центр данной сети. Показано, что между вершинами 2 и 5 существует первичная (2-5) и вторичная (2-6-5) связи. То же отмечено в отношении связей (6-5) и (6-2-5), (1-3) и (1-4-3). Иными словами, данная сеть не является оптимальной, сетевую деятельность предприятий можно осуществлять более эффективно, пересмотрев направленность взаимодействий, исключив вторичные связи, что повлечет более эффективное функционирование сети в целом.
• Задача нахождения центральных вершин возникла в связи с поиском оптимальной сетевой модели, в которой акторы могут взаимодействовать непосредственно друг с другом, исключая посредников, обращаясь к вопросу о способе регулирования всей сетью представленных предприятий. Идея заключается в том, что являясь самостоятельными единицами, предприятия осуществляют хозяйственную деятельность будучи координированными из общего центра, расположенного на базе одного из предприятий, являющегося центральным актором сети. Анализ структуры графа позволяет выявить центральные вершины: центральный актор. Представленный граф не является взвешенным, для большей достоверности анализа структуры графа, позволяющего выявить центральные вершины, использован параметр централизации связей. Наиболее высокий коэффициент централизации связей получены для 1, 6 и 3 вершин, образующих центр сети. Выявление доминирующего актора позволяет пересмотреть направленность взаимодействий рассматриваемых предприятий с вариантом устранения излишних контактов и получения более оптимальной сетевой структуры. Центральные акторы имеют большую вероятность получить информацию, циркулирующую в сети и контролировать распространение этой информации.
• Эффективным методом, используемым при построении модели, объясняющим различия в результатах деятельности акторов, является анализ силы структурных позиций акторов. Сила структурной позиции актора характеризуется параметром, определяющим различия в ресурсах акторов. В теории и сетевого обмена для измерения данной характеристики вводится индекс силы актора i:
• ,
• где - число непересекающихся путей длины k, проходящих через вершину i, m - число акторов.
• Сила актора i по сравнению с j определяется следующим образом: .
• Определен индекс силы для каждого актора представленной сети с m = 7. Так, наибольшей силой структурной позиции (большим ресурсным потенциалом по сравнению с другими) обладает первый актор, именно ему принадлежит доминирующая позиция в сети. В меньшей степени по сравнению с первым доминирующими сетевыми позициями обладают шестой и третий акторы соответственно.