Цель настоящего исследования состоит в изучении представлений современных россиян о психоанализе и описании их специфики в сравнении с данными исследования С. Московичи [1]. Исследование осуществлялось в четыре этапа. На первом этапе изучалась представленность классических направлений психологии в учебных русскоязычных текстах - учебниках общей психологии. На втором этапе была эмпирически исследована информированность россиян о психоанализе в сравнении с другими классическими направлениями психологии. Третий этаппредполагал анализ образов психоанализа и связанных с ним ассоциаций. На четвертом этапе с целью выявления информированности россиян о психоанализе и их отношения к нему проводилось интервью, аналогичное использованному С. Московичи. Общее количество респондентов составило свыше 300 человек.

Первый этап. Был проведен контент-анализ глав, содержащих описание классических направлений и школ психологии, десяти учебников по общей психологии, рекомендованных для студентов высших учебных заведений, опубликованных в 2003-2010 гг. Было установлено, что наиболее часто в текстах учебников упоминаются пять психологических направлений: психоанализ, когнитивная психология, бихевиоризм, гештальт-психология, гуманистическая психология.

Их названия послужили стимульным материалом для второго этапа исследования, в ходе которого респондентам предлагалось ранжировать

психологические концепции по степени известности. Предлагалось использовать 10 рангов, присваивая наименьший ранг наиболее известной

концепции. Результаты опроса показали безусловное первенство психоанализа среди прочих направлений (Рис.1).

Рис.1. Ранги психологических концепций по их известности (по результатам опроса 179 россиян)

Третий этап. Изучение образов, возникающих на стимул "психоанализ", показало, что в "имажиконе" психоанализа присутствуют символы науки (графики, диаграммы, книги), психодиагностики (бланки, тестовые тетради), психологической помощи с отображением специфики психоаналитической процедуры (кушетка, психоаналитический кабинет, кресло), обучения (класс, доска, указка). Анализ словесных ассоциаций на тот же стимул проводился по методике П. Вержеса [2], позволяющей выявлять ядерно-периферическую структуру представлений. Было установлено, что в число элементов ядра представлений о психоанализе попадают следующие ассоциации: анализ, психика, тест, психолог, психология, помощь, поведение. Периферическая система обыденных представлений о психоанализе образована понятиями: исследование, проблема, тестирование, мысли, общение, адекватность, выявление, проверка, процесс, разум, результат, состояние. В потенциальную зону изменения попадают слова: человек, вывод, изучение, характер, наука.

Четвертый этап. При сравнении результатов исследования с данными С. Московичи было выявлено, что высокие показатели соответствия результатов французской и российской выборок получены по вопросам об основателе психоанализа (100%), интересе к психоанализу (95%), причинах обращения к психоанализу (81%). Наиболее значительные несовпадения (60-63%) были выявлены в ответах на вопросы "Что такое психоанализ?", "В каких случаях используется психоанализ?". Сравнительный лексический анализ вербальной продукции, полученной при предъявлении этих двух вопросов, показал, что в определениях психоанализа российские респонденты используют лексические средства, отличающиеся большим единообразием. Однако в словесных описаниях функций психоанализа нарастает разнообразие (несогласованность) используемой лексики. Значительная вариативность и большое разнообразие лексических средств при малом количестве активно используемых вербальных клише вообще являются характерной особенностью высказываний россиян в ходе интервью о психоанализе. Другими словами, российская культура дает представление человеку о психоанализе. Россиянин знает, что это такое, но когда дело доходит до определения функции предмета, то у него могут возникнуть трудности. Это может быть признаком того, что данное представление, уже проросло, но еще окончательно не закрепилось в культуре и в индивидуальных представлениях.

Более половины респондентов, рассматривая использование психоанализа, переформулировали задаваемые вопросы, начинали размышлять о допустимости/недопустимости постороннего вмешательства во внутреннюю жизнь человека как субъекта психического здоровья, о влиянии психоанализа на личность. По последнему вопросу мнения респондентов разделились: 45% полагают, что в процессе психотерапии личность не меняется (в глубинном смысле) (группа А), в то время как 55% опрошенных верят, что личность подвержена глубоким изменениям (группа Б). Однако в оценке знака изменений, тем не менее, мнения представителей двух групп совпадают: преобладает представление об их позитивном характере (71% ответов) (Табл.1).

Таблица 1. Распределение мнений по вопросу о возможности изменений личности в процессе психоанализа и их знаке

В группе А преобладают упоминания следующих поверхностных изменений: помогает корректировать поведение, дает возможность лучше понять себя, помогает изменить отношение, может немного корректировать личность, помогает решить проблемы, раскрывает возможности личности. В группе Б, как правило, подчеркивается знак (характер) изменений: "в хорошую", "только в лучшую".

По результатам интервью были выделены также следующие типы оснований (причин) обращения к психоанализу (Табл.2).

Таблица 2. В каких случаях возможно обращение к психоанализу

психоанализ россиянин представление

В 60% случаев респонденты указывали внешние причины обращения к психоанализу. Чаще в их числе упоминались проблемы обычной жизни, а не чрезвычайные обстоятельства или расстройства на уровне патологии. Среди внутренних оснований наиболее часто указывались потребность в самопонимании и неспособность самостоятельно решить свои проблемы.

Таким образом, по степени известности психоанализ занимает в представлениях россиян первое место по сравнению с прочими классическими психологическими концепциями. В образных и вербальных ассоциациях, связанных с психоанализом, представлены, в первую очередь, его субъект (психолог), объект воздействия (психика, поведение), специфика деятельности субъекта (анализ), используемые в процессе воздействия средства (тест, психология), результат (помощь). В качестве результата рассматривается психологическая помощь, а не медицинская или психотерапевтическая. Несмотря на некоторую размытость, зыбкость представлений о психоанализе, у россиян имеется некая эмоциональная и когнитивная позиция по отношению к человеку, обращающемуся к психоанализу. В их представлениях это пациент, который имеет не медицинские, а психологические проблемы, и наряду с этим имеет отпечаток "неуспешной, неадекватной или проблемной" личности. Важной особенностью представлений россиян об участниках психоанализа является то, что респонденты описывают образ психоаналитика как позитивный, а образ клиента - преимущественно как негативный. Однако при этом изменения, которые происходят в процессе психоанализа, преобладающее большинство опрошенных россиян оценивает как положительные.

Примечания