Особенности функционирования фонда "Открытое общество" и его деятельность в РФ (1993–2003 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кубанский государственный университет

Особенности функционирования фонда «Открытое общество» и его деятельность в РФ (1993-2003 гг.)

Фридрик А.М.

Аспирант

Аннотация

Статья посвящена анализу особенностей функционирования фонда «Открытое общество» и его деятельности на территории РФ в период 1993-2003 гг. В статье оценивается влияние личного участия Дж. Сороса на деятельность фонда, в том числе на территории России. Вводятся ранее неопубликованные архивные документы, подтверждающие гипотезу о том, что в обозначенный период НКО «Открытое общество» осуществляло на территории РФ деятельность, выходящую за рамки ее изначальной компетенции.

Ключевые слова: Джордж Сорос, открытое общество, некоммерческая организация, НПО, Россия.

Abstract

Fridrik A.M.

Postgraduate student, Kuban State University

FEATURES OF OPERATION OF “OPEN SOCIETY” FUND AND ITS ACTIVITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION (1993-2003)

The paper is devoted to the analysis of the features of operation of the “Open Society” Fund and its activities on the territory of the Russian Federation during the period of 1993-2003. The author assesses the influence of J. Soros's personal influence on the activities of this fund, including those on the territory of Russia. Previously unpublished archival documents are presented, in defense of the hypothesis that during the considered period, “Open Society” NGO carried out such activities on the territory of the Russian Federation that go beyond its original competence.

Keywords: George Soros, Open Society, nonprofit organization, NGO, Russia.

Падение «железного занавеса» и распад Советского Союза дали толчок к бурному развитию «третьего сектора» на территории Российской Федерации, благодаря чему количество неправительственных организаций в стране на протяжении многих лет росло по экспоненте. Важную роль в формировании гражданского общества в этот период сыграли частные иностранные НКО, среди которых особо выделяется фонд «Открытое общество», основанный известным американским финансистом Джорджем Соросом.

Интересной особенностью «Открытого общества» является личное участие основателя в жизни фонда и принятии ключевых решений. Для большинства современных частных НКО такая черта является несвойственной, так как управление организацией делегируется назначаемому на пост директору как, например, в фондах Форда, Карнеги, Чарльза Стюарта Мотта и т.д. Нельзя не отметить, что такая особенность фонда имеет определенные преимущества и недостатки, которые сказываются на работе «Открытого общества».

Основанием для выдвижения подобной гипотезы является анализ автобиографической книги «Сорос о Соросе. Опережая перемены». Шестая глава книги, посвященная филантропической деятельности автора, дает четкое представление о том, что активное участие Дж. Сороса в жизни фонда позволило добиться больших успехов его филиалов на территории Восточной Европы и ряда стран бывшего СССР. Так, для открытия в Венгрии представительства своего фонда, а позже и Центральноевропейского университета, Сорос лично участвовал в переговорах с высшим партийным руководством страны, пытаясь добиться максимальной автономии для своей организации, а также избежать конфликта и запрета деятельности фонда местным властями [1, C. 136-139]. Важен и тот факт, что Сорос лично выбирал и назначал людей на руководящие должности для региональных отделений своего фонда в Чехии, Польше, Венгрии и ряде других стран. Членов правления для первой советской ячейки фонда, организации «Культурная инициатива», он также отбирал самостоятельно. Дальнейшие личные контакты с региональными отделениями позволяли Соросу составить четкое видение того, в каком направлении осуществляется работа и прогнозировать ее итоги. Такой способ управления фондом способствовал тому, что неэффективные представительства, деятельность которых не укладывалась в заданные Соросом функциональные и финансовые рамки, ликвидировались, что произошло, в том числе, и с «Культурной инициативой».

Негативным аспектом активного участия Дж. Сороса в функционировании «Открытого общества» является тот факт, что личная философия основателя оказывает ощутимое влияние на деятельность организации. При этом важно отметить то, что точка зрения на открытые и закрытые общества, которой придерживается Сорос, является лишь одним из многочисленных взглядов на данную концепцию [2]. В 1995 г., давая интервью для немецкой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, филантроп дал следующее определение понятию «открытое общество»: «В моей философии открытое общество основано на идее, согласно которой все мы действуем на основе идеи несовершенного понимания. Никто не владеет конечной истиной. Следовательно, нам необходим критический способ мышления; нам необходимы организации и правила, позволяющие людям с различными мнениями и интересами жить в мире друг с другом; нам необходима демократическая форма государства, которая обеспечивает определенный порядок распределения власти; нам необходима рыночная экономика, которая предоставляет обратную связь и позволяет корректировать ошибки; нам необходимо защищать национальные меньшинства и уважать их мнение. И помимо всего прочего, нам необходима власть закона…» [1, C. 130].

Анализируя данное высказывание, можно отметить факт того, что вышеперечисленные черты присущи западным государствам - США и демократическим странам Европы. В своих суждениях филантроп видит демократию в качестве единственно верной политической системы, хотя философия критического рационализма, заложенная в концепцию открытого общества учителем Сороса К. Поппером, подразумевает отсутствие абсолютного знания. Стоит отметить, что Дж. Сорос неоднократно демонстрировал свое негативное отношение не только к коммунизму и нацизму, но даже к республиканской партии США. Так, в 2004 г. финансист развернул кампанию против республиканца Дж. Буша-младшего, называя политику его партии опасной для США и всего мира. В целях предвыборной борьбы с Бушем финансистом была выделена сумма порядка $55 млн. [3]. В целом можно предположить, что концепция открытого общества Дж. Сороса не учитывает определенные особенности социально-исторического развития стран, а в некоторых аспектах является даже догматичной. Принципы «Открытого общества» во многом базируются на личных принципах Сороса, что, вероятно, можно назвать одной из главных причин расхождения во взглядах между основателем и членами правления ряда региональных отделений фонда.

Личное участие Сорос принимал и в деятельности «Открытого общества» в России, работавшего здесь в период 1993-2003 гг. Анализ неопубликованных кинодокументов из будапештского архива Open Society Archives свидетельствует о многочисленных поездках филантропа в нашу страну. Наибольший интерес для исследования представляют следующие визиты Сороса: Москва, октябрь 1997 г. [4]; Калининград, 12 октября 1999 г. [5]; Москва, 7-10 июня 1999 г. [6]; Москва и Московская обл., 3-7 июня 2000 г. [7]; Москва, 30 мая - 5 июня 2001 г. [8]; Москва, 4-9 июня 2003 г. [9]. Данные видеодокументы позволяют наглядно оценить отношение российского общества к филантропической деятельности Дж. Сороса. Он был частым гостем на отечественном телевидении, охотно давал интервью известным российским журналистам С. И. Сорокиной, Л. Г. Парфенову и Д. К. Кисилеву, несколько раз выступал в студии радио «Эхо Москвы». В документальном фильме, приуроченном к десятилетию деятельности института «Открытое общество» в России, граждане из различных уголков страны благодарят Сороса за поддержку провинциальных театров, библиотек и других культурных организаций. Высшей степенью признания заслуг Сороса можно считать благодарность Комитета Госдумы по образованию «за вклад в сохранение и развитие отечественной науки, образования и культуры» [10]. Интересным прецедентом, отражающим отношение к программам фонда, стала реакция аудитории на вопрос студента одного из московских ВУЗов на встрече с Дж. Соросом в 1997 г. Он затрагивал тему обвинений в адрес Сороса, его фонда и деятельности, осуществляемой «Открытым обществом» на территории России. Присутствующие в зале лишь одобрительно посмеялись над вопросом, что свидетельствует о том, что в тот период времени подобную теорию считали неправдоподобной.

Вклад института «Открытое общество» в российскую культуру и науку колоссален, за 10 лет работы данного фонда на территории нашей страны на различные проекты и инициативы было выделено около 1 млрд. долларов, что является внушительной суммой даже по меркам других крупных НКО [11]. Однако определенные аспекты инициатив, проводимых этой некоммерческой организацией, вызывают ряд вопросов. Так, программа фонда «Towns of Russia» предусматривала выделение грантов на развитие инфраструктуры малых городов России, отбор проводился среди проектов, представленных непосредственно муниципалитетами населенных пунктов. Факт того, что иностранный фонд выделяет гранты местным администрациям, усугубляется тем, что свои заявки представили как минимум два закрытых административно-территориальных образования (ЗАТО) - Новоуральск и Озерск [12]. Учитывая стратегическую значимость данных населенных пунктов, можно утверждать, что фонд «Открытое общество» осуществлял деятельность, выходящую за рамки своей изначальной компетенции.

Другую интересную теорию в своей статьей выдвинул А. Ганзеев [13]. Он предположил, что объем информации, излагаемый претендентам при подаче заявки на научные гранты «Открытого общества», достаточен для того, чтобы оценить уровень умений и знаний конкретных НИИ или ВУЗов, определить наиболее перспективные направления, изучаемые в стенах данных заведений. По мнению автора, благодаря результатам полученного анализа фонд мог бы влиять на развитие науки в России с помощью точечного финансирования тех или иных научных отраслей и проектов. Данная теория может показаться домыслом, однако стоит отметить тот факт, что фонд действительно проводил серьезный сбор и анализ материалов по теме России, подтверждение чему можно найти в ранее упомянутом архиве Open Society Archives. Один из фондов OSU отведен под аналитические сводки и газетные статьи, освещающие различные сферы жизни РФ в период 1995-1997 гг. [14]. В общей сумме он насчитывает несколько тысяч материалов, посвященных политической, экономической, социальной и культурной жизни как России в целом, так и отдельных регионов. Присутствуют материалы о персоналиях среди действующих властей и оппозиционных структур, в том числе и силовых. Сам по себе факт анализа ситуации в той или иной сфере не является чем-то выходящим за рамки работы НКО, однако масштаб и всесторонность данного архивного фонда заставляют задуматься о целях подобной деятельности.

В заключение можно сделать вывод о том, что активное участие Дж. Сороса в деятельности «Открытого общества» является одной из ключевых особенностей фонда и оказывает существенное влияние на работу данной НКО. Приведенные факты подтверждают гипотезу, согласно которой присутствие фонда «Открытое общество» на территории России, несмотря на ряд благоприятных аспектов, несло в себе потенциальную угрозу, связанную с тем, что данная некоммерческая организация осуществляла в своей работе действия, недопустимые в рамках ее компетенции.

Список литературы

открытый общество фонд сорос

Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены / Дж. Сорос. - М., 1996. - 334 с.

Сысоева Л.С. К. Р. Поппер, Ф. А. Хайек, Дж. Сорос: Три взгляда на открытое общество / Л.С. Сысоева // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2004. - № 2. - С. 8-14.

Politics [Электронный ресурс]. - URL: http://www.webcitation.org/6IvJSURhd (дата обращения: 10.04.2017)

HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #51/1. George Soros and Russia. Dedication to the 10th anniversary of the Soros Foundation in Russia, October 1997.

HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #30/1. George Soros' interview for the television in Kaliningrad, 12 October 1999.

HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #31/1-3; #32/1-3; #33/1-3; #34/1-3; #35/1-2; #36/1. George Soros' visit to Russia, Moscow, 7-10 June 1999.

HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #12/1; #13/1-3; #14/1-2; #15/1-2; #16/1-2; #17/1-2; #18/1-2. George Soros' visit to Russia, 3-7 June, 2000.

HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #19/1-3. George Soros' visit to Russia, 30 May - 5 June 2001.

HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #72/1; #73/1; #74/1; #75/1; #76/1. George Soros' visit to Russia dedicated to the 15th anniversary of the Soros Foundation in Russia. Moscow, 4-9 June

«Обвинять Сороса в том, что он нажился, отдал что-то ЦРУ и так далее, -- это просто абсурд» [Электронный ресурс]. - URL: https://openrussia.org/media/704237/ (дата обращения: 10.04.2017)

Черных, А., Полоус, М. Чиновники выносят Сороса из избы-читальни // Газета «Коммерсантъ». - № 139. - 05.08.2015. - С. 5.

HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #22/1. Open Society Institute - Russia, Towns of Russia project. June 2000.

Ганзеев А. Наш учитель Сорос / А. Ганзеев // Дуэль. - № 28 (119). - 13 июля 1999 г.

HU OSA 205-4-203. The Russian Regional Files. Archival boxes #1-36.

Размещено на Allbest.ru