Интеграция в российском обществе людей с инвалидностью

Базовое понятие в данном контексте - интеграция в общество. В социологических словарях социальную интеграцию объясняют как процесс объединения каких-либо элементов в единую социальную систему. Собственно, в результате интеграции людей и возникают общества. Не будет ошибкой сказать, что процессы интеграции идут постоянно, так как человечество постоянно пополняется новыми членами. Это нередко называется социализацией, а отдельные авторы даже представляют интеграцию в виде личностной социализации (Осипов Г.В.).

В «Программе действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития» (Копенгаген, 6-12 марта 1995 года) в Главе IV. «СОЦИАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ. Ст. 66.» сказано: «Цель социальной интеграции состоит в создании «общества для всех», в котором все лица, каждый из которых обладает правами и обязанностями, призваны играть активную роль. Такое охватывающее всех общество должно основываться на уважении всех прав человека и основных свобод, культурном и религиозном многообразии, социальной справедливости и учете особых потребностей уязвимых и находящихся в неблагоприятном положении групп, демократическом участии и господстве права». Учитывая вышеприведенные определения, мы трактуем интеграцию в обществе людей с тяжелыми заболеваниями, вызвавшими нетипичность психофизиологических свойств (инвалидов), как совокупность процессов и результатов их социализации, направленных на повышение социального статуса граждан с инвалидностью и повышение включенности в общественную жизнь.

Отталкиваясь от определения, следует признать, что интеграция представляет собой функциональные процессы, происходящие в обществе, которые затрагивают интересы всех его членов, а, следовательно, должны быть общественно одобряемыми.

Сложности интеграции с участием инвалидов очень велики: они обусловлены многими факторами, в числе которых и разнообразие (неоднородность) категории инвалидов как социальной группы, и слабое осознание ими своих конечных целей интеграции, и неоформленность общественных интересов российского общества в отношении интеграции с инвалидами и многое другое.

Правила, которые должны соблюдаться для достижения положительного результата интеграции, возможно сформулировать в следующем виде:

- цели, преследуемые участниками интеграции, должны быть взаимно понятными и приемлемыми для них всех;

- интеграция должна происходить без принуждения и быть выгодна всем сторонам, участвующим в интеграции;

- при интеграции не должны быть ущемлены права никого из участников, за исключением ситуаций, когда участник идет на ущемление прав сознательно;

- интеграция предполагает ограничение какой-то части свобод, существовавших у участников интеграции ранее;

- интеграционные процессы требуют со стороны участников приложения усилий, на которые они идут осознанно и добровольно.

Трудности интеграции указывают направления, подлежащие дополнительной разработке и в рамках которых необходимы поиски новых форм социальных отношений, стимулируемых потребностями общества.

Второй параграф «Представления, сложившиеся в обществе об инвалидности» посвящен субъективным характеристикам инвалидности, которые оформлены в виде определений инвалидности, используемых для разработки законодательных, нормативных актов, для планирования деятельности социальных служб, для выработки направлений активности общественных движений. Понятие инвалидности как социальной недееспособности широко распространено и в мире, и в российском обществе. В его основе лежит представление о том, что человек с определенными тяжелыми заболеваниями или дефектами развития не способен себя обеспечивать необходимыми жизненными условиями и, тем более, быть полноценным членом общины, т.е. участвовать в ее деятельности своим вкладом. Однако как социальное явление инвалидность представляет весьма неоднозначно трактуемую ситуацию, неопределенность которой порождена многими причинами, что видно уже из определений, которые даются разными источниками.

Среди официальных определений инвалидности заслуживают внимания следующие:

- в Декларации о правах инвалидов (1975) «инвалид означает любое лицо, которое не может самостоятельно обеспечить полностью или частично потребности нормальной личной и/или социальной жизни в силу недостатка, будь то врожденного или приобретенного, его или ее физических или умственных возможностей».

- согласно Стандартным правилам обеспечения равных возможностей для инвалидов «…термин «инвалидность» включает в себя значительное число различных функциональных ограничений, которые встречаются среди населения во всех странах мира. Люди могут стать инвалидами вследствие физических, умственных или сенсорных дефектов, состояния здоровья или психических заболеваний. Такие дефекты, состояния или заболевания по своему характеру могут быть постоянными или временными».

- Федеральный Закон «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» трактует инвалидность как трудную жизненную ситуацию, т. е. ситуацию, объективно нарушающую жизнедеятельность гражданина, которую он не может преодолеть самостоятельно.

Наличие законодательной трактовки, вероятно, способствует тому, что среди научной общественности России определения инвалидности практически не обсуждаются, т.к. всех удовлетворяет ее формулировка. Однако некоторые авторы пытаются рассмотреть в явлении инвалидности какие-то иные стороны, чем указаны в официальном определении. Собственно, здесь скорее речь идет о характеристиках, а не об определении инвалидности. Так, Храпылина Л.П. считает, что «инвалидность - дисгармония отношений человека с окружающей средой, проявляющаяся вследствие нарушения здоровья в стойком ограничении его жизнедеятельности». Галкин Н.Н. определяет: «Инвалид - это человек с особенностями физического и умственного характера, способный при правильной организации условий его жизнедеятельности решать сложные духовно-культурные, трудовые, социальные и другие задачи».

Определения инвалидности, даваемые зарубежными авторами, отражают и иные стороны социальных отношений. М. Оливер указывает на то, что инвалидность связана с проблемой здорового тела в капиталистическом производстве и возможностью наемного труда. Для Д. Бикенбаха в обществе доминирует социально-политическая модель инвалидности. П. Оберли выводит представление инвалидности из притеснения. В. Вольфенсбергер особое внимание уделяет девальвации, т.е. приданию низкого или отрицательного значения (социального статуса) человеку с тяжелым заболеванием. Им используются представления о валоризации и ревалоризации (возрождение социальной ценности) - выработке ролей, имеющих социальную ценность.

Нам представляется, что все определения можно объединить в три группы, по принципу учета в них социальной доминанты и перспектив последующей интеграции инвалидов в обществе:

- определения, ставящие в центр проблемы различия в способности индивидов выполнять социальные функции - функционально-социальные;

- определения, ставящие в центр проблемы различия в психологическом комфорте индивидов - личностно-социальные;

- определения, ставящие в центр проблемы различия в способности индивидов пользоваться различными правами: гражданскими, юридическими и пр.

В целом анализ показывает разнообразие представлений об инвалидности, которое отражает широкий спектр ситуаций, возникающих в сфере социальных отношений с участием инвалидов, и приводит к необходимости дифференцированного подхода к процессам интеграции различных граждан с инвалидностью и групп инвалидов.

Третий параграф «Инвалидность в социологических теориях обществ» представляет собой анализ наиболее известных и значительных теорий устройства и функционирования общества с позиций участия (или потенциального участия) в нем людей с инвалидностью, необходимый для прояснения степени социологической проработанности проблемы инвалидности.

Рассматриваемые в настоящей работе вопросы инвалидности в первую очередь связаны с представлениями о здоровье, поэтому будет справедливым вспомнить течение, известное как социология здоровья. Считается, что в современной отраслевой социологии социология здоровья, возникшая в 50-х годах XX в., имеет весьма важное значение, причем одной из основных ее направлений является социология медицины. Социология медицины рассматривалась многими учеными как часть социологии, как часть медицины, как наука «на стыке» социологии и медицины. По обобщенным материалам Всемирных конгрессов социологов (50-60-е гг. XX века) в сфере социологии медицины рассматривались следующие группы вопросов: роль факторов внешней среды в механизме возникновения, развития и исхода болезней (урбанизация, санитарно-технические условия на производстве, состояние профилактики); анализ причин заболеваний в различных социальных группах; оценка различных предупредительных мер; анализ деятельности лечебно-профилактических учреждений; роль общества в заболеваемости населения. Мы считаем, что проблематика инвалидности в социологическом аспекте, хотя и не укладывается в полной мере в рамки социологии медицины, тем не менее по большей своей части состоит из вопросов здоровья, поэтому заслуживает того, чтобы быть выделенной в отдельное направление социологии здоровья - социологию инвалидности.

Использования или учета проблем инвалидности в различных социологических теориях общества можно обнаружить совсем немного по сравнению с обилием этих теорий потому, что инвалидность чаще всего рассматривается как индивидуальное состояние. Не исключено также, что отсылок к инвалидности мало в социологических теориях потому, что, как пишет И.Ф. Девятко «социологические теории, обладающие хоть сколько-нибудь существенными объяснительными возможностями должны сохранять свою относительную независимость и не сводиться к потенциально бесконечному множеству «рассказов о жизни» или даже о множестве жизней». Однако исследователь инвалидности сталкивается именно с обилием частных высказываний (с «рассказами о жизни»), которые настолько же многочисленны, насколько и разнообразны. Поэтому обойти их практически невозможно, если требуется объективная оценка социальной ситуации. Другой причиной, не менее важной, является низкая социальная активность людей с инвалидностью, в результате чего их действия остаются незаметными и, по оценкам политиков и социологов, не оказывают существенного влияния на ход социальной жизни. На первый взгляд, это высказывание противоречит результатам деятельности инвалидских организаций, как внутринациональных, так и международных. Тем не менее, при внимательном анализе выступлений на различных международных конференциях и форумах видно, что авторы постоянно сожалеют о слабом внимании к ним со стороны общественности. Один из организаторов современного международного движения инвалидов Г. Эннс отмечал, что в его практике нередко было, когда политики присваивали себе честь продвижения интересов инвалидов в обществе и в Правительстве Канады, хотя основная работа была выполнена общественными организациями. Третьей причиной вполне можно назвать сложности с определением социальной роли инвалидов как единой социоструктурной единицы. Обилие потребностей, масса характеристик, отсутствие единых оценок делает эту группу населения чрезвычайно дифференцированной и раздробленной. Поэтому определить их в качестве одного единого актора социального действия, что является основной задачей большинства социологических теорий, весьма затруднительно, а по нашему мнению, и невозможно, к тому же использование всех вариантов участия групп инвалидов, которые обладают хотя бы какой-то целостностью, может привести к чрезвычайному усложнению теории.

Инвалиды редко являются субъектными единицами построения социологических теорий общества, может быть, еще потому, что они из-за своей «распыленности» по различным социальным системам не являются силой, определяющей функционирование общества.

Наконец, на включенность проблем инвалидности в социологические теории оказывает влияние двойственное положение большинства инвалидов. С одной стороны, они представляют собой людей с ограничениями жизнедеятельности, которым необходима социальная помощь, и с этими потребностями они занимают определенные социальные позиции в обществе в качестве просителя и получателя помощи. С другой стороны, эти люди продолжают оставаться в своих прежних либо новых послереабилитационных ролях и занимают по этой причине социальные позиции доноров социальной помощи.

В развиваемой нами концепции системного устройства общества инвалидность как социальное явление полностью вписывается в представления о социоэкосистемной основе его (общества) функционирования, вместе со всеми данными выше характеристиками. Инвалидность есть состояние индивидуума в обществе, инвалид - носитель этого состояния, обладающий определенным статусом (находящийся в определенном статусном положении). Он может играть различные роли: от роли любого члена сообщества, которое не принимает во внимание его болезнь или дефект и требует полноценной деятельности в данной роли, до роли собственно инвалида в сообществе, которое учитывает дефект или болезнь и считает возможным не поручать ему другие задачи (другую деятельность) кроме потребительства.

Таким образом, инвалидность может быть представлена как индивидуальное явление (компетенция микросоциологии) и как многократно повторяющееся явление (компетенция макросоциологии), но в обеих этих сферах проблемы инвалидности проработаны очень слабо. По нашему мнению, объем проблем, которые затрагиваются в данной сфере, вполне позволяет вынести их в отдельную социологию инвалидности.

Вторая глава «Инвалидность как социальное явление в современной России» состоит из четырех параграфов и с различных сторон раскрывает состояние и социальные отношения, сложившиеся в российском обществе вокруг проблемы людей с нарушениями здоровья. Материал для описаний и выводов этой главы получен в Ставропольском крае путем проведения социологических исследований с привлечением методов анализа статистических сведений о численности и структуре граждан с инвалидностью как отдельной категории населения, методов анкетного опроса и интервьюирования, методов включенного наблюдения. Результаты исследования, отраженные в данной главе, позволяют оценить людей с инвалидностью, их группы и объединения с точки зрения участников интеграционных процессов.

В первом параграфе этой главы «Структура инвалидности и тенденции в изменении численности людей с нарушениями здоровья в постсоветский период России» на примере Ставропольского края показано, что социальная группа граждан, относящихся к инвалидам, очень полиморфна. Среди всех людей с ограничениями жизнедеятельности вследствие тяжелого заболевания, травмы или дефекта можно обнаружить: 1) инвалидов (граждан, официально получивших статус инвалида); 2) больных людей с тяжелыми стойкими заболеваниями, но не проходивших официальной процедуры определения инвалидности; 3) больных с тяжелой болезнью, которая еще не имеет стойкого характера (для работающих граждан в этом случае говорят о временной нетрудоспособности), но эти граждане имеют те же ограничения жизнедеятельности и те же социальные проблемы, что и инвалиды.

В целом по структуре инвалидности и общих тенденциях ее изменения, по-видимому, Ставропольский край не отличается от средних показателей по России.

Таблица 1: Динамика общей численности инвалидов в Ставропольском крае

Приведенные в таблице 1 данные свидетельствуют о том, что ежегодный прирост количества инвалидов в Ставропольском крае составлял около 8 - 9 % в год и распределялся относительно равномерно. Все это происходило на фоне определенной стабилизации в российском обществе, прекращением потоков вынужденных переселенцев в связи с завершением военного конфликта на Кавказе, некоторым успокоением экономических потрясений. Естественно, что в этих условиях основной прирост обеспечивали инвалиды от общего заболевания, которые составляют более ѕ всех инвалидов.

Из таблицы 2 видно, что количество граждан, впервые признаваемых инвалидами, не отражает явной тенденции к возрастанию, и находится в пределах 20 тысяч человек в год. Нужно также отметить, что изменения этого показателя абсолютно одинаковы в сельской местности и в городах, хотя процессы инвалидизации, как указано выше, происходят в совершенно разных социальных и природных условиях.

Таблица 2: Численность граждан, впервые признанных инвалидами в Ставропольском крае

Проведенный анализ позволяет сделать некоторые заключения:

- Общее количество инвалидов в регионах РФ составляет 5 - 8 % всего населения, что дает основания предполагать их существенное влияние на общественные процессы, проявляющееся как в открытом виде, так и в неявном скрытом воздействии на экономику, социально-экономические и социально-психологические отношения. Проводимые некоторыми авторами сравнения общего количества инвалидов в России и в развитых странах зачастую некорректны из-за разных систем учета. По-видимому, расхождение проявляется из-за того, что в зарубежье ведется подсчет людей, имеющих нарушения здоровья, а в России учитывают людей, получивших официально инвалидность, что значительно занижает общий результат.

- Структура инвалидов очень сложна и многоаспектна, ее роль в социальных отношениях еще мало исследована, и мы можем предполагать, что ее учет приведет к кардинальным изменениям в планировании и проведении реабилитационных и интеграционных мероприятий. Так, возрастная дифференциация инвалидов определяет дифференциацию потребностей инвалидов, а разный количественный состав возрастных когорт дает основания для разграничения усилий общества в их интеграции и социализации.

- Усредненный социальный портрет инвалидов, имеющих наибольшую численность в российском обществе, может быть охарактеризован следующими показателями - возраст старше 60 лет; преимущественно проживает в городской местности; инвалидизирующее заболевание связано с сердечно-сосудистой системой; получено в результате воздействия жизненных факторов в течение длительного времени.

Второй параграф «Инвалидность как индивидуальное состояние дезадаптированности» посвящен исследованию проблем, возникающих у инвалида при взаимодействии с окружающей природной и социальной средой. Несомненно, что в центре социальных отношений в процессах интеграции располагается индивидуум с нарушенным здоровьем, выступающий в качестве носителя всех отдельных свойств инвалидности и инвалидности как комплексного состояния человека, испытывающий индивидуально все возникающие проблемы. Если при рассмотрении этого вопроса обратиться к прямым оценкам, даваемым непосредственно самими людьми с инвалидностью, то можно привести бесконечное множество историй, показывающих разные части спектра человеческих проблем, возникающих у людей с приобретением инвалидности, и фактически представляющих индивидуализированные социологические оценки состояния инвалидности, иллюстрирующие случаи социальной дезадаптированности.

Социальная дезадаптированность понимается нами как результат изменений в психофизиологических характеристиках индивида, не позволяющий ему выполнять полноценно социальные функции, присущие человеку в соответствующем возрасте и в соответствующем социальном окружении.

В отличие от ограничений жизнедеятельности этот параметр имеет сравнительный характер, сопоставляющий ограничения жизнедеятельности и условия жизни граждан. Одно и то же ограничение жизнедеятельности имеет существенно разный вес в обеспечении жизни людей разного возраста; людей, проживающих в городских и сельских условиях и т.д. Состояние дезадаптированности оказывает существенное влияние на социопсихологические отношения и мотивацию на включение в коллективные действия. Оно провоцирует психологические ограничения - неспособность осуществлять жизнедеятельность из-за барьеров психологического характера: опасения за свою жизнь, страх насмешек, страх оконфузиться, опасения негативных проявлений болезни - дурной запах, неприятный внешний вид, и т.д. Следствие самоосознания физических недостатков и нетипичного поведения, делающего индивидуума чужим в социальной среде, усиливает дезадаптированность в системе отношений «инвалид - здоровый человек».

Состояние дезадаптированности необходимо отличать от состояния общественного исключения, называемого иногда дезинтеграцией или депривацией, которое может наступить между коллективом (или общественной единицей) и индивидом вследствие дезадаптированности. Общественное исключение предполагает уход от активного участия в делах общества, выбранный самостоятельно или принятый под давлением окружения, т.е. серьезную деформацию в отношениях между людьми, которая не затрагивает отношения индивида с материальной средой, а является дополнением к дезадаптированности.

Нами предлагается следующая классификация дезадаптированности, основанная на возможном участии человека в основных сферах жизнедеятельности:

Биологическая дезадаптированность - неспособность организма противостоять воздействию абиотических и биотических природных факторов для поддержания жизни. Она зависит от функционирования основных физиологических систем организма и может быть дифференцирована на дезадаптированность в передвижении; дезадаптированность в пищевом поведении; дезадаптированность в генеративном поведении; дезадаптированность в защитном поведении.

Социальная дезадаптированность - невозможность человека использовать социальные условия для своего жизнеобеспечения. Она подразделяется в том числе на:

- индивидуально-бытовую дезадаптированность - невозможность самообслуживания и удовлетворения психологической комфортности индивида из-за несоответствия квартир, домов, форм бытового оборудования и т.д. физиологическим свойствам индивида;

- семейную дезадаптированность - невозможность граждан выполнять семейные обязанности в рамках установившихся семейных (социокультурных) традиций из-за неспособности усвоить и придерживаться необходимых норм поведения;

- дезадаптированность к жилой среде - неспособность использовать инфраструктуру населенных мест из-за особенностей организации жилой городской и сельской среды;

- трудовую дезадаптированность - невозможность выполнять трудовые операции в условиях современных технологических процессов, недоступных по психофизиологическим критериям;

- потребительскую дезадаптированность - невозможность быть полноценным участником системы «покупатель - продавец» из-за специальных требований людей с инвалидностью к качеству и видам товаров массового потребления и способам их оценки и выбора;

- образовательную дезадаптированность - невозможность получать образование из-за несоответствия психофизиологических характеристик людей с инвалидностью обучающим технологиям в режимах современных образовательных учреждений или из-за физической недоступности этих учреждений;

- досуговую дезадаптированность - невозможность участия людей с инвалидностью в массовых видов досуговой деятельности из-за недоступности мест ее проведения либо ее общепринятых форм;

- политическую дезадаптированность - невозможность участвовать в политической деятельности и отношениях с органами государственной власти в тех формах, которые приняты в государстве;

- психологическую (психосоциальную) дезадаптированность - невозможность устанавливать психологические контакты по причине психологической закомплексованности, представления о себе как дефектной личности и об окружении как о людях, видящих эту дефектность и не принимающую ее.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что инвалидность - индивидуальное свойство, представленное огромным разнообразием вариантов. Каждый инвалид обладает своими психофизиологическими качествами, социальными и биологическими потребностями и психоэмоциональными оценками. Население инвалидов не представляет собой единого целого, и даже принципы дифференцирования их на группы разные, причем отдиференцированные тем или иным способом группы инвалидов представляют какую-то целостность только в определенной социальной ситуации, например, при получении гуманитарной помощи или при разработке социальных программ. В остальных случаях подразделения инвалидов на группы представляют собой социальные конструкты, которые невозможно использовать в моделях социального действия.

В третьем параграфе «Социальный институт инвалидности в России» приведены аргументы, позволяющие рассматривать отношения в сфере инвалидности в качестве особого социального института, а также даны описания наиболее существенных составляющих этого института.

Индивидуальное состояние инвалидности актуализируется и получает общественные оценки на нижнем уровне организации общества, когда взаимодействуют индивидуумы. По существу, индивидуальные проблемы, особенно индивидуальноориентированные ограничения жизнедеятельности, имеют значения только для самих инвалидов, однако они становятся общественнозначимыми тогда, когда они тиражируются у многих членов общества (у многих индивидуумов) и когда они начинают оказывать воздействие на других людей, не имеющих этих ограничения жизнедеятельности. Тогда общество начинает принимать меры самозащиты, в число которых входят и действия, направленные на решение проблем граждан с ограничениями жизнедеятельности. Другими словами, индивидуальные проблемы становятся групповыми, а, следовательно, возникает возможность решать эти проблемы методами групповой работы.

По нашему мнению, признаками социального института инвалидности в России являются:

- установки и образцы поведения людей с инвалидностью: освидетельствование в бюро МСЭ, ожидание на поддержку со стороны окружающих, требование гарантий со стороны государства;

- научное обоснование инвалидности и существующих вокруг нее проблем - деятельность научно-исследовательских центров, опытно-конструкторских учреждений и пр.;

- символические культурные признаки - эмблема инвалидности, традиции в отношениях к людям с инвалидностью, требования в обеспечении свободного доступа к инфраструктуре жилых мест, специфический язык (язык жестов) и шрифт (шрифт по Л.Брайлю);

- социокультурные учреждения - учреждения социального обслуживания, реабилитационная индустрия, инваспорт;

- наличие особых прав - пенсии, льготы и преимущества в использовании инфраструктуры в соответствии с законодательными нормами;

- идеология людей с инвалидностью - установка на приоритеты медицинской помощи, требование компенсаций ограничений жизнедеятельности. Признание гражданами инвалидов равными перед остальной частью общества независимо от того, какую инвалидность они имеют. Различаются инвалиды лишь по причине инвалидности, которая связана с ответственностью общества перед своими гражданами;

- функционирование общественных объединений, представляющих интересы инвалидов.

Социальный институт инвалидности в России представлен следующими компонентами:

- субъекты определения политики и законотворчества в сфере инвалидности, выступающие в виде органов государственного управления;

- учреждения признания граждан инвалидами, представленные в виде государственной медико-социальной экспертизы (МСЭ);

- учреждения исследования проблем инвалидов, учреждения реабилитации инвалидов, система управления процессами социальной помощи при инвалидности, объединенные в виде государственной службы реабилитации инвалидов;

- общественные объединения людей с инвалидностью;

- учреждения реабилитационной индустрии.

Инвалидность как социальный институт в таком виде выполняет в современном Российском обществе вполне определенные и необходимые ему функции:

функция обеспечения выживаемости людям с тяжелыми нарушениями здоровья;

функция содействия в стратификации общества, когда в категорию «инвалиды» выводятся люди, не представляющие социальной ценности (как балласт или резервация людей, в будущем возможно полезных, но не востребованных в настоящем времени);

функция стабилизации общества за счет объяснения общественной нагрузки, вызванной содержанием людей с инвалидностью, объективными причинами;

функция стимулирования мер по поддержанию здоровья среди неинвалидизированного населения за счет угрозы перевода в низкостатусную группу инвалидов.

Несомненно, институт инвалидности обеспечивает возможность социальной мобильности и перехода на более высокие этажи социальной иерархии человека, который смог преодолеть ограничения и возвратился (перешел) в другие сферы общественного участия.

Роль инвалидности в организации общества состоит в том, что этот социальный институт позволяет путем общественно признанных процедур формировать нижний ярус общества с включением в него индивидуумов с тяжелыми нарушениями здоровья, придавая им низкие социальные статусы на основе психофизиологических характеристик, избегая тем самым наиболее сложных социальных конфликтов.

Мы считаем, что социальный институт инвалидности в России сформирован при доминирующем влиянии государственной социальной политики, направленной на манифестирование групповых потребностей инвалидов, сохранение и расширение групповых (или массовых) мер социальной поддержки инвалидов. Социальный институт инвалидности в России способствует возникновению и функционированию стратегии социальных отношений между обществом на уровне государства и инвалидом, как частью этого общества, которую можно представить в виде модели, которую мы назвали Модель инвалида:

Исходная посылка в социальных отношениях в рамках модели: инвалид - это гражданин, имеющий стойкое тяжелое заболевание или дефект, не способный полноценно выполнять общепринятые социальные функции общепринятыми способами.

Позиция гражданина в модели:

Гражданин представляет себя в качестве члена общества в целом, которое обязано заботиться о нем и обеспечивать его жизнедеятельность

Гражданин не может компенсировать расходы общества на его жизнеобеспечение и не берет на себя обязательства по компенсации в будущем

Гражданин соглашается со своим положением опекаемого в обществе и не стремится его изменить.

Гражданин получает поддержку общества через созданную службу реабилитации инвалида.

Позиция общества в модели:

Общество принимает на себя обязательства по обеспечению жизнедеятельности гражданина

Общество отводит гражданину роль опекаемого и соответствующий социальный статус, не дожидаясь согласия на это самого гражданина

Общество не ожидает и не требует от гражданина компенсации расходов, понесенных обществом на его жизнеобеспечение

Общество не ожидает и не настаивает на изменении сложившегося положения

Общество создает и развивает службу реабилитации инвалидов для оказания гражданину социальной поддержки.

В четвертом параграфе «Общественные движения инвалидов как составная часть социального института инвалидности» обсуждено место негосударственного сектора в формировании социального института инвалидности. Выделение этого вопроса в отдельный параграф обусловлено иными способами функционирования сектора и взаимодействия его составляющих с государственными структурами, чем это видно в государственном секторе.

Представления о роли общественных объединений можно получить, проведя их классификацию по различным критериям. Та, при учете территории, на которую распространяется деятельность ООИ в соответствии с их Уставами, можно видеть всероссийские объединения, региональные (областные, краевые, республиканские) и местные (районные, городские), а также некоторое количество межрегиональных объединений. Такое деление объясняется стремлением соблюсти адекватные отношения между объединением и органом управления. В соответствии с таким положением в основе взаимодействия общественного объединения с государственным управлением лежит сотрудничество (или оппозиция) с органом соответствующего уровня. Общественные объединения инвалидов, имеющие региональное поле деятельности, наметили свою роль в воздействии на региональные правительства и региональные коммерческие структуры, с которыми они пытаются действовать на равных позициях. Большое количество общественных объединений работает в местном масштабе, так что объектами их влияния и партнерами в сотрудничестве оказываются районные администрации, органы местного самоуправления и т.д.

Второй принцип классификации может быть основан на отношении к государственной социальной политике и реализующим ее учреждениям. Здесь также отчетливо проявляются три группы (класса) общественных объединений. К первой нужно отнести проправительственные объединения, деятельность которых тесно связана с государственной линией и которые наиболее часто пользуются государственной помощью. К ним вполне можно отнести ВОИ, ВОС, ВОГ, Российский Детский фонд, региональные Советы ветеранов войны, труда, правоохранительных органов и др.. Другую группу составляют общественные объединения, находящиеся в оппозиции государственной власти, выступающие с инициативами без поддержки органов управления, защищающие права инвалидов в сложных, порой спорных ситуациях. Наконец, третью группу составляют общественные объединения инвалидов, нейтрально (по мере возможности) относящиеся к государственной социальной политике и политике вообще, а занимающиеся самозащитой и оказанием социальной помощи инвалидам (обычно поддержка небольшой группы инвалидов) за счет собственных средств и усилий, не вынося это на уровень общественного обсуждения.

Наиболее разнообразна классификация общественных объединений инвалидов по уставным задачам. Здесь можно выделить отдельные виды деятельности и их комплексы. Например, существуют задачи правозащитного толка, когда общественное объединение поддерживает инвалидов в защите их прав; задачи гуманитарного плана, при которых общественное объединение занимается сбором и распределением гуманитарной помощи инвалидам; задачи социального обслуживания, когда объединение предоставляет инвалидам социальные услуги; задачи производственного плана, при которых общественное объединение создает и обслуживает предпринимательские структуры с участием труда инвалидов.

Таким образом, можно видеть, что общественные объединения инвалидов в России выполняют разнообразные общественные задачи и заполняют основные ниши в социальной общественной поддержке инвалидов.

Третья глава «Общество как пространство интеграции инвалидов», состоящая из трех параграфов, - содержит характеристики общества, необходимые для прогнозирования и организации интеграционных процессов, отражаемые в социологических определениях и терминах. Они получены на основе анализа научных взглядов ведущих ученых и предназначены определения социальных условий, в которых осуществляется интеграция с участием инвалидов.

В первом параграфе «Научные представления об обществе в контексте социальной интеграции» проведен анализ социологических взглядов на общество как на конкретное социальное образование или часть социального пространства, в котором происходят процессы интеграции и которое само участвует в интеграционных процессах в качестве субъекта.

При рассмотрении проблем интеграции с участием инвалидов одним из важнейших факторов, которые следует учитывать, является окружающая человека природная и социальная среда, в которой происходят все интеграционные процессы. Окружающая среда определяет условия, в которых осуществляет свою жизнедеятельность инвалид, непосредственно воздействуя на него, а также влияет опосредовано на инвалида через формы и характеристики социальных объединений («социумов»), в которых интегрируется инвалид.

Крупные теоретики последнего времени (Э. Гидденс, Н. Луман, Ю. Хабермас, П. Штомпка, П. Бурдье, Т. Заславская и др.), в своих характеристиках предпочитают рассматривать общество в его глобальных проявлениях, конструируя составные части вне пространства, отрывая его от экосоциальной природы. Совместный труд как процесс природопользования уже не является жизненно необходимым условием, а повышение выживаемости и конкурентной победы отходит на задний план. Поэтому у них теряется природная мотивация людей на объединение в сообщества, которая заменяется различными «мирами», изначально обеспечивающими стремление к объединению. Индивидуальный интерес человека к объединению с другими выглядит как стремление быть в коммуникативных отношениях и занимать в них высокие статусы, получая удовольствие или удовлетворение. Если индивидуум не видит перспектив на высокие статусы, то его интерес к объединению должен быть в этих условиях очень низким. По-видимому, это увязано с появлением постиндустриальных обществ, в которых уровень природопользования достиг высоких отметок и позволяет обеспечивать минимальные жизненные потребности, выводя конкурентные отношения на борьбу за более высокие потребности.

Представляется, что всю множественность теоретических взглядов можно подразделить на две большие группы: к одной целесообразно отнести теории и модели общества, в которых доминирует деятельностный подход, показывающий, как живет общество, не вдаваясь в его структурные тонкости, тогда к другой будут относиться представления, ставящие во главу рассмотрения общества его структурный аспект. Это деление несколько утрировано, т.к. практически каждая модель общества характеризует его статику и динамику, однако оно позволяет выдвинуть обобщенные претензии к той или иной теории.

В первой группе теорий среди других по популярности выделяются системно-структурный анализ Т. Парсонса и теория комммуникативного общества Н. Лумана. С наших позиций, и тот, и другой теоретический вариант представляет собой методологию, а не собственно модель общества. Да и сами авторы не настаивают на том, что они изучают конкретные общества. Это не входит в задачу теории, поэтому указанные авторы позволяют себе игнорировать либо нечетко (некорректно) определять некоторые стороны общества. В первую очередь это относится к границам общества и, соответственно, к ответу на вопрос: для чего нужно общество? Воспринимать в этом контексте общество как некую данность не позволяет ряд принимаемых в этих же концепциях положений. Одно из них - то, что общества могут организовывать только люди, обладающие определенными свойствами, к примеру, способностью к коммуникации (как у Н. Лумана) или способностью к действию (как у Т. Парсонса). Если эти свойства утеряны или не развиты (вследствие заболевания), следует ли считать этих людей стоящими вне общества? И в целом могут ли люди жить вне общества? Если нет, то тогда само определение общества становится бесполезным, так как изначально все люди включены в какую-то конструкцию для совместной жизни, и никакие угрозы (в том числе угрозы санкций - как у Т. Парсонса) не изменят ситуации. Если люди способны какое-то время жить вне общества, тогда необходимо определять границы, разделяющие общество и не-общество.

Второй проблемой в обсуждаемых моделях является целепредназначение общества. Т.Парсонс утверждает, что функционирование общества, точнее, функционирование социальных систем, направлено на стремление к равновесному состоянию. Это понятие, заимствованное из термодинамики, наводит на мысль, что равновесие общества позволяет сохранять какие-то ресурсы, или расходовать их в минимальных масштабах. Однако необходимость сохранения всегда предполагает дефицит (ограниченность) ресурса, иначе пропадает смысл его экономии, следовательно, можно высказать предположение, что предназначение общества состоит в приобретении способности к экономии ресурсов. Т. Парсонс считает, что «в теории действия конкретная организация мотивации не может анализироваться в терминах потребностей организма, хотя корни мотивации находятся именно там». Равновесное состояние общества ассоциируется также с отсутствием конфликтов между его частями: отсутствием войн, протестных акций и т.д., т.е. с отсутствием действий, которые могли бы привести к изменениям. Поэтому, на наш взгляд, достижение равновесного состояния приводит к застою, а изменения в обществе являются благом для любой структуры, т.к. дают возможность учесть изменчивость Природы.

Наконец, третья проблема в теориях действия состоит в том, что в их интерпретациях невозможно определять успешность достижения целей функционирования. Это происходит потому, что в обществах поведение субъектов может приводить к достижению одной и той же цели совершенно разными путями (эквифинальность систем), но которые требуют различных затрат средств и времени и задействуют разных акторов. Можно ли это свойство игнорировать либо оно важно для общества? По-видимому, существование большого количества вариантов деятельности системы укрепляет ее устойчивость, так как при неопределенности изменений внешних условий позволяют осуществить необходимый выбор, приводящий к положительному результату. Но наличие множественности решения задач общества группами, составленными из разных комбинаций членов, обесценивает каждую уникальную комбинацию в отдельности, хотя и способствует повышению надежности существования общества.

Модели второй группы, опирающиеся на структурный подход, к которым относятся все модели классово-слоевой структуры, страдают повышенной субъективностью, при которой структура общества больше строится на основе социальных взглядов наблюдателя, чем на объективной ситуации. К нечеткости или некорректности определения границ общества добавляется нечеткость границ составляющих его элементов и путей достижения системных целей. Некоторые исследователи пытаются устранить возникающие сложности с помощью бифуркационных подходов. Предполагается, что в человеческой истории (т.е. в процессе функционирования социальных систем) существуют периоды, когда системы или их элементы вынуждены выбирать свое дальнейшее развитие из взаимоисключающих вариантов. В этих случаях следствие выбора будет сказываться далеко в будущем: если сделан правильный выбор, то система получит преимущества по сравнению с другими системами; если же выбор сделан неправильно, то система будет постепенно терять свои социальные позиции. В моделях этой группы уже сам поиск иных подходов указывает на слабость базовой концепции в вопросе устройства общества. Естественно, что в условиях нечеткости границ сложно дать целостные характеристики, которые способны отражать эмерджентность возникающих объединений. Из первого недостатка вытекает второй недостаток, выражающийся в затруднении, а нередко и невозможности дать описание функционирования общества. Марксисты пытаются сделать это за счет введения обязательности классовой борьбы, но обилие классов (больше двух) и затруднительность выявления классовых различий препятствуют осуществлению схем жизнедеятельности общества, основанного на классовой борьбе.

При использовании классово-слоевой структуры общества в создании его функциональных моделей неизбежно встает проблема осознания классово-слоевого интереса и представительства его во взаимоотношениях с другими классами и слоями. В марксизме эту проблему решили путем создания партии как наиболее цивилизованного представителя рабочего класса (забыв при этом создать партию буржуазии как представителя противоположной стороны для ведения равноправных и равноуровневых поединков). Однако современная политика иллюстрирует некорректность возможной схемы «один класс - одна партия», а тем более «один социальный слой - одна партия» обилием партий с неопределенными границами электората, подтверждая тем самым слабость классово-слоевого подхода при характеристике функционирования общества и на политическом уровне.

Из проведенного анализа видно, что объективная сторона жизни человеческого сообщества, являющегося, по признанию многих исследователей (В.И. Вернадский и др.), биологической или биосоциальной системой, входящей в экосистему Земли - биосферу, остается не рассмотренной. Изменение в способах производства, направленные от массовых профессиональных действий в унифицированных условиях, свойственных индустриальному обществу, в сторону более индивидуализированных действий, и соответствующее усиление дифференциации людей в зависимости от видов труда и получаемых на этой основе доходов, присущее постиндустриальному обществу, требует других подходов в описании. Поэтому в предложенных моделях трудно найти побудительные мотивы и оценочные критерии для многих сторон поведения человека и его объединений. Авторы их ищут причины агрессии и альтруизма в психологии человека, но в действительности психология (психологические характеристики или свойства) являются следствием адаптации человека к внешним условиям, в частности, к выживанию в условиях конкретных экосистем.

Во втором параграфе главы «Российское общество как пример реального общества» содержится описание структуры российского общества в том виде, как оно представляется отечественным социологам. Это необходимо для решения вопроса об адекватности приемов интеграции с участием инвалидов конкретным условиям российского общества. Проведенный выше анализ различных социологических теорий общества дает возможность оценить российское общество, в котором происходят изучаемые нами интеграционные процессы, с позиций перспектив, предоставляемых сложившейся в нем структурой и функциональными связями, для включения в общественную деятельность людей с инвалидностью. Наиболее распространенной концепцией, использованной при изучении общества в России, стала концепция классово-слоевой стратификации, основы которой были заложены В. И. Лениным, П.А. Сорокиным и другими исследователями. В рамках этой концепции существует множество вариантов структуры российского общества, различающихся как по времени описания (т.е. отражающих эволюцию общества), так и по авторской позиции (т.е. отражающих субъективистскую парадигму социологического анализа). Были предложены варианты классово-слоевого деления российского общества, принципиально не отличающиеся от советской стратификации. Так, по В.И. Добренькову, А.И. Кравченко в рамках системного подхода (социальной статики) рассматривается структура общества, представленная системой социальных связей и отношений между различными общностями, в которые объединены люди. Основу социальной структуры представляет принцип социальной стратификации - деления общества на классы, слои, прослойки в иерархическом порядке. К социальным общностям относят страты, классы, профессиональные и отраслевые группы.

Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно и социальной стратификации общества, принимаются политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни; социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа и качества жизни и, наконец, социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков.

Тихонова Н.Е. считает слабостью, что «большинство этих исследований объединяет в методологическом плане стремление подойти к проблеме анализа социальной структуры как бы «извне», выделяя те или иные группы с позиций заранее определенных критериев» В противовес она предлагает оценивать социальную структуру России через призму субъективного подхода - ощущения своего социального статуса самими россиянами.

По нашему представлению, в приведенных выше системах разница между понятиями «страта» и «класс» если и существует, то только количественная: класс может включать в себя несколько страт и, соответственно, понимается как термин, обозначающий группу с большим объёмом. Другим моментом следует считать отсутствие четких границ в определении класса или страты, т.к. не позволяющее определиться с числом и видом взаимодействующих социальных субъектов, складывающих класс или страту. Естественно, что для инвалидов как группы (групп) лиц с функциональными нарушениями не отводится никакого места. Индивидуально инвалиды могут принадлежать к любому классу или социальной группе, хотя в социальной политике России им отводится собственная роль, что, собственно, противоречит всякой логике.

К другим концепциям в характеристике социальной структуры российского общества следует отнести направления, расчленяющие общество на крупные функциональные единицы, такие как деление всего общества на три сектора (государственный, частный и негосударственный некоммерческий), формирующие гражданское общество (Ж. Т. Тощенко и др. ); деление общества на социальные институты, взаимодействующие в рамках стандартных матриц (С. Г. Кирдина); представление общества в виде единой системы (А.А. Давыдов); рассмотрение общества как одного из вариантов социальной организации (Д. Кудашкин).

На основании анализа мы делаем вывод о том, что отечественные разработки не дают ответа на вопросы, связанные с оптимизацией интеграционных процессов, поэтому требуется иные подходы к оценке функциональных возможностей российского общества.