Информационно-коммуникативные основы институциональных изменений современного российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

на соискание учёной степени

доктора социологических наук

ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Зотов Виталий Владимирович

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант: доктор философских наук профессор Клементьев Дмитрий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук профессор Зубков Владимир Иванович

доктор социологических наук профессор Тавокин Евгений Петрович

доктор социологических наук профессор Шарков Феликс Изосимович

Ведущая организация: Российский государственный социальный университет

Защита состоится 2009 года на заседании диссертационного совета Д 501.001.02 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, 1_ый учебный корпус, ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной научной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (119992, Москва, Ломоносовский проспект, д.27).

Автореферат разослан 2009 года

Учёный секретарь диссертационного совета Дмитрова И.И.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В масштабах всего человечества продолжается информатизация, представляющая, прежде всего, процесс распространения информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ). Этот процесс выступает как основа изменений условий жизнедеятельности, т.е. это не просто технический или технологический, но и социокультурный процесс. Поэтому информатизация попала в фокус социологических исследований и сегодня анализируется в концепциях трансформации современного общества как один из ключевых факторов. Начиная с конца прошлого века в наиболее развитых государствах благодаря развитию информационно-телекоммуникационных технологий формируется информационно-коммуникативная среда (ИКС). И несмотря на то, что данная среда еще не в полной мере сформировалась в России ввиду исторических и социально-политических причин, тем не менее процесс её становления набирает силу. В связи с этим представляется целесообразным на социологическом уровне рассмотреть становление информационно-коммуникативной среды общества и инициируемые им социокультурные последствия как одно из основных условий трансформаций современного общества. Исследования процесса становления данной среды актуальны именно в контексте вызревающих институциональных изменений российского общества, т.к. начинается процесс габитуализации повседневной деятельности на основе использования ИТТ. Это ведет к тому, что изменяются формы социальных институтов, режимы их функционирования.

Сегодня назрела необходимость анализа и перестройки категориальной системы институционального анализа в целом. Появилась потребность теоретически осмыслить общее в процессе институциональных трансформаций современного российского общества, протекающих в условиях становления ИКС, в то время как в социологии исследования в большей мере ориентированы на решение задач практического плана совершенствования, рационализации, повышения эффективности существующих социальных институтов. Не отвергая важности такого рода исследований в условиях в пост-реформенной России, отметим, что сегодня качественно новое общество в институциональном аспекте возникает в связи с реорганизацией общественных отношениях под воздействием ИТТ. При этом крайне необходимым является выход на новый методологический уровень, т.к. требуется переосмысление характера социального развития и познание основ институциональных трансформаций. В то же время существующие российские и западные концепции институционального анализа не в полной мере отражают процессы, происходящие в нашем обществе: первые сосредоточили свое внимание на процессе социально-экономического реформирования российского общества, а вторые не могут быть в чистом виде перенесены на российскую почву и требуют теоретического переосмысления и адаптации. Таким образом, актуальность исследования определяется: 1) становлением информационно-коммуникативной среды как нового социокультурного пространства осуществления жизнедеятельности человека; 2) габитуализацией повседневных практик в рамках данной среды с последующим переносом в повседневную жизнь и 3) отсутствием концепции институциональных изменений, учитывающей данный процесс.

Степень научной разработанности проблемы. Свою генеалогию анализ институтов как социологической категории ведет от основоположников социологии - О. Конта и Г.Спенсера. Хотя в их работах отсутствует определение социального института, они рассматривают жизнь общества сквозь призму особых форм социальной организации, позднее названных социальными институтами. В основном в рамках социологического мейнстрима - позитивизма, марксизма, функционализма, структурного функционализма - социальный институт трактуется как ключевой интегрирующий элемент структуры общества, призванный поддерживать его существование как целого и удовлетворять определенные общественные потребности. Отметим, что большинство отечественных социологов (Ю.Г. Волков, Д.П. Гавра, С.Г. Кирдина, И.И. Лейман, Г.В. Осипов, С.С. Фролов) придерживаются аналогичного понимания социального института. Большой вклад в институциональный анализ внес родоначальник традиционного институционализма Т. Веблен и его последователи: У. Гамильтон, К. Эйрс, У. Митчелл, а также представитель неоинституционализма Д. Норт. В данном случае социальный институт трактуют как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности. Сегодня неоинституционализм развивается в рамках социологии, распавшись на два направления: культурно-ориентированное (П. Димаджио, Н. Биггарт, М. Бринтон, В. Ни, У. Пауэлл и др.) и властно-ориентированное (У. Бейкер, Дж. Марч, Дж. Олсен, Н. Флигстин и др.). Особый акцент в изучении социальных институтов задают концепция структурации Э.Гидденса и концепция двойного структурирования П.Бурдье, в которых посредством понятий «габитус» и «социальные практики» раскрываются особенности становления и функционирования социальных институтов. Развитию понимания коммуникативной сущности социальных институтов способствовали символический интеракционализм Дж. Мида, феноменологическая социология А. Шюца, социология знания П. Бергера и Т. Лукмана, теория социального обмена Дж. Хоманса. Отметим, что в изучении институтов все более очевидным становится движение вглубь, от тех феноменов, которые лежат на поверхности, к поиску оснований, обусловливающих своеобразие функционирования и развития социальных институтов. Однако, по нашему мнению, в данном случае институциональный анализ осуществляется без учета специфики современной социокультурной динамики, обусловленной становлением ИКС российского общества.

Концепция информационно-коммуникативной среды как социокультурного феномена современности берет свое начало из теорий информационного общества, которые появились в начале 1960-х годов и позволили рассматривать становление нового социального состояния с позиций роста роли научного и технологического фактора, изменения места знания и информации в жизни общества. С этого момента такие известные исследователи как Д. Белл, З. Бжезинский, У. Дайзард, М. Маклюэн, Т. Стоуньер, А. Турен, Э.Тоффлер развивают методологические положения изучения общества, в котором на смену труду и капиталу идет информация и знания, становящиеся основным видом товара и одной из главных социальных ценностей общества. Отметим, что в некоторых случаях существуют и более умеренные взгляды, например, М.Кастельса, который считает, что экономические, политические и культурные изменения лишь были усилены и увеличены новыми информационными технологиями. В советском обществоведении идеи информационного общества получили распространение благодаря работам Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова, А.Д. Урсула. Некоторые исследователи анализируют российскую специфику информационного общества (А.Д. Еляков, И.С. Мелюхин). Сегодня, когда описанные тенденции развития информационного общества не реализуются в полной мере, закономерно появляется ряд работ (Э. Уэбстер, З. Бауман и др.), подвергших критике концепции информационного общества как не соответствующие социокультурной реальности начала XXI века.

В настоящее время акцент смещается на исследования специфики системы социальных коммуникаций в контексте информатизации, объектом пристального внимания становятся роль, статус, функции, структура социальных коммуникаций в современном обществе (Д.В. Иванов, И.Р. Купер, И.А. Мальковская, В.А. Михайлов, С.В. Михайлов, Н. Луман, Е.В. Савруцкая, А.В. Соколов, В.В. Смолякова, Е.А. Хохлова, Ю. Хабермас, В.Н. Щербина). Особенности коммуникации, осуществляемой с помощью информационно-телекоммуникационных технологий, привлекают внимание социальных психологов, делающих акцент на изучении норм и правил сетевого общения (Е.П.Белинская, С.М.Бородин). В последнее время появляются работы об информационно-коммуникативной среде не только как технико-технологическом, но и как социокультурном феномене (С.В.Бондаренко, В.А.Михайлов, С.В.Михайлов, В.Н.Щербина).

Большое внимание уделяется современному состоянию социокультурной реальности (З. Бауман, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, Ж. Делез, С. Лэм, Р. Йенсен, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, У. Эко), а также отдельным ее проявлениям: мифологичности (Б.Л. Губман, Ф.Х. Кесседи, А.А. Мишучков, Т.Д.Соловей, А.Я. Флиера), поликультности (Г. Терборн, И.А. Мальковская, И.В. Митина, М. Эпштейн) и мозаичности (А. Моль, Э. Тоффлер). Отталкиваясь от данных работ, можно определить социокультурные условия институциональных изменений в современном обществе.

Определенную роль для понимания социокультурных оснований функционирования современных институтов оказали работы, анализирующие информационную культуру как имманентное условие жизнедеятельности в современном обществе (Н.А. Водопьянова, Г.Г. Воробьев, Н.И. Гендина, М.Я. Дворкина, В.П. Ершов, Н.Б. Зиновьева, Ю.С. Зубов, С.Д. Каракозов, О.В. Киева, В.Н. Кравец, Н.В. Лопатин, Н.В. Огурцов, С.М. Оленев, Н.А. Паршиков, А.В. Петрущенков, В.П. Пласичук, Б.А. Семеновкер, Э.П. Семенюк, Л.В. Скворцов, Н.А. Сляднева, И.Г. Хангельдиева). Но в этих работах недостаточно внимания уделяется изучению роли информационной культуры во взаимодействиях индивидуального и общественного в рамках институциональных структур современного общества.

В последнее время большая часть работ посвящена аспектам виртуализации, глобализации и фрагментации общества. В начале 1990-х годов виртуальной реальностью заинтересовались философы, культурологи, социологи и психологи. Исследование социокультурного аспекта виртуальной среды предпринято в работах П.И. Браславского, А.И. Воронова, Д.В. Галкина, Я.Э. Голосовкера, В.А. Емелина, А.И. Калмыковой, С.Т. Махлиной, Л.А. Микешиной, С. Лем, Ю.В. Наседкиной, М.Ю. Опенковой, А.Ю. Помпеева, Б.С. Сивиринова, А.Я. Флиера, А.В. Юхвида. Философские проблемы виртуалистики, представляющие интерес с позиций темы исследования, анализируются в работах В.А. Емелина, И.Г. Корсунцева, М.М. Кузнецова, М.Б. Крюгера, Н.А. Носова, В.Л. Силаевой, П.Е.Солопов, В.И. Фалько, Ф. Хэмита. Социологические аспекты виртуализации информационно-коммуникативной среды, в частности формирование виртуальных сообществ, исследуются в работах С.В. Бондаренко, Я.Н. Засурского, О.В. Катаева, Х. Рейгольда, В.Н. Щербины. Непосредственно проблемы виртуализации социальных институтов рассматриваются в работах Д.В. Иванова, М.В. Павенковой.

Проблемы глобализации анализируются как в аспекте формирования глобального экономико-политического пространства (У. Бек, З. Бжезинский, Л.П. Замойский, Г.А. Зюганов, Б. Кагарлицкий, Д.С. Клементьев, П.В. Култыгин, Д.Ж. Маркович, Р. Робертсон, А.И. Уткин, М.М. Шумилов), так и в связи со становлением информационного общества (В.Б. Бритков, Э. Гидденс, Д.В. Иванов, Н. Луман, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, Дж. Розенау, А.А. Чернов). Особо отметим работы М. Кастельса, анализирующие глобальные сетевые структуры, идущие, по его мнению, на смену социальным институтам, а также работы, в которых уделяется внимание личности в условиях глобализации: З. Бауман, Г.Г. Дилигенский, Б.В. Марков.

И наконец, аспекты фрагментации анализируются в работах Э. Тоффлера, М.Кастельса. Причины же этого явления исследуются в работах З. Баумана, Н.Л. Поляковой. Из отечественных авторов, исследующих процесс пространственно-темпоральной фрагментации образа жизни, отметим Б.С. Гладарева. С позиций фрагментации интерес также представляют работы об образе жизни в сетевых сообществах (В.В. Нестеров, О.В. Новоженина, С.И. Паринов), в которых фиксируется неустойчивость межличностных отношений.

На наш взгляд, виртуализация, глобализация и фрагментация как направления трансформации социальной реальности не связываются в полной мере с процессом становления информационно-коммуникативной среды современного общества. Практически не существует работ, взаимоувязывающих данные процессы как между собой, так и с институционализацией социальных практик под воздействием этих процессов.

Подчеркивая основательность и высокий научно-теоретический уровень существующих исследований по социокультурным проблемам информатизации, отметим, что большинство исследователей оставляет такой аспект - процесс институциональных изменений - без должного внимания. В то же время институциональный анализ не в полной мере уделяет внимание трансформации социальных практик под воздействием процессов информатизации. Поэтому новизну данного исследования обусловливает отсутствие в настоящий момент системного анализа институциональных изменений в условиях становления информационно-коммуникативной среды. Новизна и своеобразие явления требуют адекватного его отражения на теоретическом уровне, что предполагает разработку целостной системы согласованных понятий, которая, с одной стороны, достаточно полно отражает суть институциональных трансформаций, а с другой - органически вписывается в сложившиеся концепты социологической науки. Это обстоятельство обусловливает необходимость процесс трансформации социальных институтов подвергнуть комплексному социологическому анализу с привлечением нового методологического подхода.

Цель исследования - выявить информационно-коммуникативные основания, задающие ключевые направления институциональных изменений современного российского общества.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

разработать информационно-коммуникативное понимание социального института, выделив структурные элементы и раскрыв принципы функционирования и развития;

предложить систему методологических принципов, позволяющих раскрыть основы институциональных трансформаций современного общества;

раскрыть влияние информационно-коммуникативной среды современного общества на процесс социальных трансформаций;

определить особенности образование новых институциональных норм в условиях современной российской социокультурной реальности;

рассмотреть информационную культуру в системе взаимодействия общественного и индивидуального как условие функционирования и развития социальных институтов современного общества;

выявить тенденции трансформации социальных институтов в условиях виртуализации информационно-коммуникативной среды современного общества; институциональный трансформация общество социокультурный

определить направления трансформации социальных институтов в условиях становления глобальной информационно-коммуникативного среды;

выявить влияние фрагментации информационно-коммуникативной среды на процесс институциональных трансформаций российского общества.

Объект исследования - институциональные изменения современного российского общества. Предмет исследования - особенности институциональных изменений в условиях становления информационно-коммуникативной среды современного российского общества.

Теоретико-методологические основы. Отталкиваясь от концепций постиндустриального и информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, В.Л. Иноземцев, Э. Тоффлер) благодаря осмыслению критических замечаний как со стороны постмодернистов (Ж. Бодрийяр, Г. Дебор, Ж. Делез), так и социологов современности (З. Бауман, Э. Гидденс, Н. Луман, Ю. Хабермас), была предложена концепция информационно-коммуникативной среды как социокультурного феномена современного общества. Институциональный анализ строился на критическом переосмыслении понимания социального института, сформулированного в рамках структурно-функционального подхода (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер), неоинституализма (Д. Норт), социологии знания (П. Бергер, Н. Лукман). Такой анализ был осуществлен сквозь призму методологической дилеммы «личность-общество» (А.Ф. Бадыков, Р. Бхасхар, Дж. Тернер, Н. Элиас), что дало возможность выйти на новое понимание сущности социальных институтов, сформулировать собственное видение процесса институциональных трансформаций.

Фундаментом всей методологической конструкции стали социокультурный подход, теория коммуникаций, концепция целостной личности, которые позволили выделить социальные коммуникации в качестве субстанциональной основы функционирования социальных институтов и рассматривать последние в контексте взаимодействия социума, культуры и личности. Анализ проблемы диссертационного исследования осуществлялся с позиций системного подхода, дополненного антропосоциокультурным, информационно-коммуникативным и диалектическим принципами для более глубокого анализа структурирования, функционирования и развития социальных институтов в условиях становления ИКС. При определении основных понятий: «социальный институт», «институциональные изменения», «информационно-коммуникативная среда», «информационная культура» - применялись методы систематизации и классификации, теоретического обобщения, анализа и синтеза. Выбор метода определялся задачами, решаемыми на соответствующем этапе исследования.

Эмпирической базой проводимого диссертационного исследования являются результаты социологических исследований, основное из которых - это исследование на тему «Информационная культура и социальные практики: современное состояние и противоречия» (Курская область, 2007/2008; N=1052 среди всех категорий населения). В качестве метода сбора данных применялся анкетный социологический опрос. Использовалась стратифицированная квотная многоступенчатая выборка со случайным отбором респондентов на последней ступени. В работе используются также результаты следующих социологических исследований, проведённых при участии автора или организованных им: 1) «Социокультурные основания трансформации молодёжной культуры в условиях информатизации современного общества» (Курск, 2005; N=555 среди молодёжи от 15 до 29 лет, руководство); 2) «Влияние информации и информационных технологий на социокультурные основания регуляции поведения социальных субъектов» (Курская область; 2005/06; N=466 среди всех категорий населения; руководство); 3) «Интеллектуализация профессиональной деятельности как социокультурное основание социально-статусных изменений» (Курская область; 2005/06; N=584 среди всех категорий населения; руководство).

Опросы проводили в Курской области как занимающей медианное положение по уровню социально-экономического развития, информатизации (по данным Госкомстата за 2007 год) и являющейся в социокультурном отношении типичным регионом РФ, что позволяет распространять полученные выводы о влиянии информатизации на процесс институциональных трансформаций на все население страны. В ходе исследований была выделена информационно-продвинутая группа, в наибольшей мере включенная в информационно-коммуникативную среду российского общества, в силу чего имеющая определенные особенности социального взаимодействия и поведения. Именно особенности социальных практик представителей данной группы были подвергнуты анализу с позиций институциональных изменений.

В работе использованы базы данных Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, ROMIR Monitoring и Monitoring.RU, данные Федеральной службы Государственной статистики. Для сравнительного анализа привлекались данные зарубежных аналитических служб и организаций: International Data Corporation (IDC): Analyze of Future, Pew Internet & American Life Project, Economist Intelligence Unit (EIO), Institute of Employment Services (IES), Proximity Worldwide. Проведен анализ нормативно-правовых документов, регламентирующих процессы информатизации в РФ. Кроме того, для анализа были привлечены данные социологических исследований: «Интернет-коммуникации как средство формирования ценностных ориентаций студента» (Курск, октябрь 2004, N = 500, рук. Н.А. Туякбасарова), «Социальные мифологемы и социальные установки» (Томск, 2001, N = 3078, рук. Е.Ш. Курбагалеева), «Пользователи мобильных телефонов в России. Новая фигурация общения» (Санкт-Петербург, 2003, N = 14 case-study, рук. Б.С. Гладырев), «Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. Блоги: новая реальность» (Интернет, 2007, N = 1608, рук. Ю.Е. Зайцева).

Обработка данных проводилась методами статистики и прогностики. Анализ статистических данных и процедура прогнозирования осуществлялись с помощью программного пакета Statistica 6.0 в операционной системе Windows XP.

Гипотеза диссертационного исследования. Информатизация как ключевой процесс современности ведет к становлению информационно-коммуникативной среды, в которой начинают реализовываться повседневные социальные практики акторов основных социальных институтов общества. В данной среде социальные взаимодействия, реализуемые в рамках социальных институтов, опосредуются информационно-телекоммуникационными технологиями, превращаясь в социальные коммуникации. Определенные технико-технологические особенности данных технологий задают специфику информационно-коммуникативной среды, изменяют социокультурную реальность современного российского общества, вводят новые и трансформируют существующие социальные практики человека, что и ведет, по нашему мнению, в результате их габитуализации к изменениям социальных институтов. В настоящий момент становление информационно-коммуникативной среды российского общества еще не завершено, поэтому процесс институциональных изменений также носит незавершенный, а в силу наличия иных социокультурных факторов - неявный и неоднозначный характер. Раскрыть сущность происходящих институциональных изменений, на наш взгляд, можно только создав определенные методологические предпосылки для их изучения в современных условиях.

Научная новизна диссертации состоит в разработке авторского подхода к анализу институциональных трансформаций в условиях становления информационно-коммуникативной среды на уровне социологической концептуализации. В соответствии с этим получены следующие результаты:

Предложено понятие социального института как системы статусно-ролевой нормированной коммуникации, в процессе которой воспроизводятся социальные практики, удовлетворяющие определенные общественные потребности.

Выявлено, что в современном российском обществе формирование информационно-коммуникативной среды ведет к возрастанию роли информационно-коммуникативной основы социального института, что выступает источником и движущей силой институциональных изменений, в ходе которых изменяются как статусно-ролевая структура, функции и объекты институциональной деятельности, так и институциональные практики, правила и нормы.

Установлено, что основные тенденции институциональных изменений в российском обществе обусловлены процессами виртуализации, глобализации и фрагментации информационно-коммуникативной среды.

Определено, что особенности изменения институциональных норм российского общества связаны с процессом становления мозаичной, поликультурной и мифологичной культурной среды.

Установлено, что эффективность и продуктивность социальных практик в условиях становления информационно-коммуникативной среды определяется уровнем развития информационной культуры.

Выявлено, что трансформация социальных институтов в настоящий момент обусловлена процессом габитуализации социальных практик, получивших распространение в информационно-коммуникативной среде, их переносом в повседневную жизнь.

Положения, выносимые на защиту:

Социальные институты, будучи устойчивыми формами организации социальной жизни, выполняют функцию уменьшения неопределенности путем устойчивого структурирования коммуникативного пространства повседневной жизнедеятельности. Это достигается за счет типизации и габитуализации процесса социальной коммуникации. Поэтому обращение к информационно-коммуникативным основам социального института позволяет раскрыть механизм и основные направления его изменений в условиях становления информационно-коммуникативной среды российского общества.

Для концептуального анализа институциональных изменений является эвристичной и плодотворной следующая система методологических принципов описания элементного состава, структуры, функционирования и развития: 1) антропосоциокультурный, предполагающий анализ институциональных структур как объективации результата взаимодействия личности, культуры и социума; 2) диалектический, рассматривающий социальные институты как открытые социальные системы процессуального типа, коэволюционно развивающиеся на основе сопряженного, взаимообусловленного изменения взаимосвязанных личностных и общественных структур; 3) информационно-коммуникативный, определяющий социальные коммуникации в качестве субстанционального основания социальных структур, а социокультурным процессам предписывающий информационную природу. Применение этих принципов на основе понимания социального института как статусно-ролевой нормированной системы социальных коммуникаций в обществе позволяет показать, что сейчас изменяются именно информационно-коммуникативных основы функционирования и развития социальных институтов.

Показано, что в современном российском обществе вследствие информатизации формируется информационно-коммуникативная среда, понимаемая автором как система коммуникаций, предназначенная для удовлетворения информационно-коммуникативных потребностей за счет использования информационно-телекоммуникационных технологий. При этом свойства этих технологий: анонимность, ризомичность, интерактивность - определяют виртуальность, глобальность и фрагментарность информационно-коммуникативной среды. Именно эту среду необходимо рассматривать как новое социокультурное пространство, в котором начинают реализовываться целевые функции социальных институтов.

Свойства информационно-телекоммуникационных технологий в определенной мере коррелируют со свойствами современной российской культуры, которая характеризуется 1) спонтанностью и хаотичностью формирования открытых и толерантных ценностно-нормативных структур (мозаичность); 2) представительством различных ценностно-нормативных систем, репрезентирующих существующие субкультурные образования (поликультурность); 3) наглядно-образным представлением об окружающем, в первую очередь, социальном мире с обязательным трансцендентным компонентом (мифологичность). Мозаичность, поликультурность и мифологичность как свойства современной культуры, определяют темпоральность, ситуативность в реализации институциональных программ, культурное многообразие институциональных норм, их символичность.

Информационная культура, выступая интерфейсом, согласующим взаимодействие личности, социума и культуры в условиях становления информационно-коммуникативной среды общества, позволяет не только более эффективно удовлетворять информационно-коммуникативные потребности за счет использования информационно-телекоммуникационных технологий, но и обеспечивает социальным институтам возможность реализации своей целевой функции в процессе воспроизводства социальных практик. В связи с этим эффективность социальных трансформаций в российском обществе будет определяться соответствием информационной культуры уровню развития информационно-коммуникативной среды.

Виртуализация информационно-коммуникативной среды как замещение реальности ее симуляцией/образом при помощи информационно-телеком-муникационных технологий ведет к деперсонализации взаимоотношений между субъектами в рамках виртуальных сообществ, с одновременным институциональным закреплением этих отношений. В информационно-коммуникативной среде идет процесс играизации социальных институтов, то есть замещение институционально закрепленных социальных практик их симуляциями.

Глобализация информационно-коммуникативной среды как процесс расширения системы социальных коммуникаций и интенсификации социальных взаимодействий в масштабе человечества ведет к появлению транснациональных и локальных сетевых структур, которые наряду с национально-государственными образованиями оказывают влияние на нормативную регуляцию процесс функционирования социальных институтов. В рамках информационно-коммуникативной среды социальные институты в лице власти государства теряют единственного гаранта соблюдения институциональных норм и правил.

Фрагментация информационно-коммуникативной среды как организация альтернативных социальных структур (сетевых сообществ) с целью утверждения своей самобытности затрудняет идентификацию индивида в статусно-ролевой системе социальных институтов, превращая их в социальные образования преимущественно неформального характера без четкой нормативной регламентации.

Виртуализация, глобализация, фрагментация информационно-коммуникативной среды лишают определенную часть системы коммуникаций общества надзора со стороны социальных институтов. Перенос особенностей социального взаимодействия и осуществления социальных практик из информационно-коммуникативной среды в реальное социокультурное пространство ведет к тому, что институты теряют устойчивость в связи с интенсивным изменением статусно-ролевой структуры, а также объектов, норм и правил институциональной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Анализ трансформаций социальных институтов в условиях становления ИКС позволяет определить возможности новой институциональной структуризации и наметить практические пути выхода из состояния нестабильности. Исследование способствует расширению представлений об особенностях основных научных подходов в развитии методологии институционального анализа. Социологическая концептуализация институционального анализа в условиях становления ИКС послужит более глубокому и развернутому аналитическому подходу к личности, социуму и культуре современного общества. Основные положения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке социальных и культурных проблем функционирования и развития ИКС современного российского общества. Предложенный концептуальный подход позволяет на системном уровне сформировать основу для оценки и обоснования государственной политики в области информатизации российского общества. В частности, выделение информационной культуры в качестве необходимого условия существования личности в период институциональных изменений современного общества позволяет переосмыслить целей современного образования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в курсах «Общая социология», «Социология коммуникаций», в спецкурсах «Социальные институты» и «Социальные системы и процессы». Полученные результаты исследования и разработки уже используются автором в преподавательской деятельности в Курском государственном техническом университете в рамках дисциплины «Социальные системы и процессы».

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета, на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные моменты диссертационной работы отражены в публикациях. Результаты диссертационного исследования были представлены на следующих научных форумах:

на всероссийских социологических конгрессах «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» [I-й] (СПб., СПбГУ, 2000); «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» [II-й] (М., МГУ, 2003); «Глобализация и социальные изменения в современной России» (М., МГУ, 2006); «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» [III-й] (М., ГУ-ВШЭ, 2008), на Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» [IV-й] (М., МГУ, 2005);

на международных научных и научно-теоретических конференциях «Синергетика в современном мире» (Белгород, БелГТАСМ, 2000); «Национальная идея как условие сохранения социокультурной самобытности и государственности» (Орел, ОрелГТУ, 2000); «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, БелгородГТУ им. Шухова, 2003.); «Горизонты культуры» (СПб., СПбГПУ, 2003); «Национальная идея в контексте модернизации общества» (Орел, ОрелГТУ, 2005); «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (I-я - Курск, КурскГТУ, 2006, II-я - Курск, КурскГТУ, 2009);

на международных научно-практических конференциях «Вторые илиадиевские чтения» (Курск, КурскГУ, 1999); «Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже ХХ-ХХI веков» (Курск, КИСО филиал МГСУ, 1999); «Третьи илиадиевские чтения» (Курск, КурскГУ, 2000); «Национальная идея как фактор обеспечения социально-политической стабильности Российского общества» (Орёл, ОрёлГТУ, 2001); «Четвертые илиадиевские чтения» (Курск, КурскГУ, 2002); «Социально-правовые проблемы развития общества» (Курск, КИСО филиал МГСУ, 2003); «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» [III-я]. (Пенза, ПензаГУ, 2004); «Инновационные технологии в повышении качества образования» (Омск, ОмскЭИ, 2006); «Ментальность, общество, экономика: проблемы развития России» (Орёл, ОрёлГТУ, 2006);

на всероссийских научных конференции «Россия на рубеже веков: История и современность» (I-я - Курск, КурскГТУ, 2002, II-я - Курск, КурскГТУ, 2004); «Сорокинские чтения -2004: Российское общество и вызовы глобализации» (М., МГУ, 2004); «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества» (Белгород, БелГУ, 2005); «Сорокинские чтения -2005: Будущее России: стратегии развития» (М., МГУ, 2005); «Сорокинские чтения -2007: Социальные процессы в современной России: традиции и новации» (М., МГУ, 2007); «Проблема свободы личности и общества в социально-гуманитарном дискурсе» (Курск, КурскГУ, 2006); «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации» (Белгород, БелГУ, 2006); «Национальная идентичность России и демографический кризис» [II-я] (Москва, 2007); «Проблематизация человеческого бытия в современном мире: материалы Всероссийской научной конференции» (Курск, КурскГУ, 2008); «Современное общество: вопросы теории, методологии, методов социальных исследований» [IX-я] (Пермь, ПермьГТУ, 2008);

на международных конференциях студентов, аспирантов, молодых ученых «Отчуждение и присвоение в современной культуре» (Пермь, 2005), «Ломоносов-2006» (М., МГУ, 2006);

на учебно-методических конференциях «Ценностно-мотивационные ориентации студентов и преподавателей в обеспечении качества образовательного процесса» (Курск, КурскГМУ, 2006); «Компетентность как проблема повышения качества образовательного процесса в университете» (Курск, КурскГМУ, 2007).

Отдельные разделы работы выполнялись в рамках НИР по гранту РГНФ №07-03-72302а/ц на тему «Информационная культура как фактор социальной дифференциации населения региона в условиях информатизации общества», по гранту на проведение исследований по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в КурскГТУ № 1.77.09. П/85 на тему «Институциональные трансформации российского общества в условиях становления информационно-коммуникативной среды». По теме диссертации опубликовано более 60 печатных работ, в том числе 9 работ - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, восьми глав, заключения и библиографического списка.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, выявляется степень научной разработанности исследуемой проблемы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, показана новизна его результатов, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первом разделе «Институциональные изменения: сущность и методы анализа» в рамках концепции институциональных изменений предложено понимание социального института как системы социальной коммуникации, что позволяет выделить информационно-коммуникативные основы изменения социальных институтов, а также разработана система методологических принципов для более глубокого анализа институциональных изменений.

В главе 1.1. «Современный институт как система социальной коммуникации» обоснована правомерность анализа института как системы социальной коммуникации. Благодаря социальным институтам люди имеют все основания надеяться на то, что та или иная их потребность будет удовлетворена. Именно институты обеспечивают стабильность взаимодействий членов общества как целостности в важнейших сферах жизнедеятельности общества, устойчивость социальной структуры и порядок в обществе, так как они нормативно закрепляют некоторые виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов определенного сообщества или общества в целом. Поэтому социальный институт в рамках институционального подхода изучается как интегрирующий элемент в общей структуре общества, призванный поддерживать его существование как целого и удовлетворять определенные общественные потребности.

Диссертант на основе проведенного анализа приходит к выводу, что ни классический институциональный подход, основанный на описании институтов (структуры, функций, субъектов и объектов институциональной деятельности), ни неоинституциональный подход, предполагающий анализ механизма институциональных взаимодействий (правила, нормы) не позволяют осуществить адекватный реалиям анализ институциональных изменений. В этом случае проблему взаимодействия между социальными структурами и социальными акторами разрешают путем наделения социальных субъектов утилитарными стремлениями, а социальные структуры - двойственностью: любая структура как ограничивает, так и создает возможности для действия. Но, оставаясь в рамках такого подхода, трудно понять основания институциональных изменения современного российского общества, увязать их со становлением информационно-коммуникативной среды. Решение данной проблемы видится в отказе от притязаний на выдвижение социальной структуры или личности в качестве главной субстанции и в поиске чего-то третьего, равно принадлежащего им обоим. На эту роль диссертантом предлагаются социальные коммуникации, которые могут быть представлены в виде способов объективации деятельности личности и структурирования жизни общества. В этом случае социальная структура может быть представлена в виде систем кристаллизации и объективации коммуникативных процессов, способных перестраиваться и перемещаться в социокультурной среде общества. Но данное понимание потребовало рассматривать социальный институт как систему процессуального типа, т.е. функциональную последовательность целесообразно организованных в пространстве и времени и находящихся во взаимной связи действий и операций (а не социальных субъектов), то есть исследовательский акцент смещается со структуры социального института на коммуникативный процесс.

Социальные институты в рамках общества могут быть рассмотрены как его главные структурные элементы. На наш взгляд, социальный институт - это статусно-ролевая система социальных коммуникаций, удовлетворяющая определенные общественные потребности. Институциональные системы коммуникаций привлекательны для индивидов тем, что они гарантируют удовлетворение их информационно-коммуникативных потребностей, возникающих при осуществлении социальных действий. Социальный институт - это также нормированная коммуникативная система, воспроизводимая при помощи социальных практик. Здесь социальные практики - это различные упорядоченные совокупности навыков целесообразной деятельности, которые, в то же время, раскрывают человеку возможности состояться в том или ином социальном качестве, иметь определенную статусно-ролевую позицию (например, врач, политик, отец, предприниматель), то есть они также конституируют и воспроизводят идентичности в рамках социальных институтов. Социальные практики «раскрывают» основные способы деятельности, познания, общения, возможные в данной культуре и в данный момент времени. В основе социальных практик лежит тезаурус, как типичное восприятие окружающего мира, и габитус, как совокупность предрасположенностей поступать определенным образом. Тезаурус и габитус открывают перед индивидом возможность свободно производить практики, но в то же время это жесткий каркас, ограничивающий эту производительную способность определенными институциональными нормами. Они порождают социальные практики на основе двуединого процесса интериоризации/экстериоризации социальных структур.

Таким образом, социальный института может быть рассмотрен как система статусно-ролевой нормированной коммуникации, в процессе которой воспроизводятся социальные практики, удовлетворяющие определенные общественные потребности. При этом выделение коммуникативной основы социальных институтов позволяет понять, что институциональные изменения в условиях информатизации зависят от того, какие формы социальных коммуникаций получат распространение при внедрении ИТТ в повседневные социальные практики. В этом случае процесс институциональных изменений есть трансформирование системы социальных коммуникаций института под воздействием ИТТ, которое влечет за собой модификацию статусно-ролевой структуры, функций, объектов, практик и норм институциональной деятельности.

В главе 1.2. «Методологические принципы изучения институциональных изменений современного общества» для раскрытия основ институциональных изменений современного российского общества предлагается ввести в методологию институционального анализа три принципа: антропосоциокультурный, диалектический, информационно-коммуникативный.

Антропосоциокультурный принцип предполагает рассматривать социальный институт как феномен, образующийся на пересечении трех уровней социальной реальности: личности, культуры, социума. Социум представляет собой легитимные порядки, через которые участники коммуникации устанавливают свою принадлежность к социальным группам. Личность и система культуры образуют своеобразные границы функционирования института в рамках социальной системы. Личность есть совокупность трёх её основных составляющих: потенциального, социального (статусно-ролевого) и собственно личностного, делающих субъекта способным к деятельности, общению и познанию в рамках определенной социокультурной системы. Роль личности в функционировании и трансформировании социальных институтов будет зависеть от 1) развитости личностного потенциала, имеющего интеллектуальную, психофизиологическую, духовную и творческую составляющую; 2) от уровня социального капитала статуса в рамках социального института; 3) от степени выраженности индивидуального 'Я'. Культура - это запас знания, из которого участники интеракции, стремясь достичь понимания относительно чего-либо в мире, черпают интерпретации. Её отражение в тезаурусе и габитусе является тем связующим звеном между обладающим сознанием, волей и свободой поведения субъектом и институционально закрепленной социальной структурой общества. В этом случае институциональные изменения есть суммарный результат 1) деятельности индивидов, имеющих определенный личностный потенциал, благодаря которому личность выстраивает коммуникативную сеть определенной мощности и конфигурации, 2) культурных трансформаций общества и 3) собственной логики развития социальной структуры.

Диалектический принцип позволяет рассматривать социальный институт как коэволюционно развивающуюся процессуальную систему открытого типа. Условием трансформации социальных институтов выступают сопряженное, взаимообусловленное изменения личности, социальных структур и культуры в рамках общества как антропосоциокультурной системы. В этом случае личность, социальная структура, культура рассматриваются как автономные системы, для которых само наличие межсистемной связи является определяющим, то есть не столько процессы, протекающие в одной системе, оказывают влияние на другую, сколько само их совместное существование (сопряжение). Диалектический принцип дополняет положение Т. Парсонса о том, что социальная система благодаря институциональному строю имеет тенденцию сохранить состояние внутреннего единства и равновесие с внешним миром, другим положением, согласно которому институциональные изменения реализует сущностные свойства общества как антропосоциокультурной системы.

Информационно-коммуникативный принцип предполагает, что субстанциональным основанием разнообразных социальных образований являются коммуникации, а социальные и культурные процессы имеют информационную природу. В этом случае культура предстает как совокупность всей ненаследственной социальной информации, способов ее организации и хранения. Коммуникация - это необходимый элемент взаимодействия социальных субъектов, представляющий процесс движения социальной информации (сообщения) в социокультурном пространстве. Под социальной информацией понимается составная часть, разновидность информации, представляющая собой сведения о реальности (во всех её формах и проявлениях), которые извлекаются, генерируются, порождаются и могут преобразовываться (в том числе передаваться и приниматься), храниться, применяться или иным образом использоваться социальными субъектами. Принципиальное отличие современного общества в том, что сейчас несопоставимо больше коммуникаций. А поскольку общественный характер жизнедеятельности требует от человека скоординированных действий, то требуется нормирование системы коммуникаций, что и осуществляется в рамках социальных институтов. Социальный институт как форма социальной коммуникации призван удовлетворять информационно-коммуникативную потребность, которая побуждает субъект к совместной деятельности, установлению контактов. Поэтому информационно-коммуникативный принцип является одним из основополагающих при анализе социальных институтов и их изменения.

Рассмотренные методологические принципы являются не конкурирующими, а взаимодополняющими при изучении социального института как отрытой системы процессуального типа. Их синтетическое объединение позволяет более обстоятельно подойти к изучению социальных институтов, в частности решить вопрос соотношения институциональных структур и личностного начала, институциональных структур и институциональных норм. Их применение полезно в методологии институционального анализа общества, понимаемом как триединство личности, культуры и социума.

Социальный институт образуется на пересечении трех уровней социальной реальности: личности, культуры и социума. Хотя формально он относится к структурам социума, но именно личность и система культуры образуют своеобразные границы функционирования института в рамках социальной системы. А постоянно появляющееся противоречие между личностью и социальной структурой, культурой и социальной структурой является стимулом для изменения социальных институтов. Концептуальный подход к исследованию институциональных изменений, построенный на комплексном применение вышеназванных методологических принципов, позволяет, во-первых, рассмотреть трансформирование коммуникативной системы социального института, а во вторых, проанализировав изменения на границах социума: в личностных структурах и в системе культуры, ? понять их влияние на процесс институциональных трансформаций.

В разделе 2 «Социокультурные основания институциональных трансформаций современного российского общества» анализируются перспективы социальных трансформаций в условиях становления ИКС, а также социокультурные условия, позволяющие закрепить новые институциональные отношения.

В главе 2.1. «Формирование информационно-коммуникативной среды как основание социальных трансформаций» показано, что современное общество характеризуется формированием нового социокультурного феномена - информационно-коммуникативной среды. Информатизация, понимаемая как распространение ИТТ, создав на рубеже веков ИКС, выступила основой социальных трансформаций, в том числе и институционально закрепляемых, в российском обществе.

Начиная же с середины 60-х годов XX века учеными в рамках социально-футурологических концепций активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в информационную стадию своего развития (Д. Белл, З. Бжезинский, У. Дайзард и другие). Если разобраться в теоретическом смысле понятия «информационное общество» и рассмотреть реальную социокультурную ситуацию на рубеже веков, то можно прийти к выводу: внедрение в жизнь человека ИТТ скорее удаляет от информационного общества его теоретиков. К концу XX века стала ясна несостоятельность концепции информационного общества, поэтому акцент был смещен с информации на коммуникацию при отождествлении последних с социальными структурами (Н. Луман, М. Кастельс, Ю. Хабермас). В их концепциях социум коммуникативен по своей сути, а новые информационные средства становятся одним из важнейших инструментов ориентации человека в мире и взаимодействия людей друг с другом.

Но, на наш взгляд, современное состояние общества правомернее связать со становлением ИКС. Реальная практика воздействия ИТТ на социокультурную структуру общества заключается в следующем: 1) создание системы коммуникаций, способствующей формированию новых социальных практик в рамках существующих институтов; 2) изменение уровня влияния личности на процесс трансформации социальных институтов в зависимости от уровня включенности в информационно-коммуникативную среду; 3) становление спорадических форм коммуникаций, основанных на идее постоянного «достраивания» как самого коммуникативного процесса, так и правил взаимодействия, что существенно затрудняет регулирование. Таким образом, институциональные изменения лучше прослеживать в единстве с изменениями форм и способов социального взаимодействия. Хотя такая детерминация и не является абсолютной - становление ИКС лишь инициирует изменения социальных институтов, подчиняющихся собственной логике развития.