Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе

К первой группе технологий относятся:

· создание коалиций, проведение конференций и встреч по обмену опытом в противодействии национал-экстремистам;

· митинги и марши в защиту ценностей толерантности против ксенофобии и экстремизма;

· петиции и обращения к государственным органам в защиту пострадавших и призывами пресечь действия по активизации национальной розни;

· инициация возбуждения уголовных дел в отношении национал-экстремистов;

· юридические и психологические консультации пострадавшим от националистических выпадов;

· восстановление разрушений, осуществленных националистами.

Вторая группа описывает технологии межкультурного взаимодействия:

- в области культуры (организация национальных и этнических фестивалей, концертов, выставок, дней культуры и т. п.),

- в области образования (подготовка и издание специальной литературы, проведение образовательных семинаров и создание обучающих программ, создание информационных центров);

- в области науки (проведение исследований и информирование общества посредством СМИ о состоянии институтов гражданского общества и общественного сознания в целом).

Обзор примеров деятельности организаций «моралистского дискурса» мультикультурной парадигмы демонстрирует объектный характер их активности в области межкультурного взаимодействия: данные институты гражданского общества вынуждены преимущественно «отвечать» на деятельность националистических организаций, реализуя при этом также и аутентичные цели. «Моралистские» организации активно общаются с представителями государственной власти: высказывают требования, просят защиты, предоставляют обратную связь. В то же время организации, отражающие дискурс фундаментализма, практически не используют ресурс взаимодействия с властью, за исключением ситуаций, благодаря которым возможно увеличить собственные властные ресурсы; технологии взаимодействия для утверждения националистических целей носят «боевой», экстремистский характер. Особую опасность представляют радикальные и ультрарадикальные организации, не имеющие официальной регистрации и использующие специфические методы освоения российского политического пространства: «настенную политику», эпатажные приемы, шантаж, избиения, убийства, направленные против представителей определенных этнических групп.

Фокус представляемого исследования приходится на «моралистский» полюс российских неправительственных организаций, поэтому во втором параграфе второй главы «Образовательные технологии межкультурного взаимодействия» более подробно анализируются технологии межкультурного взаимодействия, используемые в образовании на уровне традиционного поликультурного общества России. Роль образовательных технологий в межкультурном взаимодействии велика, особенно когда речь заходит об обучении языкам, кроме того, именно образовательная политика государства во многом является проводником основных идеологем национальной политики.

К наиболее популярным современным технологиям межкультурного взаимодействия в области образования относят «информационные технологии», «интерактивные технологии», технологии критического мышления, кроме того, в исследованиях отмечается необходимость тренировки у педагогов, практикующих межкультурную коммуникацию, этнокультурной компетентности.

Во всем потоке образовательных программ и проектов, направленных на интенсификацию и оптимизацию межкультурного взаимодействия выделяются три основных направления: обучения языкам как формирование многополярной картины мира (в том числе поддержание билингвизма на государственном уровне); обучение толерантности; активизация развития этнического сознания и идентичности.

В государственных образовательных учреждениях согласно Федеральной программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе» при обучении толерантности акцент сделан на развитии этнокультурной компетентности и этнического самосознания школьников, в неправительственных организациях развитие толерантности происходит в контексте усвоения прав человека. При этом образовательные программы по толерантности неправительственных организаций имеют современную привлекательную конфигурацию (например, в виде тренинговых программ), что обусловлено их сотрудничеством с зарубежными партнерами, имеющими более значительный опыт образовательных разработок подобного рода. Тем не менее, экспериментирование в области программ оптимизации межкультурного взаимодействия в работе признается недостаточным как со стороны государственных, так и со стороны неправительственных образовательных учреждений.

Далее в параграфе более подробно рассматривается успешных опыт использования образовательных технологий государственными и негосударственными образовательными учреждениями в процессе межкультурного взаимодействия на примере Республики Саха (Якутия).

В третьем параграфе второй главы «Технологии межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства» анализируется практика данных технологий российскими неправительственными организациями. Описывается концепция национального развития РФ и одновременно такая важнейшая форма организации гражданского общества как Национально-культурная автономия (НКА): ее исторические корни, реализация в России в XX веке, и современное состояние.

Суть концепции национально-культурной автономии, предложенной О. Бауэр, состоит в принципиальном признании наций субъектами права, при этом нация конструируется не как территориальная корпорация, а как личностный, персональный союз. Считается, что принцип национально-культурной автономии позволяет решать вопросы национально-культурного развития всех этнических общностей, не нарушая территориальную целостность государства, давая каждой этнической группе права на социокультурное развитие.

Реализация закона и создание национально-культурных автономий (НКА) на территории РФ вызвали множество острых дискуссий критического характера (А. Апаев, И.Г. Илишев, В.Р. Филиппов, Е. Цой и др.), поскольку территориальные этнические образования обладают властными полномочиями, а национально-культурные не обладают, что ущемляет политические амбиции лидеров этнических групп в рамках НКА.

В данной работе национально-культурная автономия рассматривается как форма, а также как агент реализации технологий межкультурного взаимодействия. Именно НКА наиболее последовательно и профессионально используют технологии межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства, как правило, сотрудничая с государственными структурами.

Функции технологий межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства, используемые структурами российского гражданского общества, состоят в обеспечении сохранения, воспроизводства и развития культурного наследия различных этнических групп, проживающих на территории РФ; а также в содействии коммуникации между этническими группами средствами культуры и искусства, в развитии понимания, принятия и толерантности в отношении к другой культуры. Формы реализации технологий рассматриваются на примере функционирования межкультурных отношений многонационального Сибирского федерального округа.

Практика показывает, что функционирование структур гражданского общества, чья деятельность сфокусирована на сохранении и развитии национальной культуры, с одной стороны зависима от государственного финансирования и государственной поддержки, а с другой стороны вызывает более заинтересованную активность со стороны государства (именно в области культуры и искусства). Государство напрямую поддерживает как государственные, так и негосударственные организации, ориентированные на сохранение национальной культуры, при помощи прямого сотрудничества, выделения средств или демонстрации общественного признания, строго сохраняя при этом свои контролирующие функции. Именно благодаря совместным действиям реализуются затратные и трудоемкие технологии межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства: организация дней национальных республик, краев, областей и национальных округов; национальных фестивалей и т. д.

Четвертый параграф второй главы «Технологии межкультурного взаимодействия, направленные на развитие национального самосознания и национальной идентичности, в деятельности женских организаций» представляет опыт экспериментирования с границами «этнического» в рамках деятельности женских организаций.

Согласно мнению ряда исследователей, артикуляция этнического в деятельности какой-либо организации напрямую связана с политическими амбициями и производством социокультурных форм насилия. Организации «Проект Кешер» позиционирует себя как «женская» и «еврейская». Среди направлений деятельности данной НПО - благотворительность, здоровье, медицинские проблемы, информационное обеспечение женского движения, образование, образовательные программы, семья, материнство и детство.

Особое значение в процессе анализа представлений деятельности «Проекта Кешер» придается соединению «этнического» и «гендерного» как способа выведения проблемы на «стереометрический уровень» социального восприятия, как способа деконструкции стереотипов «псевдоэтнического восприятия», способа разрушения дискурсивных рамок конфликта. В область технологий межкультурного взаимодействия переносятся технологии «женского участия» и «женской ответственности», межэтническое взаимодействие оказывается перемещенным в область помощи нуждающемуся, в область содействия личностному и социальному развитию любого человека, в область развития индивидуального политического, в область развития гражданского сознания.

Происходит стирание границ: приходится или гендерные отношения маркировать как этнические, что является очевидным заблуждением, или признать, что «этническое» - характеристика культурной специфичности, подчеркивающая особенности более общих - социальных отношений (предикативная, а не атрибутивная характеристика). Таким образом, неправительственная женская организация «Проект Кешер» становится активным практиком социального конструирования. Вместо политической риторики, призывающей к толерантности в межкультурных отношениях, она на собственной социальной практике утверждает условность конструирования этнических границ, осуществляя помощь и поддержку любому, нуждающемуся в помощи, независимо от принадлежности к этнической группе.

В третьей главе «Технологии межкультурного взаимодействия и современные миграционные процессы» рассматривается миграция как неизбежный процесс глобализирующегося мира, анализируются проблемы миграции и мигрантов, а также их решение в России и других странах (США, Канада, Австралия, Германия и Франция), дается общая характеристика технологий межкультурного взаимодействия в контексте миграционных процессов, представляются программы межкультурной адаптации, характеризуется деятельность международных неправительственных организаций, помогающих мигрантам в России.

В первом параграфе третьей главы «Социокультурные аспекты миграционных процессов: анализ опыта России и других стран» миграция представлена в контексте обновления, изменение культурной конфигурации общества, принимающего мигрантов, которые в силу своего положения потери «территориальных корней» оказывается в принимающем обществе в уязвленном положении. В социологических исследованиях миграции наиболее известна концепция Р. Парка, представляющего мигранта как маргинала - человека, оставившего одно общество и не примкнувшего к другому.

Так как в современной России опыт, связанный с решением миграционных проблем - законотворческих, трудовых, социальных и т. п., находится в процессе активного формирования, социокультурные аспекты миграции обсуждаются недостаточно, поэтому особое значение имеет анализ опыта решения социальных и культурных проблем, связанных с миграцией, в других странах. В данном параграфе автор описывает опыт регулирования миграционными процессами и опыт решения социокультурных проблем миграции в США, Канаде, Франции (в рамках концепции мультикультурализма) и особенно подробно - в Германии, которая на протяжении последних 20 лет принципиально изменила политику в отношении мигрантов.

Подчеркивается, что в решение миграционных проблем в РФ активно включены как государственные, так и негосударственные акторы (российское гражданское общество), что обусловливает высокое значение изучения используемых технологий межкультурного взаимодействия в контексте миграции.

Во втором параграфе третьей главы «Европейский, американский и российский опыт в создании программ и технологий межкультурной адаптации в ситуации миграции» представлены программы межкультурной адаптации, впервые разработанные в США и странах Евросоюза. Фактически речь идет об образовательных и/или социально-психологических программах адаптации для различных мигрантов (образовательных, трудовых, выезжающих на короткий срок и на долгий период), перемещающихся в иную социокультурную ситуацию.

Интерес к созданию программ межкультурной адаптации сформировался во многом в связи с осознанием целого ряда «патологических феноменов» («девиантное поведение» мигрантов, рост психосоматических заболеваний и т. п.). В параграфе представлены различные классификации программ межкультурной адаптации в рамках известных моделей.

Немногочисленные российские неправительственные организации, владеющие высокотехнологичными американскими или европейскими программами, как правило, - столичные организации и/или НПО, финансируемые на долгосрочной основе западными фондами.

В третьем параграфе третьей главы «Технологий межкультурного взаимодействия российских неправительственных организаций в контексте миграционных процессов» анализируется реальная практика российских НПО, ориентированных на мигрантов.

В России с начала 90-х состав миграции качественно изменился. Новые мигранты - азербайджанцы, армяне, таджики, узбеки и др. - относительно хорошо владея русским языком, являются носителями иных культурных дискурсов и практик. Активность правительственных структур в сфере межкультурного взаимодействия миграционных процессов сосредоточена преимущественно в области артикуляции правовых границ между мигрантами и принимающим большинством, а социальную ответственность за интеграцию мигрантов берут на себя по собственной инициативе, реализуя свою миссию и ценности, институты гражданского общества. При этом ряд организаций совмещает функции правовой и социальной поддержки этнических меньшинств - граждан России, а также новых иммигрантов.

В качестве «новых иммигрантов» рассматриваются беженцы и вынужденные переселенцы; трудовые мигранты; семьи и дети мигрантов, проживающие на территории РФ как иностранцы; наиболее обобщенная группа, включающая в себя все группы мигрантов и направления миграции (легальная - трудовая, образовательная и т. п.), а также представители нелегальной миграции.

Деятельность структур «гражданского общества», направленных на миграционный процесс, в данной главе также рассматривается на основе биполярного конструкта воспроизводства «моралистского» - «фундаменталистского» дискурса российского мультикультурализма.

К организациям «моралистского дискурса» отнесены правозащитные организации, психолого-педагогические центры и другие неправительственные организации, осуществляющие правовую, социальную, психологическую и образовательную поддержку мигрантам. Их активность может быть описана преимущественно посредством следующих направлений деятельности:

1. Информационная (телефоны доверия для мигрантов, консультационные центры), организационная (создание специальных боевых групп защиты) и юридическая защита (центры правовой поддержки, консультации юристов в НПО) мигрантов;

2. Создание структур социально-психологической адаптации мигрантов и их семей (акцент на сохранении психологического здоровья и социальной дееспособности мигранта).

3. Культурные программы, представляющие искусство и культуру мигрантов принимающему обществу.

4. Образовательные программы по развитию толерантности у принимающего большинства, в том числе и на основе Интернет- технологий, а также образовательные программы для детей мигрантов.

5. Имиджевые и координационные программы, предполагающие объединение усилий государственных структур и структур гражданского общества (совместные конференции, коалиции и т. п., с непременным освещением миграционных проблем и возможностей их решения в электронных и печатных СМИ).

К организациям «фундаменталистского дискурса» отнесены общественные движения и неправительственные организации (как зарегистрированные, так и незарегистрированные), высказывающие негативное отношение к мигрантам и миграции, призывающие к насилию в отношении мигрантов и использующие насилие, дестабилизирующие мультикультурное российское общество. Специфика технологий, направленных против миграционных процессов и мигрантов со стороны «фундаменталистских» организаций в следующем:

· жесткие и агрессивные технологии межкультурного взаимодействия, апелляция к насилию и нетерпимости;

· расистские выпады по отношению к мигрантам камуфлируются патриотическим лозунгами спасения местного населения, страдающего от социальной незащищенности и безработицы,

· организация массовых выступлений и формирование мнение населения о мигрантах как о причине социальной нестабильности,

· опора на ксенофобные настроения населения, создание ситуации межкультурного напряжения;

· благодаря подмене риторики ксенофобии риторикой заботы по отношению к большинству организации и движения фундаменталистского дискурса имеют более высокий потенциал в удовлетворении властных амбиций посредством политических выборов в органы законодательной власти.

Также в параграфе рассматривается деятельность ряда типичных организаций из различных регионов России, ориентированных на различные виды помощи и поддержки мигрантов.

Сравнивая практики межкультурного взаимодействия НПО, ориентированных на мигрантов, а также на НПО, ориентированных на поддержку этнических меньшинств в поликультурном российском обществе, необходимо отметить следующее:

· НПО «для мигрантов», как правило, более технологичны в области фандрайзинга;

· НПО «для мигрантов» в первую очередь ориентированы на юридическую поддержку и правовое сопровождение мигрантов, что обусловлено динамикой российского законодательства в области миграции, а также практикой дискриминационного отношения к мигрантам;

· НПО «для мигрантов» осуществляя социальную поддержку мигрантов, преимущественно используют самые простые формы благотворительности и гуманитарной помощи; программы с языковой и культурной составляющей реализуются незначительным числом НПО;

· среди целевых групп, на которые преимущественно направлена деятельность НПО, ориентированная на помощь мигрантам, доминируют нелегальные мигранты, а также легальные трудовые мигранты; в зоне недостаточного внимания оказываются семьи и дети мигрантов, а также молодежь, совершающая образовательную миграцию;

· НПО «для мигрантов» ориентируются на решение «внутренних» проблем мигрантов, и проводят незначительную или недостаточную просветительскую работу с принимающим большинством для формирования установок толерантности у большинства, в то время как многие проблемы мигрантов напрямую связаны с ксенофобией и негативного отношения части населения к миграции;

· НПО «для мигрантов» используют технологии межкультурного взаимодействия преимущественно в области социальной, социально-психологической поддержки и юридического обеспечения мигрантов, технологии межкультурного взаимодействия в области культуры используются крайне недостаточно;

· НПО, ориентированные на помощь мигрантам, лишь в исключительных случаях заявляют о необходимости лоббирования российского законодательства для решения проблем мигрантов, при этом практика лоббирования и реальное отстаивание интересов мигрантов на государственном уровне в настоящее время практически не используется.

В четвертом параграфе третьей главы «Сравнительный анализ технологий межкультурной адаптации мигрантов международных и российских неправительственных организаций» представляет проблемы российских мигрантов в контексте их поддержки со стороны международных неправительственных организаций (МНПО).

Среди наиболее активных и известных МНПО, чья деятельность непосредственна направлена на проблемы миграции - ЮНЕСКО, УВКБ ООН (верховный комиссариат ООН по делам беженцев), МОМ (Международная Организация Миграции). Данные МНПО для реализации своих целей успешно сотрудничают как российскими НПО, так и с правительственными структурами. Как правило, данные организации, осуществляя собственные миссию и цели, работают в области культуры, образования и юриспруденции, при этом наиболее активно используются образовательные технологии межкультурного взаимодействия и технологии в области культуры и искусства.

Кроме того, в российском «третьем секторе» создаются сетевые структуры, успешно использующие технологии межкультурного взаимодействия в процессе оказания помощи мигрантам, где лидируют российские НПО, поддерживаемые западными партнерами. В «сети содружества» МНПО и российских НПО могут также входить и государственные центры и структуры, оказывающие помощь мигрантам.

Российские НПО «для мигрантов» преимущественно используют самые простые формы оказания помощи: предоставление гуманитарной помощи (пища, одежда, книги на родном или русском языках); информационная и социальная поддержка (открытие информационных и правовых телефонов доверия, помощь в поиске квартир, сопровождение в посещении государственных миграционных служб и т. п.); правовое сопровождение (помощь в получении регистрации, сопровождение в суде при восстановлении статуса вынужденного переселенца и т. п.). При этом более сложные технологии в сопровождении мигрантов, где имела бы вес собственно культурная составляющая, используются достаточно редко.

Анализ технологий межкультурного взаимодействия МНПО, ориентированных на помощь мигрантов, позволил сделать ряд выводов:

1) международные неправительственные организации, ориентированные на поддержку мигрантов в РФ используют технологии межкультурного взаимодействия исключительно в соответствии с целями и миссией организации;

2) деятельность коалиций российских НПО и МНПО преимущественно направлена на технологии в области образования (обучение толерантности и преодоление ксенофобии), при этом в рамках коалиций формулируются задачи следующего этапа развития технологий межкультурного взаимодействия (необходимость подготовки специалистов, обладающих межкультурной компетентностью для помощи мигрантам, и создание программ интеграции мигрантов, где объединены правовой, социальный и социально-психологический компоненты); однако распространение активности данных коалиций и «сетей содружества», учитывая территориальную протяженность РФ, крайне недостаточно;

3) активность как российских НПО, так и МНПО не обеспечивает в полной мере возрастающие потребностей мигрантов в правовой, социальной и социально-психологической поддержке.

Тем не менее, российское гражданское общество вносит существенный вклад в решение гуманитарных проблем, связанных с миграцией, принимает ответственность за судьбы мигрантов, реализуя ценности толерантности и сохранения социокультурной гармонии.

В четвертой главе «Международное сотрудничество российских неправительственных организаций и технологии его сопровождения» рассматриваются межкультурные взаимодействия российского гражданского общества в международном контексте, что обусловлено социально-экономическими трансформациями последних десятилетий.

Первый параграф четвертой главы «Формы и технологии взаимодействия российских неправительственных организаций с негосударственными транснациональными акторами» представляет динамику трансформаций мирового геополитического пространства в контексте глобального гражданского общества и роль российских неправительственных организаций в нем.

Характеризуя современную политическую картину мира и международные отношения, ряд авторов подчеркивает принципиальные трансформации современного состояния международных отношений, так как изменилась структура акторов: наблюдается явное количественное превосходство новых транснациональных акторов над государствами. Данные трансформации обусловлены включением мирового сообщества в процессы глобализации, а возможности новых транснациональных акторов в исследованиях рассматриваются преимущественно в контексте дестабилизации национальной безопасности государств: численность транснациональных акторов (ТНА) в сотни раз превышает число существующих государств, а их влияние косвенно (угрозы техногенных и экологических катастроф) или напрямую (международные террористические группы) угрожают стабильности существующих государств.

В политологических исследованиях нет единодушия относительно оценки деятельности негосударственных ТНА. В исследованиях, посвященных ТНА, рассматриваются террористические организации, международное сотрудничество внутригосударственных регионов, деятельность транснациональных корпораций и ее последствия. При этом недостаточное внимание уделяется международным неправительственным организациям. В то же время «концепция глобального гражданского общества предполагает наличие социальной сферы, глобального гражданского общества вне- и над - национальными, региональными и локальными обществами».

Международные неправительственные организации, обладая различными формами и способами существования, составляют наиболее представительную часть ТНА, однако активность МНПО не гарантируют демократический контроль над негосударственными ТНА, а сами международные организации неподотчетны национальным гражданским обществам. МНПО, обладая сетевой структурой, действуют весьма технологично. К способам или технологиям влияния на процессы принятия решений в рамках национальных государств со стороны МНПО относят мониторинг, лоббирование, массовую пропаганду и массовые демонстрации.

По мнению М.М. Лебедевой, у государств существует две стратегии формирования новой политической системы мира: первая стратегия характеризуется совместными действиями государств с другими - негосударственными - участниками через систему переговорных процессов на основе интеллектуальных поисков; вторая заключается в стихийном выстраивании новой политической системы мира, угрожающая потерей контроля над политическими процессами. Таким образом, наиболее важная область политических исследований и политической практики, в фокусе которых находятся ТНА, локализована именно в зоне управления отношениями в глобализирующемся мире. Среди множества проблем, которые традиционно рассматриваются в контексте политического управления, для данного исследования особенно значима проблема «политического трансферта», объектами которого выступают практики, институты, идеологии, идеи и нормы, удачный опыт, транслируемые без учета специфики новой среды принимая любую новую среду как унифицированную.

Второй параграф четвертой главы «Негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и образовательная миграция в рамках программ академической мобильности Болонского процесса» фокусирует внимание на технологиях межкультурных взаимодействий неправительственных организаций в рамках международных образовательных программ. Среди многообразия форм (научно-практические конференции, семинары, программы образовательного обмена и т. п.) внимание автора сфокусировано на международных образовательных программах негосударственных и государственных учреждений высшего профессионального образования.

Межкультурное взаимодействие в образовательном пространстве вуза и перспективы его развития в последние годы, как правило, связывают с так называемым Болонским процессом. Образовательные реформы в рамках Болонского процесса были следствием общих интеграционных европейских процессов, так как высшее образование является сферой, непосредственно влияющей на развитие общества, и раздробленность образовательных систем препятствовало объединению Европы. Наибольшую настороженность у исследователей Болонский процесс вызывает в контексте универсализации (усиления общих черт) и гомогенизации (движения к однородности) систем образования.

В развитии Болонского процесса существенную роль играет академическая мобильность, при этом в исследованиях, посвященных анализу различных аспектов Болонского процесса, подчеркивают политический аспект академической мобильности, связанный с усилением влияния на развитие событий в других странах и регионах и экспортом национальных ценностей и идеологии (за счет активной позиции «мобильных» студентов).

Образование является важнейшим фактором формирования национальной культуры, то есть «импорт» образования - это одновременно «импорт» культуры. В случае «экспорта» образовательных услуг «экспортер» должен ориентироваться не на абстрактные стандарты качества, а на стандарты, принятые в стране, импортирующей образовательные услуги, таким образом, технологии межкультурного взаимодействия являются обязательным компонентом образовательного процесса.

В настоящий момент при включении российских государственных и негосударственных высших учебных заведений в международное сотрудничество сложились такие модели взаимодействия российских и зарубежных университетов как «валидационная модель» (в РФ развивается главным образом негосударственными вузами), «контрактная модель» (в РФ наиболее распространена в бизнес-образовании государственных и негосударственных вузов) и «модель совместных программ» (в настоящий момент активно развивается государственными российскими университетами и предполагает, что два или более учебных заведения совместно разрабатывают и координируют учебные планы).

В процессе реализации международных проектов университетами идентифицируются две основные проблемы: проблема языковой компетентности, а также проблемы межкультурного диалога. Однако если проблема языковой компетентности активно обсуждается и решается, то проблемы межкультурного взаимодействия в должной мере не получают признания. Среди российских исследователей и практиков от образования существует мнение, согласно которому европейское образование основано на наднациональной культуре, а российском обществе пока еще не сформирована господствующая культура и идеология «социального консенсуса». В этой связи необходимо интегрировать инструментально-технические элементы и приемы образовательного процесса европейской системы, координируя уровень и качество образования на национальном и европейском уровнях.

В то же время негосударственные университеты, имеющие значительный опыт коммуникаций с европейскими партнерами выступает против колониальной практики социокультурного заимствования и подчеркивает значимость совместных программ, созданных в результате сотрудничества нескольких зарубежных вузов. Опасность «культурной колонизации» связывают с активностью международного рынка образовательных услуг, которое выражается в выделении валидированных в США и Западной Европе учебных программ как элитного сегмента российского образования; в открытии в РФ кампусов зарубежных провайдеров образовательных услуг; в прямом импорте содержания учебных программ; в развитии интернет-образования и расширении в нем сегмента нерезидентов; в рекруитинге в России студентов для зарубежных вузов.

Вступая в процесс межкультурного взаимодействия на международном уровне, российские университеты концентрируют свое внимание на организационных и финансовых проблемах, социокультурная сфера находится в зоне «слепого пятна», остается практически невидимой для большинства российских участников межкультурного образовательного процесса. Таким образом, небрежность в идентификации межкультурного пространства образовательного процесса в условиях международного сотрудничества российских университетов может обернуться угрозой их культурной колонизации.

Далее рассматриваются причины недостаточной конкурентоспособности российских государственных и негосударственных университетов на рынке международных образовательных услуг, при этом в фокусе внимания третьего параграфа четвертой главы «Влияние ксенофобии российского общества на развитие международных программ российских университетов» находятся настроения ксенофобии и расизма российского общества, негативно отражающиеся на рейтинге российских университетов.

Анализ социологических данных по агрессивным выпадам против иностранных студентов дополняется собственным качественным исследованием автора диссертации, посвященным субъективному оцениванию положения студентов, участников краткосрочных и долгосрочных международных образовательных программ, обучающимися в нижегородских вузах. В данном исследовании подчеркивается, что игнорирование решения межкультурных проблем приводит к нарушениям базовых потребностей участников образовательного процесса - потребностей в безопасности. Технологии оптимизации межкультурного взаимодействия, направленные и на общество, и на российских и иностранных студентов должны начинать образовательный процесс (обеспечивая безопасность иностранных студентов), и заканчивать его, помогая достигать в процессе обучения максимального результата, максимальной отдачи, возможной только в условиях межкультурного диалога.

Второй исследовательский акцент в рамках четвертой главы приходится на анализ функционирования таких ТНА как международные коалиции, он представлен в рамках четвертого параграфа «Международная деятельность российских неправительственных организаций: создание международных альянсов, сетей, коалиций».

Для реализации задач исследования был использован метод «case studies», основанный на архивном методе и включенном наблюдении автора представляемого исследования. В фокусе внимания исследования - коалиция «Ангел» (КА), созданная неправительственными организациями России и США в 2000 году с целью прекращения международной торговли людьми.

Положительные итоги деятельности данной коалиции в исследовании рассмотрены в терминах государственной безопасности, доминирующей концепции анализа деятельности любых МНПО, при этом КА рассматривалась как актор влияния на социальную политику российского общества посредством политического лоббирования, посредством PR-технологий и технологий социальной работы, а также как агент «политического трансферта».

Миссия КА, связанная с социальной поддержкой и правозащитной деятельностью, обладает высоким социальным значением, деятельность коалиции профессиональна и технологична, что обусловливает ее продуктивность в России, а также в странах Евросоюза и Ближнего Востока.

В основе эффективности технологий коалиции лежит «политический трансферт». Однако в условиях неразвитости собственных социальных практик и технологий российского гражданского общества, «политический трансферт» может быть рассмотрен как механизм культурной колонизации.

В качестве решения проблем «политического трансферта» в работе предлагается государственным структурам и бизнесу более активно поддерживать российский «третий сектор» экономики посредством грантовой поддержки и социального заказа. Подчеркивается, что только активно развивающиеся неправительственные организации смогут «на равных» по отношению к западным партнерам включиться в процесс глобализации без угрозы потери собственного социокультурного измерения.

В Заключении работы приводятся основные выводы и рекомендации автора по решению ряда проблем, связанных с технологиями межкультурного взаимодействия. Так, в Заключении подчеркивается активный характер деятельности организаций «фундаменталистского дискурса» вне этических норм общества, практикующих насилие и технологии, носящие открыто-агрессивный характер, требующие специальной подготовки. Интеграционные технологии НПО «моралистского дискурса» представлены как технологии «защиты» от национал-экстремизма и технологии, направленные на межкультурное познание и развитие ценностей толерантности в поликультурном российском обществе.

Одним из наиболее значимых является вывод, согласно которому артикуляция этнического как культурного элемента в позиционировании неправительственной организации, не воспроизводит автоматически дискурс насилия и/или этнического конфликта. Данная точка зрения базируется на основе анализа деятельности женских этнокультурных НПО.

В заключении также характеризуется практика технологий межкультурного взаимодействия, используемых НПО в области образования и культуры, а также социальные практики НПО, ориентированных на различные виды помощи мигрантам.

Транснациональный уровень межкультурных коммуникаций представляют негосударственные университеты и российские НПО, включенные в международные программы и альянсы международных неправительственных организаций. В условиях недооценки практики межкультурных отношений со стороны российских НПО (и негосударственных университетов, и российских НПО - членов международных альянсов) «политический трансферт» становится неосознаваемой реальностью и может быть рассмотрен как «культурная колонизация», когда ценности изменения и интеграции с международным сообществом полностью вытесняют цели, ценности и практики самоопределения российских неправительственных организаций.

В заключении также предлагаются рекомендации автора относительно оптимизации межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе, приоритетная область в формулировании рекомендаций - межкультурные коммуникации НПО - участников Болонского процесса.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора

Монографии:

1. Радина, Н. К. Межкультурные отношения в российском гражданском обществе. Монография / Н. К. Радина. - Нижний Новгород: Издательство Нижегородского государственного педагогического университета, 2007. - 196 с. (11,3 п.л.).

2. Radina, N. K. Spдtaussiedler und Integrations probleme. Leitgedanken zur Prдvention von Sucht und Kriminalitдt («Поздние переселенцы» и интеграционные проблемы: предупреждение зависимостей и преступности). Ubersetzung: Igor Freiberg / N. K. Radina. - Mьnster: Landschaftsverband Westfalen-Lippe Abteilung Gesundheitswesen Koordinationsstelle Sucht. 2003. 65 S. (4,0 п.л.)

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

3. Радина, Н. К. Использование гендерного анализа в психологических исследованиях / Н.К. Радина // Вопросы психологии. - 1999. - №2. - С. 22 - 28 (0,8 п. л.).

4. Радина, Н. К. «Мужская культура» и причины социальной девиации: гендерный анализ дезадаптации переселенцев из России в Германию / Н.К. Радина // Журнал прикладной психологии. - 2004. - №2. - С. 15 - 23 (0,8 п. л.).

5. Радина, Н. К. Ресоциализация и аккультурация мигрантов как отражение эффективной миграционной политики государства (на примере переселенцев из СНГ в Германию) / Н.К. Радина // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Международные отношения. Политология. Регионоведение». Выпуск 1 (3). - Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н. И. Лобачевского. - 2005. -№2. - С. 454 - 462 (0,6 п. л.).

6. Радина, Н. К. «Открытый мир»: проблема этнической социализации в процессе межкультурного взаимодействия / Н.К. Радина // «Alma mater» (Вестник высшей школы). - 2005. - №4. - С. 51 - 54 (0,4 п. л.).

7. Радина, Н. К. Психологические аспекты социализации личности: к вопросу о моделях классификации социализации / Н.К. Радина // Психологическая наука и образование. - 2005. - №1. - С. 45 - 50 (0,5 п. л.).

8. Радина, Н. К. Анализ сценариев индивидуального поведения в процессе межкультурного взаимодействия и проблема социального творчества / Н. К. Радина, Т. С. Харитонова // Журнал прикладной психологии. - 2004. - № 4-5. - С. 48 - 53 (Авт. вклад - 0,3 п. л.)

Книги и статьи в сборниках и периодических изданиях:

9. Радина, Н. К. Возможности по предотвращению рабства и сексуальной эксплуатации в современном социальном мире // Актуальные проблемы американистики: Материалы международной конференции / Отв. ред. О. А. Колобов. - Нижний Новгород. - 1999. - С. 77 - 82 (0,4 п. л.).

10. Радина, Н. К. Гендерный подход в социальных науках: гендерные аспекты политики // Актуальные проблемы американистики: Материалы VI международного научного семинара: «Российско-американские отношения: исторический ракурс и перспективы» / Отв. ред. О. А. Колобов. - Нижний Новгород. - 2001. - С. 61 - 69 (0,4 п. л.).

11. Радина, Н. К. Работорговля и сексуальная эксплуатация женщин в России: проблемы и возможности их решения / Н. К. Радина // Материалы 2 Московской Международной Конференции по проблеме торговли женщинами (книга вторая). - М. - 2000. - С.148 - 150. (0,25 п. л.).

12. Радина, Н.К. Этническое самоопределение как необходимое условие существования диалога культур / Н. К. Радина // Материалы международной конференции «Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия». - Нижний Новгород: Издательство НИСОЦ. - 2001. - С. 112 - 114 (0,15 п. л.).

13. Радина, Н.К. Изучение иностранных языков как фактор профессионального развития молодых исследователей / Н. К. Радина // Материалы международного научно-практического семинара третьей международной научно-практической конференции по региональной культуре, 14 - 17 мая 2000 года. - Нижний Новгород: НГЛУ - 2001. - С. 89 - 90 (0,15 п. л.).

14. Радина, Н. К. Социально-психологические проблемы переселенцев из России в Германию, испытывающих трудности с аккультурацией и ресоциализацией (больные алкоголизмом и наркоманией, заключенные) / Н. К. Радина // Этническая психология и современные реалии. Материалы научно-практической конференции. - Якутск: Издательство ЯГУ. - 2003. - С. 121 - 126 (0,5 п. л.).

15. Радина, Н. К. Развитие этнической идентичности этнического меньшинства: еврейская молодежь в российской провинции / Н. К. Радина // Этническая психология и современные реалии. Материалы научно-практической конференции. - Якутск: Издательство ЯГУ. - 2003. - С. 41 - 46 (0,5 п. л.).

16. Радина, Н. К. Миграция в контексте глобализации: программы социально-психологической помощи для мигрантов, беженцев и вынужденных переселенцев в США / Н.К. Радина // Актуальные проблемы американистики: «Проблема 9.11» и развитие российско-американских отношений»: Материалы VIII международного научного семинара. - Нижний Новгород: ФМО ННГУ. - 2003. - С. 84 - 88 (0,3 п. л).

17. Радина, Н. К. Социокультурные аспекты индивидуального и политического лидерства / Н. К. Радина. - Нижний Новгород: Издательство НФ МГЭИ. - 2003. - 108 с. (6,3 п. л.).

18. Радина, Н. К. Социальная политика и социальное управление: роль НКО в реализации социальных программ и возможности управления данным процессом / Н. К. Радина // Материалы 9 международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004». Стендовые доклады секции «Подготовка управленческих кадров для неправительственных организаций в вузах России». - Москва: Государственный университет управления. - 2004. - С. 24 - 27 (0,3 п. л.).

19. Радина, Н. К. Стратегии социально-психологической адаптации мигрантов из районов Северного Кавказа и средней Азии (на материале Нижегородской области) / Н. К. Радина // Интернациональное воспитание в региональной системе образования. Материалы научно-практического семинара. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ. - 2005. - С. 29 - 34. (0,4 п. л.).

20. Радина, Н. К. Парадоксы глобализации и «национальный характер»: россияне в Юго-Восточной Азии после цунами (по материалам репортажей НТВ) / Н. К. Радина // Глобальное пространство культуры. Материалы международного научного форума 12-16 апреля 2005 г. - СПб. Центр изучения культуры. - 2005. - С. 417 - 421 (0,4 п. л.).

21. Радина, Н. К. Практики социального влияния женских неправительственных организаций: деятельность международной коалиции «Ангел» по предотвращению торговли женщинами и детьми / Н. К. Радина // Женщина и мужчина в современном обществе. Сборник статей. Выпуск 2 / Под ред. Л. Э. Семеновой. - Нижний Новгород: Издательство МГЭИ (Нижегородский филиал). - 2007. - С. 46 - 51 (0,5 п. л.).

22. Радина, Н. К. Молчание как действие: технологии воспроизводства расистского дискурса в процессе преподавания в высшей школе / Н. К. Радина // Расизм в языке образования / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. - СПб.: ЦНСИ. - 2007. - С. 131 - 135 (0,35 п. л.).

23. Радина, Н. К. Этнопсихологические проблемы и межкультурное взаимодействие: теория и практика (на материале международных программ обмена студентами в Нижегородской области) / Н. К. Радина, О. Ю. Гусева // Сборник научно-методических трудов. Современные проблемы гуманитарных наук. Выпуск 2/ Под ред. Л.Э.Семеновой. Нижний Новгород: Издательство МГЭИ (Нижегородский филиал). 2003. С. 85 - 89 (Авт. вклад -0,15 п. л.)

24. Радина, Н. К. Гендерный анализ социального представления «малая родина» / Н. К. Радина, Т. Н. Павлычева // Женщина и мужчина в современном обществе. Сборник статей. Выпуск 1 / Под ред. Л.Э.Семеновой. - Нижний Новгород: Издательство МГЭИ (Нижегородский филиал). - 2004. - С. 74 - 82 (Авт. вклад - 0,3 п. л.)

25. Радина, Н. К. Телефон доверия: организация, работа с волонтерами, PR-сопровождение / Н. К. Радина, С. В. Радин. - СПб: «Речь». - 2006. - 190 с. (Авт. вклад - 6,5 п. л.)

26. Radina, N. K. Zur Frage der Integration von Spataussiedlern aus der GUS in Deutschland (К вопросу об интеграции «поздних переселенцев» из СНГ в Германии, на нем яз ) / N. K. Radina // BINAD-Info. - № 23. - 2002. - S. 31 - 35 (0,3 п. л.).

27. Radina, N. K. Perception of Local Authorities in the Russian Province: the Nizhniy Novgorod Region (Восприятие местной власти в российской провинции: Нижегородская область, на англ. яз.) / N. K. Radina // Second International Conference/ Hierarchy and Power in the History of Civilizations (Moscow, 2002). Abstracts. - M.: Center for Civilizational and Regional Studies of the RAS; Institute for African Studies of the RAS. - 2002. - P. 138 - 139 (0,15 п. л.).

28. Radina, N. K. Alienation from Authority and Self-denial: The Analysis of Some Features of the Russian Mentality (Отчуждение от власти и самообман: анализ некоторых особенностей российского менталитета, на англ. яз.) / N. K. Radina // Third International Conference/ Hierarchy and Power in the History of Civilizations (Moscow, 2004). Abstracts. - M.: Center for Civilizational and Regional Studies of the RAS; Institute for African Studies of the RAS. - 2004. - P. 204 - 205 (0,15 п. л.).

Статьи в словарях:

29. Радина, Н. К. Гендерная идентичность / Н. К. Радина // Словарь гендерных терминов/ Под ред. А.Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». - М.: Информация - XXI век. - 2002. - С. 31 - 33 (0,16 п. л.).

30. Радина, Н. К. Гендерное неравенство / Н. К. Радина // Словарь гендерных терминов/ Под ред. А.Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». - М.: Информация - XXI век. - 2002. - С. 54 - 55 (0,12 п. л.).

31. Радина, Н. К. Женская идентичность / Н. К. Радина // Словарь гендерных терминов/ Под ред. А.Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». - М.: Информация - XXI век. - 2002. - С. 96 - 97 (0,14 п. л.).

32. Радина, Н. К. Мужское доминирование / Н. К. Радина // Словарь гендерных терминов/ Под ред. А.Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». - М.: Информация - XXI век. - 2002. - С. 154 - 155 (0,14 п. л.).

33. Радина, Н. К. Мужская идентичность / Н. К. Радина // Словарь гендерных терминов/ Под ред. А.Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». - М.: Информация - XXI век. - 2002. - С. 155 - 156 (0,14 п. л.).

Размещено на Allbest.ru