Рейтинги вузов: общий обзор и спектр проблем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рейтинги вузов: общий обзор и спектр проблем

Елена Борисовна Кучина

Аннотация

Цель исследования - представить общий обзор рейтингов университетов и обозначить основные проблемы в данной области.

Методология - использованы методы: синтеза и анализа количественных и качественных показателей, сравнительный анализ.

Основная ценность работы - определены основные изменения в направлении развития рейтинговой оценки на современном этапе.

Результаты исследования - осуществлен общий обзор рейтингов университетов с характеристикой их основных отличий, задач и пользователей, выявлены ключевые для всех рейтингов показатели, представлен итоговый результат обзора и даны общие рекомендации по развитию рейтинговой оценки университетов в Казахстане.

Ключевые слова: рейтинговая оценка, рейтинг академического качества, конкурентоспособность, твердые и мягкие показатели, система образования, человеческий капитал.

рейтинговый оценка университет пользователь

Сегодня экономисты многих стран у нас и на Западе признают, что развитие человеческого капитала является основой роста конкурентоспособности, как самой личности, так и всей страны в целом. Высокоразвитые страны: Корея, Япония, Швейцария не имеют таких как у Казахстана значительных сырьевых ресурсов, их опорой является единственный экономический ресурс - человеческий капитал, но именно он дает им большее преимущество, позволяющее опережать Казахстан в международной конкуренции. Всем известно, что основой человеческого капитала является конкурентоспособная система образования с наличием университетов мирового класса, которые, как и «простые смертные» желают занимать все более и более высокие позиции в рейтингах.

На сегодняшний день существует устоявшееся понятие как «рейтинг академического качества».

Авторитетный американский словарь английского языка Уэбстера определяет термин «рейтинг академического качества» и объясняет, что он «составляется согласно некоторому показателю или набору показателей, которые составители рейтинга считают отражающими или измеряющими академическое качество. Рейтинг представляет собой перечень лучших колледжей, университетов, факультетов или кафедр в некоторой области знания, расположенных в порядке убывания или возрастания качества. При этом каждый вуз или кафедра имеет свой собственный рейтинговый балл, а не объединяется с другими вузами в группы, однотипные по уровню качества»[1].

Цель создания рейтингов - это информация в СМИ для студентов и их родителей, что значительно влияет на имидж университетов, и производит оценку «положения дел» и основных тенденций на рынке высшего образования.

В настоящее время в мире существуют различные системы оценки и составления рейтинга, которые приобретают все большее значение. Наиболее влиятельные из них - международный рейтинг университетов по версии компании Quacquarelli Symonds (QS), академический рейтинг университетов мира, который составляется в институте высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун, а также рейтинг влиятельного в сфере образования журнала «Times Higher Education» (THE)». THE ежегодно публикует два международных рейтинга - рейтинг репутации мировых вузов (World Reputation Rankings) и рейтинг ведущих вузов мира (World University Rankings). Сегодня такие британские СМИ как «Таймс Хайер Едьюкейшн», «Гардиан» и «Санди таймс» ежегодно составляют рейтинги лучших британских университетов [2].

Более того в марте 2012 г. журнал Times Higher Education опубликовал новый, второй по счету рейтинг мировых университетов по оценке их репутации (World Reputation Rankings).

Репутационный рейтинг университетов мира дополняет ежегодный рейтинг мировых университетов THE, публикуемый каждую осень на протяжении последних двух лет, и строится на основе обработки мнений представителей академического сообщества, отбираемых из базы данных авторов научных публикаций системы Web of Science (Thomson Reuters) [3].

На сегодня в мире существует целый ряд институтов оценки рейтинга университетов, которые применяют разные методы и методики оценок и расчётов. Наиболее известны следующие национальные рейтинги:

1. A New Ranking of American Colleges on Laissez-Faire Principles, 1999-2000 http://collegeadmissions.tripod.com/

Рейтинг имеет яркое название «Новый рейтинг американских колледжей» и критикует другой авторитетный рейтинг журнала «US News&World Report». Отличие собственного рейтинга от предыдущих в наличии в основном качественных показателей (например, по качеству образования абитуриентов определенных вузов) и включает базу данных из более 200 колледжей. На сайте изложено большое количество информации и аналитического материала по результатам рейтинга.

2. America's Best Colleges http://colleges.usnews.rankingsan-com/usnews/edu/college/rankings/rankindex_brief.php

Это наиболее авторитетный рейтинг журнала US News&World Report, который публикуется с 1983 года в США. Рейтинг разбит на отдельные группы. Для открытого доступа - ограниченное число показателей и вузов, но по подписке предоставляется обширная база данных по вузам США.

3. Black Enterprise's Top Colleges for African Americans for 2003

http://www.blackenterprise.com/cms/exclusivesopen.aspx?id=106 Рейтинг колледжей создан для определенного социального слоя США - афроамериканцев, поэтому он в основном направлен не на качество образования, а на этические и социальные вопросы организации обучения в вузе.

4. CEST Scientometrics Ranking http://www.cest.ch/en/aktuell.htm

Рейтинг Швейцарского Центра изучения науки и технологий (CEST), который основывается на показателях библиометрии или наукометрии. Сайт содержит большое количество материалов по изучению положения вузов на рынке образования, методик и методологии составления рейтингов. Язык сайта немецкий и французский.

5. CHE Hochschulranking 08/09 http://ranking.zeit.de/che9/CHE

Рейтинг составлен Центром развития высшего образования Германии. Его методику содержит большое число используемых показателей, но в отличие от других в нем отсутствует общий (единый) рейтинговый показатель, так как данный рейтинг ориентируется на оценку отдельных специальностей, но не вуза в целом. Публикация в СМИ рейтингов CHE можно найти на портале издания Stern.

6. College Rankings by College Prowler

http://www.collegeprowler.com/find/by-ranking.aspx Рейтинг, составленный на основе опроса студентов вузов, и содержит около 20 групп показателей, каждый из которых составляется в отдельный рейтинг, что позволяет абитуриентам выбрать вуз по интересующим их критериям вплоть до оценки качества пищи, предлагаемой в стенах университета.

7. Cooley's Rankings Law Schools http://www.cooley.edu/rankings/

Это рейтинг юридических вузов, но в отличие от других в нем большое количество данных вплоть до виртуальных посещений кампуса. Более того на сайте платно предлагается «Руководство по юридическим школам США», помогающее абитуриентам в выборе нужного университета.

8. Customized Graduate Program Rankings http://graduate-school.phds.org/

Данный сайт с базой данных из более чем 23тыс. программ и в 2 тыс. университетах дает возможность интересантам составить собственный рейтинг программ магистратуры и PhD. Потребитель сможет сам выяснить будущую котировку своего диплома и нужное направление образования. Этот рейтинг позволит человеку определить свою прогнозную конкурентоспособность на рынке труда.

9. DFG Funding Ranking

http://www.dfg.de/en/ranking/index.html

Рейтинг составляется Германским научным сообщество (DFG), он отличается от других наличием в основном финансовыми показателями деятельности вузов. Но последний раз рейтинг был опубликован в 2006 году, имеется архив за предыдущие годы.

10. Good University Guide 2009

http://extras.timesonline.co.uk/tol_gug/gooduniversityguide.php Рейтинг публикуется в газете «Times», которая конкурирует с таблицей лиг, составляемой газетой «Guardian», для которых целевой аудиторией являются абитуриенты и их родители.

Методика Times содержит малое число показателей, которые обобщаются с учетом весовых коэффициентов, более того разработчиками предоставлены материалы, раскрывающие содержание показателей и серфинг других рейтингов.

11. Judging the Law Schools http://www.ilrg.com/rankings/

Это рейтинг юридических вузов по характерным показателям для юристов и специалистов. На сайте имеется объединенный рейтинг по базе из 20 лучших юридических высших школ, у каждой из которых свой отдельный индекс. Опубликованы подробная методология рейтинга и предоставляются ежегодные результаты рейтинга.

12. Maclean's University Ranking http://oncampus.macleans.ca/education/rankings/

Рейтинг составляется и публикуется в журнале «Maclean's» уже более 20 раз. Он содержит специфические показатели и ориентируется в основном на твердые показатели, чтобы сгладить эту особенность сайт публикует результаты опросов студентов. Но в основном методика рейтинга схожа с методикой рейтинга газеты Times. Это один из самых авторитетных рейтингов для жителей Канады.

13. New Mobility Disability-Friendly Colleges

http://www.newmobility.com/articleViewIE.cfm?id=122

Это специфический рейтинг (существовал до 1998 года) составлен журналом «New Mobility», в котором сопоставление организовано по числу и объемам дополнительных услуг предоставляемых студентам определенным колледжем. Услуги преподавателей, стипендии и др.- определены в качестве базовых показателей. Опубликованы методология рейтинга и анализ его результатов.

14. 100 Best Values in Public Colleges http://www.kiplinger.com/tools/colleges/

Отличие данного рейтинга в том, что он сопоставляет квалификации преподавательского состава колледжей с затратами на поступление, обучение и получение будущего уровня специализации и квалификации в определенном штате США. Для этой цели на сайте имеется поисковик. Подробная методология составления рейтинга находится в открытом доступе.

15. Perspektywy http://www.perspektywy.org

Рейтинг «Перспективы» создан образовательным фондом с одноименным названием в Польше, он очень динамичен и результативен, организаторы постоянно вводят новые критерии, такие как «интернационализация вузов» и разрабатывается показатель «инновационность вуза». В результате в стране весомо увеличилось число иностранных студентов. Его отличие в том, что он основывается на четырех рейтингах, которые представляют разнообразные условия, услуги для студентов и миссии польских вузов. Данный рейтинг состоит из множества критериев. В его основе национальные социологические исследования работодателей и исследования самого образовательного фонда «Перспективы», а также данные вузов, Министерства науки и высшего образования, Центрального управления статистики, системы «Scopus» (из области наукометрии). Более того вузы конкурируют между собой в профессиональных конкурсах с поэтичным названиями (например, «Кузница кадров», «Миссия» и т.п.)

16. PrincetonReviewCollegeRankingshttp://www.princetonreview.com/college-rankings.aspx Рейтинг более 300 колледжей публикуется в журнале

«Princeton Review». Отличительная особенность - в данный рейтинг включен отчет Вуза по каждому колледжу. Кроме того журналом выпускается специальное издание, посвященное колледжам США с результатами рейтинга.

17. Research Assessment Exercise 2001 http://www.hero.ac.uk/rae/index.htm

Рейтинг для специалистов по оценке уровня исследовательской деятельности вузов Великобритании. На сайте размещен малый набор рейтингов и публикаций. Последняя дата составления рейтинга 2001 г.

18. SRMonthlyUndergraduateCollegeRankingshttp://www.studentsreview.com/college_rankings.html Рейтинг для абитуриентов и студентов американских вузов, составленный на основе опросов их студентов и выпускников. Российский образовательный портал «ВСЕВЕД» почти аналогичен данному рейтингу. Более того, он включает разнообразные рейтинги по различным специальностям и критериям оценки.

19. SwissUp's University Ranking http://www.goforexcellence.ch/de/ranking.php

Это швейцарский рейтинг с большим числом показателей и малым количеством вузов. Даны определения показателей, используемых при его составлении. В рейтинг включены отдельные направления подготовки. Язык сайта немецкий и французский.

20. The Law School Ranking Game http://monoborg.law.indiana.edu/LawRank/

Это рейтинг юридических вузов. Его отличие в том, что предлагает так называемую «рейтинговую игру». Суть ее состоит в том, что интересанты составляют индивидуальный рейтинг, используя результаты исследований по многим вузам, но весовые доли показателей определяются каждым самостоятельно. Итоговый рейтинг агрегируется на основе представленных значений субиндексов.

21. The Top American Research Universities http://mup.asu.edu

Рейтинг американских исследовательских университетов составлен Центром измерения результатов деятельности университетов (The Center for Measuring University Performance) и представляет ежегодные отчеты с 2000 года. В нем определен и описан общий подход к составлению рейтинга. Это обширная база данных, также он содержит публикации по проблемам рейтингования и оценки.

22. Top50 Research Universities

http://www.researchinfosource.com/top50.shtml Регулярный канадский рейтинг ведущих исследовательских университетов с наличием архивных данных.

23. University guide

http://education.guardian.co.uk/universi-tyguide2009/0,,2276673,00.html

Рейтинг в виде таблицы лиг представленных результатов публикуется в газете «Guardian», которая является одной из старейших периодических изданий в данной области. С помощью поисковика на сайте можно найти рейтинг конкретного вуза, кроме того отображена методика составления рейтинга и статьи по интерпретации результатов рейтинга.

24. Washington Monthly's Other College Ranking http://www.washingtonmonthly.com/features/2001/0201.biglist.html

Рейтинг колледжей США, но методика не представлена и поэтому плохо обоснованы данные рейтинга. Данный рейтинг имеет много текстовых данных, которые плохо распознаются, так как в базе не маркированы.

Все создатели рейтингов применяют схожие подходы, они едины в том, что главные критерии - это качество профессорско-преподавательского состава, уровень знаний студентов, качество дипломных программ, наличие солидной научно-технической базы и перспектива дальнейшего трудоустройства. Отличия состоят в дополнительных различиях, например, возможность оценки ППС студентами.

Анализ современного уровня образования на основании рейтингов в Казахстане показывает, что республика практически остается на низком уровне стран «третьего мира» и сегодня необходимо найти пути роста конкурентоспособности образования. Для этого необходимо как минимум создать постоянно действующую открытую виртуальную площадку для дискуссий о путях устойчивого развития национальных вузов не только в нашей стране, но объединить усилия в рамках конвертируемости дипломов о среднем и высшем образовании таких стран как России и Белоруссии.

Только таким образом, сообща, все реформаторы этих стран: как в государственных органах управления образованием, в профессиональной среде, в среде работодателей, так и среди общественности смогут определить механизмы повышения конкурентоспособности университетов и образовательной системы в целом. Только при масштабной мобилизации всех заинтересованных в развитии системы образования лиц и организаций можно достичь поставленной цели - достижения большинством казахстанских университетов уровня мирового класса.

В Казахстане представители политических и научных элит апеллируют в основном к национальному рейтингу. Международные - пока зачастую остаются вне поля зрения. О них вспоминают, как правило, только на момент поступления в Вузы. Возможно, на них стоит чаще обращать внимание общественности, профессионалам образования и экономистам, чтобы иметь более полное и не зависящее от результатов одного рейтинга мнение об уровне конкурентоспособности университетов Казахстана. Однако, этот вопрос пока не ставится и широко не обсуждается. Но в этой связи актуализируется необходимость перестройки национального рейтинга таким образом, чтобы отслеживаемые им параметры могли помочь казахстанским вузам следовать в направлении роста их конкурентоспособности согласно мировым тенденциям и достижения главной цели - высшие позиции в международных рейтингах университетов. Именно на активизацию этих усилий и нацелена данная статья.

Необходимо найти такой инструмент оценки, результаты которого не вызывали бы никаких сомнений, были инструментальны и служили интересам повышения уровня образования в республике. Только такой рейтинг можно принять как общенациональный индикатор решения задач.

Поэтому, автор остановится на одном из самых известных мировых рейтингов оценки конкурентоспособности университетов Академический рейтинг университетов мира (ARWU) - это ежегодно публикуемый рейтинг.

Академический рейтинг университетов мира (ARWU) составляется в институте высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун и включает в себя основные высшие учебные заведения, ранжируемые в соответствии с формулой, которая учитывает:

· выпускников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (10 процентов);

· сотрудников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (20 процентов);

· «часто цитируемых исследователей в 21 категории» (20 процентов);

· статьи, опубликованные в журналах Nature или Science (20 процентов);

· индексы цитирования для естественных и гуманитарных наук Института научной информации ( Institute for Scientific Information,ISI) Science Citation Index и Social Sciences Citation Index, а также индексы ведущих журналов Arts and Humanities Citation Index (20 процентов);

· размер этого университета (10 процентов).

Полученные результаты приводятся в журнале «The Economist». Методология изложена в академической статье её составителями Лю Няньцаем и Чэн Ином. Они объяснили, что первоначальной целью этого рейтинга было желание «выяснить разрыв между китайскими университетами и университетами мирового класса, в частности с точки зрения академической и научно-исследовательской деятельности».

От России присутствуют Московский государственный университет им. М. В.Ломоносова:

* 2004 -- 66 место,

* 2005 -- 66 место,

* 2006 -- 70 место,

* 2007 -- 76 место,

* 2008 -- 70 место,

* 2009 -- 77 место,

* 2010 -- 74 место,

* 2011 -- 77 место,

* 2012 -- 80 место,

* 2013 -- (рейтинг за 2013 год еще не опубликован)

И Санкт-Петербургский государственный университет (в пятой сотне) [4].

Рейтинги колледжей и университетов часто вызывают споры, например, критике подверглись рейтинги колледжей и университетов, как Северной Америки, так и самих Соединенных Штатов Америки, рейтинг ARWU тоже не является исключением. В статье, опубликованной в 2007 году в журнале «Scientometrics», показано, что результаты от этого рейтинга не могут быть воспроизведены из исходных данных с использованием метода, описанного Лю и Чэном [5].

Данным журнала «Scientometrics» можно доверять, так как он является довольно авторитетным и выпускается непрерывно экспертами из области наукометрии, начиная с 1978 года. На сегодняшний день он издаётся совместноAkademiai Kiado и Springer Science и Business Media (ISSN 0138-9130) [6].

Практическое приложение данной статьи состоит в попытке определить изменения в направлении развития рейтинговой оценки. Каждый рейтинг имеет свою методику, которая также меняется в течение времени. Кроме того, меняются тенденции развития образовательных рейтингов в целом. Поэтому изучение этих изменений, а также возможность их прогнозирования, дает важный ресурс стратегического планирования развития университетов и повышения уровня образования в стране.

Современная тенденция развития рейтингов университетов -это ориентация на разработку многослойных рейтингов, где каждый показатель ранжируется самостоятельно, чтобы можно было отобрать те показатели, которые несут определяющую информацию для интересанта (потребителя рейтинга). В последнее время появился новый термин «картографирование образования», которое обозначает создание многоуровневого рейтинга вузов.

Если мы не будем знать, по каким параметрам и критериям оценивают попадание в высший ранг рейтинга конкурентоспособности, то целенаправленно это сделать невозможно. Для того, чтобы планировать развитие университетов нам необходимо, знать как будут меняться инструменты оценки. А это невозможно сделать без знания того как они менялись раньше. Для органов управления образованием страны и Вузов важно знать, какие показатели дадут наибольшие изменения в рейтинге при наименьших затратах.

В каждом из этих субиндексов есть твердые и мягкие данные. В связи с этим рост конкурентоспособности университета возможен по двум взаимосвязанным направлениям увеличения твердых и увеличения мягких показателей. Рост твердых обеспечивается целым рядом мероприятий:

· целенаправленное финансирование из бюджета для государственных ВУЗов;

· целенаправленное финансирование согласно привлеченных средств для частных Вузов;

· создание правовых и экономических условий для эффективного экономического развития в направлениях, требующих роста;

· опережающее развитие индустрии знаний по ключевым направлениям в специализированных гимназиях и лицеях, колледжах для дальнейшего их совершенствования в ВУЗах и далее в НИИ;

· ориентир на приоритетное прикладное образование: подготовка профессиональных кадров высшей квалификации, которые ранее проявили себя как перспективные и умелые руководители младшего и среднего звена, умеющие быстро решать поставленные задачи.

Рост твердых показателей требует значительных финансовых, интеллектуальных, организационных и материально-технических вложений. В отличие от них, рост мягких показателей не требует такого объема ресурсов. Их значительный рост можно обеспечить незначительными вложениями, но точно направленными на заданные целевые группы, которые подвергаются опросу для исчисления мягких показателей. Здесь возможны следующие направления:

· создание разветвленной системы регулярного информирования целевых групп согласно вопросов тестников, создающих мягкие субиндексы;

· создание общественного мнения по ключевым позициям вопросников;

· проведение совместных методических и методологических семинаров с руководством университетов среднего звена по сбору данных и измерению ключевых тем вопросников рейтинга.

Уделить особенное внимание по формированию у целевых групп объективного мнения по тем направлениям и позициям, по которым у данного Вуза самые низкие показатели рейтинга.

Принятие мер по выявленным направлениям необходимо проводить в жизнь в случае, если определенный международный рейтинг будет признан в качестве наднационального инструмента определения конкурентоспособности университетов. Если в качестве такового будет признан, например, рейтинг THE, то эти меры, возможно, необходимо будет принимать по совсем другим направлениям развития образования страны, чем в случае принятия в качестве такового, рейтинга ARWU.

Можно с удовлетворением констатировать, что Казахстан и Украина создали собственные независимые национальные рейтинги вузов, а у России пока такой рейтинг отсутствует. Но не стоит расслабляться, так как на сегодняшний день необходимо данный рейтинг ориентировать согласно передовым мировым тенденциям оценки уровня образования. Так как это позволит казахстанским Вузам:

1. занять достойные позиции в международных рейтингах;

2. оценивать конкурентоспособность своих университетов согласно новейшим мировым тенденциям;

3. привлечь большее количество абитуриентов и не только из Казахстана;

4. увеличить эффективность, как данного высшего учебного заведения, так и республики;

5. удовлетворить имиджевые амбиции не только этих университетов, но и страны в целом.

Кроме того, проведенное исследование свидетельствует о невозможности проведения анализа в долгосрочном периоде уровня конкурентоспособности университета только основываясь на национальном рейтинге. Поэтому рассматривать национальные рейтинги в качестве основного инструмента измерения конкурентоспособности Вузов не вполне оправдано с экономической и политической точки зрения.

Кроме определения основного наднационального рейтинга, который будет служить «компасом» определяющим направление развития казахстанского образования автор статьи предлагает создать в Казахстане несколько независимых общественных рейтингов оценки конкурентоспособности университетов. Их наличие позволит иметь целый спектр различных срезов состояния дел в определяющем секторе экономики для будущего экономического роста страны, основой которого является формирование сверхценного человеческого капитала. Все экономисты признают его как ключевой фактор роста конкурентоспособности страны.

References

1. Klark M. Nekotorye idei o reitingakh akademicheskogo kachestva. -bmstu.ru/istoch/kach/idorejt.doc

2. Mirovye reitingi vuzov: Velikobritaniya posle SShA.-http:// ru/txt.asp?rbr=52&txt=Rbr52Text5227&lng=0)

3. The World University Rankings 2011-2012 // Times Higher Education. - http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-12/world-ranking

4. Akademicheskii reiting universitetov mira. -wikipedia.org/w/index.php?title=Академический_рейтинг_университетов_мира&oldid=54772260»;

5. Rаzvan Florian . Irreproducibility of the results of the Shanghai academic ranking of world universities. -ad-astra.ro/journal/8/florian_shanghai_irreproducibility.pdf

6. http://www.gerontomed.ru/saipcyker95/Sci-entometrics

Размещено на Allbest.ru